[AI生成]乐队的核心在于核心乐手

[AI生成]乐队的核心在于乐队理念

　　黄家驹的去世是Beyond音乐生涯的一个分水岭。在黄家驹去世之前，Beyond备受欢迎；在黄家驹去世之后，只剩三人的Beyond乐队音乐的受欢迎程度也随之大打折扣。核心乐手黄家驹的缺失令Beyond在2005年走向解散。

　　信乐团中新的高音主唱是信乐团标志性符号，现在各方面均比其他成员更受欢迎、更受关注，或者说信等同于信乐团。那一年他叛离乐队事件闹得沸沸扬扬，后来据媒体报道，信离开后其他成员赚不到钱，甚至连饭都吃不饱。

　　我们不可否认的是，一个乐队从无到有，最重要的是拥有统一音乐目标、共同进行音乐制作的灵魂人物。而核心理念对于大众来说过于抽象，也许大众都认识凤凰传奇，但至少很少有人能说出他们的核心理念。对于乐理知识不足的大众，乐队的核心理念不如核心乐手影响力大。

　　第二，相较于核心理念，核心乐手更是一个乐队的核心竞争力。以我国音乐市场举例，音乐的核心理念按年龄段划分出极大同质化。年轻人喜欢朗朗上口、节奏轻快的歌曲或者小情歌，而年龄稍长一些的人则是对于生活艰难的感慨，如宋冬野等人。继承某种核心理念也不会被观众所买账，比如乐队开放、激越反抗与自由的音乐理念浪潮。在这条赛道上后续有无数人，但无人会说那是披头士，只会说是对他们的模仿。TFBOYS以培养唱跳青春偶像为核心，也有六七代之多，但大家再度提及，脑海中只会有三个人的身影。

　　如此可见，乐队核心部分在于其核心乐手。一个乐队可以追求更多的风格，也可以随着时间和社会的改变而进步，正是因为核心成员的存在，一个乐队的灵魂依托于此。无论处于怎样的音乐疲劳期，我们听到他们的音乐时仍能感受到那份激动与共鸣。

　　下面有请反方二辩质询正方一辩。

　　我想首先问一下，您方认为乐队依然活着的标志是什么标准？我方一辩已经给出，活着是指乐队依然可以如以前一般行动，所以只需要形式上活着就好了，对吧？什么叫形式上活着，这地方可以解释吗？就是您方认为乐队只需要挂个名，在形式上就可以了，对吗？挂名并不一定能像以前一般吸引大众。

　　这里我们先达成一个共识，乐队不仅需要吸引大众，即具有商业价值，同时也应该具有一定的精神文化价值。

　　那么下一个问题，你们能再重申一下对于核心乐手的定义吗？我方认为核心乐手是乐队的骨干成员，他们在乐队中扮演着不可或缺的角色。但针对于某一些乐队，并没有明显的核心乐手之分，每个人都是核心乐手，您方怎么看？您可以跟我举证吗？比如披头士乐队，为什么披头士乐队就没有核心乐手呢？因为披头士乐队的吉他手、鼓手还是贝斯手，他们都参与了歌曲的创作。

　　针对一些核心乐手并不明显的乐队，其实核心乐手的定义是比较模糊的。

　　下一个问题，您方对于乐队理念的定义是什么？是乐队的创作理念、创作想法、思想。

　　这里我们可以先暂时达成共识。我刚才看到您方对于延续的定义是按照原来的样子持续，对吧？是。按照原来的样子持续，那应该是同一风格，对吧？不对，因为同一个理念下可以有不同的风格。这里我们达成一个共识，同一个理念下可以有不同风格，比如电子摇滚和爵士。

　　我们今天讨论的绝对不是一个核心元素仍然存在和一个核心乐手离开的乐队做比较，我们今天要关注的是看歌迷大众们更关注核心乐手的存在，还是乐队理念的传承，对吧？达成共识。

　　针对于Beyond乐队，黄家驹是1993年去世的，但是乐队是2005年解散的，您方凭什么直接推断出粉丝更关注核心乐手？因为从黄家驹去世到乐队解散，这中间乐队其实已经开始走向一个无法延续的状态，所以核心乐手的离去已经证明了这个乐队很难继续持续下去。

　　打断一下，Beyond在黄家驹去世以后，还制作出了《海阔天空》这个金曲唱片，您方凭什么觉得黄家驹去世以后，这个乐队就不存活了呢？它没有按照原来那样子继续下去，没有像以前一样吸引大众。不，它不仅有经典唱片，并且它的理念在后面也得到了继续延续发展。

　　其他的谢谢。

　　下面有请反方一辩进行开篇立论，时间为 3 分钟，有请。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　民意标志是表明特征的记号和事物，而乐队理念则是乐队在创作和表演中坚持的核心艺术追求、价值观与社会表达。音乐史上，从披头士到五月天，无数乐队历经成员更迭却依旧闪耀，而有些乐队却被时代所遗忘。判断乐队是否“活着”，就要看其文化生命价值能否持续。文化生命的存续即为我方提出的判断标准，即何者能为乐队持续地创造商业价值，并在精神文化层面形成持久的影响力。

　　首先，乐队理念的延续能够持续创造商业价值与稳定的受众群体。当乐队形成独特的艺术标签，这种理念就会成为跨越时空的品牌资产。皇后乐队的数据极具说服力，主唱弗雷迪去世后，《波西米亚狂想曲》取得全球票房突破 9 亿美元大关。皇后乐队的节奏能够在体育场引发万人合唱，因其反叛突破的理念已内化成为文化基因。

　　再看中国摇滚先驱黑豹乐队，在人员主唱更迭中始终坚守用摇滚解读时代的理念。到 2016 年《无地自容》响起，90 后乐迷仍旧热泪盈眶，不是怀念窦唯的嗓音，而是共鸣于歌中永恒的价值叩问。理念在此化为精神坐标系，指引不同时代在同样的困惑中找到归属。

　　其次，乐队理念的延续能够实现更深层次的精神传承与文化根系。甲壳虫乐队解散半个世纪后，利物浦街头仍矗立着列侬的歌词雕塑，这种文化生命力的延续，正源于他们爱与和平理念的持续发酵。从《Across the universe》成为 NASA 天空探测器的文化标识，到《黄色潜水艇》的变身动画电影，这证明着优秀的乐队理念能够突破音乐界限，在电影、文学等多元领域实现文化的分支。

　　而反观某些执着于保留原班人马的乐队，如枪花乐队的 Axl Rose，作为乐队的创始人及摇滚巨星，却因其政治立场与理念停滞，导致新专辑恶评如潮，乐队的前鼓手也表示不想再听到他的事情，或与他共事。因其歌词涉嫌恐同与种族歧视，枪花乐队也在新专辑中写下的歌曲两相背离。可见乐队理念还是乐队生命中的重中之重。

　　当乐队将存续等同于成员在场而忽视了时代的更新，文化生命力会随着时代脱节而出现枯竭。当Beyond 乐队用《海阔天空》畅想自由理想时，当万能青年旅店用《杀死那个石家庄人》记录时代阵痛时，他们都在证明，真正让乐队永生的不是某一乐手的神颜，而是他们直击人心的精神活动。在逃跑计划乐队名为《夜空中最亮的星》的文化寻根稻草中，都没有派对对青年困境的持续书写。历史反复验证，乐队真正的“活着”，从不是聚光灯下某张面孔的残留，而是黑暗中那束永远跳动的精神活动的世界。

　　感谢反方一辩。下面我将进行质询。

　　你方观点的标题有两个，商业价值和影响力，没问题吧？

　　商业价值是指能够在实体上给予乐队一些经济上的支撑，以及对后续创作的支撑。通常影响力越高，就越能挣钱，但这还是要看不同的权重分配。比如有很多乐队有很高的影响力，但其商业价值却没有一些流量明星高。举例来说，“没有派对”乐队在国内摇滚界热度较高，但面对一些流量明星，如演员等，流量明星能赚更多钱，原因就是他们粉丝多、更有影响力。所以影响力和商业价值本身是成正比的，并非两个不同的标准。

　　我们可以达成共识，披头士乐队虽然成员已离开，但乐队的精神仍旧存在，它不只是一个单纯的乐队。它留下的版权依然存在，但它没有再创造新的价值，只是固有旧有的作品还有影响。

　　大家学历史会学唐朝文化，唐朝这个概念当然已经不存在了，但唐朝留下来的文化遗产仍旧存在。再简单点说，大家在历史上会学李世民是一个好皇帝，李世民当然不是活人。所以判断一个事物是否“活着”的标准，不能只看旧有作品的影响，而要考量新的作品是否还能被创作出来，以及创作出来后是否还有影响力，这是判断的关键部分。

　　你方第一个论点是乐队的标签能带来商业价值，有持续的商业价值以及稳定的受众群体。这里的标签相当于乐队独特的艺术风格，可转化为乐队的理念。但风格是一个大类，标签可以是更具体的，比如老狼的嗓音也能成为标签。所以标签和核心价值本身并无必然联系。你认为标签能够创造商业价值，某个特别知名的歌手也可以是一个乐队的标签。

　　你方另一个论点是有更深的文化增值。比如披头士乐队的歌曲登上NASA的文化标识，其《黄色潜水艇》动画电影，以及皇后乐队《波西米亚狂想曲》电影，激励了更多人喜欢这些乐队。乐队在不同阶段，年轻的时候唱爱或自由，老了唱现实艰难，这些都有价值，而且可能有更多价值，但这与乐队是否存活并无关联。

　　感谢主席。刚才我们和对方辩友确定了一些共识，我想说，我们今天讨论乐队活跃的标准，不仅仅是单纯形体上的成果，它需要有商业和价值两个层面。

　　我方所说的精神价值是一种传承和再创造。以雷锋精神为例，雷锋本人已经去世，但雷锋精神难道就不存在了吗？我们强调的是一种再创造。

　　其次，我们也有一些共识。对方并没有给核心乐手一个明确的定义。在核心乐手定义比较模糊的乐队里，对方无法明确界定核心乐手；而在核心乐手很明确的一些乐队里，核心乐手的更替往往并不能直接决定乐队的存亡。比如黑豹乐队，它曾经更换了10个主唱，但现在的乐队理念仍然在延续发展，也正在创造新的商业价值，其文化形式、文化情怀、文化传统也在创新。

　　其次，我方对您方所说的“延续就是按照原来的样子继续下去”这一观点进行反驳。在一个理念的引导下，可以有不同的风格。例如，若理念是自由、女性主义，就可以按照这个理念进行不同风格的表演，如电子、摇滚、爵士，甚至民谣。

　　再次重申，Beyond乐队的黄家驹在1993年去世，但在他去世以后，Beyond乐队依然复出并发行了《放手吧》这张金曲唱片，这说明Beyond乐队仍然有创造价值。它在2005年解散，并不能直接推断是因为核心乐手离世而解散。

　　最后，针对您方论点中的核心竞争力是核心乐手这一观点，我方以黑豹乐队主唱更换却未影响其核心竞争力为例进行反驳。另外，您方提到的宋冬野，他并非乐队，您方不能将其与乐队进行不恰当的类比。

　　好，感谢主席。

　　第一件事情首先叫“活着”，其有两个标准，第一个叫商业价值，第二个叫影响力。影响力并非合适的判准，真正的两个判准是商业价值和社会价值。商业价值指的是乐队能够盈利，社会价值指的是乐队的作品能够影响公众，或者说受到公众喜爱。

　　在我看来，社会价值根本不能构成一个乐队是否“活着”的标志。类比到人来看，很多伟人已经去世，如发明火药的人、爱因斯坦、发明量子力学的普朗克，甚至像李世民、秦始皇，我们不会觉得他们是活人，但我们在学习物理、历史时，会接触到他们所创造作品的价值。所以，社会价值和是否“活着”并无关联。

　　更进一步说，任何一个乐队在乐手还未离开或者理念还未改变时，都会有旧作品留存。若以社会价值为标准，就不存在死亡的乐队，这样的讨论便没有意义。在这个辩题中，如果一个乐队要“活着”，必须有持续不断的新的商业价值。就像你所举的Beyond乐队的例子，你的诠释也是因为它还在创作能够火爆的新歌曲，所以才是一个“活着”的乐队，这是第一部分。

　　第二部分，“活着”是一个瞬间的事。我方认为，一个得了癌症或者绝症的患者会逐步走向死亡，这是一个过程。哪怕歌手在1999年离开，乐队在2005年才解散，那也只是苟延残喘的过程而已。所以不能因为不是马上发生的事，就认为这期间没有变化。因此，你举一些乐手走了还能“活”的乐队，我举一些乐手走了就“活”不了的乐队，这样的举例没有意义。

　　接下来是对“机制”的诠释，你划分得很好。我方觉得标签很重要，标签是大家记忆的关键点，观众能记住什么，什么就还“活着”。

　　那往下我们要做比较，很简单，到底是乐手更容易变成标签，还是理念更容易变成标签。我认为理念更抽象，大众难以理解。

　　请正方辩友举个死人的例子。比如刚才提到黄家驹所在的Beyond乐队，他虽然去世了，但他的经典乐曲感染了很多人。我想问的是，能否举个死人的例子？

　　我方认为，没被人记住就算是死人。我刚刚已经强调过，比如Beyond乐队、黄家驹等。我想问，为何将核心乐手作为乐队存活的唯一标志，非核心乐手的稳定和贡献难道就不重要吗？我已经说了5遍。

　　按照你方逻辑，我太爷爷已经去世，但我还记得他，所以按照你方定义，根本举不出一个死人的例子。

　　退一步讲，你方说没被人记住叫没死。那我根本不知道Beyond的创作理念，Beyond为何有影响力？是因为创作理念，而非黄家驹这个人。其影响力可能并非源于他个人的演奏，也可能是通过周边产品、纪念专辑等带来一定的商业价值。

　　请回答我刚才的问题，非核心乐手的稳定和贡献在乐队中难道不重要吗？非核心乐手也重要，但不至于没了他们乐队就得解散。

　　我根本不知道Beyond的创作理念，Beyond为何还活在人们心中？是因为其创作理念。这并非指持续创作，而是其留下的部分在影响着我们。有些乐队核心成员变更、风格转换成功，还取得了新成果。

　　创作出来的歌曲等于创作理念吗？并非如此。所以，黄家驹创作的歌曲被人记住，这跟创作理念有什么关系？

　　再深入一层讨论，Beyond最早期的创作理念是绝不放弃与坚持，后期是自由和追寻。其创作理念发生了变化，但乐队依然发展得很好。按照你方逻辑，创作理念变了乐队就得“死”，但实际并非如此。它没有违背创作初衷，只是进行了成功的转化，实现了新的发展。

　　你不能回避我的问题，核心创作理念都发生了变化，乐队反而活得更好，那照你的逻辑，创作理念变了乐队就得“死”吗？后续我还会列举很多创作理念相同甚至相似的乐队案例。

　　4点，下面有请正方三辩盘问反方一、二、四辩，请反方指派一位辩手接盘。

　　反方一辩，好，那下面开始。

　　你有例子，我也有换了理念之后没倒闭的乐队的例子，没问题吧？这个当然没问题，但我们强调这个有什么意义？我们强调的概念是核心，回答我的问题，所以例子最冲没有意义，没问题吧？是的。

　　往下，是对机制的诠释，核心理念是什么？对于我方来说，核心理念是乐队演奏背后的世界观，以及我方提出的核心理念其实是核心艺术追求、价值观与社会表达。

　　我不太了解羽泉乐队，其他很多乐队呢，你了解我方三辩吗？我方三辩，只能说对于某一方面，他很了解。我方三辩的世界观和艺术追求是什么？就是这个问题，我喜欢某个人，对他的认识，我方三辩叫什么你知道吗？我当然知道我方三辩叫什么，这是我方对逻辑的诠释。大家认识一个人、记住一个人很简单，我外婆也能记住这个卷发红唇的女人叫什么，但要让普通人去理解一个乐队对世界观的追求、对艺术的追求，这件事很难。所以更多普通人记住的标签是乐手，而不是乐队的理念本身。

　　往下，不同的乐队能不能有相同的理念？他们的理念，就像每个人的观点大概相似，但不能说他们是完全的复制人。每个乐队都有理念的例子，比如黑豹乐队，其理念是用摇滚来解剖时代；万年青年旅馆是对时代阵痛的记录，以及对现实的批判。爱情的痛苦也可以是一种理念，不过不能用这么笼统的概念。每个乐队的理念都有细微差别，比如对时代的批判，有些人更愤怒、更具批判性，有些人则比较委婉。批判方式也是核心价值的一种，核心价值即乐队在创作和表演中坚持的艺术核心、艺术追求、价值观与社会表达。

　　再次确认一下二辩手之问，风格不是核心理念，我方一辩认了这是一个公式，你要推翻吗？我刚才说的不是风格是这样，而是说风格是一个大类。婉约、摇滚这些都是风格，厌世即批判世界，爱情的痛苦是核心理念，没问题吧？并不是，我刚才的意思是风格是大类，比如愤怒也是一种风格，对社会批判的愤怒是风格，愤怒的批判中，愤怒是风格，批判世界是核心理念。

　　薛之谦可以唱爱情很痛苦，老狼能不能唱爱情很痛苦？他当然可以唱，因为他们各有其意。所以你要试图证明大家是被核心理念所吸引，才能证明核心理念是商业价值的来源，没问题吧？

　　什么叫做被核心理念吸引才算是商业价值的来源？也就是说，你方想说，要证明所有薛之谦的粉丝同时都是老狼的粉丝吗？这当然不用证明，为什么要证明？因为发现两个乐队、两个歌手有同样的理念，也可能有不同的粉丝群体，说明吸引粉丝的不是理念，而是别的东西，比如风格。

　　下面有请反方三辩盘问正方，请问正方派谁接质？请尽快答复。

　　好，开始。第一个问题，每个乐队都有各自的理念，对吧？有的乐队理念是一样的。我刚搜到一些例子，成舟乐队的核心创作理念关键词是自由、坚持；审美彼岸的核心理念是超越和行进；Excel乐队的创作理念有两个阶段，第一个阶段是绝不放弃与坚持，第二个阶段是自由与追寻，刚好是前面两个乐队理念的组合。

　　您方也不否认，每个乐队在创作之前都有自己的理念。其次，马克思的思想至今仍让无数人震撼，说他的思想是超越时空的，没问题吧？但不能因此就说马克思还是活人。所以在您方看来，判断一个人活不活只看生理上是否死亡，哪怕他的思想留存至今且有广泛影响，也不算活着，对吗？即便我认可这一点，这与您方辩题也毫无关系，因为您方说的是思想与价值的留存，而这并非创作理念。若讨论创作理念的留存导致大家记忆趋同，按照同样逻辑，我方只要论证一个乐队理念多年后仍能让人动容并且盈利，就可以说它是跨越时空的品牌资产，没问题吧？按照这套逻辑，我现在还知道黄家驹是谁，难道就能说黄家驹还活着，黄家驹乐队还没死吗？我方并非说只要记住就算，而是要有影响。黄家驹有带来影响，3月16号海口要开黄家驹的纪念演唱会，以黄家驹为个人主题，粉丝会买票，大家都记得黄家驹并为他花钱。如果一个人在生理死亡后仍能给人带来影响并盈利，我方可以承认他在一些人心里是活着的。

　　第二个问题，您方听过民族理念吗？您方的论证义务比我方大多了，我方论证已完成，您方要完成您方的论证。我方想问，民主理念的提出人您知道吗？我原以为民族理念只是个名词，如果它有提出者，那我不清楚。所以您方也认同，对于大多数人来说，记住一个理念比记住提出者或具体个人容易得多。

　　我想问，比如少林寺通过表演实现文化真实，它传播的是具体的人还是宗教理念呢？我很了解黄家驹，但他的创作理念我确实不知道。说记住理念比记住人容易，这与我的常识相悖。少林寺当然是为了传播少林文化，它通过文化表达宗教理念和武术表演。所以我们想说，它能通过传播理念达到文化真实，我方也可以通过传播个人形象达到文化真实，您方可以举例说明。

　　我换个例子，TFBOYS完美的三人组呈现了他们公司的培养模式。打断一下，在您方看来，TFBOYS也是乐队吗？那我再换一个例子，成舟乐队换过6个主唱，每个主唱都有不同的创作风格，但只有一个人被大家记住了，换了那个主唱后，大家就觉得这个乐队已经死了，所以理念不重要，大家只看这个人是谁。

　　好的，谢谢。

　　第一个事儿，T主是一个跟题无关的判准。如果你的判准是T主，你看一下题目是什么。题目是乐队依旧活着的标志，是核心乐手的保留，还是乐队理念的延续。在你进行判决前，若认为只要乐队曾经有过一个难以超越的作品，这个乐队就永远活着、不会死亡，那么双方该以何种方式进行比较呢？

　　其实翻译一下很简单，即失去乐手和失去理念哪个是致命的。再进一步翻译，就是对于一个乐队来讲，核心乐手重要还是理念重要。

　　往下比较重要性的方式不能是你举一个例子，我举一个例子，所以我们要做进一步的诠释。我讲两层比较，第一层比较，从正常人的逻辑去想，记住一个人比记住一个理念更简单。我跟你说核心理念是什么，你可能连解释核心理念这个词都很麻烦，更何况要去解释一个具体乐队的具体理念。比如西游记的理念是什么，西游记最后体现的是佛教禅宗，在虚论的时候讲过要惩恶扬善，因为国教认为恶的人是没法消灭的，这里面解释起来特别复杂，但一个3岁小孩都能记住孙悟空。所以相对于抽象的理念，人是更容易被记住的标签。我借用“标签会带来商业价值”的逻辑，人比抽象的价值追求更容易成为标签，这是第一件事情。

　　第二件事情，你方声称达成了虚假共识，然后首质问是不是这样，我方明确表示不是，但你方却认为我们达成了共识，你方后续也是这么辩论的，可我方从来没有跟你方达成过共识。每个乐队有不同的理念，我方已经举证，不同的乐队之间可以有相同的理念，比如老王和薛之谦，他们俩唱的都是爱情让人痛苦，给人带来很多折磨。不同的地方在于，薛之谦的唱法更委婉、更温和，老王的唱法更摇滚，这是风格的差异，而非理念的差异，而风格才是吸引观众的地方。

　　下面有请反方三辩进行质询小结，时间为 2 分钟。

　　对方辩友认为话语容易被人听成是人而非理念，但我们大多数人听一首陌生的歌，首先听的是旋律。旋律带给我们的感受，即便我们不能准确说出其理念是什么，但这种感受就是歌曲想表达的理念，这也是其带来的影响力之一。

　　其次，您方提到只要有人记住乐队就不算死。但在我方定义中，并非只要有一两个人记住就算乐队活着。我方认为，哪怕乐队解散了，但其留下来的作品能够流传下去，并且带来广泛的影响力，能够为社会做出贡献，从精神层面来说，乐队肯定是活着的，这也是我方今天所定义的乐队活着的积极样态。

　　再者，您方认为创作理念改变就不算我们今天讨论的“活着”。但我方理解的创作理念如同人的三观，三观可以丰富和拓展，创作理念当然也可以。在同样一个理念上创造出不同的风格，这也是我方先前论证的内容。

　　最后，您方提到核心竞争力，核心竞争力的意思是吸引人和让人记住。在这个定义下，我们肯定要看乐队未来的影响力，而不能只看当下。比如买了一个碗，它当下吸引了我，我们不能说它的核心竞争力只是碎裂声音响，而要看它的具体用处和未来更广泛的影响。

　　下面进行自由辩论，由正方先发言，有请。

　　你的论证义务是乐队里面人员变动，这个乐队就会死，没问题吧？并不是说理念变了乐队就会死，而是说我方提出的核心理念是动态演进的，也就是我刚才一直在提的理念的延续，它并非是机械的复制，而是动态的。要结合社会时代，用表达方式来契合当代语境。

　　你刚刚说乐队的理念太过抽象，人们不好理解，但是喜欢某一个人一定要懂得一些心理知识吗？别急，我们在打前提。我问你，你要证明乐队里面人员变动，这个乐队就会死；我要证明核心乐手没了，这个乐队就会死，没问题吧。

　　不对，我们要论证的是当这两者产生冲突的时候，哪一个可以帮助乐队更好地活下去。那么我针对您方有一个问题，您方觉得乐队存在的意义就是乐手的各种不同特色，而不是乐队理念是吗？现在仍然有很多比赛，曾经也有过深入人心的比赛。一个人和一个理念要怎么发生冲突？所以您方认为在乐队中，人要比他们所传达的东西更重要。

　　我举例来说，比如雷锋，人们到底是记得雷锋这个人，还是说雷锋精神更重要？创作理念跟传达的精神是两件事情，你不能把一个歌手的所有阐述都叫创作理念，所以你这里打算论证创作理念是重要的。我方已经跟您方达成共识，任何乐队创作之前都有创作理念，难道您方需要论证有了创作理念，但是创作的东西却与之完全不相关吗？

　　其次，您方说要关注核心乐手和理念，但是我方告诉你，听歌的感受就是你的理念，您方认同吗？感受的前提是活着，活着是最重要的，对不对？我方当然承认活着很重要，但是我方所说的活着不仅是形式上的存在，还包括精神上的活着。

　　你前面那个论证义务总结得很好，这个题的论证义务很简单，我证明人比理念重要，你证明理念比人重要。但你对理念的定义一直在变，你前面说理念是乐手的价值观，现在又说听歌的感受也是理念。

　　我方说您方认为我们没有办法去记得理念，但是听了那首歌，能感受到它带给我们什么，就比如说阿帕的一个蓝跑乐队，我们不记得蓝跑乐队具体是谁，但它带给我们追求自由的感受，那这个就是它的理念，您方同意吗？比如说这个乐队写歌的目的是批判世界，我听歌的感受是这歌很摇滚，我很嗨，你觉得哪个才是核心理念？

　　大家都知道《光辉岁月》是为了纪念曼德拉而创作的，这难道不算一种理念吗？所以理念一定是乐队的创作意图和理解，乐队写歌批判世界，批判世界就是理念，而不是听歌的感受，听歌的感受不能是乐队的核心理念。

　　接下来进行比较，人可不可以承载理念？我方认为人可以承载一定的理念，但是人能承载的理念是有限的。理念是通过人实现的，但理念的存在是第二位的。人除了理念能不能体现别的东西，比如说风格、唱法。您刚刚一直在强调我们今天讨论的是一个乐队，它是一个整体，乐队表现出来的形式并非只有核心乐手一人决定，肯定需要一个更加稳定和完整的团队来共同传达。

　　我问你，这个核心乐手除了承载理念，可不可以承载别的东西，比如说这个人的唱法是美式唱法，或者他有一个很独特的烟嗓，这些能不能是他的个人特质？

　　你们有没有听过皇后乐队的《We Will Rock You》，你们先听到的是乐队的整首歌，还是某个乐手呢？

　　创作理念在音乐上的底层逻辑是一首音乐想要表达的底层内核，而多数观众甚至创作者本人都未必能抓住这个内核是什么，所以不代表所有产出都有创作理念。

　　您方现在告诉我核心理念是重要的，但您方也承认核心理念在不同运动之间的表现形式也不一样，那要怎么承载理念？首先，我方觉得只要歌曲创作出来，它的理念一定是融入在旋律之中的，您方的反驳不成立。

　　其次继续说人，这里有一个简单比较和一个深层比较。简单比较是这样的，一个人身上除了有理念，还有很多别的东西，比如说唱法、烟嗓。乐迷喜欢的东西是不一样的，你没有办法证明所有乐迷喜欢的都是乐队批判世界的理念。有一些乐迷喜欢乐队批判世界或者追求自由的精神，也会有一些乐迷觉得歌手长得帅，也会有一些乐迷单纯觉得弹琴的乐手弹得特别有激情，也会有一些乐迷单纯喜欢歌手的唱法，比如觉得老狼的烟嗓特别有辨识度。所以不同的乐迷会喜欢不同的东西，乐手身上除了理念还有更多的东西在吸引乐迷，所以乐手相对来说有更大的号召力。

　　我只有一个问题，您说的深层的东西是什么，给我讲讲。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　在今天的讨论过程中，对方辩友一共提出三个观点。

　　第一个观点，对方认为核心乐手保留是乐队音乐风格延续的关键。我方已经给出论证，音乐风格并非完全依赖于核心乐手，其他成员也可能成长为风格塑造的主力，或者新成员的加入能带来新元素并进行融合。

　　第二个观点，对方提出核心乐手能够挖掘新事物的商业价值，为乐队不断创造新活力。但我方在一辩陈词中已经强调，乐队有持续的商业价值和稳定的受众群体。当乐队形成独特的艺术标签时，这些理念就成为跨越时空的品牌资产，商业价值可以通过品牌运营和团队形象塑造来维持。

　　第三个观点，对方声称核心乐手保留了乐队创作的活力。我方给出的论证是，乐队创作活力可以依靠集体创作，或者引入其他外部创作力量，并非只有核心乐手能够激发创作活力。例如，除主唱外，乐队其他成员也会参与大量制作，创作出许多经典曲目。即使核心乐手离开，其他成员进行演绎，乐队依然可以保持活力，发展出新的音乐作品。

　　对方有点过度聚焦于乐队表面形式的存在，而忽略了乐队更深层次的精神。我方一开始就表明，乐队理念的延续才是乐队“活着”的根本标志。

　　首先，从商业价值来看，乐队的理念是商业价值的核心驱动力。例如，“自由世界队”把传递爱与和平作为核心理念，哪怕在1970年解散之后，这种理念也通过音乐、纪录片、纪念活动等各种形式进行传承。这不仅体现了他们对音乐的理解，使作品持续热销，还带来了大量商业合作和衍生品，如电影《昨日奇迹》以及主题旅行项目等，都取得了巨大成功。还有另一个乐队，他们关注社会、传播正能量的理念，即使主唱去世，粉丝也在延续这一理念。他们的音乐在商业上十分火爆，演唱会、专辑及周边产品都有很好的销量。这些例子充分说明，乐队核心理念的延续能够创造源源不断的价值。

　　其次，从文化和精神层面来看，乐队的核心理念是精神的象征。例如，平克·弗洛伊德乐队通过音乐对人内心的孤独和迷茫进行探索，即使乐队面临解散，其精神依然通过音乐和演出得以传承。还有蓝袍乐队，他们为争取女性的独立和自由，即使面对巨大的社会压力和威胁，依然借助音乐和表演来传播敢于抗争的理念。甚至没有人知道蓝瑟夫·卡萨的真实面孔，也不知道在塔利班的追杀下，蓝袍乐队成员是否早已换人。但乐队成员那句“我们是阿富汗唯一的女性摇滚乐队，但绝不会是最后一支”依然振聋发聩，原因在于乐队的理念影响了阿富汗的女性，激发了国际社会的广泛关注和支持。正如其歌词所说：“你不知道我是谁，但我的声音依然穿透一切。”

　　下面有请正方四辩进行总结陈词。

　　我们要讲一件事情，真正辩题说的是重要，反方说的是创作理念很重要。如果反方的辩题是“一个歌手产出的歌曲或传递的文化和价值很重要”，这题我直接认输，不打了。因为创作理念跟产出歌曲或者说表达的精神文化、内容主旨完全不是一个东西。

　　我给你举个例子，老舍写出他的散文或故事，他的核心创作理念是批判麻木的人群。而他写出来的东西传递的主旨有很丰富的内涵，大家喜欢他的作品，至今依然铭记，是因为作品传递了爱国精神等。周星驰在接受采访时，在他的自传里明确写出，有人问他创作这些电影的理念和想法是什么，他的说法非常简单，说创作理念就是逗大家笑。但周星驰成功的原因绝不是因为他想逗大家笑，而是因为他有太多的个人人格魅力，他对各种舞台的把控，对各种细致入微的观察，以及无厘头的表演技法，综合凝结成独特的意味。

　　所以，创作理念是最浅层的想法，即我想要干嘛、想要表达什么、想要写什么；而真正承载出来的东西叫结果，这是最大的区别，一个叫开始，一个叫结束。

　　那回过头来，大家能知道一个人为什么开始创作吗？太难了。很多歌手的创作理念一直在变，比如Beyond乐队的创作理念有4次大改，沉舟乐队的创作理念更是换一个歌手就改一次。可是问题在于，创作理念的改变有多少人在意呢？没有多少人在意。你现在问我Beyond乐队的创作理念是什么，我真的不知道，你整场也没有告诉我。但是你问我黄家驹是谁，他写出了什么歌，他那些歌有多好听，很多歌我真的反复提了无数遍。其实这就是我们想说的最浅层的比较，即大家记住一个乐队是因为什么，大家喜欢一个乐队是因为什么。是因为他们的歌曲，也是因为主创的人格魅力，是因为核心乐手的特质保留，唯独很少有人知道创作理念是什么。

　　而深层的比较是什么呢？是一个乐队赖以生存的灵魂到底是什么？这是一个很抽象的话题。一个乐队成功有太多的因素了，可能是因为核心乐手的个人人格魅力，可能是因为他们真的天赋异禀，写出了很多好听的歌曲。当然，我们都会认为一个乐队成功的原因是他们的理念、想法，可是在我看来恰恰相反。先不说理念有很多是相似的，很多理念其实只是根植于个人的一点点表露而已。你问我宋有名的创作理念是什么，他在辩论创作里就是把别人所有人的论点拆完。你告诉我有没有人抱有相同的想法，有，但他们不是同一个人。

　　所以，乐队真正的灵魂所在就是那个灵魂人物，当那个灵魂人物消失了之后，所谓的乐队不过是海面浮波一场。

　　比赛环节已经结束，双方辩手要进行赛后交流。我们觉得缺少一些核心数据，因为很多数据都是外网的，到时候发布不出来。另外，我觉得你们逻辑上有两个比较严重的自相矛盾，第一个是不核心的。