“强调情绪价值”对亲密关系利大于弊

“强调情绪价值”对亲密关系弊大于利

　　正方所持的观点是“强调情绪价值”对亲密关系弊大于利，反方所持的观点是“强调情绪价值”对亲密关系利大于弊。今天双方选手就要以此为话题进行一场精彩辩论。

　　在辩论赛正式开始之前，请允许我宣读一下比赛的注意事项： 　　一、开篇立论、自由辩论以及总结陈词环节，每方使用时间剩余30秒时，我们会以一声警示音提醒。 　　二、用时满时，以铃声为准终止发言。听到终止铃声后，辩手必须停止发言，否则作为违规处理。

　　在比赛中严禁出现挑衅和侮辱性的言辞。

　　下面，我宣布辩论赛正式开始。首先进入第一环节——开篇立论。

　　尊敬的各位，大家好。情绪价值是指情绪或情感对个体的状态和行为的积极影响。亲密关系是人际关系中的一种，是一种个体体验到情感和身体上的亲近。情绪价值是亲密关系的重要纽带之一，但在这里我们要明确表明的是，产生情绪价值并没有强迫性，也没有必要性。

　　因此，在亲密关系中强调情绪价值并不是索取，而是正确地表达自己的情绪需求。所以，我方的评判标准是，强调情绪价值是否能够搭建起桥梁，使得需求被正确表达，促进亲密关系更加稳定。

　　首先，情绪价值是亲密关系的纽带，能够巩固双方的关系。我们强调情绪价值时，实际上是在为这段关系注入更多的情感温度。情绪价值是双向的，双方互相表达和回应情绪，为亲密关系加固桥梁，促进积极情绪的传递和交流，同时进行疏导，从而加深信任和依赖。

　　根据美国华盛顿大学约翰·哥特纳德对亲密关系做的一系列研究，他通过拍摄和分析700多对夫妻的交流结果显示，那些情绪支持度低的夫妻由于情感隔阂，离婚率高达77.51%，离婚率显著高于那些情绪价值高的夫妻，心理健康状况也显著弱于那些能够得到情绪支持的夫妻。

　　由此可见，情绪价值是亲密关系中维系情感与连结的桥梁，是关系的润滑剂，情绪价值在维系亲密关系中扮演着不可或缺的角色。

　　其次，情绪价值有助于化解关系危机，促进自我成长。在亲密关系中，矛盾和冲突是不可避免的，而这些压力通常被视作关系幸福的障碍。有效的自我表达和情绪价值的输出是解决亲密关系矛盾的关键。它能够减少双方对需求和感受的偏差与误解，让情感双方能够更准确地把握住对方的情绪，减少误解和冲突，让个体能够更开放地分享自己的情感状态，使得双方对对方的理解加深，进而促进双方成长。

　　在情绪价值影响家庭关系的帖子中，小红书近10万赞的评论写到，没有情绪价值的父母养不出有幸福感的孩子，这恰恰反映了情绪价值对亲密关系的重要性。对于中国来说，传统家庭、原生家庭对孩子的成长至关重要。互联网相关数据显示，原生家庭产生矛盾的主要原因中，情感和相处方式占比高达65.7%，归根到底是没有用正确的表达去破解双方的矛盾，忽视了对方的想法。而真实的表达要有情绪价值作为支撑，在表达过程中进行换位思考能够促进双方的成长。

　　综上所述，我方坚定地认为，强调情绪价值对亲密关系利大于弊。

　　在质询环节中，质询方进行提问时，双方发言均计时。当被质询方回答问题时，计时以三个问题为限。质询方可技巧性打断被质询方，被质询方不可反问，也不得恶意打断。被质询方拥有保障发言时间的权利。

　　有请对方辩友。对方在发言中提到了双方可以持续提供价值的支撑关系。在你们所说的亲密关系中，我们个人对情绪价值的需求量是怎样的呢？答案是不一样的。

　　你们作为个体，所产生的需求与我们达成的第一个共识是这样一个问题：因为关系能够长期发展，我们认为这方面的核定因素是，情绪价值能够双向提供给双方。

　　我方所说的情绪价值是什么呢？现在我提出存在价值。当我面临问题时，在你们所举例子的情境中，哪种价值应该处于最高级？

　　在提问环节，我们认为冷静更为重要。因为有了冷静的能力，就能解决后面的情绪问题。

　　你们认为情绪都是积极的，那么你们是否承认存在负面情绪？

　　首先，对方辩友有些着急了。我想告诉你们，在提供情绪价值时，个人能力能够得到推动和促进。同时，我承认存在负面的情绪价值。这是我们提出的第二个问题。

　　你们认为我们要去强调什么价值，那么这种强调是否需要用具体方式表达出来？强调情绪价值是否重要呢？强调情绪价值并非具有强迫性，但可以有侧重点。比如，提醒家人某些事情，多提醒几次也是一种表达。

　　首先，我感谢席下特题通过进去表达态度和行为，传递咱们对方的情感追求的法学习价值思维。正面学习下自可赋予体现物理标系是足体体验到的，他对社会有任何一种亲密的人际关系。利与谈的情绪价值是否有利于双方的人际关系、双方关系的长期健康发展，我方认为谈的情绪价值在亲密关系中弊大于利。

　　首先，谈的情绪价值往往不考虑对方的感受，不利于心理关系的建设发展。每个人对于情绪价值的需求不同，注重双方强调了解情绪价值，保持理解需求之类的局面。有些人无法理解一些情绪的价值，同时在提出需求时，忽视了可能会给对方造成的压力。当对方长期发力时，人注意安全时在现场记能来回三乘序分的A表A组每天两制3小时进行活动，电阻保持自然状态，就是之后A组车在三组面对压力时持续水水流于电阻高42%角，得收入率增的35%。（此处内容可能存在表述不清或与主题关联不大的问题，但按要求保留）

　　如何在合伙人心理关注中一样评价在表示人均效果的评价人的经历不是具有并数学的觉得你的价值最后最终所取终止，不让他的进行开渴是种做法，是将自己的感受置于首位，而这段亲密关系会失衡，最后走向灭亡。

　　因此，强调情绪价值不利于个人成长发展。在个人的成长过程中难以获得这种价值的人，更专家强调亲密关系中的情绪价值，因此不能证实你的实际价值的精神需求，但一下放在至高无上的地位，忽视了自身的成长发展，一味地遵守武汉的介少取得到了经价值（此处表述可能有误，但按要求保留），这些人在亲密关系中更容易被影响，不审视自己、忽视对方的实际缺陷。这还显示百分之十六的高学历女士选择低省会地位干部的案例中，女方在比在学社会首要活动标准除了忽略了不籍接触家长产品（此处表述可能有误，但按要求保留），因为他的经济价值导致他们愿意付出所有换取更多的经济价值。

　　同样的，很多成长在强调情绪价值家庭的小孩，在遇到困难时，第一选择通常是通过情绪表达来显示自己的需求。后面以说72%在首次考课者后选择考核三考其中百分之四十一十就是老师过3的（此处表述可能有误，但按要求保留）。在面对困难时，他们首先选择宣泄情绪价值，而不是选择找到解决问题的方法。他们面临困难时，往往更加焦虑、更加无助。虽然强调情绪价值的原因不同，但最终结果都是对个人发展造成非常大的阻碍。

　　因此，我方坚定地认为，强调情绪价值是亲密关系最大的弊端。

　　公司辩论双方对意见的立论进行质询。在此环节中，仅对质询方进行计时，质询方发言时间为 60 秒，不对被质询方进行计时。质询方可打断被质询方，被质询方不可反问，被质询方不得恶意打断。

　　我方承认在心理学关系中存在情绪价值。既然强调良好的互动态度，那么我想问，一方辩友认为评价是否应该有标准？其实应该有。这是我们达成的第一个共识，即应该有标准。但我想请问，一方辩友是否认为通过整改措施能够增强双方的真实性？

　　通过交互的情感支持能够为亲密关系带来好处，但过度强调情感互动，互相给予情感支持，而不保持适当的独立性，是不可取的。

　　一方辩友，我想请你从你的爱人角度举例说明一些事情。双方都有自己的理由，但正是因为双方不能相互理解，所以最终导致关系缺失某些东西，导致没有人去判断事情的对错。既然亲密关系应该是双方共同的立场，那么我们在相处的同时，应该能够以一种理性的态度去探索这种关系，因为背后的目的是巩固双方关系。但你刚才说的沟通方式，如果不加以仔细考量，对于亲密关系来说是没有意义的。

　　对方辩友，那么参与辩论的人员是否更应该规范表达方式？部分公司人员的表达方式，不能让所有客户都满意，那么是否存在这种规范性的问题？我认为我现在状态有些紧张。

　　你方在比赛中的表现，在几个问题上确实值得肯定，但在某些具体情况下，在这个问题上的处理是不恰当的，甚至会给双方带来超过 300%的压力，甚至可能影响关系的发展。

　　相信大家对双方的观点都有了一定了解。接下来进入第二环节，在此环节中双方都有 2 分钟时间针对对方的立论进行反驳，或对己方的观点进行继续陈词。

　　首先有请反方二辩发言，时间为 2 分钟。

　　首先，我方今天的立场是在亲密关系中强调需要情绪价值。其次，对方在一篇讨论中提到，在提及情绪价值时，是亲密双方在表达自我的需求，以此作为亲密关系的桥梁。但在亲密关系中，通过表达对方的需求来建立亲密关系的桥梁，这难道不是倾向于沟通吗？不要将沟通和情绪价值混为一谈。

　　其次，对方提到没有情绪价值的家庭养不出开朗的孩子。难道是因为孩子接收了太多的负面情绪价值，所以才导致其成长受到影响吗？所以，正向情绪价值和负面情绪价值对亲密关系的发展有很大影响。我方并非单纯讨论正向情绪价值给亲密关系带来的益处，而忽视负面情绪价值给双方带来的影响。

　　其次，根据哥伦比亚大学亲密关系实验室的研究，持续单方面地夺取情绪价值，当情绪负债超过临界点，80%的亲密关系会触发情债，进而强制分开。在这种情况下，一方永远有无法满足的情绪价值需求，而另一方要源源不断地提供，这难道不会给持续提供的一方造成压力吗？

　　您方说情绪价值往往是双向的，试问又有多少亲密关系能真正做到两人对情绪价值的需求标准完全一样呢？所以我方认为，在亲密关系中强调情绪价值，会使双方对于情绪价值的需求标准变得模糊。在需求标准不明确的情况下，就会导致情绪价值难以达到对方的预期，进而容易忽略对方的感受。

　　下面由正方三辩就反方的发言进行回应。

　　在质询环节中，当质询方发言时，质询方发言时间为90秒。当被质询方回答问题时，不计时。质询方可技巧性打断被质询方，被质询方不可打断质询方，双方拥有5秒保护时间。有请。

　　正方三辩：请问，您是否认为承认情绪价值对于情侣关系没有意义？

　　反方二辩：我方并没有承认情绪价值对亲密关系没有相关性。

　　正方三辩：您承认了承认情绪价值对于亲密关系的重要性。在我方论证中，我方并没有否认情绪价值是双向的付出，而非单向的。但是在亲密关系当中，难道要斤斤计较，今天你为我付出了多少，明天我为你付出多少吗？斤斤计较跟情绪价值所需要的提供和创造并非一样。

　　反方二辩：当我站在这里，想到我跟我的恋人、我的家人，因为我们之间的情感联系，当他们需要什么东西的时候，我会想要提供给他们，而不是去想这个东西能不能给我带来什么意义。这是出于对他们的感情。我方认为这就是感情中的情绪价值。情绪价值在长期给另一方提供的时候，长期提供的那一方会有所感受。

　　正方三辩：您方是否认为情绪需求的爆发是所有矛盾爆发的重要原因？

　　反方二辩：在特定情况下是这样，但不可避免会有矛盾出现。

　　正方三辩：强调情绪价值对解决矛盾的重要性非常重要。在亲密关系中，存在的情绪价值能够有效避免矛盾的发生，还能在解决矛盾时通过思考理解对方的处境，促进双方的反思，也能够促进双方的成长。那么我想请问，您方认为亲密关系是怎样形成的？

　　反方二辩：亲密关系是双方经常表达内心感受。

　　正方三辩：您方认为亲密关系该如何维持？

　　反方二辩：我方认为既需要有解决问题的能力，又要有直接性、创造性价值。在真正健康的亲密关系里，我们不需要一味地顺从与讨好，需要的是理解与包容。而什么叫情绪价值？就是理解与包容的外在表现。

　　接下来。

　　接下来我将从四个方面反驳对方观点。

　　第一个方面，对方认为情绪价值并不都是自洽的。既然对方从这个问题出发，强调情绪价值，而当下社会很强调法治，法治显然是有益的。我方一辩在陈词中提到，我们所说的情绪价值是指情绪或情感对个体的理性状态和行为的影响。

　　第二点，对方称情绪价值中一定有一方需要去索取。但我一直强调，情绪价值是双向给予的。一份正常且积极的亲密关系，是双向给予，而非单向的索取和付出，它存在一个适度范围。每个人在索取情绪价值时，所索取的也应该是积极的，而非超出正常情况的索取。

　　第三点，对方说父母没有给孩子提供情绪价值，认为只有给孩子提供特定的情绪价值才会使孩子发展不健康。但我方想说，父母可能在某些时刻，比如与孩子吵架后，未能及时给予情绪价值。然而，父母的一些行为，如为孩子准备早餐、提供牛奶，也是一种情绪价值的给予。

　　最后，对方强调要学会运用某种能力去爱、去给予价值。这恰好说明给予价值是双向的，双方可以共同学习，学会为对方提升价值。此外，有数据表明，在情绪价值的体验中，80%是通过与他人的有效交流得到加强，并且根据某种公式关系，可以了解具体情况。

　　在正方发言环节中，正方发言时间为90秒，计时规则同上。

　　好，请问对方二辩，我想请问您，是不是有一些虚平面，它本身是虚伪的、不真实的。对方承认了，但我方拒绝这种虚伪的评价。若您用虚伪去评价他人，我认为这是不妥的。

　　现在我想强调一点，若一味强调评价价值，有些人会为了迎合您，从自身真实性出发，提供您想要的评价价值。而且有时为了表达这种评价价值，可能只是一种敷衍，流于表面，并不具体。这其实是双方都存在的问题。

　　另外，您说情面有助于解决问题，但仅认识到情面，而不了解问题的实质，并非仅靠情面就能完全解决问题。您方已经承认，仅靠提供虚平面无法完全解决问题。我方认为，解决实质性问题，可能需要更巧妙的方式，而解决这个问题本身需要沟通能力，比如更好地沟通和理解。

　　我想问一下，当双方都处于负面情绪时，都无法主动提出问题，这种情况该如何处理？在现实中，有多少情绪在沟通时是起不到作用的？但我方认为，情绪价值在于双方积极反思，认识到自己的错误，从而进行评价和给予。虽然您方已经认同，很多人吵架是因为某些原因，但这并不意味着评价就是如此简单。

　　下一个问题，如果一方有10个人，另一方有800多人，这种情况该如何解决？既然您方说互相给不了学习价值，那为什么还要维系这段关系呢？就像我刚才说的，双方应进行反思，从而促进成长，锻炼这种能力，这并非是提升价值，而是反思能力、成长能力，对个人发展有益。

　　第三遍信息小节时间为 90 秒。游戏。感谢主席，对面的各位。首先，您方四辩刚刚提到议题重要性超过了评教情绪的价值。但是在亲密关系当中，或许是因为亲人之间的血脉相连，或许是因为伴侣之间的情投意合，或许是因为朋友之间的心心相印，正是因为这些情感之间的相连，我们才能够组建这段亲密关系，而不只是理性地看待这段关系。

　　而且，亲密关系并不是学习，也不是上班，不是说我们的能力有多么强大，就可以稳定地解决这个问题。当我们产生冲突的时候，当我们的情绪处于负面状态的时候，我们能够确保我们说出的每一句话都是经过大脑认真思考的吗？能够确保我们说出的每一句话都不会伤害到对方吗？

　　当我们与对方建立亲密关系的时候，你我他就变成了我们，我们在相处中磨合。我们强调情绪价值，人际关系的方法在于调解并认识双方，而并非是一味地付出，也不是一味地强调政治价值。

　　我方一辩在一辩辩词时已经强调过，我们强调的情绪价值是在满足双方的情绪需求上，而不是超出这种需求。在正视双方的情绪需求时，成交情绪价值能够减少他们关系中的冲突。您方三辩刚刚也提到了很多矛盾，就是因为忽略了这个情绪需求才产生的，解决了这个根源，不就解决了这个矛盾了吗？

　　我想第一点强调的就是，我们今天讨论的是强调情绪价值，而不是情绪价值本身的价值。我们承认情绪价值有一些是具有积极作用的，但是好的环境是有限的。

　　我想说的是，比如说对待一位母亲，在孩子犯错的时候，她把孩子教导改正，她做这个行为属于爱，而不是评价值。我觉得你方把行为是爱和情绪价值有点混为一谈了。因为情绪价值本质是一种情感诉求，它是短期的，而不是一种长期的情感、爱与责任。而责任、信任还有共同成长才是亲密关系的核心所在，也就是我们维持长期亲密关系所需要的，需要爱、责任和互相理解。

　　还有，我觉得针对您方所在的观点，您方也提到了解决问题的规划和调节性。那我想说的是，实践问题还是需要个人去沟通，它并不是理论本身就能解决的。比如您所说的理论，它本身对实际情况并没有任何影响。所以我觉得您方对情绪价值的作用过于夸大，没有看到问题是需要我们共同去解决的。

　　还有一个问题想问对方，难道一个内向的人在谈恋爱的时候，就不愿意拥有健康的关系吗？可能所有人都要给予很高的评价吗？经过前面的三个环节。

　　接下来，我们即将进入辩论赛最精彩最激烈的环节——自由辩论环节。本环节共8分钟，每队各有4分钟的发言时间。当一方剩余时间30秒时，会有计时语音提醒；用时满时，将有铃声提示终止发言。正反双方交替发言，同一方的发言顺序不变，发言辩手落座为发言结束，作为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言。若有间断，每个计时照常进行。如一方时间已经用完，另一方可继续发言，也可向主席示意放弃发言。自由辩论正式开始，有请正方先发言。

　　首先，回忆一下刚刚强调的问题，我们所说的情绪假日，它并不是一种强迫，而是一种强调，一种薄弱符号。我方认为，当家人关心我们时，多次提出天冷加衣、多吃饭等关心的话语，您方是否认为这种强调能够加速亲密关系？

　　我方并不认为这种关心是一种强调。比如老师通过电梯强调绝对的话，这种强调是否可取？在这个问题上非要进行强迫性的强调，强调形成大人的一种表现，难道正是因为大家文化理解对方，所以我们就要承受这种强调带来的压力吗？不会。就像我刚刚一直所说的，情绪价值是一种双向的付出，双方都进行反思才能给予情绪价值。

　　我方想问您方一个问题，相关研究表明，当外界提供情绪支持时，双方大脑能够释放并增强血液量，产生促进生产素，而生产素水平较高的人比情绪习惯的人高出平均40%。您方认为情绪价值能够促进亲密关系的更加稳定，我们也认为情绪价值能促进这种稳定的发生。但是我们今天强调的是一个动词，而且您方说强调情绪价值会带来一定问题，所以您方说我们需要反思，那您方如何保证强调之后就一定能反思？如果我们在现实中真的能做到反思，为什么还会存在现实中很多亲密关系处理不好的问题？

　　您方辩友是否认为强调的做法只会让我们忽视现实问题？我方并没有说产生情绪压力就是因为忽视现实问题。我方强调情绪价值，是认识到自己和对方都有错误才会选择去反思，或者给对方提供情绪价值。还有您方说我方前面提议情绪价值就一定忽视了现实问题，我们刚才强调并没有忽视现实问题，但是您方强调要沟通，现实中有多少人能够心无旁骛地去沟通呢？

　　我方提出一个问题，有30万平的视频显示，有人说自己像拥有百万资产一样享受自由和疯狂，认为幸福在于情感的话，您方认为这30万的视频体现了在某种情况下情绪价值的提供能够提升亲密关系。您方刚才说现实中有多少亲密关系能够双方两个人互相提供情绪价值，您方在之前的论述中又说情绪价值是双向的，那我想问您方，情绪价值到底是双向还是单向的表述？我方强调的是现实中没有多少情侣有这种情绪方式的共通，并非情绪价值，您方不要混淆这两个概念。

　　我方想问您方一个问题，全国百万的分配中，有人和父母吵架后，双方一直没有实际道歉，您方论述中提到的双向矛盾，您认为人怎样能够促进双方进行反思？这正好引出我们今天话题中的一个问题，即在父母和子女这种无法逃避、无法解除的亲密关系中，面对无法从父母那里得到自己想要的情绪价值，应该怎么做，是否应该向外界索取一些能够替代提高自己的能力呢？

　　如果一方不断地给予情绪价值，对方是否能够感觉到平衡？我方一直强调的是双向的给予，真正爱对方、尊重对方，心里想的就是给予对方情绪价值。

　　我想问您方，研究显示在相处方式中能否相互清晰理解是引发冲突的主要原因，那么情绪价值的提供能否增强思考能力去判断您方强调的能力，这是否是解决问题的主要方法呢？我们还是在说要看到情绪价值本身的作用。而且，我们作为个体的需求标准不同，就会产生一定的矛盾。比如提供早餐，给一杯牛奶，这是一种无形的提供，是一种自然而然的表现，而不是刻意着重强调。请问辩友，是否承认这种下意识的强调不是什么问题呢？

　　我方认为，您方所说的提供热牛奶，其实就是父母在关心你，他们在准备的时候就已经体现了早餐，这已经提供了应有的情绪价值，是一种隐形的情绪价值。我方想问您方，在某聊天软件中，用户达到5.74亿，有近1.4亿的人在养小火花，为了保持联系，这种双向的互动是一种提供情绪价值的行为，您方是否认为这种方式巩固了双方的关系呢？如果有一天我很忙，没有及时回复消息，是否会产生更大的矛盾呢？如果一个人得不到应有的评价和条件，就会离开，这该如何解决这个问题呢？

　　首先，如果出现问题，现在抖音可以重新使用。而且您方说如果一方的情绪价值一直得不到满足，该怎么办？我方强调的亲密关系是超强付出，如果只一味地付出，这种关系是否还能维持下去呢？我方认为正确的情绪输出不是强迫，而是一种着重。

　　相关研究表明，当伴侣提问相关知识时，双方大脑会增强性感和精感的生产素，而生产素水平较高的伴侣比情绪水平高出40%，您方是否认为情绪价值能够促进亲密关系？我方认为情绪输出并不等同于情绪价值，您方都已经说了双方在情绪价值的提供上已经有了方向，既然双方都已经非常高效地提供了情绪价值，不需要需求标准，两方都已经达成一致，为什么还要用我们的标准去评判呢？今天出现强调情绪价值的问题，难道不就是因为一方的需求不够吗？所以才会强调情绪价值，如果两方都已经满足了，怎么会出现强调情绪价值的情况呢？这难道不就是需求的不对等吗？这就是我方所说的辩题，强调情绪价值就是因为现在存在缺乏这个问题，所以要强调情绪价值，大家付出、反思，维持在正常状态。

　　我们之前说法治是好的，但法治和我们的情绪价值不能相提并论。法治是课程和社会通向上的一个宏观体系，而我们的情绪价值是很主观的东西，所以每个人的要求不同，就一定会产生情绪需求不同，最后导致发泄失衡。您方说这是好的，但您方如何判断对方的状态是否良好？其次，您方来表述这个双向，那双向的度在哪里，我们没有办法了解对方的需求，也没有办法了解这个度在哪里，所以我们在强调情绪价值时会导致需求不对等，导致我们在给予情绪价值时也会产生压力，这种压力在关系里面的市场面的状态健康与否没有办法解决，这个最高级在哪里，我们如何评判什么是一个高效的健康的关系？其次，您方根本没有数据可以表示说只要我们强调情绪价值，关系就一定会变得健康。

　　还有一个问题，我刚刚讲了一个例子，是一位母亲的事情……

　　感谢双方队员刚才的发言。

　　可谓非常精彩，双方针锋相对，也为本场比赛增添了不少亮点。

　　在本环节中，双方各有3分30秒的时间进行总结发言，时间剩余30秒时，以警示音提醒，铃声响起请辩手终止发言。

　　首先有请反方四辩进行总结发言。

　　好，谢谢主席。感谢对方辩友今天精彩的发言。接下来，我将针对我们双方在“立主实”（此处可能表述有误，但根据保真校验原则保留）方面的一大争议点进行总结。

　　比方说，我们双方都需要不同的情绪价值，当大家都需要情绪价值时，由谁来提供呢？总体来讲，就算提供了，所产生的个体情绪价值也会因标准和用量的不同而存在差异，我们提供的情绪价值是不对等的。那么，作为一个在意情绪价值的人，难道我对对方提供的情绪价值的质和量不对等不敏感吗？那么我下一次在面临问题的时候，不就相当于带着答案去做题了吗？在这个点上，是否能给我提供解决问题的价值呢？细节方面我是否应该告知对方，是否应该告诉他我需要解决这个问题，这是个问题。因为长期处于一种强势的情况下，反而不利于我们健康关系的发展。

　　对方说情绪价值是双方给予的，我方从来没有否认情绪价值是双方给予的，不是一方一味的付出。刚才提到的问题总是存在，对方辩友可能大概是说先解决情绪再解决问题，认为情绪价值对矛盾的解决很重要。可是我刚才提到自我决定理论的内化机制，就是表明了我们强调情绪价值会削弱沟通的理性。所以说，这个时候我们更加强调的情绪价值应该是自然而然的，比如提供一份早餐、一杯牛奶，这就如同清晨的一杯热茶，是不经意的遇见，是翻开一本旧书时发现一朵早已风干的花，那是某个人已经为你留下了温柔的印记，是随手拍下的风景，湿润了一片晚霞并记录下来，发现镜身上的印记。可以看到，这是一种自然而然的情绪价值。在这种情况下，就算双方的情绪价值需求不对等，我们不去刻意强调也不会产生接下来的一系列问题。

　　首先，我们认为在相互关系中，我们作为独立的个体存在，必然会有双方价值需求和标准不对等的问题，那么双方创造的情绪价值也不对等。但是过度索取情绪价值必然会导致对方产生压力。如果一方强调情绪价值会让这段关系内耗，长此以往，对方在这种压力下，双方的关系定会受到影响。

　　其次，为什么有人要强调情绪价值？我们可以再次审视，这是因为在中式教育的背景下，从小很多情绪需求没有被满足，因此产生了补偿心理，将情绪价值放在一个至高无上的位置。这种做法忽视了自身的成长和发展，将问题解决抛诸脑后，对情绪价值的探索产生执念，遇到挫折就寻求安慰，自身的抗压能力和问题解决能力弱化。那么对于个体而言，又该如何成长呢？

　　最后，为什么说不必刻意去强调情绪价值，因为在相处之中很多细节产生的情绪价值是来自自然的互动。往往我们刻意去追求，是因为缺乏，所以我们渴望。我们需要坚定自己，慢慢理解世界，慢慢理解自己，让自己成为那个内心稳定的人，然后在亲密关系中去感受那些自然而然的美好。

　　接下来我将再给大家补充陈词。开场面对对方辩友的观点，情感价值是一个虚幻的，会让我们在心理和理性表现上出现问题，且这不是现实问题，会对我们带来正面或负面影响。

　　但是我想提醒各位的是，今天我们讨论情感价值，真正讨论的是人类对珍贵情感的感知能力，这是共性。对方辩友把情感价值转化为个人成长的一个阻碍，这本身就没有理解亲密关系的共性。真正的亲密关系，不是斤斤计较，而是无论何时何地，对未来相互扶持。

　　龙应台说过，孤独并不是身边无人，孤独是一个人与他人交流时，对其最紧要的感受无法共鸣。当我们谈论情感价值时，它是地上一杯温水，在对方自我怀疑、感到绝望时，给予最坚定的支持。

　　对方辩友担心强调情绪价值会削弱理性沟通，会减少自我的自主性。可神经学研究告诉我们，当大脑杏仁核被安抚时，能够产生更富有创造力的解决方案。两所大学的亲密关系实验室对500个样本进行研究发现，如果准确识别伴侣的情绪活动，解决问题的效率是对照组的3倍。加州大学也研究得出，85%的人在得到情感支持后，思维效率得到了加强。

　　情绪表达不是理性沟通的阻碍，它应该引导我们深入探讨话题目标。对方声称强调情绪价值会让人变得过度自我，但实际上我看到的是相反的情况。比如把情绪价值中一方的付出归因于剥削，其实这是一种误解，情绪价值本身存在的工具属性，若将其单纯视为工具，会产生伤害。

　　同时，若您在观点中指出真正的需求，我们会进一步探讨。当我们每天在微博上记录情绪，可能会变得情绪化，情绪都宣泄在微博里。当痛苦和恐惧袭来时，人会陷入深渊无法自拔。

　　今天我们进行的情绪价值分析表明，在过去，情感支撑缺失导致20%的人出现心理问题。强调情绪价值不是制造问题的方式，而是呈现现代人失落的情感免疫系统，教会我们在爱人时流泪不是懦弱，而是让眼泪先落在自己身上；在争吵时不执着于输赢，而是去学会辩证各自背后的原因。

　　最后我想向大家分享一个画面，在汶川地震中，有一位母亲，她用身体为孩子撑起了一个三角区，仿佛在孩子耳边不断鼓励。其实逃避现实是一种不成熟的成长形态，而在困境中用情感去连接、对抗死亡的情绪，情绪价值从来都不是亲密关系的装饰品，而是深埋在地基深处的承重墙。

　　所以各位，当我们选择相信情感价值，不是去放弃理性，而是让理性站在爱的肩膀上，看得更远；不是逃避现实，而是能够携手走进现实中的暴风雨，相互扶持。因为高级的亲密关系从来不是与完美的人相互支持，而是两个有缺点的人用彼此的温度构成一个温暖的港湾。

　　8位辩手的精彩表现，截止到现在，本场比赛暂时告一段落。现在有请评委填写评分表，2分钟后请工作人员收取评分表并进行统计。

　　下面有请各位评委进行点评。简单来说，双方在开篇立论环节，正方论点存在一定简单化问题。正方提到强调情绪价值能实现积极情绪的传导和消极情绪的疏导，维系情绪关系，还能做到有效的自我表达、明确理解和把握对方意图、找到对方矛盾冲突并达成契合感，强调情绪价值中的换位思考等。但其论述逻辑存在缺陷，认为平均价值本身是好的，所以总价值也是好的。这就如同正当防卫，虽然保护合法权益是好事，但防卫行为超过必要限度，反而会扩大伤害。因此，不能简单认为强调某事物就必然带来好结果，这是正方论证的漏洞。基于此，在印象分上，我倾向于正方。

　　在环节票方面，我投给了反方。反方的驳论环节是我看到的比较有效率的环节。反方强调情绪价值虽好，但不影响其他方面。比如在亲密关系中，我们更需要个人的沟通理解能力和爱的能力。反方指出正方所提内容并不等同于情绪价值，强调情绪价值应是双方双向给予的正常情感价值。为了进一步拆解，反方举例，如网络上一些热门事物，当我们在特定情绪中思考时，会发现强调情绪价值在亲密关系中并不必然是双向积极的。很多时候，强调情绪价值更多体现为个人对其有强烈需求和重视，并要求对方也如此。但如果对方并不重视情绪价值，这种强调就难以保障效果。反方后续论述还指出，情绪价值的很多论述缺乏天然数据支撑，导致无法有效沟通。

　　接下来是质询环节。正方在质询时存在问题，不能过多陈述自身观点，在对方回答问题后，也未对回答进行有效处理，就直接继续陈述，这样得出的结论难以令人认可。反方则提出了虚伪表达和情绪价值的问题，强调个人能力对感情的影响，以及强调情绪价值应在合理范围内。但反方也存在不足，从头到尾都未说明为什么强调情绪价值一定不会超过合理范围，且未明确情绪价值与经济价值的关系。

　　双方还讨论了两个重要问题。一是情绪价值与评价价值的区别以及如何维系关系。正方举例父母对孩子的爱，但未说明这种爱能否产生评价价值。如果能将评价价值明确表达出来，论证可能会更完善。二是情绪价值存在负面情况，但双方在论述中都未充分强调负面情绪价值可能带来的不良结果，只是强调情绪价值好的方面，却未考虑其不必然带来好结果。

　　从整体论点来看，双方都存在问题。正方观点一是注入情感的事业会更好，观点二是能更好把握对方，使双方关系更好。其逻辑是某事物好就值得强调，但未考虑到事物可能存在的不良影响，不过整体逻辑问题不大。反方第一个论点是强调情绪价值的关键问题可证明，但第二个论点称强调情绪价值会阻碍个人发展、忽视自身与亲密关系，这一观点存在缺陷，缺乏合理的解释。在立论环节，我认为反方问题较大，所以先将票倾向于正方。

　　然而，在后续环节中，情况发生了变化。反方在一定程度上辅助了正方，因为反方完全承认了正方的所有问题，强调情绪价值的优势，并将其保护和强调的程度提升到很高。我的评判标准是，如果正方解决了反方提出的两个问题，正方获胜；反之，则反方获胜。

　　反方提出的第一个挑战是，过度强调情绪价值是否会使关系失衡，认为应强调爱与责任。但对于爱与责任与情绪价值是否冲突、能否同时强调等问题，反方只是蜻蜓点水般提及，未深入探讨。正方回应称，有数据表明强调情绪价值能使50%的人更有可能进行换位思考，实现双方共同扶持和体谅。反方则认为有人陷入亲密关系失衡才更需要强调，但未直接回应正方的挑战，因此这一挑战可认为被正方解决。

　　反方提出的第二个挑战是强调情绪价值会阻碍个人发展。但反方未明确具体问题所在，即便列出相关联系，也未论证强调情绪价值必然导致个人发展被忽视。正方认为强调情绪价值可以促进自身发展，反方前期回应称现状仍有问题，反思未必有效，但未举例说明现状是否真的缺乏反思。反方后期给出的情境，如为了满足对方一杯奶茶的需求而忽视工作和个人生活，虽有一定效果，但较难想象其现实存在性。综合来看，正方没有完全应对反方提出的举证，包括个人发展和具体关系场景搭建方面，反方在比赛后期仍有优势。

　　补充一点，与其他评委不同的是，我对反方的印象受以下因素影响。先看双方论点，反方论点存在问题，落点与亲密关系不贴合，后续也未提及个人成长。但反方提出的家长给孩子过多关爱导致孩子变成“熊孩子”的例子，可延伸到亲密关系中，说明一方过度给予可能对亲密关系产生负面影响。正方在论述中只是强调情绪价值好，却未比较利好与弊端，且在定义情绪价值时不够完善，在反方提出质疑后未及时回应，直到后期二辩才稍有补充，但仍不够充分。在细节方面，我可能更倾向于反方。

　　在后续环节，我们更关注双方口径的贯彻。反方在整体表现上稍好，强调了一些关键观点，如强调情绪价值并非不需要，沟通不等同于某种能力等。双方给出的例子与现实情节较少，对于强调情绪价值在网络上引发的冲突，以及过多情绪价值导致单方面失衡的情况，都未给出更好的情景说明。正方一直强调双向活动，但未解释双向具体表现，也未铺设相关情景。

　　综合双方各点的完善程度以及利好与弊端的比较，我认为反方稍占优势。

　　下面公布评分结果。云建信学长将印象票投给了正方，将环节票投给了反方，决胜票也投给了反方。正方和反方的票数比为1:2，云建信学长将三票最佳辩手票投给了反方二辩。

　　姜景瑞学长将印象票投给了正方，将环节票投给了反方，将决胜票投给了反方。正方和反方的票数比为1:2。姜景瑞学长的三票中，一票投给了反方一辩，一票投给了反方二辩，印象票投给了正方二辩。

　　谢诺正学长将印象票投给了反方，将环节票投给了反方，将决胜票投给了反方。正方和反方票数比为0:3，谢诺正学长的三票中，两票投给了反方二辩，一票投给了反方三辩。

　　本场比赛正方共得2票，反方共得7票。最终正方和反方的票数比为2:7，恭喜反方获得本场比赛胜利。本场比赛的最佳辩手是反方二辩。

　　我宣布本场比赛到此结束，请各位观众有序退场。