[AI生成]科技增加了奥运魅力

[AI生成]科技折损了奥运魅力

　　首先，我曾使用过的科技其实也属于我们今天讨论的范畴。因此，兴奋剂虽带来便利，但它对公平造成的损害是我们不能忽略的。

　　第二点，我们双方已达成一个共识，即公平公正和人类奋斗的纯粹性是奥运会的重要部分。所以后续我方可以论证，科技介入其实在使这两部分下降，而你方需要论证这两部分其实是有所增多。

　　第三点，我方可以坦然承认，科技确实给人类带来一部分利好，但这个利好不代表它就会给奥运会本身的魅力带来增量。就像我今天上课能提升成绩，但课程的增加并没有让我对学习的魅力有所增添。也就是说，有利好不代表魅力就会增添。甚至，国家推行“双减”政策，就是因为这部分增添太多，可能会适得其反。

　　第四点，科技破坏了奥运会的公平性，主要分为两点。第一点是被禁止的科技。你方说科技发展可以使这部分科技变得更加公平，但在现状下，我们恰恰看到美国在研发一些更高科技的兴奋剂，这些高科技作弊手段无法被检测出来。第二点是随着科技手段的提高，各国因为科技实力悬殊而产生差距。比如我们在一辩稿里提到，80%的场馆至少有一所体育馆，而越南在第31届奥运会时，水上博物馆还未修缮完，缺乏训练设施。这第二点在科技的基础下，导致了不公平。

　　最后一点，你方二辩说有科技可以提高观众观赏性。那就举个例子，我在冰雪大世界看到花样频出的场景，一瞬间感觉很有概念，但中间好像又缺失了些什么。

　　感谢反方二辩的精彩陈词。

　　下面有请正方二辩进行陈词。

　　我方理解你方意思，你方今天主要讨论了两个问题，一个是兴奋剂问题，一个是公平竞争问题。

　　首先是兴奋剂问题。你方提到兴奋剂一直客观存在。但在以往技术比较落后时，根本无法检测出哪个国家的运动员使用了兴奋剂，这显然更不符合你方所说的公平要求。如今科技发展，我们了解到运动员在上赛场前，需要在酒店和赛场进行多次血液检测，这能够保证你方所说的公平。兴奋剂虽客观存在，但随着科技发展，兴奋剂的检测技术也会不断提升。

　　同时，我想谈谈科技发展的问题。科技发展是必然趋势，且具有基础性作用，任何国家都不可能摒弃科技发展，去违背历史潮流。

　　关于公平性问题，奥运口号是“更高、更快、更强”。我方主张以科技为主，科技只是辅助手段，帮助运动员更好地突破自身潜能，去迎接挑战。这本身就是一种必然的挑战。我们对创新的理解是“不破不立”，只有打破旧有模式，新的模式才能得以发展。更何况，多数情况下，科技对奥运的影响是积极且公平的，例如撑杆跳项目中撑杆的发展。

　　我的发言完毕，谢谢。

　　感谢正方二辩的精彩发言。

　　下面请双方四辩进行对辩。

　　计时同学，我再确认一遍，今天我们讨论的科技是用于奥运的，以前用于奥运的，现在用于奥运的都是科技。但在比较公平的问题上，兴奋剂确实有损公平，这一点没问题吧？我方没有否认兴奋剂出现了这一问题，接下来我想问你，你们方认为如果科技可能折损奥运生命力，那奥运从此就不应用科技，科技从此也不发展了吗？

　　你方也承认兴奋剂的确折损了那一部分奥运魅力。我方的意思是，现在科技参与到奥运之后，带来了一些不公平，所以折损了奥运魅力。

　　我再问你，2024年巴黎奥运会，德国拥有50个配备顶尖科技设备的国家体育训练中心，相比之下，东南亚国家只有5个基础训练场馆，这种情况是否也是不公平？

　　我重复一下我的问题，今天你方到底倡导不使用科技来帮助人类在奥运上突破吗？要不然就变成了科技在突破极限，而不是人类在突破极限，奥运的根本是要科技突破极限吗？

　　兴奋剂问题，它已经产生了不公平。你方也承认兴奋剂带来不公平，只是觉得可以检测出来，但它已经造成的不公平，你方如何解决？你方认为兴奋剂可以检测，但检测之后那个人受到的公平折损如何补救，后续我会告诉你补救措施。

　　我想问你，你方是想说我们就不用科技了吗？我期待你接下来论证。你方今天告诉我科技有利好，但你方如何比较利弊呢？同学，就算在兴奋剂上你方可以有补救措施，但这一份奥运魅力已经被折损了，我方已经明确这一点。

　　也就是说，在这部分科技上，有的国家可以拥有，有的国家不可以。只要国家与国家之间有差距，就存在不公平。因为在科技领域，在奥运之前，每个国家就是不公平的，人种本身也存在差异，所以我方倡导的绝对公平本身不存在。我方想说的是，科技可以让我们在可行范围内更公平。既然你方提到比较利弊，且兴奋剂问题我方有补救措施，所以我方认为，我方不仅看到科技带来利好，在科技的立场下，还可以对奥运魅力的折损有所补救。

　　时间到。

　　由于会议的时间快要到了，所以我们进行下一个会议。

　　好，下面请正方三辩质询反方。

　　首先第一个问题，奥运的魅力定义是什么？我刚才跟你讲了，今天讨论的是那部分公平性，以及它作为一个……不好意思打断一下，我就问你魅力是什么。

　　魅力就是奥运竞赛的公平性和突破自我的这种魅力。

　　OK，对方辩友，所以我们先回归到魅力最本质的定义，魅力是吸引人的特质。所以对方今天将观众排除在外，如果不考虑观众，魅力的主体在哪里？所以说我们今天讨论科技到底是增添还是折损奥运的魅力，你方不能将观众这一部分排除在外。

　　那我问第二个问题，奥运最本质的魅力在于人类对自己极限的突破，这个没有忘记吧？

　　今天关注的那一部分，我刚说的是，观看人数增多只是奥运很有魅力的一种体现，但它不是增加奥运魅力的方法。

　　OK，没有问题。所以当更多人观看奥运的时候，奥运的魅力在这一刻就有体现。

　　我接着谈这个问题，奥运的本质魅力在于赛事本身，但奥运在其他方面也是有魅力的。那我今天问你，如果今天不仅可以得知奥运会中谁获得了胜利这些事情，还可以亲眼目睹奥运运动员的身姿，奥运对于人的魅力是不是在增加？

　　观看方式只是增加了观众认识世界的方法，但是没有增添奥运本身的魅力。

　　首先，对方辩友，如果我今天只是放一个静态的东西在那里，你甚至都看不到这个东西，而现在我可以看到运动员在突破人类极限时动作的力与美，你告诉我这是不是魅力的增加？所以它吸引人的根本还是运动员的力与美。

　　如果今天你方后面跟我讲的都是科技让运动员更加突破自我，那么这个时候它吸引人的根本就是运动员原本的魅力。我方想说的是，科技给了人们一个机会，让奥运的魅力能够展现在人们面前，而通过现在越来越先进的科技，如VR技术，我们可以更加真切地看到奥运运动员在赛场上突破人类极限的表现。

　　我方再问第二个问题……

　　时间到了，只是展现，不是增添。

　　时间到了，感谢双方辩友的精彩表现。

　　下面有请反方三辩质询正方。

　　你刚刚聊到观众这一部分，你是打算论证之前没有人看奥运会吗？你方二辩讲，如果让观众看得更好了，就增添了奥运会的魅力，那你是打算论证之前没人看吗？

　　我方想说，在1896年的雅典奥运会，相关消息要过半个月才能传到其他地方，而现在有了科技，人们可以实时关注奥运会。第一，大家能看见奥运会，只不过存在时差；第二，即便现在能看得更清楚了，但这增添的魅力体现在哪里呢？难道你方觉得没人看奥运就没魅力了？比如去影院大厅看《哪吒之魔童降世》，和在学校食堂看，这对电影魅力是有折损的。我方认为魅力的本质是精神部分，在大屏看《哪吒之魔童降世》，依然能够感受到哪吒的精神，这就是魅力的体现，所以科技并没有增添奥运会的魅力。

　　第二件事，你说运动员靠自身突破，你确定他们不是靠科技吗？我方认为科技是一种工具。比如马拉松选手打破成绩是因为穿了高科技跑鞋，你有相应证据说明运动员没有受到科技的影响吗？我方有相应的依据，国际田联已经发布新规，任何款式的鞋子都需要在市场上销售4个月之后才可能被使用，并且会进行筛查。但当选手穿着这种跑鞋拿下第一、突破极限时，你说国际田联在禁止，那这种禁止的作用在哪里？所以，大家切切实实是在拿科技突破成绩，这损失了奥运魅力中自身突破的纯粹性。

　　第三件事，你说兴奋剂可以被禁止，那补救措施在哪里？到底有多少使用兴奋剂的人？而且有这样的人早已经被发现了，我方不明白折损的地方在哪里。被发现使用兴奋剂的举证我方也有，不管是补发10点后的替补金牌，还是国际田联对于违规穿鞋的处罚。

　　另外，刚才计时好像有问题，我们采用的是单边计时。不用你回答我，我就说一句话就行。

　　下面有请正方三辩进行质询小结。

　　对方辩友给出一个非常奇怪的逻辑，即今天兴奋剂在运动会中使用过，所以自兴奋剂使用那一刻开始，后面的魅力就已经开始减损。按照对方立场来讲，如果我们今天任何一个事物在发展的过程中出现一个障碍，那这个事物必然就不如之前那么纯粹。但我方认为并非如此。当奥运兴奋剂在奥林匹克运动会中使用，后续被检测发现之后，那些原本通过自身努力突破自我获得金牌的运动员，这一刻奥运的魅力并未被折损，这是第一个问题。

　　第二个问题，对方跟我聊公平的事情。首先，您方所谓的公平究竟在于什么？您方告诉我说，现在越来越是科技在进行比赛。可是我们看到，每个奥运运动员在上赛场时，其设备需要经过严格的检验。就比如说跑鞋，当一款新跑鞋研发出来之后，如果在参加奥运比赛开赛四个月之前没有受到奥运会的检测，运动员是不允许参赛的。所以我方想说，今天在比赛中起主导作用的是人，科技只不过是辅助。若说科技主导并代替人，取消人的本位性，这点需要您方进一步举证。

　　接下来，我方阐述为什么说科技增强奥运魅力。在时间精准这一方面，从人类最开始计时只能精确到一点，到现在我们有量子计算器、计时器，可以将时间量化到百万分之一。这意味着什么？当科技切入到奥林匹克运动会的评判时，误差会变小，这更加保障了那些为了突破人类极限而在赛场上努力的运动员的付出，他们能够得到尊重和敬畏，这是科技增加奥运魅力的第一个层面。

　　其次，奥运的魅力不仅仅在于奥运赛事本身，也不仅仅在于奥林匹克运动员，它本身的呈现还有更多其他魅力。比如说我们现在一直注重的开幕式、闭幕式，其实也增添了除赛事之外的其他魅力。

　　时间到，感谢正方三辩的精彩发言。

　　下面有请反方三辩进行质询小结。

　　首先，讲一下什么是奥运魅力。奥林匹克运动会倡导“更高、更快、更强、更团结”，人民网发布的内容指出要追求自我的突破，奥林匹克宪章也告诉大家要体现相互理解、公平竞争。所以我方认为，奥运魅力在于两层，一个是突破自我的纯粹性，一个是公平竞争。那么我们双方就该去比较，你方今天到底有没有增添这两重魅力，我方发现是没有的。

　　第一件事情，在公平竞争上。你方说兴奋剂能检测出来，可是，从文化视野来看，在奥林匹克运动中，使用兴奋剂本就违背了其根本宗旨，所以一旦发现，这就是不公平的现象，而这确实折损了这一部分魅力。

　　其次，我们发现，由于技术或科技水平在不同国家存在差异，各国无法达到一样的程度，或者无法享受一样的科技水平，这也造成了不公平的竞争。就好比城市里的孩子和贫困山区的孩子，他们所享受的学习资源本就不同，这就是不公平的竞争，它折损了奥运的公平魅力。

　　你方所说的公平，无非是可以保证大家参赛，或者说比赛更精确了，但这和增添公平有什么关系呢？你要证明这个精确不会被人操纵，或者不会让人钻空子才行。

　　另外，你方说可以让更多人看到奥运，但我很疑惑，仅仅是让人看到就能增添奥运的魅力吗？如果其本质展现出来的都是不公平竞争的样态，又怎么能说增添了魅力呢？

　　我方从始至终都认为，你方所说的内容只是提升了大家的认知水平，让大家从原来不知道到知道。就算现在没有人看奥运，也不会对奥运的魅力有半分折损，因为奥运魅力本就存在。所以这是你方论点不能成立的地方。

　　感谢反方三辩的精彩发言。

　　下面进行自由辩论。

　　同学，我想问一下，今天你方认为科技在奥运会上的体现只有兴奋剂和跑鞋。我方认为科技在奥运上的体现包含这一部分。我来问你，2008年奥运会上，94%的游泳奖牌得主都穿着鲨鱼皮泳衣，而这种泳衣后来被禁了，这还不能说明科技对人的影响吗？

　　你也提到它被禁了，这说明我们在主动规避这类情况。而你方无法做到规避。你也承认这只是一部分情况。那我问你，残奥会运动员没有兴奋剂问题，但他们不上场比赛，你方打算不考虑这部分情况，不承担这方面的影响。另外，难道你方认为一个人杀了另一个人，将凶手坐牢就能让被杀的人复活吗？所以即便后续禁止了某些科技手段，前半部分造成的折损依然存在。

　　同学，大国即便不用科技，也可以通过人种等方式来达到某种目的，这与科技本身并无直接关联。1968年田径赛引入电子计时后，十年间打破了13次世界纪录，这符合你方所说的自我突破的魅力吗？之前没有科技时存在不公平现状，现在有科技依然存在不公平，这两者并不冲突。你方需要论证的是，有了科技之后，能弥补之前的公平性缺失。而你方所举的例子，恰恰说明是科技让大家突破了记录。仅仅一个计时器，就能让人在跑步时突破极限，这正是你方观点的谬误所在。

　　更有说服力的是，体操运动员的打分，除了人力之外，还有AI监测其运动轨迹，能更精准地判断其在空中动作是否变形，比之前全靠人力打分更精准，减少了误判，为何不能说明更公平呢？在此之前有人力打分的情况，你方起码要论证之前人力打分全是不好的。我方也发现有科技参与可能也存在问题，等我找到相关例证会进行说明。

　　回到纯粹性的问题，你方是否认为大家应该通过科技来突破极限、获取奖牌？你方认为奥运会现状是实力至上，人情次要。我方认为突破自己应该依靠自身，而不是科技。我方所举的跑鞋等例子，恰恰说明大家是因为科技才突破记录，与自身能力关系不大。

　　在AI保障公平性方面，有香港媒体报道，里约奥运会的计时导致拳击比赛误判，平昌冬奥会AI对花样滑冰动作误读引发热议。这说明现在的科技也未能很好地保障公平。在你方看来，是不是为了拿第一就必须使用科技，哪怕科技会带来问题？你方需要论证科技带来的所有折损都能被弥补。

　　你方认为没有人看比赛也没关系。但那些有名的作品或书籍，若没人看，难道就没有魅力了吗？我发现你方关于观众部分的论证不成立。你方顶多让大家知道奥运是什么样子，而在没有现在科技的时候，大家也能看到奥运，所以不明白你方所说的科技增添魅力体现在哪里。

　　再回到纯粹性问题，你方认为通过科技手段突破极限是好事。但如果脱离科技手段，这一点你方从未论证成功。你方说没有人看比赛也没关系，可没人看比赛，比赛还能继续存在吗？比赛有魅力的前提是有人关注。

　　你方要打造最纯粹的奥林匹克，难道要回到每场比赛拳拳到肉甚至有人员死亡的时代，这样的奥运才有魅力吗？你方误解了我方观点，我方所举的跑鞋等例子，都说明是科技让大家突破极限，你方要认真听取我方的举证。通过科技手段突破极限，自身突破的主体性在下降。即便运动员因使用科技手段被取消成绩，你方仍认为这是突破极限，这说明你方对突破极限的定义存在歧义。我方认为，通过科学训练，在所有人都拥有相同科技条件的情况下，比如在同样能增加跑步速率的跑道上，运动员通过自身训练达到极限突破，这才是我方所认为的突破极限。你方是否打算论证这一点也是奥运魅力的重要体现呢？

　　判断科技是增加还是折损奥运魅力，要具体结合奥运来看。你方认为科技是普遍的，大家都能享受到。但那些经济实力弱的国家，根本无法享受有科技手段的训练。现在至少有了科技，比如一些国家的人可以借助科技参加冬奥会，而在之前他们根本没有这个机会。

　　我想问你方，奥运开幕式和闭幕式是否能成为奥运魅力之一？一些国家之前无法参加冬奥会是因为没有科技。现在通过科技，他们能为自己创造参赛条件。虽然不要求所有国家都具备相同的科技水平，但我们在逐渐用科技缩小这部分差距。比如赤道国家，之前没钱进行模拟训练，现在有了科技条件。我方要论证的是现在比之前有进步。若你方强行比较，黑人、白人和其他种族之间的差异又该如何解决呢？你方首先要论证部分国家有科技的情况下是公平的。但现状是，即便部分国家有一点技术，发达国家如美国已经投入了好几十亿美元，其训练条件更好，这种不公平性你方难道可以忽视吗？

　　另外，你方认为开幕式和闭幕式只是换了一种呈现方式，与奥运魅力无关。但我们看到，现在一些赤道国家甚至中国四川都能建立冰雪场，科技实现了从无到有的转变。你方是否要告诉我，这种差距在逐步扩大，一些人根本没有机会参与呢？

　　奥运魅力重点体现在公平竞争和纯粹性上。在纯粹性方面，运动员切实是通过科技手段取得成绩突破，而非自身突破。在公平性方面，一些偏远、经济实力差、科技水平低的国家，无法与大国相比，这就是不公平的体现。

　　感谢双方辩友。

　　我们先来明确一下今天的定义。首先从科技开始讲，科技是在发展的，不管当前处于进步状态还是其他状态，之前用过的和现在正在使用的都在我们今天讨论的范围内。

　　再来看奥运的魅力，我方有相关依据，结合奥运会现状可知，奥运的魅力不仅仅是运动员个人的自我突破，还包括公平竞争。所以，我们今天不仅要讨论赛场上公平竞争的体现，同时也要包含人类自我突破的主体性。

　　接下来聊兴奋剂的问题。兴奋剂的产生并非自然而然，恰恰是科技发展的产物。因为科技的进步，兴奋剂被研发出来，这带来了不公平。此时，您方提出有补救措施，即通过科技发展进行检测并对其使用加以禁止。但实际上，兴奋剂的出现已经折损了奥运的魅力，所以您方不能说禁止了兴奋剂的使用，就没有折损这份奥运魅力。兴奋剂的使用带来不公，已经对奥运魅力造成了折损，这是您方无法弥补的。

　　再往下讲，您方今天想要跟我方论证观众的问题。您方提到魅力是吸引人的，但奥运真正吸引人的是其本质的精神内核，比如我们前面讨论的公平竞争，以及奥运所体现的相互友谊、团结等奥林匹克精神，这些精神对人的吸引力才是奥运真正的魅力所在。您方说通过科技让观众更加沉浸式地体验奥运赛场，但这仅仅是增添了人们了解奥运的途径，对奥运魅力的精神内核没有任何增添。就好比有一本精神内核非常好的好书，我们说它很有魅力，通过科学技术将这本书传播出去，让大家去看，并不等于改变了这本书的精神内核和魅力所在。所以，您方的这一论点不成立。

　　继续往下说，关于科技使用在公平性方面，我方前面已经阐述，兴奋剂的使用折损了奥运魅力。现在来看科技在运动员训练方面的应用。您方说科技可以帮助运动员进行训练，但我方也给出了数据，发达国家使用的训练装备更好，相比之下，发展中国家的训练装备没那么好。也就是说，在科技出现之前，存在人种天赋带来的不公平，而现在科技的使用只是把人种的不公平变成了国家之间财力的不公平，这同样在折损奥运的魅力。因为奥运的魅力源于不完美，而不是用科技取代运动中的汗水、让观众与赛场被屏幕隔离，或者用科技定义奖牌的含金量。此时，奥运的魅力的确已经在被折损。

　　好，感谢反方四辩的总结陈词。

　　正方四边进行总结陈词。

　　对方辩友称我方观点是将自我突破的魅力用科技来定义。但首先，您得说明这份荣誉需得到大家的认可与称赞。实际上，您方所讲的内容，其实是奥运崇尚外在魅力。

　　我方一辩曾提及，人一方面需要自我突破，另一方面要做到全面发展。而科技在这两方面都能发挥作用。我方作为强势解释方，认为科技能让我们更精准地发现记录。以1968年墨西哥城奥运会开始使用电子计时为例，41年来打破了13次世界纪录。若没有科技，人们难以分清运动员成绩是10.1秒还是10.2秒，毫秒之间的差距难以判断。很多运动员可能一生都纠结于无法踏出那0.1秒，即便踏出了0.02秒，若没有科技，这一进步也难以被看到，他们可能就会黯然退役。而科技能让运动员充分发挥潜力，使自我突破的道路越走越宽。

　　您方提到的自我突破与科技的关系，不能仅因出现一些问题就否定科技的作用。比如您提到的禁止使用的泳衣等极端例子，不能说出现问题就无法弥补。就像一个人进了监狱，不能说他的过往就被完全抹消。对于奥运会而言，当下出现的问题，若之后不再出现，它仍能发挥其魅力。

　　您方倡导的观点存在问题，您方的比较也不合理。您方说自我突破全靠科技，但如果真是如此，所有项目的金牌都应该是美国的。然而，在马拉松这样竞争激烈的赛事中，反而是南美和拉美一些国力相对较弱的国家的运动员夺得金牌。一方面他们有人口基数优势，另一方面，更离不开这些国家运动员挥洒的汗水。所以，关键因素还是人，并非科技占据主导地位。

　　若奥运魅力由科技主导，那运动员就无法突破自身极限。您方认为体操有辅助器械就足够了，但在科技未出现时，短短一秒的评判，无论谁去看都可能存在误差。而使用科技，能将这一秒无限延长，从而无限缩小误差。在球类比赛中，通过鹰眼能更清晰地看到球的落点，比主裁判在高处看边线更准确。有了科技助力，比赛能更加公平。

　　在最初的奥运比赛中，无论身高差距还是个人能力差距，总是存在的，我们难以做到绝对公平。但不能只论精神而不论其他。就像看到一个人长得漂亮，她难道没有魅力吗？