[AI生成]在学历贬值的当下，人们应该积极向上提升学历

[AI生成]在学历贬值的当下，“卷学历”没有性价比，不应过度投入学历提升

　　下面比赛正式开始，有请正方一辩进行开篇陈词，时间为3分半，计时有请。

　　感谢主席，问候在场各位。今天我方的观点是，在学历贬值的当下，人们应该积极向上提升学历。

　　学历贬值是社会经济快速发展、高等教育不断扩招后，学历在就业市场、职业晋升或其他社会评价体系中所发挥的作用出现减弱的现象。因此，我方认为，在这个竞争激烈的社会大环境下，向上提升学历仍是当代年轻人在提升自我和取得成功、以更好适应社会和时代发展需要的选择。

　　随着高等教育的普及，拥有高学历的人数大幅增加，而社会上的岗位没有那么多，就导致了就业市场的学历门槛被抬高。根据2023年国考职位表分析，公务员考试中，中央及省级岗位超过60%的职位限定硕士学历。学历越高，可选择岗位和竞争机会也越多。

　　尽管学历贬值是当今社会普遍存在的一个现象，但学历的重要性并没有因此而减弱。相反，在就业形势严峻的今天，学历仍然是求职的敲门砖，是社会各方面筛选人才最快捷的方式。智联招聘2023年数据显示，硕士学历求职者平均获得面试机会的几率比本科生高37%，尤其在国企、事业单位和头部名企中更为明显。由此可见，在当今竞争激烈的社会大背景下，没有较高的学历作为支撑，进入自己想要入职的公司都难，更别说薪资及福利等期望的实现了。

　　就个人而言，在学历贬值的当下，仍然积极向上提升学历能给自己带来多方面的好处，从而在激烈的社会竞争中脱颖而出。向上提升学历不仅能获得更高文凭，还能提高自己各方面能力。学历与学习能力成正比，通过更高层次的教育，个人不仅能够接触到更前沿的理论知识，培养独立思考、解决问题的能力，还能提升自己的综合素质，这些能力在未来的职业发展中是无可替代的。

　　此外，名校毕业生往往拥有更优质的资源、更开阔的视野、更强大的校园网络，这些隐性的优势会在未来的职业发展中发挥重要作用。正如谷歌CEO谈员工招聘所言，他们不会雇佣二流大学毕业的人。虽然这一度引发争议，但实际上看重学历才是谷歌走到今天的原因之一。

　　综上，我方坚定地认为，在学历贬值的当下，积极向上提升学历仍然是个人发展的选择。无论提升学历这个过程多么痛苦、多么不适合自己，就算只是为了那张文凭，为了以后能更好地工作，拥有一个更加稳定和幸福的生活，都要向上提升学历，因为它不仅能够为个人提供更多的机会和资源，还能帮助个人在未来脱颖而出，更容易获得自己想要的结果。

　　以上，感谢！

　　好的，感谢正方一辩的发言。

　　请反方二辩质询正方一辩，双方共计时2分钟，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方拥有5秒钟的保护时间。

　　首先，我想确认，您方的判决是否可以理解为对双方的对比与期待？我方认为，选择高学历是因为其能给自己带来更多好处。但您方的观点是否过于狭隘？如果只比较对自身的提升，那为何要去适应市场需求呢？所以，我方认为您方看待问题过于片面，我方则是对比双方的性价比。

　　第二个问题，您方是否认同从大学到本硕博阶段是教育的一个阶段？实际上，这虽是一个阶段，但并非唯一阶段。就像高考，高考之后会有分流，有人选择专科学校。我方认为高考并非教育的一个阶段，因为高考之后并不代表就具备了市场竞争的能力。我方看重的是双方的性价比，而且上一所好大学并不代表就有丰富的能力。

　　第三个问题，您方是否知道校招和考研的时间是一样的？确实如此，但这相当于个人的一种选择，正所谓“熊掌和鱼不可兼得”，可以选择秋招，也可以选择考研。然而，读硕士博士需要投入时间和金钱。例如，在中国，攻读硕士通常需要两到三年，学费和生活费总计10 - 20万元；攻读博士需要3 - 5年，期间收入几乎为零。而中国全国薪资一年接近8亿，您是否明确能接受这些成本？并且，您方倡导对方签订正权协议，是否能保证对方资金使用合理？

　　时间到。

　　下面有请反方一辩进行开篇陈词，时间同样为三分钟，发言计时有请。

　　好的，谢谢主席，尊敬的评委，对方辩友，大家好。

　　首先要明确认知的核心概念，学历贬值指的是高等教育文凭带来的边际效益持续下降，而获取学历所需要的时间、金钱成本却成倍增加的现象。“卷学历”是指在学历竞争中投入超出合理范围的资源，却未能获得成本收益提升的无效消耗行为。

　　所以我们今天要判断是否“卷学历”，实际上需要比较“卷学历”给我们带来的利弊。下面将从三个方面展开论述：

　　第一，学历与能力的脱钩与错配，过度投入将会导致社会资源的错配。当社会将学历设为能力代名词时，实际上是选择了一种低效的筛选机制。微软2023年人才报告显示，其全球领先工程师中仅三成有计算机专业学位。美团研究院数据显示，60%的中层管理者毕业于非名校。而更值得警惕的是，某985高校研究表明，为保研疯狂抓分的学生中，有68%的人都承认他们早已丧失了对专业的热情。当兴趣变成工作，我们又何谈努力，又何谈提升能力呢？当全社会把才智锁死在考研、考证的独木桥上，我们与数字经济催生的2000万新鲜岗位擦肩而过。这种错配不仅浪费个人青春，更造成国家教育经费的严重低效。

　　第二，能力认证体系的多元化，求职对学历的要求在不断下降，数字时代重新定义了人才价值的作用性。诺贝尔经济学家斯宾塞指出，当技能可以被量化时，学历的权威性也会下降。华为天才少年计划中给予中专生百万年薪，抖音认证设计师平均收入超过硕士毕业生35%。而根据猎聘2024年高校毕业生就业数据显示，企业招聘中80%以上更注重社会实践经验，只有2.76%的人会考虑更高的学历。谷歌早在2017年就宣布不再将高学历作为招聘要求，更注重候选人的实际技能和有效经验。种种迹象都表明市场正在重新考量，学历不再是招聘的唯一标准。

　　第三，“卷学历”会引发心理和经济的双重危机，扼杀个人的生命活力。首先在心理上，顶尖期刊PNAS研究表示，考研人群抑郁检出率是应届生的2.3倍，而这份痛苦换来的可能是渺茫的希望。教育部数据显示，学术硕士考研报录比不足40%。其次在经济上，秋招与考研的时间重合，因考研冲刺期而错过秋招的人，将会错失本可通过秋招获得的工作以及薪资，这部分薪资将算作沉没成本，并且考研录取率达不到18%。2024年数据报告显示，我国出现了学历倒挂的现象，这代表着沉没成本未必可以被追回。

　　所以从以上可以看出，“卷学历”的性价比明显不高。综上所述，当学历的投入产出比跌落至历史低点时，“卷学历”是没有性价比的。我方主张，与其在“卷学历”的红海中挣扎，不如在技能认证多元化的蓝海中重新规划人生航向，让我们挣脱“卷学历”的思想枷锁，在时代浪潮中锻造真实不可替代的价值。

　　谢谢各位。

　　好了，感谢反方一辩。

　　正方二辩质询反方一辩，双方共计时2分钟，规则同上。

　　有请对方辩友，您方认为高学历投入产出比低，也就是所谓的性价比低。那么请问，2023薪酬报告中显示硕士底薪比本科高60%，这是否能说明局部现象并不能代表全局？

　　硕士入职底薪比本科高60%，那么下一个问题，您方提到的华为青年人才计划中，12人有11人是顶尖硕士学历，校招硕士比例达70%以上，核心领域是否仍以学历为定门槛？

　　首先回应您刚提到的问题，您方说的是起薪，而我方有数据显示，在读研三年后拿到的薪水可能比本科生毕业后还要低50% - 100%，这就是我方所说的学历投入产出比低的现象。对于这个现象，实际上说明考研的成本可能追不回来。

　　另外，数据显示，《中国薪资报告2023》显示硕士学历者终身收入比本科平均要高200万到300万，那么短期成本是否可以把这个长期的效益给掩盖掉呢？您方讲长期，我方也有长期的数据，这只能说明我方的数据与您方的数据有对冲的地方，并不能再持续争论。

　　如果觉得经济压力大，那么国家政策目前是支持向高质量平台发展的，有相关的政策扶持，比如可以申请助学贷款来缓解经济压力。

　　您方这样说，我方也有数据可以表明，国家现在在对本科生的就业大力支持，而对研究生的投入可能相对较少。在大量就业情况下，高学历者进入体制内或技术岗的就业稳定性更高，未来职业的风险可能更低，晋升机会也比低学历者更高。

　　您所理解的现象，我对此的理解是，如果就算高学历者后来失业，他们仍然有能力，而学历和能力是可能脱节的。只要有能力，何处找不到一份好工作呢？

　　时间到，感谢双方辩友。

　　首先，针对对方观点，我听到对方二辩认可了一个判断，即对于双方性价比的判定，如果我方的性价比较高，那就说明我方占优。

　　其次，我方认为从大学到本硕博阶段才是本次辩题要讨论的重点，而您方所说的从高中到大学只是教育普及化的一个方面。据 2023 年报告显示，高等教育毛入学率达 60.2%，是否能认为大学已经处于普及化阶段，所以我方认为上学选择的关键阶段是从大学到本硕博阶段。

　　另外，对方并没有对目标的承诺成本做出明确回应，所以我方认为您方在这个方面不占优。

　　最后，我方强调一下本硕倒挂这个概念，高校本硕倒挂指的是高校在校研究生超过本科生的现象，兰州大学、清华大学、北京大学都存在本硕倒挂的现象，而清华大学的研究生与本科生比例甚至高达 3.21。您方如果倡导某种正确的选择，您方能承诺一定能实现吗？

　　我方时间到，感谢。

　　下面有请正方二辩进行质询小结，时间为一分半。

　　对方犯了很多错误。第一个是数据片面，以各种数据来指定选项权利的必要性，但是回避了我方政府部门发布的 2023 薪酬报告中的数据，更无视了华为等企业核心岗位对顶尖学历的刚性需求。

　　同时，对方也犯了虚假归谬的错误，把学历和能力强行割裂开来，却忽视了 985 学生 70%的申报率和就业率，98%表明系统性教育本就包含了实践能力的培养，而 83%的管理岗的学历门槛更是表明能力和学历之间是必然关系而非替代关系。

　　此外，对方还存在价值误判和趋势误判的风险。未来随着 AI 发展，大量岗位会被取代，那么低学历者失业的风险就会更高，而对方并未考虑这一观念。

　　最后，对方目光短浅，没有看到高学历者的未来，其整体薪资会变得更高，职业发展道路也会变得更长远，同时也回避了政策支持这一方面的因素。

　　综上，我方认为选学率是有必要的。对方将局部现象上升为普遍规律，用教育异化单例来决定制度价值，在结构性竞争加剧的当下，放弃学历就放弃了向上攀登的阶梯。理性选择学历是突破学业天花板、应对技术变革的必由之路，能力和学历并不是二元对立的。

　　谢谢大家！感谢。

　　在下面进入对辩环节，由正方四辩和反方四辩进行，对辩时间各为一分半，由反方先行。

　　是否同意当前市场对毕业生实际技能的掌握以及工作经验的需求高于学历的重视？不一定。我刚才给出一个数据，在《2024 年中国本科生就业能力报告》中显示，企业仅有 2.76%的概率选择更注重学历，更注重实习经历的数据占比为 73.2%。

　　今天谈到实习经历，我想请问您，如果没有较高的学历，去应聘实习岗位，对方是否会接受？而且还有数据显示，选择实习的成功率仅为 0.3%。所以我方认为实习的价值还很小。

　　我想问您一个问题，您方刚刚把学历跟能力进行了割裂，忽视了在不断提高学历的过程中，个人眼界的开拓、资源的充沛会提升个人能力。那我想请问您方，如果不通过高学历来提升自己的能力，您方请讲一讲如何提升？我方认为可以通过提升个人的经济竞争力、个人的工作精力和个人的实习精力，来提升真正在工作中能够取得成绩的能力。请问您，提升这些能力的渠道是什么？

　　代表高学历，在本科阶段就可以去选择实习。我给出的数据是，在北上广深这些高校学生云集的地方，有 88.73%的概率，一些大型互联网企业可以为本科应届生提供 88.2%的实习岗位。所以说您方认为在本科阶段注重实习，在以后工作时就会有更好的回报。但您方一直没有解决这个问题，21 世纪首次出现本硕学业倒挂现象，即硕士生比本科生就业情况还要好。在上升到研究生课程阶段时，面对庞大的知识体系，怎么能在如此庞大的基础上竞争更好的发展机会呢？本科生数量难道不是更多吗？

　　我问下一个问题，您方刚刚说到考研时错过秋招，但我想问，如果不考研直接去秋招，个人能力有可能不足，在工作中稳定性可能不好。去上了研究生之后再进入工作岗位，不管是未来发展还是稳定性难道不会更好吗？

　　60%的中国家庭在教育上有投入。在这样的家庭中，如果放弃秋招去考研，会产生时间成本和经济成本，这可能只有少数家庭能够承受，因为考研二战率仅为 18%。

　　反方时间到，正方还有 9 秒。

　　您方还是忽略我方刚刚二辩提到的问题，您方把成本过分扩大了，忽视了现在政府有助学贷款政策，而且个人还可以按需提供证明。

　　正方时间到，感谢双方辩手。

　　在评篇稿里提到，应时刻看重技能，而非学历。那么请问，为何高考选择学校时，会更有针对性呢？因为我高考分数较高，自然希望进入更高层次的学府。

　　我方打断一下，你刚刚提到本科段的问题，那为何很多人要去考硕士呢？

　　首先回答下一个问题，高考有特定的考试范围，我国设置高考，是因为当初人们都追求高学历，导致高学历人才饱和，如今市场对高学历人才的需求降低。难道就不缺高学历人才了吗？你在报考时就能确定吗？所以我们鼓励大家不要只盯着学历。既然大家在报考时就已知道学历在贬值，为何还要去考呢？你们所发的数据也显示，大家在报考时就已清楚这一点。

　　我再问你一个问题，2027 年报考研究生的情况是，往届报考人数首次超过应届报考人数，往届报考人数占 51%，应届仅占 49%。请问，那些往届生或许已经参加工作，为何还要继续考研呢？

　　这只能说明他们对自己的人生有规划，主动追求深造。就我们而言，在大学本科学习后，眼界和阅历会更加开阔，对工作的要求也会更高。如果毕业后学历达不到期望工作岗位的要求，难道不会选择继续深造吗？

　　要明确，大学四年结束后，根据数据显示，2024 年毕业生期望的就业类型中，47%希望进入国企，14%希望进入国家机关，30%希望进入企业，其余基本是民营企业和事业单位。他们最看重的还是进入国企和国家单位，而这些岗位对学历有要求，具体要求是硕士和博士学历，60%的岗位都需要此类学历。你可以去招考公告网上查找数据来源。

　　时间到，感谢双方辩手。

　　反方三辩质询正方任意辩手，时间同样为一分半，单边计时。有请反方三辩和正方一辩。

　　首先，在双方一辩陈词中，提到高等教育是一个不断扩展的过程，这一点没错。既然知道高等教育在不断扩展，如果持续学习，人才会从大学生逐渐向研究生、博士转变。如此一来，会陷入学历内卷，学历越来越高，学历的边际效益也会越来越低。

　　但请问正方，从哪里得知现在大学生已经饱和，未来硕士研究生也会饱和？我方想说的是，学历贬值是高等教育普及和社会发展的自然结果，短期内不会逆转。如果一直强调学历贬值，学历价值只会不断降低。

　　正方认为学历越高，竞争力越大，也就是把学历当成一个评判标准。但我方刚才也提到，当下企业招聘中，2.76%的企业更注重学历，更多企业更注重经验和能力。这些经验和能力如何评估产生？正方把学历当成提升个人能力的必要部分，这显然不合理。不通过提升学历，通过社会交流、社会实践，同样可以提升个人学习能力和综合素质，这也是当下企业更关注的部分。

　　再回到第三点。按照正方所说，如果国企或事业单位只看重学历，会导致人才评价体系单一化，使得更多有能力的人才被埋没。因为学历并不完全等同于个人能力，接触更高层次的教育也不意味着就有高能力。

　　我方反对的目的，就是要转变人才评价体系单一化的趋势，将更多有能力、有经验，但学历可能没那么高的人才吸纳到就业市场，为国家创造更好的未来。当然，我方也认为学历是最基本的条件。

　　感谢双方辩手。下面有请正方三辩进行盘问小结，时间为一分半。

　　刚刚反方四辩辩友也说过，要看重项目经验、实践能力和社会经验。可是，没有学历，哪来平台去锻炼呢？就以项目经验为例，如果仅仅是本科生，接触到的项目等级通常较低，获得相关经验的概率也比较小。只有达到更高层次的平台，才有机会接触这些项目，培养自身经验。

　　虽然当今市场在极力贬低学历，但很多高薪、高职能岗位仍然明确偏好高学历人才。许多行业和领域对学历有明确要求，只有达到相应学历才有资格报名。

　　其次，学历可以提升我们的竞争力。在求职市场上，高学历求职者往往比低学历者获得更多面试和就业机会，有更大的发展空间。学历不仅是知识的象征，也是学习和能力素质的体现。在学习过程中，个人综合能力能得到较为全面的发展。

　　再者，更高的学历意味着更多职业选择和更大发展空间，有助于我们在职场上保持竞争力。追求更高学历，在一定程度上可以缓解因就业等带来的压力。

　　好，时间到，感谢双方。

　　我方进行岗位小结。刚才我们提到，学历确实能提升竞争力，但我们不能忽视一个客观事实，即现在学历处于贬值状态。在学历贬值的情况下，学历的边际效应会不断递减，继续进行学历投入，其投入和产出比肯定不如以前。因为现在已不是唯学历至上的时代，而是经验红利的时代。所以，对方所谓“学历提升竞争力”的观点，在我方看来，并无立足依据。

　　对方刚才称学历是就业的敲门砖，但当下的市场现状是，已不再那么重视学历，正如我方刚才所提，市场更看重能力和经历。就像对方提到谷歌会招聘学历更高的人，那我想问，如果有一个有经验的 211 院校毕业生和一个没经验的 985 院校毕业生，企业肯定不会只依据学历来招聘。

　　而且，我方所关注并鼓励的那部分人，是那些学历提升并未达到预期效果的人。若让他们盲目继续提升学历，而不鼓励他们寻找其他出路，这对他们而言，投入与产出肯定不成正比。这也是我方一直强调不要再盲目提升学历的原因，因为继续提升后，无法确定学历是贬值还是毫无用处。

　　最后，对方一直认为在高校上学就一定能得到更多回报，考上就能晋升，对此，对方有很大的论证义务。你需要说明为什么一定能考上，考不上又该怎么办。年轻人最宝贵的就是时间，将时间投入到社会积累经验，肯定比投入到盲目提升学历更有价值，毕竟学历与时间并非简单的线性关系。

　　感谢反馈。下面进入自由辩论环节，双方各4分钟，由正方先行。

　　正方认为是为了证明对方的判准根本谬误而提出的反论。对方反复提出学历贬值，但未考虑价值误判等选项，比如未来AI会大量占据岗位，那么本科生如何避免失业？对方回避了核心产业对高人才的需求。

　　举例来说，AI会替代更多本科生，是否因为AI掌握的知识越来越多？但教师知识量的增加也只是一个方面。我们要回到社会大环境中提升经验和能力。所以，您方认为在学习过程中，我们不会提高个人经验和能力、无法获得社会经验吗？

　　我方之前也提到，在考研备考期间，时间短且精力需完全投入，干扰因素众多。而我方不认为这能提高能力，在工作管理中才能提高工作能力。

　　对方辩友一直在强调经验、能力和经历，但一直未回答从何处获得这些经验和能力的平台。我方有数据显示，北上广这些人才聚集的地方，有82.73%的企业向本科生开放市场。

　　您方提到考研考不上怎么办，并将此问题归为风险。但做所有事情都有失败的风险，难道因为有风险就什么事都不做了吗？而且社会风险往往是从下往上传导的，底层的人先承担风险。如果认为这种风险不可承受，那是毫无逻辑的。

　　我还想问您方，您方高呼可以选择其他事情，但如果没有高学历这个敲门砖，连工作都找不到。中国有60%的负债家庭，让负债家庭培养一个考研可能考不上、毕业还没有工作收入的人，会加重家庭经济负担，这种状态是不利的。

　　您方一直称过度依赖学历是我方观点，但有没有可能高学历会导致人才评价单一化，或者在追求学历过程中出现高学历低能力的情况？对方提到自家有4套房但仍有房贷，这里不多做解释。对方一直回避我方在2023中国薪资报告中提出的硕士就业情况以及未来风险和竞争等数据，同时也回避了相关的2023中国人力资源报告等官方数据，却拿第三方机构的数据来回应。

　　据我们查询，2023年本科生的工作收入差距非常大，平均差距达到几千元。我们不应将家庭贫困的原因牵扯进来，这与今天的讨论无关。如今国家有60%以上的贫困家庭，让这些家庭再去承担考研可能失败的风险，合适吗？考研上岸率只有18%，2024年二战人数与本科报考人数达到一个亿，这说明不考虑家庭资金承受能力是最大的问题。如果家庭资金断裂，要承担这个风险，那2024年高考录取率不足20%，高考是不是也不是明智选择？而且中考、高考只是教育轨道上的阶段，学历应有基本的价值属性，应回归正常轨道。在当今社会，大专和中专仍占据社会的绝大多数，您方一句话就排除了绝大多数人，这种说法非常不妥。

　　您方现在讨论不同等级学历之间的提升过程，从大专到一本、211、985，那让大专和二本的学生怎么办？是提升学历，还是拓展自身技能、寻找适合自己的就业岗位？显然拓展技能更具优势，现在专升本的学生也很多。

　　我想问对方辩友，我们都是普通家庭的人，您方所说的岗位看似对本科生开放，但很容易出现关系层面的问题。如果没有高学历，教育是相对公平的方式，没有这种方式，如何打破阶层壁垒？我方强调的是需要正规学历支撑，而不是您方所理解的概念。没有高学历，阶层壁垒难以突破。

　　现在有2%的人更注重学历，其他的证书呢？您方了解过实际录取情况吗？他们只是提出相关条件，真正录取情况如何，并没有详细报告。我们提到研究生比例等问题，2023年招聘显示硕士学历求职成功率比本科升高37%，高学历代表有更强的竞争力。如果没有高学历，能力和经验从何而来？

　　首先，考研上岸率只有18%；其次，您方用的是2023年的数据，我方用的是2024年的数据。

　　反方时间到，正方还有23秒。

　　可以看到，反方一直在强调中国教育改革等问题。现在社会有政府提供的无息入学贷款，用于帮助家庭困难的考生。考研时考生已是成年人，可以选择兼职，合理安排学习和工作时间。

　　今天我们讨论的从来不是学历是否重要，而是在学历贬值的情况下，我们是否还需要继续追求高学历，这种行为能否让我们获得更大的性价比，我们是否还要陷入这种贬值的循环。

　　对方提到的 400 万的成人学历是贴同学，从学历是拿到公司的成本。据数据报道，我国四年硕学毕业率是 40.4%，竟然比大连的 56.6%还要低。北京某街道办事处招聘，700 个博士来应聘，月薪仅有 5000 元，60%的求职者负债，却反而愿意为了一个科员岗位负债 20 万，换来的薪资和付出不成正比，这并不是个例，而是系统性资源错配，清北博士去争抢基层岗位。

　　学习成绩也不是能力的证明，而是应试的伤疤。教育本质是点燃火焰，并非灌输知识。今天我们不应将教育简化为一场分数的军备竞赛、功利化判断。过度的理科学习会让孩子 996，学生熬夜上学患上抑郁症，却对家长的期待一无所知。社会也是同理，困住了长沙的年轻人。这不是教育，是传销，我们被追求学历的谎言裹挟，让这一代年轻人在虚假的赛道上耗尽志气。

　　我方并非否定奋斗，而是呼吁大家进行认知革命。对方辩友在经济危机和学历贬值的双重夹击下，盲目选择追求高学历，这种风险远超收益。与其花三年时间读一个贬值的文凭，为何不选择更能提升我们竞争力的方式呢？经济危机是资本家追逐利益，不考虑市场现状进行扩张，他们忽视了群众没有购买能力的事实，就如同现在您方忽视就业市场无法吸纳更多毕业生的现象，那么最终这些毕业生就会像那些被倒掉的牛奶一样，被无情地抛入人才市场，甚至引发一些乱象，这并不是我们所希望看到的。

　　我们这一代人难道终其一生都要活在学历的枷锁下吗？有的人适合待在实验室，就应该送他探索科研的高峰；有的人适合做技术工作，就应该送他成为大国工匠；有的人向往自由，就不应该逼他做不喜欢的工作。人应该以实现自我价值为目标，要让每个生命找到自己的广阔天地。

　　今天我坚持的是，不要用青春为学历泡沫买单，不要让教育沦为功利的帮凶。我们不能用学历来定义人生的可能性，我们要找回教育的初心，让每个平凡人都相信，即使没有金光闪闪的文凭，我们依然值得被尊重。

　　感谢反方四辩。

　　尊敬的评委、对方辩友，大家好。

　　高学历、高收入技能型职业的收入正在赶超甚至超过某些高科研的职业，社会发展的变化也表明，在智能社会的发展中，技能和经验仍是决定收入的关键。

　　今天我们讨论的是在学历贬值的当下，是否应该继续重视学历。这一方面已然成为绝对的困扰点，忽视学历贬值的现实和技能型学习的数据，是许多高学历者收入不及技能从业者的原因所在。

　　而社会政策观念更倾向于技能导向，重技术、轻学历也会造成从业者浪费资源。我们应该鼓励多元化发展，注重实际能力，而不应盲目追求高学历。学历不是唯一出路，技能和经验才是未来更重要的因素。

　　感谢大家！

　　好，那我们来进行总结。我方发现，您方已经提出一些理想化的标准，而我方的观点是，如果没有高学历，我们就没有敲门砖，也就得不到工作。现在是经济社会的大环境，社会竞争激烈，如果没有高学历，可能连基本的求职资格都没有，更遑论合适的工作。

　　其次，您刚才提到选择更适合自己的工作环境会更好。但我想问，有多少大学生在上学的时候就知道什么适合自己呢？往往大家都是跟着大流走，在不断探索中才逐渐找到适合自己的工作和生活态度，而不是一开始就知道自己适合什么，这是大环境导致的。

　　其实您刚刚也提到，现在政策更注重技能属性、社会更注重经验等层面。但您方忽略了一点，学历背后不只是知识的提高，也有技能和经验的提升，学历还代表着更广阔的资源和更开阔的眼界。在中专、学医的技校里，是无法获得这些经历的。而且大部分中国贫困家庭没有资源和能力帮助孩子，孩子只能通过提升学历来谋求更好的生活状态。

　　我们提倡提高学历，是为了提高人生的上限，获得更大的选择机会，而不是一开始就选择一个保底的、自认为适合自己的选项，因为很可能之后会发现并不适合。所以我方认为，取得高学历后，选择空间更大，之后可以再选择自己喜欢且适合的，如果不行，还有其他选择。

　　您方还忽略了我方提倡的长线思维和对未来生活的考量。很多人说我们只看到了敲门砖和工作，但实际上，高学历的人在就业后，无论是工作稳定性还是福利待遇，都要高于低学历人员。

　　时代的竞争压力在增大，提高学历是我们唯一的出路。现在中国有很多贫困家庭，他们没有资源和能力，只能通过孩子的学历来拯救家庭、提高生活状态。而且，你现在所认为的岁月静好，只是父母在负重前行，如果父母老去，而你的工作稳定性不高、没有长期保障，那谁来保障你的未来呢？

　　最后我想说，我方提倡提高学历，是为了给自己提供更广阔的空间，让自己更游刃有余地面对生活，而不是一开始就无所适从。

　　好的，感谢正方。