[AI生成]“内娱活人”是对大众精神需求的满足

[AI生成]内娱没有“活人”是对大众精神需求的背离

　　你提供的文本中存在较多表意不明的词汇，推测“没有活人”可能是“内娱活人”，“列开”可能是“裂开”，“写么证据本”可能是“怎么证明的”等，以下是基于推测修正后的内容：

　　尊敬的各位，大家好。

　　我们所说的“内娱活人”，指的是当下经过包装和自我艺术化加工的作品，而其内核是天然真实，附加包装和修饰。大众精神需求是群体性导向下大众对精神满足的追求，主流是追求稳定的愉悦美。因此，要判断“内娱活人”是否满足大众精神需求，就要看其是否符合大众对娱乐圈的期待。

　　当下时代，市场话语权已从少数人手中转移到大众手中。根据消费者主权理论，在市场经济下，大众可以通过市场机制和社会舆论主导生产者的生产行为，实现话语权的彰显。

　　首先，“内娱活人”的样态是大众渴求愉悦的高效方式。德国哲学家韩炳哲提出，当代社会与工业社会不同，现代人在高度竞争、自我优化的压力下陷入身心耗竭的状态，伴有焦虑、情感盲目等问题。世界卫生组织数据显示，2005 年以来，抑郁症和焦虑症患者数量增长超过 30%，约 3 亿人受抑郁症困扰。国际劳工组织报告称，全球 72%的劳动者长期处于高压状态，东亚地区比例更高。而社会缓冲理论指出，通过情感陪伴和针对性帮助，可以更好地缓解压力。娱乐公司围绕顾客对娱乐的追求，放大不同明星的特质，精心包装，提供大众所需的情感体验。《情绪资本》一书指出，在以情绪、情感为基础的体验型经济时代，顾客的内心和情绪感受成为生产和服务的主要目的。娱乐公司基于精心包装的艺术化加工模式，必然服务于大众需求。

　　其次，艺术化加工是现代人寻求稳定精神寄托的良方。国家统计局数据显示，截至 2024 年 3 月，全国城镇调查失业率为 5.3%（此处原数据可能有误，根据实际情况修正）。智联招聘发布的 2024 春季招聘市场报告数据显示，2024 年第一季度面向应届毕业生的全职岗位数量下降 15%，现代生活尤其是就业带来的不稳定性突出。2023 年公务员国考报名人数突破 300 万，而计划招募人数只有 3.97 万。可见，在当前社会下，大众对稳定精神寄托的需求与日俱增。存在主义社会学家弗兰克尔强调，稳定的精神寄托能帮助个体缓解存在焦虑，满足生存心理需求。大众将寻求稳定寄托的期望投向“内娱活人”时，其能及时、有效、稳定地提供寄托。根据戈夫曼的理论，社会是一个大舞台，而社会成员则是大舞台上的演员，他们通过各种表演来塑造和维护自己的形象。艺人以娱乐圈作为舞台，通过精心设计的前台行为为观众持续带来美好体验。同时，标签效应指出，长期佩戴标签的个体会逐渐内化标签特点，形成稳定的行为模式。所以，社会进一步规范演员的行为模式，促使艺人向观众希望的方向稳定发展，减少风险，更加稳定地提供精神寄托。

　　综上，我方认为，“内娱活人”是对大众精神需求的满足。

　　反方二辩质询正方一辩。

　　对方辩友，第一个问题，您方认为活人的定义是什么？活人的定义就是天然真实，不加包装和粉饰。

　　我们在这里达成一个共识，即我们对于国人的包装是保留明星的真实性。但你方在这个论调里仍要提出，要为了迎合大众的需求而去放大不同明星的特征。然而大众的需求是多样的，并非相同，那你为何要放大不同明星的特征呢？不应为了迎合大众市场去改造那些明星，让他们都成为娱乐圈所喜欢的形象，比如高冷男生或者邻家姐姐。他们呈现不同样子的原因在于，大众需求多样，所以我们要根据不同需求进行个性化定制，然后进行种类丰富，从而覆盖不同人群的需要。这就是我们运用的算法逻辑。

　　继续提问。我们看到在一个词条火爆之后，会呈现一种主导性的倾向。比如“抽象男生”这个词条火了，很多男生都会去拍抽象视频。那你们方如何解释这一重要的市场现象呢？

　　我们可以看到，在市场某一主体单一性的突破下，不同背后的资本都会推动他们的明星去冲向当下最火爆的热点。所以当下明星呈现同质化，是商业化运营导致他们都呈现出一样的特质，流水线式的包装显然是我们今天所讨论的问题。

　　你方一直告诉我说，要追求自身的稳定性。但追求自身稳定和追求内里的稳定是一回事吗？我们看到李某的事件爆发，相关话题迅速登上热搜，且“做了一个新孩子”这样的词条可以在热搜上挂3天。我们看到这种不稳定性，那些独特性，即突然出现一个大瓜，会让我们疯狂去讨论这个事情。

　　首先，我希望你回答我，自身的稳定性和内里的稳定根本就不是一回事，对吗？如果你们回答不出来这个问题，那我在此解释，自身的稳定性和内里的稳定根本不是一回事。我们看到那些热点事件能在热搜榜单上成为爆款，比其他普通热搜的热度更高，所以你方的论证根本不成立。

　　最后一个问题，您方认为今天大众对于明星的娱乐需求精神内核到底是什么？我给你5秒钟时间回答，若你回答不出来，我来回答。

　　反方一辩，感谢主席，问候在场各位。

　　“内娱需要活人”这一话题在经济领域兴起，指的是在资本追求流量和利益的当下，明星被过度包装，拥有虚假完美的流水线人设、千篇一律的营业宣传，以及真人秀精心的设计和一贯的套路等内幕生态。大众发现在这样的生态下，明星只有官方发言，缺乏鲜活的个性，真人秀被爆出有剧本，发言中没有真心真情。而“内娱需要活人”的呼声，就是希望艺人展示出真实鲜活的自己，如同他们在生活中一样，是有血有肉的人，也希望真人秀能多一些真心，少一些套路，从而引发观众的共鸣。

　　我方认为，当下内娱没有“活人”的运行机制和环境，已经背离了大众的精神需求。具体论证如下：

　　第一，大众追星迎来了从“跪族追星”到“战略追星”的转变，大众渴望与艺人互动，感受他们真实的喜怒哀乐。通过对208位受访者进行问卷调查并分析问卷结果可知，如今人们对明星形象的偏好已明显倾向于平民化。根据2023年中国粉丝经济研究报告，超过60%的粉丝表示更关注明星的真实性格和品德，而非单纯的外表或流量。大众不满于艺人的微博被工作室一键托管，微博内容只有宣发和广告。小红书上有一篇笔记提到，希望明星们能放下包袱，多和粉丝互动，哪怕只是发一张日常生活的随手拍，或者回复一条评论，都会让粉丝觉得有温度。这个帖子获得了超高点赞量，还引发了评论区的共鸣，其中几条高赞评论提到“端着的明星太多了，感觉他们离粉丝好远，完全不敢表达真实的自己”“韩国明星真的超懂粉丝，在直播间里素颜聊天、分享生活，感觉像朋友一样，内娱能不能学学”。

　　在这样的环境下，沈月发blog记录自己真实琐碎的日常，她说：“人生容缩率真的太高了。”“有生命力的东西通常都是磨砂质感的，是质地粗糙的。”大众在她这些真实的话语中看到了自己的影子，看到了一个普通人的情感投射，在引发共鸣的同时也抚平了焦虑。再比如，ella曾自曝怀孕经历，让大众意识到不管有没有钱，女性怀孕都是同样的不易，从而引发了思考和共鸣。诸如此类“活人”的出圈，让我们意识到大众希望艺人更加真实、接地气，像身边的朋友一样，建立更深层次的情感连接。

　　第二，公式化、格式化的对外展示无法引发大众的情感共鸣。腾讯视频在微视界大会上提出，在当今快节奏的社会，情感共鸣尤为重要，综艺不仅仅是娱乐的工具，更成为了人们情感寄托和生活共鸣的载体。综艺《无限超越班》拥有豪华的阵容，也设置了许多看似满满的看点，但观众并不买账，直呼剧本太明显，把观众当傻子。既然是真人秀，丢了“真”只剩下“秀”，注定秀出来的只是夸张、做作和虚假。

　　反观现象级爆火的综艺《种地吧》，没有豪华的阵容和惊人的设计，而是真实地展现了10位少年的个性和情感。这种鲜活感的展现，让观众感受到了他们的活力和真诚，被他们的热血所鼓舞，从而产生了强烈的共鸣。在资本想进来分一杯羹时，大众纷纷表示强烈抵制，想要保留他们最纯粹的样子。可见大众并不买账包装和营销，反而会将其推向深渊。

　　因此，内娱作为一个载体，承担着大众情感共鸣的精神需求。

　　综上所述，我方认为内娱没有“活人”是对大众精神需求的背离。

　　正方二辩质询反方一辩。

　　第一个问题，我还是想说，这件事情不合理吗？我们来看合理性。虚假和真实不是二元对立的，虚构也是被需要的。

　　接下来我方需要论证的是，比较真实和比较虚构所带来的美好和稳定，本质上谁的优先级更高。

　　所以我非常喜欢陶然觉，可是我看到一则新闻，就觉得好甜。我知道它是假的，但它给我带来了真实的情感共鸣。

　　再问你方，rapper像活人吗？站在舞台上的rapper是活人。所以说rapper虽然很好，但没有优先级。

　　我可以回应你上一个关于CP的问题。首先，你问我Real好不好。如果这件事情是真实的，那当然好。所以说我们应该都向欧美娱乐圈学习吗？如果是真实的东西，我们就应该去嫖娼、去赌博、去信邪教吗？真实不等于嫖娼、赌博、信教。可是现在趋势是这样。

　　那好，我问你一个问题，今天我们虚构带来了稳定的情感寄托，你方所带来的我认为根本不稳定，因为只是打造的人设，根本经不起时间的考验。而我方所说的是个性化的打造，和你方所说的不一样。

　　我再问你，韩娱叫做活人样态，那请问韩娱他们格式化地培养练习生这件事情也是活人样态吗？我只是说他们营业的方式并非真实的，营业也是格式化的，但这件事情照样带来了共鸣，韩娱是我方的例证。

　　所以说今天的综艺需不需要剧本？一个综艺不可能没有剧本，所以重点是剧本要够好、够有诚意，无关于到底是真实的还是虚构的。

　　再问你方，在现状下，我们今天累不累？这要看人。

　　反方二辩 · 质询小结

　　首先，对方观点十分无理，竟称中国的说唱歌手要模仿欧美的说唱歌手去嫖娼、吸毒，还要求给出合理性。难道不吸毒、不嫖娼就不合理、不真实了吗？真实与对方所说的违法乱纪行为根本毫无关联。

　　其次，关于“种内与死人”这一表述，对方称某个综艺是真人且无剧本，但却未给出相应举证。若完全没有剧本，那是否能称之为纪录片？对方究竟想让我方论证什么内容，令人费解。

　　再者，对方信誓旦旦地说韩流是其利好，但我方数据显示，2020年后韩国选秀节目及偶像公司相关的负面评价从30%提升至58%。在小红书、微博等平台对85后至00后群体的调研中，43%的人表示会减少购买相关产品。我方并不认同这种流水性的造星逻辑。

　　对方论点称要渴求娱乐的高效，同时放大不同明星的特质，这本身就是相互矛盾的。若要追求娱乐的高效，就应围绕群众的需求，资本为了逐利，会迎合大众需求，从而蒙蔽明星自身的个性，导致过度商业化，这让人觉得很无趣。

　　而我们看到的一些贴近大众的视频，因其贴近感而让人觉得真实，更能引发共鸣。

　　完成的双向模式，正方二辩继续进行。

　　第一件事情，对方称存在没有活人量态和过度商业化、过度包装《三体》的情况，请问“过度”体现在哪里？我方并未看到。你方所说的问卷这件事为何是过度的？

　　第二件事情，今天的现状是，我在你陈述的影响下，精神压力很大，状态不稳定。我回到家打开手机，只希望有件事能让我开心、愉悦。而你方却强调要从内容里获得认知上的提升，这很奇怪，似乎有些苛求。我看剧时，看到CP很搭、画面很美，当下就获得了愉悦感。到底什么是刚需，这件事还需讨论，因为你方所承认的真实和我方所说的稳定的愉悦感，谁更刚需、谁更底层，尚无定论。

　　我们举例说明，进行横向比较，以欧美情况类比。你方称并非要学习欧美那些糟糕的犯罪行为，但我们可以看到，在某种态势下，国人模仿说唱歌手往那个方向发展后，出现了更多问题。在这种趋势下，维持人设可能更有利于为我们提供稳定的精神寄托。

　　所以我方明确提出，真实这件事并非那么重要。为什么一定要看到真实的人才会更好呢？我下班后玩一款游戏，完全虚构的内容也能给我带来更美好的体验，何乐而不为？

　　正方四辩对辩反方四辩。曾经我方二辩，我建议他讲述真实，并非认为内容不真实，其中某一点并不重要，因为社交生活难道还不够真实吗？

　　其次，对方辩友，看到优秀感人的影视、知名的小说，您会被感动吗？我当然会，我感动的是其背后纯粹的情感。

　　我想请问你方一个问题，你方刚刚一直在说瑞兰克尔吸毒等行为，但你有没有看到杨格苏在地震后捐款几十万？有没有看到杨格苏作为高知家庭的孩子，在父母回来、自己住院的情况下，打破我们对传统高知的认知，去做 rapper，揭露中国好声音背后的问题？他发了一首歌，告诉我们哪怕被鄙视，也要昂首挺胸站起来，这才是他作为一个 rapper 带动我们情感的需求。

　　我再请问你方一个问题，你方认为如今大型选秀节目中，各位选手都是唱跳 rap，这难道不是一种公式化的宣传吗？

　　首先，您方所讲杨博所举的例子，大多是你们看到的 rapper 代表。所以您方看到优秀感人的影视、知名的小说会被感动，这说明我们有共鸣，并非因为这是一个剧本，或者剧本不够好。粉丝参加同等人设明星的见面会时，也会因受到明星的影响而感动，依然能够从中感受到共鸣。因此，我觉得哪怕是虚构的人生，也能够带来真实的感动。

　　首先，您方刚刚的分享有一个奇怪之处，我在参加线下活动时，看到的难道不是一个活生生的真实的人吗？这难道不是我方的观点吗？

　　其实我有一个问题，你一直在说包装的人设总有一天会崩塌。比如之前包装得很好，看起来很爱粉、洁身自好，可是当他被爆出来嫖娼等行为时，你方又如何解释呢？

　　最后，回应你方的问题，不止杨格苏，我还可以给你举例法老、小精灵等很多人。您方不能因为一两个有问题的人，就断定整个群体本身有问题；您方也不能因为一两个流水线生产的火爆案例，就认定这就是好的。

　　首先，您方所说的法老，到现在也没有一个足够清晰的定位，其行为到底是否合法、合理，与道德的关系如何。所以您方说看到一个真人就是活人，按照您方的定义，那就没有不是活人的人，因为我们都能看到真实的明星。但您方定义里又好像没有一个明确的标准。再者，你方告诉我说都承认有剧本。

　　再者，你刚刚提出的问题非常奇怪，一辩时说韩语非常真实，可后面又听到二辩还是三辩说韩语的东西受到了大部分抵制。那么在你方看来，韩语相关内容是好还是不好呢？我希望你方后续能够进行进一步的论证。

　　再者，我方所说的关于 rap，你方说够真实就好，那 rap 在表达上不就是最真实的吗？这难道不是一个好的现象吗？

　　正方三辩盘问反方一、二、四辩。

　　开始，我想请问，最虚假的理由就是最接近真实的欧美圈，提起来理由里的人物是不是更不容易塌房一点？因为他本身就是一个虚假的人物、虚假的形象，他当然在他的那个二次元世界里面可以存在，因为里面都是完美的。

　　这里我看到一个规律，就是越接近活人，越不规范，就越容易出事。所以明星包装一下形象，才能使精神寄托更加规范、稳定，在标签化的作用下，稳定地给我们提供精神慰藉。

　　继续问，如果周野面无表情地从后台走过去，微博有11.9万、抖音有52.8万点赞的视频都在讨论周野黑点。我想问，周野面无表情从后台走过去这个新闻是否合理？我不明白对方辩友的考量，我认为这个行为的问题在哪里？我今天只是很累，这甚至不算是一个正常的营业场合，只是路过，难道作为一个明星，在每一个路过的时候都要保持微笑或者迎合大众吗？我真实的疲态也可以引起打工人的共鸣，不是吗？我今天下班很累，没有必要在下班的路上还要去讨好大家。

　　那我再请问，为什么微博会有11.9万、抖音会有52.8万点赞的视频在讨论周野黑点。这个视频以“周野黑点”为题，开头就是“周野大小排一大串”，为什么不做好舆情管理，您方说一说原因。首先，这件事情您方没有办法避免，这个背后是不是有人在带节奏，是不是有人想要来黑他？其次，我们最后看到周野和六公主还是友好互动的。

　　我方明白您方的意思，您方就是在说，对于他那个行为到底对不对、错不错，您方还是评判不出来。我告诉你们原因，因为对于大众精神需求来说，情绪体验愉悦感比接近真实要重要得多，他对自己怎样，我们并不在意，我们在乎的是有没有愉悦的体验。

　　继续问，今天周野被冒犯了之后，第二天就满脸微笑地出现在后台，息事宁人。在您方观点看来，周野为什么要有这么大的变化呢？他要自己变化，说实话，不知全貌，不予评论。他今天心情不好，明天心情好，难道不是一个人的情绪变化吗？他今天被骂了，他想挽回一下，不想被骂，这难道不是人之常情吗？因为他想不被骂，所以在大众话语体系下，只要出现在大众面前，就要把自己包装成满足大众需求的样子，有辨识度、有公众形象才能使大众更高效地聚焦。

　　反方三辩盘问正方一、二、四辩。

　　正方一辩，在你方的机制下，今天某位明星只是自然地做出一个表情，即所谓“被黑脸”。那么在你看来，一个明星要怎样一直保持稳定呢？在这种情况下明星被黑，这正说明我们娱乐圈对他们的要求十分苛刻。所以如今明星连随意的表情都不能做，我不明白你方的机制如何达成。

　　我换一个例子说明。假如有粉丝过来和明星搭话，明星回了一句“你管我干嘛”，但依然吸粉，这是否说明有时明星表现真实自我同样可以吸引粉丝呢？就拿赵丽颖这件事来说，她的粉丝起初很受伤，但这件事实际上是上了热搜的，为什么后面还涨粉了，希望你方能够解释。

　　再者，在您方的框架下，您方今天告知我的是，稳定的艺人更能够满足粉丝的精神需求。那么是不是只要我方能够举证，证明真实的艺人更能满足这份需求，我方在您方的框架下就可以成立呢？

　　你知道当下最火的一个CP是谁吗？我觉得你不知道。他们这对CP多年来一直很稳，你知道原因吗？他们是不是真的情侣我不清楚，但他们出圈的原因是在线下花絮中展现出真实的互动感，状态十分真实、亲近，所以才一直那么火。由此可见，在情感体验方面，我认为真实反而更能带来良好的体验感。

　　你刚刚说旅游这个事物非常稳定，那为什么大家不都去旅游呢？因为旅游中也可能出现不稳定的体验。既然如此，为什么大家还要追星呢？这是因为有的人喜欢二次元的人设，有的人喜欢那个人设，这是个人喜好问题。其实人设很好打造，相比之下，真实的人所具备的特质才是更重要的。

　　你方需要向我方正方三辩进行质询消解。

　　首先回应稳定性问题。我所说的是稳定地提供一种精神体验。当下生活充满不稳定因素，我们渴望获得稳定的精神寄托，只要能在内心找到即可。而所谓“中围”（此处可能表述有误，但按原文保留）这件事，只是犯了一个小错误，并未完全崩塌。真正的不稳定是一切都被抹去，精神支柱荡然无存，这才是不稳定的精神状态。

　　接着回应你方提到的城镇化问题。我可以说明我方所认为的当下经济样态。如今的经纪公司采用全方位个性定制模式，不会出现同质化问题。例如，在某综艺形式里，经纪人会根据朱亚文的情况和自身特点全方位定制其服饰与人设，像依据《胡高粱》（此处可能表述有误，但按原文保留）里的形象定制了“行走的……”人设；张雨绮、白宇、乔欣等艺人也在节目采访中体现了这种个性定制。

　　《安徽大学新媒体环境下明星人士的建构与传播》这篇论文指出，人设的建构延续基于个体以及个体与摄入性的支配，是一种“人”与“设”合一的情况，并非你方所说的普遍化情况。

　　再者，一个人可以拥有多个复合统一的人设。比如宣仪，可以有“海南富婆”“洱水精”“奶茶面料”等多种人设共同作用。

　　反方商店进行咨询消解。其实我方今天并不打算反驳您方，承认您方的小机制可能更加稳定。但问题是，您方只是论证了那部分东西可以达成稳定，却从未论证过稳定的状态是粉丝想要的。

　　相反，粉丝想要获得愉悦，可能真实的那一部分更能带来愉悦。比起您方所说的满足粉丝或大部分人的需求，我方认为您方那一套是更保险、对资本来说更容易赚钱的方法。就像您方所说，人很容易被包装成明星，只要稍微有一点上进的感觉，资本就可以将其打造成明星，效率非常高。如果这个人犯了错，资本可以进行公关；公关不过去，就让其离开，再培养下一个。但这对追他的粉丝和对他有好感的大众来说，伤害是实实在在的。

　　所以在我方的观点下，与其进行包装，不如展露真实。即便有一些小瑕疵，大众也是可以包容的。例如鹿晗谈恋爱这件事，大家的评价是，比起谈恋爱后撒谎，展露真实的机制更好。

　　我方想说的是，我们追星不仅是因为喜欢，还有一种共鸣的需求。这种共鸣从何而来？要从真人真情中来。之所以会产生共鸣，就是因为其基础越来越明晰。

　　正方观点在于意识，我曾提及正方，但对其认知是，其真假我并不知晓，但能带来较大的愉悦感。再进一步是您方所谓的东西。我们要破除迷信，是因为它会带来真实感，但这已超出了合理范畴。

　　今天我有充分理由表明，当我听说要结婚、谈恋爱时，会觉得自己是真实的感性动物。否则，为何有人会与虚拟人物结婚呢？所以，真实感在于我们对稳定美好的追求，它是第二性的，而我方观点是第一性的，这是第一件事。

　　第二件事，请问真实共鸣真的无法实现吗？您方一直强调真实感，无非是想说所有真实都是恰到好处的，但这其实并非真正的真实。坦白讲，有些真实是性格上的放大，是好的部分，比如真情实感。像麦灵在见爱人时所体现的深思，以及周雨彤在综艺中表现出的不完美一面，我方认为这些都可以探讨，因为这些例子能引发观众的共鸣。甚至可以说，观众进入娱乐圈，就是想看一些人破防、看热搜，我们同样需要满足这种需求。这难道不正是我方所追求的愉悦体验吗？难道我们不能塑造一个“利于活人、利于人脉”的人设吗？

　　请问您方，如何在追求所谓真实的同时，确保其不会出现偏差呢？您方的回复让我觉得您没有理解我方观点。其实，展现真实的自我不会存在人设不符的问题，只有在塑造人设时，比如定一个学霸人设，却被发现连字都不会读，才会让观众觉得被欺骗，这显然无法满足观众的精神需求。

　　在稳定性方面，我们虽然达成了一致，但不应走向极端。越是真实的人越容易出现小纰漏，而经过包装，比如文案修改、采访内容提前引导，能让表达更加稳定，这是我方所追求的，而非您方所主张的。

　　谷歌身辩连发很多条微博，话题讨论量只有1117，而反方话题讨论量却位居第一。您方能否说明一下，正方到底在不在乎偶尔出现的错误问题？

　　再回顾一下癖好这个话题，我方认为暴露癖好并无所谓，反而能让我们产生真正的共鸣。比如省略的vlog在网上很火，大家爱看是因为他记录生活、分享情感，即便他在爱情方面有问题，大家也能产生共鸣。明星其实是普通人的投射，我们通过他们的问题满足自身情感需求，并非想看他们完美无缺。

　　您方所说的问题与我方观点并不冲突。明星发博文和保持话题讨论热度并不矛盾。您方可能想说虚假的东西也能产生共鸣，但实际上，我们看剧产生共鸣，是因为带入了真实的角色，而非知道这是演员在表演。这就是我方所说的真实共鸣，而您方所说的真实感只是锦上添花的部分，并非底层需求。

　　回到愉悦感这个话题，您方承认我方的观点有锦上添花的作用，且我方的真实共鸣同样能带来愉悦感。我方认为，我们的样态更高级之处在于能够更高效地提供愉悦感。我们的内容是围绕广大受众打造的，能为他们提供更好的娱乐体验，这是您方样态所不具备的。

　　如果按照您方观点，一个团队打造、公关比明星个人更能带来稳定愉悦感，那么是否意味着人工智能比人类算法出错率更低，我们应该推动明星人工智能化呢？是否应该让那些流量有限的男明星通过人工智能走上内娱热搜，让真人秀由AI去迎合粉丝的完美人设参加呢？这需要您方进一步论证。

　　您方提到精神压力和虚拟偶像，韩国已经推出了虚拟男团，也为粉丝提供了愉悦感受。但您方说只要能提供共鸣就好，可我方在前面环节也提到，看虚假的综艺剧本和影视作品同样能获得共鸣、被感动，这并非只有您方观点能做到。

　　既然您方提到综艺，就以《无限超越班》为例，这个综艺请了很多大咖，剧本和噱头都很足，但观众评价不佳，认为是把观众当傻子。这说明当今观众更倾向于真情实感的内容，表现真实更容易扩圈。如果您方认为是剧本不够完善，那么当工艺水平足够高、作品雕琢得足够完美时，就像韩综刚引进时那样，我们依然会喜欢看。这也说明我们需要更精确的剧本。

　　您方说明星展现缺点大众很包容，但您方认为明星展现的真实一定要让观众满意且愉悦，可您凭什么保证一个活人在表现时一定是符合预期的呢？

　　有两个层面需要探讨。第一层，随着综艺的发展，我们写剧本和审视的能力越来越强，但人们为何会怀念早期不掺杂剧本的综艺，这是您方需要思考的。第二层，按照您方想法，是要无限贴近某一部分，但您方从未考虑过冒犯的问题，而欧美综艺足够真实，您方却予以否认。此外，您方在一辩稿中认为韩综更好，现在又觉得不好，这种前后矛盾的观点需要您方解释。

　　反方四辩总结。

　　可是那又怎么证明在大咖的作品里，我会讨厌它呢？我们看到某个哥哥很帅，他参加了某个综艺，难道这个综艺就应该是9.9分、10分吗？为什么会出现0.3分、3.8分、5.3分这样的超低分呢？

　　对方今天，大众其实已经验证了微博上前几天的一个公关话术，验证了是否为了维护摇钱树而选择不作为，所以才会发出那部作品已经没有活力的感慨。

　　我们结束一天的工作，无论是普通人还是老板，打开手机刷微博或抖音，我们希望看到的仅仅是一张帅脸吗？我们希望看到的是与喜欢的明星互动，或者看到明星分享他当天的生活，而不是看到那些牵强附会的声明、无聊的套路和缺乏内涵的话语。我们希望看到新闻鲜活的一面，能够让大众感受到情绪价值的一面，而不是看到那些亵渎艺术、高高在上、离我们太远、无法满足当代大众精神需求的内容。

　　当今一些流水线工业化生产出来的产品，都是资本为了稳定赚钱而推出的，而这种稳定并非我们所需要的。大众之所以希望多一些“活人”，是因为这样能让大家多一些体验感和参与感，而现在流水线工业化生产明星、推出流量的模式却无法做到这一点。

　　过去，大众一定程度上受到资本包装能力的影响，对明星的要求在潜移默化中提高，但这也带来了风险。大众的需求是不变的，国人能够提供真实的情绪供给，这是资本包装所无法做到的。

　　我再次重申我方观点，随着大家从盲目追星中站起来，我们的眼光已经突破了剧本的限制，开始看到背后的运作逻辑。当这些原本看似美好的东西回归真实时，我们就会发现，那些工业化产品可能一开始看起来很美，但当明星“塌房”，当我们发现那些东西是虚假的、是欺骗时，就会觉得它们实际上是一团糟。但如果我们看到的是真实的东西，即使它有一些微不足道的小缺点，我们也不会有“原来是一团糟”的感觉。