[AI生成]已知时的告别更悲凉

[AI生成]未知时的告别更悲凉

　　OK，我不使用冗长的开场词，太做作了。我一边听录你们的比赛，一边找人帮我录音，之后我会调出录音仔细思考，并做好不同的注解。

　　我原本打算按时来，但突然有份文件需要我处理，处理完就赶来了。

　　哎，开始录音了吗？没有的话，我去下厕所。

　　要不把电脑调亮一点，灯已经最亮了。我先问一下，你们所说的观点是什么？你们是正方。我想起来了，你们的观点是“已知时的告别更悲凉”。好了，那我就不让你们自我介绍了，我们的比赛正式开始。

　　首先，我方认为已知时的告别更悲凉。已知是已经知道和预感到，未知是不明白、不清楚。告别是与死别一样的一切不可挽回的分开状态，悲凉是个体寻求改变但无力改变情状下的悲伤凄凉。

　　根据唤醒和敏感化理论，应激性激活杏仁核使其对负面情绪的注意降低，使情绪更易波动，更易受到创伤。因此，我方将已知时的告别与未知时的告别，何者对个体造成的创伤次数更多、程度更深，作为判断何者更悲凉的标准。我方论证如下：

　　第一，根据认知失调理论，当面临认知与现实的冲突，知道事件注定发生与希望改变的认知不一致时，会产生心理上的不适，即理论中的分离焦虑。社会心理学研究显示，60%的成年人面对重要关系结束事件，会经历中度至重度的困扰。因此，个体在已知视角下看待告别，一是往往会产生痛苦的态度，因为现实与理想有激烈冲突；二是会不惜挣扎着改变结局。

　　如王国祥身患重病时，医生明确告诉白先勇这是不治之症，白先勇仍然四处求医问药，辗转于杭州与加州，千里奔波，只为了爱人能够被疗愈的那一丝可能性，但最终只能眼睁睁地看着爱人枯槁的生命慢慢流逝。

　　再比如，阿尔茨海默症患者感知到自己的记忆消散，会采取写日记、听提醒等种种方法挽留记忆，但最终只能被迫接受自己的记忆枯竭，与亲人成为最亲近的陌生人。在已知的语境下，无论见过多少美好画面，最后只能被命运追着走向山穷水尽，个体的清醒和力量随时达到峰值。已知时的道别看似给了我们行为上主动的契机，但却残酷地将结局提前撕开，这份明知不可为而为之的飞蛾扑火式的挣扎与努力，反复倾诉着我们悲凉的来源。

　　第二，根据反刍思维，在经历负面事件和重要的告别后，不断回想当时的感受和情绪，会加剧抑郁、焦虑等负面情绪。

　　比如李春明在起义的前三天晚上，意识到自己作为敢死队队员必死的结局，写下纸短情长的遗书。有人说，他的妻子日夜看着丈夫留给她的只言片语，这会刺激她想到丈夫的音容笑貌，在脑海里反复描摹他写字时的眉眼。深夜怀抱着丈夫的遗物，从中感知到他的爱与不舍，因此痛苦万分。

　　两年后，毕业典礼等一些无法承受极难重量的主体出现，如告别性纪念礼物等这种有意识的准备，会加重大部分已知告别者的感伤。他们会在以后的时光中反复重现当时的场景，时刻提醒我们过往已逝，这种对亲人和逝者的怀念加重了个体的多次创伤。所以，已知告别下的创口，注定会成为一道被反复撕开、难以愈合的伤疤，更加深刻，成为这场辩论中我方极力认同的观点。

　　感谢正方一辩。

　　感谢正方一辩，下面有请反方一辩质询正方一辩，计时 1 分 30 秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断。

　　首先，我方认为受伤次数对于感情来说是不可量化的。在感情理论中，受伤程度不同，单纯比较次数毫无意义，所以今天我们来比较受伤程度。

　　第一个问题问您方，一个癌症患者面对未知的病情，比如在癌症晚期即将死亡时，如果有一线生机，患者当然会争取。但我们知道最终的结局是注定的。在已知结局的情况下，我还有一线挣扎的可能；可是在未知的告别面前，当我知道时，告别已经成为过去，我方认为这种情况会更加绝望。

　　接下来，您方观点中提到遗物是一种寄托。比如在抗美援朝战争中，很多志愿军牺牲后，他们的家人连一件寄托情感思念的遗物都没有。在这种情况下，遗物到底有没有用呢？我方认为，没有遗物的人甚至连一个寄托都没有，这种情形更加糟糕。

　　我再问您，您方提到反刍理论，在我们进行反刍的过程中，没有实质依据去进行反刍的人是否更加被动？

　　我们最终都要远行，最终都要与天涯的自己告别。告别是通向成长的苦行之旅。在告别这件事中，有一眼望见尽头的已知，也有一眼皆是永远的未知。幡然醒悟时也是后知后觉。

　　我方将从两层深入剖析，体悟已知与未知告别中新生的力量。

　　首先，未知的告别背后是无法改变的过去，后知后觉的我们有太多未完成的遗憾。人生命中一场已知的告别是死亡，可很少有人会说寿终正寝的死亡悲凉，我们甚至会说那是喜丧之一。对比之下，让人们更接受不了的是骤然离世和英年早逝。所以在告别这件事中，让人感到悲凉的到底是什么？我方认为是在未知面前难尽其事的落差。如果我与你是凯旋而归的告别，那就会有“莫愁前路无知己，天下谁人不识君”的豪迈乐观；如果我与你是白首一生的告别，就会有“执子之手，与子偕老”的圆满。

　　根据美国耶鲁大学心理学教授提出的思维反刍心理，我们会不断回想消极事件，增加这种消极感受。在未知的告别中，未完成的事情太多，人们在这场精神的灾难里，不由自主地将个人专注力过度放在那些遗憾上，不断地自我谴责。

　　其次，未知的告别背后是无可预知的未来。时光成熟了，我们无法确定命运万般安排。有一种悲凉来自我们的悲观叙事，更来自于宏观叙事下个人不可支配。这种不可支配体现在对于一些重要的人，我们不能决定什么时候去告别，以什么样的方式见最后一面，没有时间留给自己和分别时的心情做建设，甚至没有机会通过参与分别的场景中让自己摆脱痛苦。

　　如果说已知是命运有偿，宿命难破的挣扎，那么未知就是命运无偿，惶恐度日的无力。在美国著名社会学家克鲁格兰史斯基的认知闭合理论中，人们在不确定与模糊性情境中渴望着明确的答案，解释混沌未知的告别与人类寻求确定的心理背道而驰。更荒诞悲凉的在于宿命尚可以确定，而未知连这种无常的确定秩序都打破了。

　　在电影《哪吒之魔童降世》中，面对三年的期限，令人悲凉的不是哪吒的死，而是在这种生离死别之中，他竟然没有选择去顺应天命还是逆天而行的权力。这是因为已知他从人心定下的命，他发出“我命由我不由天”的呐喊，即使是失败存在，令我们感知的也是深深的震撼和他身体里澎湃出生命的力量。

　　我们不是在歌颂不确定性，而是在强调未知告别人的力量恰在于心。也许明天会回来，也许明天不会回来，它让相逢的可能性永远是未知，永远像薛定谔的猫。而门前几天下了一场雨，雨后的太阳增加了地面的湿度，连着朝北阳台阴干的衣物却仍然湿冷，就像那场未知的告别带给人们的是绵延一天的怅然若失。

　　面质环节，反方一辩规则同上。

　　你认为在本题中，告别本身是否违背两个单元？我方认为并非如此，是告别的内核让我们去思考何为悲凉。回归辩题，我们发现经过定语、状语修饰后，“告别绝悲凉”是一个中心词。所以，第一，在定义中，告别是既定结局，正因如此才悲凉，所以今天不可挽回的告别不在我们讨论范围内。第二，既然告别这个结局是既定的，那么无论是否受影响，悲凉感都会被削弱。

　　第二个问题，你觉得在告别时对方送给你的项链，在你往后回想时更悲凉，还是之前你们俩逛街时买给你的项链，在你往后回想时更悲凉？这两者到底有何种区别？我方认为，如果对方在告别时给我项链，我会感到悲凉。区别在于，在与一个人相处的过程中，对方一定会留给你某些物品。但这些物品在往后会让你觉得更悲凉，还是告别这一刻给你的东西，在往后回想时会更悲凉呢？我方认为没有东西会更悲凉，因为我方认为未知的情况更糟糕，对方甚至连一条项链都没留给我，我连一个具体的物品都没有，在想起对方时，只能回忆起过往的记忆，会想为什么没和对方一起去买项链，为什么不能回到那个时候。我发现这种遗憾无法自我安慰。

　　首先，人与人在相处过程中，一定会留下某些东西。人的记忆回溯是有规律的，在告别后会向前寻找最近的关联点，也就是告别时对方给的东西。同时，人的记忆中最深刻的情景场面会很清晰，所以告别时的东西肯定更加深刻。已知的准备会成为确定人纪念物的理由来源，也是更深刻的来源，从而使创伤本身好像避免了直接切割人病痛的情况。那么，当事人是会选择直面一类情面，还是维持表面上生活的平静？这要看个体的选择。

　　那您方觉得当事人遭遇突然事件时，冲击以什么方式呈现在自己身上？我方认为，如果是亲人骤然离世，我方可能会感觉还有很多事情没做，会陷入深深的自责和遗憾之中，会极力想象为对方做某件事，但等知道这件事的时候，已经没有机会了。就像失去了珍贵的东西，我方认为这才是恰恰悲凉的地方，来源于有遗憾却无法弥补。事实上，一旦事情发生了，是否会哭得死去活来，这种情绪的宣泄在我们看来，是情绪压抑一段时间后的释放。

　　感谢在场各位，很高兴和对方在对于告别定义达成共识。

　　首先，我方想要明确的是，我们今天所讨论的告别已经是无法挽救的、面对既定结局的告别，而不是得知告别后还存在反转的告别。

　　其次，我方认为为活着的人带来的伤痛更多，造成的客观影响更深，情绪受到的影响程度是受事件性质影响的。中彩票的快乐和吃蛋糕的快乐程度是不一样的，每天都很快乐和只快乐了一天，显然前者能让人更开心。根据神经生物学，人在遭受重大伤害时，神经元的损害程度更高，伤痛肯定会更严重。面对轻微划伤和亲人死亡这两种不同程度的痛苦，进行程度比较是不具可行性的。我们在采用控制变量的方法下，应该进行相同程度的伤痛比较，伤痛越多，那么它的程度其实会更严重。

　　然后，你刚刚所提到的突然离世且没有遗物的人应该怎么寄托情感呢？我方想说，没有遗物并不意味着没有美好的过去和相处的回忆。一旦有美好的回忆，思维就会回溯到故事原点的美好。想到曾经那么美好，如今却要分别，这样的告别会让我们越回忆越觉得悲伤、感伤。

　　您方觉得我方既然有机会先得知，就会有机会去弥补遗憾。我方想说的是，实际上知道了遗憾，即便进行弥补，遗憾还是会滋生。如果我做得更好呢？如果我们一开始就能预知，就能阻止这场告别的发生呢？如果能预知这场告别，我会觉得是不是就没有遗憾了，但遗憾是人的一种本性，我只会觉得如果我做的更好就好了。

　　所以说，理智的告别就像是一场压抑煎熬的旅程，明知要经历一场暴风雨，却无力反击。

　　接下来进行申论，时间为 2 分钟。在讨论辩题时，比如此次辩论，对方所说的快乐，不同的事物会给我们带来快乐，同时也会带来悲伤。因此，快乐不能作为一个比较标准。

　　若是在某些事例中，我们连一步都无法做到，我不了解某个词，只能承担自己所认同的观点，无法确定它究竟能否达成。但过了很长时间，它还是要回归。这时希望被判定的一方明白，我自然是非常反对对方的论点。他们让我感受别人的悲凉，我会失落。为什么不可以呢？我面对一个强势的人，会面临打击，以至于后来会有遗憾，后悔当时没有照顾他，而这正是未知的告别不能给我们带来的生命威胁。我们之所以会如此，这是一个事实问题，哭得那么惨就是因为未知。小朋友也是如此，就像黛玉，她哪能想到未来，当她在年忧之气只能等到新婚时才得知真相，早一天开心聊天，却发现宝钗已在一天两得时，一场未知的告别就发生了。

　　我们在有限时间内有对抗告别的权利。从前我想，好多话还没说，好多事还没做，可当告别发生时，才发现好多话不能说，好多事不能做。即使有机会散心，也没有经验应对。就像现在的妹妹，即使有一年的相处，往昔我定会吟诗送别，可到时候不知如何表达心意，我只相信我们会各自前行。这是一个不相信会圆满的告别。但对于要告别的人，其实我们也会说“你美好的心愿是我的牵挂”。但当处于所有消耗精力的工作中，只是没有做好准备，这其中的打击，恍然间下次见面时，真的不确定。告别是令人痛心的。

　　好的，感谢！

　　正方二辩与反方二辩进行对辩，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论。双方时间分开计算，一方发言时间用尽之后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止，由正方开始发言。

　　正方二辩：你养了三年的小狗被诊断出肾衰竭，如果你有机会去挽回，你会想尽办法去营救它吗？

　　反方二辩：对，我当然会。但如果最后它还是死了，我们会努力、挣扎去救它。

　　正方二辩：那么我想问，如果我尽力寻找办法去救我家小狗，它最终还是离开了，我会感到无助。对方说只要做了错事去阻止就该止步，但如果我努力去救它，它还是死了，这两种情况相比。当我原本没有权利，却给了我权利，到头来给我希望又给我失望，这种落差会让我更悲伤、更无力。所以我方觉得，理智的告别在生命消逝之后，会让我面对这种情况更坚强。

　　就像八公每天在车站等待主人归来，因为它觉得主人可能会回来。如果它一开始就放弃等待，它的故事会不会让人没那么悲伤呢？我认为，即使没有很长的时间，我们也可以去陪伴它。就算我知道它可能几个月后会死，但我一直有这样的想法，这其实可以表示我后知后觉。直到最后我才发现，原来和它相处的时光是不一样的，原来之前那些交流是非常珍贵的存在。

　　我想问，告别前的陪伴是为了更好地面对已知的告别，为这个告别做了更多前期交流，会担心未来的告别而痛苦，是不是会感觉更悲伤？但同时我们也可以好好珍惜这段时光，让这段时光更值得铭记。比如我陪它，想跟它说一些话，还拍了和它在一起的视频。但如果什么都做不了，我方想问，你觉得时间与非两种方法，你怎么看？

　　我觉得我没有拥有一块蛋糕，就不会因为没吃到蛋糕而难过。因为这个东西是我努力没获得的，我都可以接受。就像一段暗恋，我向暗恋的人表白，最后没成功，发现两个人已经分开，会觉得很遗憾，可能会难以释怀。所以，是不是在事情发生之前做好准备，会更好一些？不好意思，主要是你们俩坐的位置总让我感觉……

　　第二个环节结束，双方辩友是否提出质询还是宣诉？对方对我方判定存疑，原因是对方将四情与程度分开。但实际上，根据我方阐述，系统外的国资势越多，产生的影响越深。而对方不断强调差异带来的悲伤程度，却没有统一的衡量标准，也就是没有所谓的年龄之长。

　　对方称我方观点是一种宏大的价值，但我方认为对方只看到命运的告别，却未考虑其稳定性，这不过是自我安慰。且在告别对策上，我方的告别是必然的，但对方的告别是过往式的。因为在假期达成圆满结局后，这种悲伤就会消减。

　　再看关于满足的问题，我们满足的原因在于，在生命告退这段时间尽力弥补。但我方的弥补是有重点的，所以会产生悲伤。

　　对方提到的这条鱼的例子，让我们幻想存在虚毛差异。明明知道和保玉去科考必定有危险，但对方却缺乏相关数据支撑。这种情况下，是否公平值得探讨。而对方一方的解释存在矛盾，将自身归结于命运，把时间随意安排。

　　下面进入正方三辩盘问反方一二四辩环节。

　　正方三辩：你们是统一过来接还是单独出一个人来接受盘问都可以，直接问吧。我认为一个盛大的告别，回忆起来时会涉及生态方面。你方认为这可能会有影响，但我想说这种告别更容易让人陷入生态方面的困境。

　　下一个问题，前往网前的人真的知道两老出资的基金会会失败吗？他并不知道，所以他会感到失落。由此可见，你们所谓的理性到位，其实更多是面对不确定因素。可能我知道对方要离开，但心理预期中离开的时间没那么近，这时自然会产生较大影响。

　　接下来，你方为什么认为我方卫生的告别没有什么价值？我方提到了判准、清法等。但这是我的规定时间，不跟你过多讨论。你方无非是想说知道事情和事情发生之间的关系，但我在卫生敏感方面，知道告别发生后，未来一生都会后悔。就像好玉一生面对青春关头时，还在想为什么最后一次没有见一面，这会对他产生一定的影响。

　　再一个问题，你方认为告别是指离开还是该转回？我方二辩意思是悲伤不能消解，我方认为悲伤是压力的二分之一。比如我们从快乐到悲伤会带来不同程度的影响。你认为一个一生的告别是怎样的？比如提前三天知道分别，无论做什么都无法改变结局，因此会非常痛苦。我方这种告别，是接受告别人无法做出最后的陪伴，就像一个人默默躲在角落里，表面快乐，实则压抑痛苦。我认为用更加盛大的告别，能缓解这种悲伤。

　　反方回应：居民们可能对很多事都不确定。前面你方提到反方在面对未知告别时的反复性思维会加重悲伤，也就是说你方认为这种反复性会加剧悲伤，最终导致错误。这种反复性思维其实是感性思维，面对事情会产生负面情绪。而理智的告别思维会让人在告别前回忆美好的过往，重复那些无法改变的事实，产生悲凉之情。

　　就像王维送别友人的那杯酒，可谓是盛大的告别。面对已知的告别事实，有些人依然不敢面对。明明知道结局，却不愿承认。平时面对欺骗时，我们会感到焦虑，事情迫在眉睫时，会情绪激动。这种刺激性在告别时会产生极其严重的悲哀情绪，人会经历被刺激性悲伤影响，甚至改变的阶段，在满足思维发展中，告别来临时会很难接受。

　　未知的告别会突然发生，留下很多遗憾。比如一个尿毒症患者，因为治疗与家人告别，这就是已知的告别会产生的情况。

　　规则图上有，请等一下，我有点卡，不知道是网络问题还是电脑问题。现在可以了，开始说吧。

　　如果大家都会死，那我们现在每天按部就班，在这里探讨这个问题的意义是什么呢？如果是我，我们一直说的不是书上说要去吃的东西，而是刚刚开发的，正在被拍照记录的，是花最后的时间书写青春。

　　首先反驳对方刚才的话，对方观点很悲凉。那么我要深究的是，你所说的意义是什么？你现在要表达的意义，在小范围比较好。

　　接下来我接着问，如果相比我什么都不知道，现在只知道有这样深厚的友谊，可是第二天突然就牺牲在我生命当中了，我们都没有机会好好告别，那我什么都做不了。

　　有两个要点，首先关于问题1，意思就是我们每天做好自己的事，未来会带来一个结果。但我什么都做不了，我未知结果，知道最后可能没有好的结局，告别了人生，难道我就不努力了吗？

　　对方辩友，你喜欢找一些人，比如男朋友跟平凡吵架、工作离职的时候，人处于一种这样的经历，会产生怀疑。因为不相信，就像美国著名的刻苦荷兰自机的认知（此处可能表述有误，但按要求保留），人们在很确定和怀疑这样的情绪中，渴望知道明确的答案，所以希望通过自己的努力去得到一个肯定的答案。我也会因为一些不确定，给人带来很多遗憾，包括做出不好的决策。

　　接下来说说哪吒时间感的确定意义。你们觉得哪吒活到2岁很好，我记得当时给你点明过，有人告诉哪吒他还有几年就要死了，哪吒知道这个命运之后，说要拼尽全力去改变。他的师傅、父母在这个过程中给了他很多阻碍，所以他最后改变不成功。我们从他身上看到的是一种蓬勃的生命力。

　　再说说贾宝玉，你觉得贾宝玉在最后知道自己的存在，和哪吒相比，差别是不是比较大？哪吒是人吗？这里说哪吒和薛宝钗、林黛玉，他们的故事很有看头。

　　时间到。

　　在进行时长3分钟的小节前，在对理性未竟者的告别过程中，存在一系列负面情绪。你因曾经的经历产生了悲伤与无力改变的想法，这些情绪在不断的蔓延中滋生，引发了人因告别而产生的悲凉之情。

　　而对方的观点认为，一场一致的告别能够通过弥补遗憾来减少告别式的悲凉。那么首先，你方需明确所谓“惧悲”两次感受的范围；其次，你方要告知这样做减少遗憾的成功率是多少。你方知道能够消解多少遗憾吗？究竟是减少了遗憾，还是一种自我安慰呢？

　　这种情况，不觉得很像是“投毒饭”吗？难道对方是心甘情愿地承受痛苦吗？这种人文关怀，真的如对方所说能减少悲凉吗？对方也提到，告别的悲凉内核在于这种预知的无奈。但说实话，悲凉之感，是我刚接触这个话题第一时间的感受。

　　对方不能总是问“家小潮流水的家”这类让人摸不着头脑的问题。比如有人喜欢学习，是因为他有需求。而你们所说的悲凉感从何而来？是因为思想无法规范，未来无法实现设想而产生的无力感。所以对方辩友还敢说弥补遗憾就能减少悲凉吗？若如此，那就是无论做什么都无力改变现状。

　　就像我们听到“念天地之悠悠，独怆然而涕下”，即便时隔久远，仍能感受到其中万古的悲凉。我们今天讨论告别，是因为面对生离死别这一无法更改的事实，总会因意识到自己的渺小而产生悲凉之情。在这种情况下，若秉持对方的思维模式，会更深刻地感受到告别带来的悲凉与无力感。

　　你们的通论推导在宿命论之后，因为是宿命论，它无法被打破，这有一种悲凉。可我方今天列举哪吒的例子，是为了说明，即使有件事情最后确实没有办法改变，但至少会去做。就像人终究是会死的，但有的人活得充实。而对方哪里有回应这一点呢？

　　我们发现，只要有定义，就有可能圆满，这是最后的一种经历单位。但我方的立场是，我方根本没有办法去定义，不知道目标在哪里。所以如果一直前行，都不知道要去往何处，那连感恩的权利都没有。

　　我方举好朋友的例子，是想说，你们已经知道前面这段时间做了这些事情，它并不只会带来悲伤的结局。你们今天举人死了、人得病的例子，说在对方死之前陪伴他，可最后对方还是死了。但如果我的好朋友出国了，我们只是未来很长一段时间没办法见面，我和他一起做这些事，至少我们有美好的回忆。但如果他明天突然就走了，不知不觉中他已经离开，我连跟他告别的权利都没有，都不知道这件事情，那又该怎么办呢？

　　所以我方想告诉你们，已知的告别，似乎每天都有预兆，并非人突然离世这种情况。而未知的告别，就是一种没有自我的代见，实际上就像家里突然多出了一百元，又或者是在不知道什么时候就和过去的青春、过去的自己告别了。李商隐说“此情可待成追忆，只是当时已惘然”，最后意识到这段感情珍贵的时候，已经早就不知道什么时候与它告别了。

　　如果预先越关注上天要求的未来越急切地告别，就像真正属于你的东西，若没有自己做主，没有密切的约定，它都成了一生的怅惘，会给人带来一生的悲凉。就像林光学会说奶奶陪自己高考，但自己都没有机会跟奶奶说一句“我爱你”。这就是我方的观点。

　　正方先开始，有请。

　　首先，请对方论证一下对母校的告别为何会产生悲伤。对方在论证过程中，只是假设性地论述，缺乏实际依据。其次，有一些课例，请对方详细阐述。

　　关于对方对“业”的命名问题，对方对其进行的命名是否合理，是否会导致自身产生悲凉情绪，这本身就存在疑问。如果从心理层面考虑，若对方认同某种观点就会感到悲伤，那么在其身份认知里，可能就会有这样的结果。但实际上，若对方没有被告知某些事情，情况可能并非如此。我方认为，对方所论证的任何场景都在表明这件事情很悲伤，然而悲伤并非是随意产生的。

　　我想问，在亲人送别时，将一个人送到战场上，母亲当然会悲伤，因为要送走自己的孩子，但这会是悲凉吗？在战斗的采访中，一位母亲说自己的孩子是为了祖国，她并不后悔。由此可见，她心中充满热血，并非悲凉。真正的悲凉是，当女人得知孩子的死讯时，对孩子去战场这件事情的不解、不甘、后悔等情绪交织在一起，被命运一击打倒的那一刻，那才叫悲凉。所以，要明确悲伤和悲凉的概念。

　　刚才提到的这个母亲的例子，我们不否认这位女性的伟大和光荣，但人性是普遍存在的，她对孩子的死有着最深的留恋。然而，在天理观念上，她又能理解孩子的牺牲，这种留恋和理性认知共存，她既愿意接受又不忍心面对孩子的死亡，这是一种挣扎，而且是更加无力的挣扎。

　　那么，对于到云的情感，难道仅仅是因为经历了失去就会产生怀念吗？您刚才问我要证明在这个群体中占比有多少人有这样的感受，其实只要有一个人能代表这种感受就足够了。当一个人面临盛大的告别时，所有事情都已交代清楚，但却看不到更多的希望，甚至导致对方牺牲，而自己未知的未来与之相比，显得不那么珍贵。已知对方的死讯，却还在期待着什么，这是一种预期和现实的落差。

　　您还提到，在辩题中玫瑰是否坦诚自己的爱意。您问我方这个问题，想表达什么呢？关于遗憾这件事，您方所说的遗憾可能是在那段时间里未尽自己所能做的事情，但我方更遗憾的是，压根就没有那段所谓告别前的时光，没有机会和权利去做那些可以弥补遗憾的事情。您方可以在亲人临终前跟他做临终祷告，从而获得心理安慰，但我方没有这个机会和权利，无法构建告别的形式来给予自己心理安慰，这种权利已经被剥夺，这才是真正的遗憾。

　　我们来思考一下，这种遗憾在现实中解决的可能性到底有多少。您方一直没有给我明确的答复。其实，每一个家庭都应该明白，不能用一些主观的判断去看待事情。就像志愿军家人不确定亲人的生死，若亲人在不确定的情况下离世，没有与家人告别。就如同家里一位90岁的老人去世，大家可能不会觉得这是一件非常悲伤的事情，会说他是高寿，是寿比南山的福气。但对于英年早逝的孩子，生命刚刚开始就戛然而止，这种不圆满带来的是悲凉。

　　只有在客观视角、旁观者的角度上，才会说一些歧视性的话。比如老板把钱都赔光了，这时可能会有人说他怎么还不想死。但在这种情况下，我还是能清楚地认识到问题所在。您方认为在某个问题上没有回应，我方认为您方所说的一些预测更加世俗，很多人可能会认同，但您不要问我为什么。就像老师的情况，我已经说过，您说是牺牲，不会说“我家既然死了，我在跟他歧视”，这是客观情况下的情感表达。

　　比如我有一个朋友得了绝症，在学校里，至少有10个人关注这件事。若那个人突然去世，却没有人关注。您方所说的在战场上好的告别情况在哪里呢？请对方给出具体的数据来论证。要知道，人们的情感是无法用客观数据来评价的。今天我们比较的是一个人在自身感受上，对于已知和未知事情的悲凉程度。如果一个人心肠很硬，对死亡无所谓，那他在已知的情况下很难感受到悲凉。所以，从个体角度进行比较，很难用您方的观点来论证。

　　比如，到底是很悲伤的人还是在战场上的人更能体会到悲凉呢？许多人认为家人已经遭受了很多痛苦，对于家人的告别以及留下的美好回忆，这完全是一种悲伤吗？我方认为个体的感受各不相同，面对这样的前提，我们更能真切地接受。这种接受难道不是一种不可支配的情感吗？我方觉得留下美好的回忆，在回忆时可能会更加痛苦。因为经历了很多美好，当面对离世时，会更加难过。

　　您方说因为不合适所以会有悲凉的告别，但如果是因为不合适，为什么要把这种告别想得那么沉重呢？这是想说明告别是独立感还是某种情感的真正来源。

　　我方与您方的关系是什么呢？您方后面所阐述的关系，我方有不同的看法。广大百姓是生命的体验者，真的会觉得这只是形式吗？

　　当有人陪着你时，能满足你的心意，内心会得到慰藉，别人可以分担你的压力。但如果一个人突然离开，你需要独自承受痛苦。

　　我的发言还有30秒。

　　您觉得这个位置和范围是否合理？您方说主持人多了，有人一起分担悲伤，但每个人的家庭情况不同，感受也不同。您方说遗憾可以弥补，那到底该怎么弥补呢？成功的几率有多少呢？您方也说了，现在面对朋友的迷茫，还有针对不同情况，时间是很宝贵的。

　　对方讲到理论时，当人们受到极致的广告影响，在告别时，我们可以机械化地进行告别的尝试。我们写好告别内容，确定告别的时间，定好告别的清单，甚至举办盛大的告别仪式，将标准化的告别放在一个故事的标准中。

　　然而，我们发现这样做虽然伤感，但存在问题，它消解了告别的根本性意义。为什么看了一篇剧书后，我们会感到无力、痛苦，甚至毛骨悚然，眼睛可能会有异样的感觉，但心里却并不舒畅，甚至可能很不感动。就像手机上存着特定的照片，照片里的人在朋友圈的状态看似很好，但彼此之间却永远无法再说一句话，只能眼睁睁地看着。

　　我方想说，对方认为在一次告别仪式中，我们可以共同承担分别的痛苦，但请各位明白，那种突如其来的变故，永远只是一个人的兵荒马乱。

　　接下来谈第二个问题。现在社会处于生态化、科技革命规范化的阶段，很多东西都在变革。我们发现一切都在改变，无法掌控世界的变化，这仿佛是一种宿命。某种意义上来说，越是无常，更悲惨的是我们连抗争的意识都没有。我们说在很多事情里谁都没有错，但最终会发现这是一种非常无力的抱怨。

　　在幸福的时刻说人类是无意义的突变，抗争才是共同的根源。因为未知的命运彻底保存是一种无逻辑性，比单纯的消极而生更加具有破坏力，更会冲击我们的日常准则。就像在汶川地震中课堂的突然中断，它比癌症的死亡更加破坏我们对生命治愈的认知。

　　这时大家可能会疑惑，面对亲人的病死、突然的地震、突然的疫情、突然的死亡，我们该怎么办？我们没有办法抵抗，因为命运是无常的，现实不断变化，明天说不定又会有人离世。我们只能在流动的现实之中保持自己的认定。

　　大家可能会因为一些事情而难过，会陷入复杂又无益的感觉，甚至会陷入一种定论，更加严重的是会陷入自我束缚。世界意识的理解很重要，但我希望大家能够认清生活的真相，因为生活本就是无常的，世界本就是不公平的，但至少我们可以随着时间向阳而生。所以说，永恒的未来，关键还是要让我们内心更加强大。