[AI生成]“全女模式”具有积极意义

[AI生成]“全女模式”不具有积极意义

　　OK，大家都到齐了，我们可以做一下自我介绍。首先有请正方进行自我介绍。

　　正方：请问主席可以听到吗？我们四人未在一起，但声音应该清晰。

　　主席：可以的，很清晰。

　　主席：接下来请反方做一下自我介绍。

　　反方：谢谢大家。

　　主席：声音非常清晰，现在开始。首先有请正方一辩开篇陈词，时间3分钟。

　　正方一辩：谢谢主席。1949年波伏娃提出“女性他者”，源于社会将男性默认为第一性，掌控商业规则与话语权，导致女性需求被忽视，主体被边缘化。当下娱乐化浪潮与宏大叙事趋势进步挤压女性主体的生存空间。“全女模式”即性别配置与理念均以女性为主体的消费活动和社会现象，正在强势打破男性主导的叙事逻辑，既直面女性真实需求，又争夺被长期垄断的公共话语权。在信息庞大的互联网时代，这是一种具有性别自觉的集体行动，凝聚女性力量，突破“第二性”的困境。因此，我方论证如下：

　　首先，“全女模式”作为一种商业模式，正视了女性长期被男权社会忽视的需求，并以积极的手段为女性需求争夺更多重视。“全女模式”所满足的第一种需求来自于男性和女性之间的生理差异。全女健身房往往器材更适配女性塑形需求，且环境更干净、舒适、安全。从业9年的教练美英观察到女性在力量区的退缩后，创立全女工作室，凭借口碑13个月回本，3年内拓展分店。在她的健身房中，有更适合女性臀腿训练的爬楼机，并安排在醒目区域，普拉提教室会挂着半透的白色沙帘，以保护女性隐私。

　　“全女模式”满足的第二种需求是女性不想被男性凝视，而希望有自己的一片保护空间的需求。以健身产业为例，调查显示，67%的女性在健身时会感到害怕，身材好的女性害怕被偷看偷拍，身材不符合标准的女性则害怕被指指点点，女性抗议无效又防不胜防，才促使了各种“全女模式”的出现。一个客户曾对教练美英说，如果不是看到有纯女健身房，自己永远也不会去健身房锻炼。全女健身房不仅让女性大胆健身，该模式同样倒逼行业改革。混合健身房经营者吉米在看到“全女模式”的商机后，引入女性专属月卡，设立禁止随意拍摄的文明条款，并主动监管执行。“全女模式”在满足女性需求之余，赋予了女性在混合空间谈判的权利，以消费迫使主流市场正视女性对尊严与安全的基本诉求。

　　第二，“全女模式”作为一种社会现象，是在凝聚女性视角，让更多女性叙事暴露传播，从而打破女性“第二性”叙事下的失语困境。当传统叙事将女性压缩为花瓶、弱者、客体，甚至根本忽视女性的存在时，全女团队电影《末路狂花钱》展现女性可以作为家庭经济的主要来源，也能拒绝成为爱情牺牲品，书写自己的游戏规则。全女综艺《女子推理社》通过女性视角拆解PUA陷阱、职场性骚扰等议题，并将粉色头发女孩遭网络暴力案件还原，引发2.3亿次关于性别暴力的讨论，在小红书“全女”话题下引发8.7万的讨论。女性们思考全女企业是否真的可行，全女民宿背后的故事，女人多的地方难道真的是非多吗？纵使互联网上的女性或许还没有得到一个确切答案，但不管是文艺作品、女性小组还是全女话题下的探讨都无一例外放大了女性的声音。“全女模式”迫使被边缘化的女性主体上桌，并引领着更多女性开始看见、思考，表达自己的困境与展现自己的力量。当沉默者开始自我书写时，话语霸权的裂缝就出现了。

　　以上，感谢！

　　可以。1分30秒发升级计时，有请。

　　就是因为现在健身房没有达到女性的需求标准，所以现在才需要通过女性健身房的方式让大家知道。我们可以看到，比如现在有混合时装店，也有女子时装店，这两件事情本来就不矛盾，我们要争取。

　　我们通过关注女性需求，打造一个让女性需求被看见的模式。这种凝视是一种机制性的风险，在一个健身房当中，我可能穿着比较暴露的运动衣，遭受男性凝视，甚至不知道具体是谁，这就是机制性的风险。

　　一刀切当然没有问题，女子理发店禁止男性进入。这一困境首先是女性本身的很多需求被漠视，比如我刚才讲的生理需求或社交需求。很简单的道理，第一，全体模式更有利于满足这些需求；第二，女性本身不被凝视的需求，需要通过全体模式才能够建立；第三，全体模式也有利于女性团结起来。

　　所以我方认为，它可以倒逼市场改革，当出现全体模式时，整个市场会朝着更加女性友好的方向发展，否则在全体模式面前就会失去竞争力。比如我方所举到的教练美英，他13个月就通过口碑回本。因为女性健身房本身就是一个方兴未艾的模式，所以我们当然可以通过个例来论证它机制上的可行性。有人用噱头来骗钱，这样骗钱的商业模式会慢慢被取缔消失。

　　至于女性之间，可能存在相互敌意，但至少我们作为女性群体，有反对男权霸凌的基础。

　　谢谢，视频结束，谢谢。

　　接下来是正方四辩质询反方一辩，时间 1 分 30 秒，单边计时。

　　从武后有繁荣，都叫兴起，没问题吧？从无到有，再到遍地开花，都叫兴起，没问题吧？这概念开始流行起来，就是兴起，没问题。所以我们今天讨论的是一整个持续时间段，不是一个单纯的时间节点。

　　我往下问你，你的担忧好像无非有两个，第一个是可能存在商业逻辑问题，第二个可能与性格有关，你还有别的担忧吗？待会儿你可以回来解释，还有别的吗？

　　好，我问你第一个问题，在我们现在的市场经济里有很多小摊小贩，数量较少，你觉得这能反证整个市场经济让我们的处境更差了吗？你回答我这个问题就好，我再问关于整个模式的比较。我刚刚问的情况能反证吗？不行。

　　那你刚刚自己举的那些可能存在“割韭菜”情况的商家，现在到哪去了呢？所以你也发现了，本身在这个兴起的持续过程中，它们就被进化掉了。所以我们看到现在留存下来的像美英、普林这样的专业接生馆。到这里，你方论点没有成立。

　　我往下问，你方觉得将女性隔离，你唯一的证据就是那个全体撤销，还有别的吗？我问一下，你还打算拿别的证据证明你的论点吗？还是就这一份证据？确认一下你想论证的东西，你还有别的证据吗？请解释一下你那份数据。

　　全女车厢，你的论点提到相关内容。整体上是下降的，因为你希望有一个车厢能避免性骚扰，虽然有一些增长情况，但整体下降，问题在哪里？没关系，你那份数据我看过，在地铁上，至少整个列车的相关情况是下降的，所以你会发现这反而是让情况更好。

　　我最后一个问题，那你打算怎么做？公司设在哪里？业务铺在哪里？冲突点在哪里？我认为现在是要满足需求，让商家看到利益，这样会形成倒逼。谢谢。

　　这段时间到了。

　　右下角那个模块想要拥有一个三分半的执行见证。

　　那你也不能这么讲，至少中国的药企还是希望帮大家把病治好。公交车是不需要点的。签到，谢谢。返回主页，OK。

　　接下来是正方三辩质询反方。

　　Hello，老师能听见吗？这边声音能稍微大一点吗？请问能听见吗？

　　同学，你说女装店有没有比男装店更贵？画4遍，你觉得呢？二辩，我相信你能理解我的问题，相同品牌定位的女装会比男装贵吗？

　　既然女装店不会比男装店贵，那为什么针对女性的店铺，比如健身房一定会比针对男性的健身房贵？什么商业模式不是为了赚钱？很奇怪，我们可以发现所有的商业模式都是为了赚钱。刚开始可能要攫取一些超过风险的报酬，在长期以后，它的定价会回归到正常，没问题吧，一辩。

　　二辩同学，是不是价格过高的健身房都倒闭了？这就是区别，当健身房收费过高，比如是混合性别健身房的两三倍时，它就倒闭了，而那些正常收取一定溢价的，就像星巴克一样，为女性提供了情绪价值，因此可以存活下来，这就是我方在商业逻辑上的论证。

　　接着问你，一辩同学，普通健身房高位下拉器械高度为210 - 220cm，而一位身高一米六的女性正常的站立摸高约为205cm，您方打算怎么解决？

　　我作为一个普通身高的女性，我的合理高度是205cm，而混合健身房中它的平均高度是210 - 220cm，应该怎么办，四辩。

　　所以说针对女性客观的身体条件，我们给她提供一个更方便她运动的场所，有什么不好？

　　很有道理，所以我们看到，当大部分女性面对男性身高较高、力量训练更重的情况时，女性健身房为她们提供了一个适合的空间，让她们的处境变得更好了。

　　接下来问你，对于一部分比较胆小的女性，遇到男性的凝视，您方认为她应该怎么办，四辩。

　　比如说遇到男性的凝视，我作为一部分比较胆小的女性，可不可以选择回避来保护自己？当我面对这种情况时，当然在胆小的时候可以选择适当逃避。以上，感谢。

　　接下来有请反方三辩质询正方，时间同为 2 分钟，计时开始。

　　隔绝男性并非特殊情况，例如女子理发店、女装店以及女子美院，都是隔绝男性的。我希望五角场的女子理发店和女子美容院也都隔绝男性。这其中的道理很简单，通过精准服务能够更好地定位女性需求。女子健身房的所有健身器械都是根据女性量身定做的，女子理发店的所有理发服务也是根据女性量身定做的，这样能更好地捕捉并向社会表达女性的需求。

　　你方只说我方的做法不必要，但你方也并未论证隔绝男性有何弊端。而且，当前存在很多男性普遍性凝视女性的情况，这并非商家创造出来的需求。根据调查显示，67%的女性担心在健身房时被男性凝视。虽然男性本身可能并无恶意，但女性害怕时当然有自由选择的权利。

　　从微观经济学角度分析，新兴行业先进入的商家会赚取超额利润，随后遵循边际递减规律，市场进入完全竞争阶段，利润降为零。当这类产业变得普遍，超额利润就会消失。

　　谢谢。

　　正方三辩认为，对方称女性全女模式一定会溢价，这一逻辑不可靠。理由如下： 　　首先，从时间维度来看，无论是100%针对女性的女装行业，还是95%以上客户为女性的美甲美妆行业，相较于其他行业，并未出现溢价情况。

　　其次，对方提出只针对女性的全女模式相较于混合模式会流失客户。然而，一个健身房通常只需几百或1000个客户就能维持运营，难道会没有几百或1000个女性客户来支撑其运营吗？而且，研究表明，原本因害怕被凝视而不愿去健身房的女性，在得知有全女健身房后，会成为新的客户增量。

　　此外，部分女性在面对男性凝视时会感到害怕，她们有保护自己甚至逃避的权利。对于这部分女性而言，全女健身房、全女酒吧是她们的退路和避风港。而对于那些勇敢反抗的女性来说，全女模式的场所也是她们的归属，是她们在遭受外界歧视后可以回归的地方，更是她们反抗的底气来源。因此，全女模式对于敢于反抗和相对胆小的女性来说，都是一种退路，能改善她们的处境。

　　最后，对方提议开辟全女环境，比如在店里培养几位针对全女的理发师。但这些理发师相较于长期只服务女性客户的店铺，其审美水平真的能达到同样高度吗？那些未针对女性制定过专业课程的健身教练，真的能为女性提供有效的帮助吗？

　　谢谢，接下来有请反方。

　　最后辩论环节，双方各计时4分钟，由正方先开始发言。

　　商业线部分，商业性的部分，最后回应一次。如果女子理发店、女装可以作为一个可持续的商业模式，一方要解释为什么女子健身房精准划分女性需求长期不可持续。

　　刚刚提到全体模式是在挑唆男女之间的矛盾，然而男女之间的矛盾难道不是男性客观存在的凝视，不是我们真实存活在一个男权社会和父权社会当中吗？女方称全体模式商家会挑唆矛盾，其证据是什么呢？

　　同学，你刚那份数据是假的。那份数据的原文是有了那个车厢之后，总的性骚扰率减小了，而没有设置那个车厢的性骚扰率增加了，原因是那群会性骚扰的男性可性骚扰的地方减少了，导致未设置女性单独车厢的性骚扰率增加，但总体上是下降的。您方不要拿着一份假数据打完全场。

　　而且您方逻辑自相矛盾。您方提到那些炒尾概念（此处可能表述有误，推测为“炒概念”），没错，是有一些炒概念收取过分溢价的商家倒闭了。但我们看到剩下的，不管是3个月回本的全女健身房，还是全员的理发店，真正关心到女性需求的，都活得好好的。这正好证明了我方观点，即如果商家一直在炒概念，就会倒闭，而经过市场的优胜劣汰，真正留下来的反而是那些让女性处境变得更好且不断发展的，这难道不是全女模式对女性处境的改善吗？

　　在2023年，混合健身房倒闭率只有40%，而作为新兴发展的全女模式健身房，倒闭率高一点，达到60%，这又如何呢？首先，这是正常的市场出清；其次，当炒概念的这部分人发现热潮退去，只有真正关心女性需求的商家才能存活下来，这反而推动了女性真正需求的发掘以及处境的改善。

　　您方所谓挑唆矛盾，无非是想说有些男性会不高兴。当男性无法再通过这样的方式凝视女性时，他们当然会不高兴。但真实的困境是，每个困于生理差异无法够到举重区域的女性被解救了，每个害怕男性凝视、觉得自己非常不堪的女性被解救了。我们解救的是一个又一个真实的女性，不必担心男性不高兴。

　　从结成死的时间同样为3分30秒，30级计时开始，我讲三件事情。

　　第一件事情，反驳整场你方所说的商业逻辑。你方认为，如今天然的性别对立、性别矛盾以及女性被赋权霸凌的困境是不存在的。然而，67%的女性确实感觉到，无论实际情况如何，由于父权体系，她们觉得自己被凝视。但我没有听到你方对此作出解释。我们看到的是，2024年你方声称男女之间已非常平等，可为何仍有如此多女性有这样的感受？显然，矛盾是存在的，而你方却视而不见。

　　接下来，探讨为什么全女模式的新商业形态一定会成立。你方今天举了很多陈旧的例子，其实你方自己也清楚，那些例子已经过时。如今新的商业模式，我们发现了其存在的可能性。过去一些行业收取超额利润，现在已进入平缓期。比如开了13年的某商家，它在不断降价，复购率也不断上升。还有我们在自由辩论中质疑的全铝（此处可能表述有误，推测为“全女”）拳击馆和健身房，至少从我们查到的资料来看，它们确实是全女模式，并且经营状况良好。你知道它为什么经营得好吗？是因为它真正看到了女性的需求。原本有一部分女性不敢去普通健身房，或者因为没有量身定制的设施。比如每次想做卧推时，都要自己手动调整器械的螺丝，还要闻到隔壁男生留在器械上的汗味。身为女性，她们既不想看到，也不想闻到，更不想听到这些。所以，设立全女的、只有女性可以进入的场所，我并不认为隔离男性是特别卑鄙的事情。就像如果有一个专为肥胖人群开设的健身房，我也愿意去，因为我不希望在健身时被别人指指点点。我认为那些原本不敢出门健身的女性也是这么想的。

　　由于全女模式满足了女性的需求，所以有更多新客户进入。在市场上，这种情况并不局限于全女模式。对于像吉米这样原本做混合经营的商家，他们发现原来的客户有所减少，客户流向了新兴产业。于是，他们开始设立一些混合区域，以满足不同客户的需求。由此可见，女性在全女模式的帮助下，不仅争取到了自己过去可能害怕去争取的需求，也为更多女性争取到了相应的需求。甚至我认为，日本车厢骚扰报案率上升，是因为女性更愿意报警了。我不认为这有什么问题。

　　最后一件事情，你方的态度其实很暧昧。一开始我问你方怎么办，你方说要反抗到中断，又说要搞女性友好的混合模式，当我说这两者本质一样时，你方就不再回应。最后又说要沟通，你方认为当下的情况是大家都很有素质，平权问题只是缺乏沟通。但你方的举证是什么呢？是小红书下有男性在辱骂，而且无论是否有女性全女模式的话题，他都在辱骂。这就是你方所说的北大论文里描述的良好环境吗？

　　全女模式的出现，是在适应女性的需求，让世界看到女性需要自己的话语权和私密空间。而你方却因为部分男性的问题，质疑全女模式。你方是否考虑过，这种模式是否让女性的处境变好了呢？在准备这场辩论查资料时，我去了解了“男凝”，这让我真正明白女性被注视不仅仅是被注视，更是一种社会结构的压迫，我们只有认识到这一点，才能去改变这个问题。

　　谢谢大家，我的发言到此结束。也挺晚了，大家有什么要交流的吗？祝大家一切顺利。