大学生在上学期间做兼职利大于弊

大学生在上学期间做兼职弊大于利

　　我方观点认为，大学生在上学期间做兼职利大于弊。

　　兼职是大学生利用课余时间进行的有偿劳动或服务。在国际教育百科中，学生阶段被定义为从入学到毕业的连续性教育过程，而大学生需要在大学从能力与素质的维度上完成从校园人向社会人的转变。因而判断大学生在上学期间兼职是否利大于弊，就要看兼职能否提高大学生的核心竞争力。基于此，论证如下：

　　首先，大学生在兼职时与社会产生接触，此时会遇到不同的挑战。在应对挑战的实践过程中，可以实现能力迭代，促使核心竞争力的提升。在北京高校关于大学生兼职对学业和就业影响的实证研究中提到，认为兼职对自身最有帮助的受访者占 82.46%。在智联招聘报告中也显示，83%的雇主认为兼职经历更能体现求职者的问题解决能力。兼职有助于大学生了解职场能力要求、职场规则以及就业形势。大学生能通过这种反馈来反思个人的人际交往能力、工作能力及专业能力素养，进而强化技能或是意识到能力不足进行提升，最终促使未来在求职就业中竞争力的提高。

　　其次，大学教育的核心目标之一是培养适应社会需求的人才，而书本知识与社会实践往往存在鸿沟。大学生需要在兼职的实践过程中，通过自身经历内化对社会体系的认知，让情绪、管理、价值观等方面得到完善，促使心智的成熟。跨国教育学院追踪研究证实，坚持兼职群体的认知复杂度比纯学术群体高 23%，且在道德判断中更善于平衡原则性与灵活性。在工作中，迟到不再是写检讨，而是直接影响薪资甚至失业；当家长适度用红包奖励学生考试做题，这些后果和道德困境迫使大学生走出非黑即白的认知舒适区，学习灰度地带，保持底线。这种思维弹性恰恰是应对复杂社会的关键。在社会学的判断动态性中，经验比知识更能塑造人的世界观。世界经济论坛 2023 未来就业报告指出，超过 60%的雇主认为员工的情绪管理能力是未来五年最重要的能力之一。

　　因此，通过兼职可促进核心竞争力提升。在当今社会，大学生群体已不再是象牙塔中的纯粹学习者，而是逐渐走向社会化的实践者。兼职作为一种连接校园与社会的桥梁，不仅帮助大学生提升能力和心智，从而促进个人核心竞争力的全面发展。所以，我方坚定认为，大学生在上学期间兼职利大于弊。

　　四辩进行质询，时间为 2 分钟，被质询方不得打断。反问发言双方共计时 2 分钟，那我们有请正方、反方四辩。

　　首先，你方认为该措施的实行是有益的，这是我们双方的共识。下一个问题，你方对于“上学期间”的定义是什么？我方对于上学期间的定义出自《国际教育百科全书》，定义为从入学到毕业的连续性。那么，你方是否把寒暑假这种无学业压力的时期也算在内？是的，而且在上学期上网课期间，有相关情况。所以，我方认为上学期间应该将寒暑假和正常上学时间区分开来。

　　下一个问题，你说现在大学生兼职的职业，比如送外卖，都不需要特殊的技能和实践。我方不认为你方需要给出相关数据，因为我方数据显示，奶茶工在上海时薪 38.9 元，送外卖时薪 34.4 元，摆地摊时薪 27.8 元。所以，我方并不认为这些兼职需要特殊技能限制。

　　下一个问题，你方今天的判标是提升个人能力，还有更多的是对社会的考量，对吗？是的。

　　我方今天讨论的主体是大学生。在此，我要回应你方第一个问题。对方辩友，你方对社会影响的评判标准，我方的标准对人们的影响包括对人自身安全以及对社会体制的影响，所以我方认为我方的标准更为合理。

　　下一个问题，你方是否认为现在绝大多数大学生靠父母给的生活费，或者贫困生靠贫困生资助组织可以维持生计？这个要看具体群体，毕竟我方说学生可以有多种生计来源。但对于不同的学生来说，情况不同。

　　感谢双方辩手。接下来由反方一辩进行开篇陈词。

　　接下来的2分半，我们有请反方一辩发言。

　　大学生通常是指在正规学校接受全日制教育的学生。兼职是指非全日制用工，以小时薪酬为主，一般平均每日工作时间不超过4小时的工作形式。上学期间是指除了法定节假日及寒暑假以外的课余时间。我方的观点是，大学生在上学期间的兼职，负面影响比正面影响更占主导。下面将从社会影响和个人发展两方面进行阐述。

　　第一，冲击劳动力市场，压低劳动者的就业机会。 　　首先，大学生作为尚未跨入社会的群体，其兼职行为往往具有一定的非专业性。因此，大学生通常会选择门槛低、技能要求不高的工作。根据中国青年报的调查，大学生主要从事过的兼职中，快餐店、奶茶店等小时工占38.9%，外卖跑腿占34.4%，摆地摊占27.8%。这些兼职岗位与许多底层劳动者的就业岗位需求高度重叠，从而加剧了就业市场竞争。 　　中国社科院的研究表明，兼职大学生的平均薪资水平比全职员工低30%。随着大学生兼职人数的增加，用人单位倾向于雇佣成本较低的兼职大学生，这会导致全职岗位提供减少，低技能岗位的市场薪资水平整体下降，对底层劳动者的生计造成不利影响。

　　第二，不利于大学生发展职业的核心竞争力。 　　大学生作为国家的人才资源，理应打好扎实的专业知识基础，丰富自身的涵养和修为。大学期间是培养良好专业素养以及塑造全面人格的黄金时期，而兼职不断侵蚀着大学生提升核心竞争力的空间。 　　从时间管理成本来看，本可以用于提升自身综合能力的时间被兼职工作挤压占用。根据中国教育部的调查，超过60%的兼职大学生表示，兼职影响他们的学业表现和时间管理。 　　从精力的分配来看，大学生兼职往往在课余进行，这使得大学生无法得到充分的休息和娱乐，久而久之会导致身心疲惫，学习的热情和精力大打折扣，从而导致学业表现下降。根据南京大学教育研究院团队的研究，当兼职时间超过每周平均课时时，学业成绩下滑更加明显。 　　从发展的重要性来看，兼职无非是重复着机械简单的工作。

　　综上所述，我方认为大学生在上学期间做兼职弊大于利。感谢反方。

　　正方四辩质询反方一辩，被质询方不得反问，不得打断。质询方发言共计时2分钟。

　　首先，您方是否认为从学校步入社会需要一个适应的过程？大学也算一个小社会。

　　请您正面回答。

　　是的。

　　好的，感谢对方认可。这是一个过程，是在学校获得的能力与社会所需求的能力不能等同，适应社会的过程，是能力迭代和内化的过程。

　　下一个问题，您方是否认为大部分学生上大学的目的就是为了提高我们的核心竞争力？

　　可以去发展多元的自己。

　　不好意思打断一下，但是在贵方一辩陈词中就提出了核心竞争力这一观点，那您方现在来到这里却不认可自己的论点。

　　我只是说不利于提升核心竞争力，没有说只需要核心竞争力。

　　好的，那我方今天的判标是认为大学生主要的目的是提升核心竞争力，所以说我们对今天利弊的衡量应该取决于是否能提升我们的核心竞争力。

　　下一个问题，您刚刚说上学时期不包括寒暑假，但是我方关于上学时期的出处是《国际教育词典》，是一个从入学到毕业的连续性的教育过程，请问您方对于那个定义有异议吗？

　　虽然您方的定义比我们更权威，但是不能抛弃当今实际情况对这个辩题的理解。我不太能理解您方所谓的不看权威定义，只从实际情况考虑。

　　还有一个问题，您方刚刚在陈词环节提到了贫困生助学金可以维持生计，那请问为什么还要有助学贷款呢？

　　关于助学金，我们想说的是，比如一个贫困生能获得5000元的助学金，一个学期是四个月。

　　我方认为，之所以有助学贷款，是因为助学金是辅助，不足以维持生计，才会有助学贷款。

　　感谢双方辩手，接下来进入二辩环节。

　　也由正方二辩首先进行陈词，可采用立论反驳或立论加反驳的形式，时间为 2 分钟，让我们有请正方二辩。

　　首先，对于上学期间的定义，我方认为大学生的上学期间和中小学生是不一样的，实习也安排在寒暑假，所以中小学的规则不可沿用到大学，上学期间应该包括寒暑假。

　　其次，对方称兼职没有价值，可是我们有数据显示，80%的雇主将任何兼职实习经历视为招聘相关指标，因为其验证基础是基础职场素养。

　　再者，对方称兼职的收入微薄，不如申请助学金或者拿家人的生活费，但是我们做兼职不仅是为了赚钱，更是一个经济独立的过程，是通过劳动满足自我需求。伸手要钱会培养依赖心理，坚持赚取尊严，才是真正的感染力。

　　然后，对方提到兼职对社会的影响，我方认为兼职是一个非常短暂的过程，它无法对社会构成很大的影响。

　　我方认为劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过 4 个小时。根据加德纳依托华盛顿勤工俭学项目调查显示，每周工作时长 15 - 20 小时学生的绩点优于每周工作 10 小时的学生，所以兼职带来的益处是显而易见的。

　　对方主张大学生应该注重学业，但是社会资源积累是否应该被刻意忽视呢？根据调查研究显示，兼职学生比同龄人早两到三年建立职场人脉，长期收入潜力更高。读书能否替代真实社会的关键价值，学术与实践孰轻孰重，需要我们辩证看待。

　　对方辩友认为兼职会占用学习时间导致成绩下滑，是否忽略了我们个人时间管理能力的提升？

　　感谢正方二辩。接下来由反方……

　　行陈词时间同样为2分钟，可采用立论反驳或立论加反驳的形式。让我们有请反方二辩。

　　对方刚才提到助学贷款和奖学金不如兼职。我方的意思并非是兼职的钱不够，而是可以将兼职的时间用来学习。助学金、贷款、奖学金，以及国家为贫困生专门提供的其他补助，足以维持正常的学习和生活。所以，我们无需通过兼职去获得金钱来维持生活。

　　对方认为大学生需要通过兼职适应社会，在大学到步入社会之间有一个过渡。但我方认为，这个过渡可以在后来的实习过程中完成。而且，您方也说了实习和兼职不同，并且这种所谓的适应社会存在危险性，试错成本是否过大，您方并未给出论证。

　　另外，您方提到上学期间是一个连续的过程，那么请您方解释一下假期的定义，它与上学期间有何不同，为何是假期适合兼职而不是上学期间。

　　您方提出今天的判断标准应该是核心竞争力，但我方认为，按照您方的意思，是否将社会这方面全部让给我方，即您方今天不讨论社会这一方面，只讨论竞争业务，您方可以在后续论述此方面。那么，社会方面您方是否就让给我方了？

　　感谢反方二辩。

　　进入对公环节，双方二辩可根据之前的发言进行互相对攻，由正方首先发言，随后交替发言，双方各有一分半的时间。

　　请问各方辩友，你认为兼职给我们带来的试错成本有哪些呢？比如，我给对方辩友举一个身边的例子，今年寒假在合肥三林学院有一个大三学生叫韩志文，他就是因为出去搞兼职被骗，至今失踪未归。

　　那最终辩友是否在用个别兼职被骗案例否定整体？我方只是说您方并没有讨论其中试错成本是否过大，是否是我们应该承担的，但是个别案例不能否定整体兼职对于我们的价值。

　　我方提出的是兼职没有必要，怎么就成了对方辩友的问题？我问你一个问题，贫困生去兼职的目的是不是应通过兼职来维持自己的大学学习生活？

　　是的，那不只是有对是不是不是。所以只要维持了我的。（此处表述混乱，保留原文）你刚说的是不是只要我通过助学贷款以及奖学金等来维持了我的基本的学习生活要求，我就不需要去做额外的兼职，我可以花更多的时间去学习。

　　但是兼职它不仅是一个赚钱的过程，更是一个人格独立的过程，它能让我们自己获得经济来源。

　　您刚才也承认了贫困生去兼职的目的是为了维持自己的大学生活，是吧？既然目的达到了，我为什么要在本可以把时间放在提升我的专业素养、提升我的核心竞争力的时候，去做别的兼职的事呢？

　　对方辩友，不是所有人兼职的目的都是为了维持自己的生活，也有很多家庭优越的学生也会去做兼职。

　　我方刚才在质询的时候已经给您的数据显示，大学生兼职大部分应聘的岗位是比较低端的岗位，所以我方并不认为您方所说的兼职可以提升自己的专业能力。

　　兼职不一定要提升专业能力，但兼职不是毫无价值的。您方是否否定技能型的兼职对我们是没有价值的？所以您方给我论证一下技能型的兼职是怎么提升你方的核心竞争力的。

　　就我给你举个例子，快餐店兼职需要团队协作、客户服务，这些能力都直接迁移至白领岗位，可以提升我们的核心竞争力。

　　还有对方辩友，你认为兼职会给我们带来压力和焦虑是怎么得出来的呢？我方没有说兼职会带来压力和焦虑。

　　当时间到，正方还有26秒，可选择放弃发言或继续发言。

　　兼职可以给我们带来压力和焦虑，但是这种压力和焦虑不一定是全由兼职带来的。中国社科院调查分别显示，大学生主要压力源中，学业负担占65%，未来就业占50%，均高于兼职的22%。所以将焦虑归因于兼职是以偏概全，忽视核心压力源，而焦虑的本身是成长的阵痛，兼职学生中78%因目标感明确而减少迷茫期焦虑。

　　正方时间到，接下来进入盘问环节，由正方三辩选择对方除三辩外任意的一辩手进行盘问。被盘问方。

　　双方共计时2分钟，让我们有请正方三辩、反方一辩。

　　正方认为，大学生在兼职过程中会遇到一些挑战，比如薪资问题以及与工作对象交流的问题。很高兴对方关注到这一点，我方确实认为大学生在兼职时难免会遇到这些挑战。我方想问对方，为了更好地解决工作问题，以兼职收入低为例，您方是否认为大学生会与甲方进行沟通来维护自己的权益呢？如果不坚持工作，会出现什么情况？请您方代入我方的情境，如果遇到这种问题，会不会尝试去沟通？为什么不假设这个前提呢？如果大学生随时不坚持工作，会怎样？

　　我理解您方的意思了，但您方刚刚其实是在回避我方的问题。我来给您方解释一下，假如我们遇到这种问题，尝试去沟通和维权，其实可以锻炼我们的人际交往能力和理解能力，实现一定的突破。因为在学校环境中，我们很难有这方面的沟通和交流。其次，大学期间的交流和社会上的交流完全不同，通过兼职，我们能更好地将自己的交流和诉求以符合社会的方式表达出来，这是能力上的一种突破。

　　请问您方，我刚刚所说的能力是否能在未来发挥作用？

　　可以，但这种兼职获得的能力，我们在后续的实习中也可以获得，所以不一定要通过兼职来获得。

　　我明白您方的意思了，但正如我方刚刚所说，大学是社会与学校之间的一座桥梁，它必定要起到过渡作用。

　　感谢正方三辩。

　　还有反方三辩盘问正方，除三辩外任意辩手。被盘问方不得打断盘问方发言，同时不得反问。双方共计时2分钟，让我们有请反方三辩。

　　在劳动力创造的价值差不多的情况下，单位招聘是否会倾向于选择成本更低的劳动力呢？

　　其实在劳动力创造的价值差不多的情况下，单位招聘时是否会倾向于选择成本更低的劳动力？请问您具体指的是哪方面的成本？

　　针对不同方面的成本，单位会进行相应的选择。如果成本是工资稍微低一点，单位会选择。

　　既然兼职较低的工资也可以招到单位想要的人，那么大多数单位是否会以兼职的工资给予正式员工呢？一般来说不会。

　　当100个岗位中有200个求职者，包括学生或者底层劳动者时，企业是否会降低工资呢？请回答我的问题。

　　其实对方也回答不出来，比如深圳的外卖单价从8元每单降至5元每单，就是因为大量学生兼职而导致的这一现象的产生。

　　那么请问，高分者因薪资过低退出岗位，是否会提高失业率呢？

　　失业率，我认为正常工作的失业率，兼职并不在其范围之内。要是底层劳动者因为薪资过低而退出岗位，是否会提高失业率？如果是正式员工，会提高。

　　感谢对方辩友。那么请问对方辩友，企业是否会更看重专业能力呢？

　　我认为要综合考虑。

　　感谢双方辩手。

　　我首先对我方全场的定义进行总结。因为贵方在之前也无法对我方的公正性和其他方面进行批判，所以我方的定义是，上学期间是指从入学到毕业的连续教育过程。如果贵方后续有异议，请继续指出。

　　其次，贵方之前一直在强调，兼职无法给我们的专业能力带来提升，这点我方承认。但是我方想告诉贵方，我方通过兼职并非想要提升专业能力，而是通过其他方面的提升，促使我方在后续的工作过程中更加顺利。

　　贵方三辩一直在向我方询问，企业是否会选用成本更低的劳动力。但贵方一直忽略了一个点，贵方一直没有向我们提供数据，即大学生兼职工作者是否与目前城市的其他工作者存在竞争。贵方并没有给出这方面的数据，我方凭什么能认为贵方所说的兼职挤占其他劳动者岗位、工资过低是因为大学生兼职导致的呢？如果贵方有相关数据，请后续提供；如果没有，我方并不认可贵方观点。

　　好，就这些。感谢。接下来。

　　时间为1分半。好，那我们有请反方三辩。

　　好的，谢谢主席。你方二辩在攻辩时提到了兼职培养的职业素养，我并未听到你们对此的论证。还有社会实践能力的提升，以及你们所说的人格塑造，其实不一定要通过兼职这些途径，在学校里面当志愿者，或者参加学术竞赛，也可以提升这些能力。

　　在社会方面，对方也未提及，这个点似乎确实让给了我方。还有技能的价值和团队合作，低技能的团队合作难道不能在学校内提升吗？

　　还有您方所说的薪资问题，兼职过程中会遇到小问题，您方也承认了，对吧？大学生刚上大学这个阶段，原本应该好好学习，此时去兼职，难免会遇到一些问题。而大学生面对这种社会问题，往往不知道如何去解决，所以往往会对自身产生不利的影响。

　　还有您方所说的更多其他方面的培养，我想请问，难道只有兼职这一途径才能培养其他方面的技能吗？那您方不做兼职而去提升其他能力，是不是能花更多时间去培养其他方面的能力呢？

　　感谢反方三辩。

　　进入全场最为激烈的自由辩论环节，双方各计时14分钟，由正方先发言，此次双方辩手交替发言，不可以互相打断。让我们有请正方先发言。

　　请问对方辩友，您方之前提到我们可以用兼职的时间来做其他事的学习，但是您方能用例子来证明我们用其他时间来学习就能使学习成绩提高吗？我方认为可以通过这个时间来科研，这些可以提高专业素养。

　　我方的数据显示，每周工作10 - 15小时的学生平均计分反超非兼职学生0.1 - 0.3分。那么请问对方辩友，大学生应该注重学业，但是社会资源的积累应该被忽视吗？

　　我方想请问一下您方的数据来源。我方的数据来源于高等教育研究2003年出现的关于此问题的数据。我方认为今天不予讨论一些问题，因为我们讨论的是兼职对大学生的影响，不光是兼职本身，还有对社会的影响。如果我们占用了底层劳动人民的工作岗位，但他们并非申请不到岗位，这其中存在一些问题。

　　您方提出了所谓的社会观点，一方面您方的两个论点是相互割裂的，另一方面您方的这个社会论点与我方判标有区别。其次，您方认为大学生冲击了薪资门槛，那为何不能理解是资本的压迫导致薪资降低呢？首先，您方的判标没有我方合理，而且您方也承认了大学生提供的核心竞争力，您方三辩已经承认了这一点，而您方所说的兼职可以提高其他能力，我方没有听到您方的论证。

　　我方二论当中很明显地给出了我方兼职提升社会适应能力的一系列论证，不明白您方为什么要忽视这个点。其实这就是您方并没有对我方提出的所谓资本剥削问题做出回应。

　　我想问，在快餐店兼职能获得什么？您方一直强调我们在大学要学习专业能力、专业知识，难道像这种长期企业行兼职，对我们人际交往和其他能力的培养就不重要吗？当然重要，但是我们强调的是在大学期间也可以通过参加社团活动等方式提升这些能力，获得的途径是一样的。而您方所说的兼职一直占用我方的时间，我方既没有休息时间，也没有学习时间，而且获得的所谓团队协作能力，也不一定比我方参加社团活动获得的多。

　　首先，您方总是拿我方所谓兼职的一部分可替代性来否认我方提出的兼职对我们有益的事实。其次，您方对于兼职对我们的影响，给出的数据是兼职10个小时使成绩下降，但我方认为不一定非要兼职达到10个小时，您方这个数据有失偏颇。我方对于兼职的定义是一般平均每日工作不超过4小时，这是中国劳动法的定义。

　　我方认可的一个数据是根据美国的科学团队研究，学生每周增加一小时兼职时间，会使平均GPA降低0.162，与您方数据不同。请问您方样本量是多少？我方样本量达到了11676。

　　比如您方刚才提出兼职当服务员会提升作为白领的服务能力意识，那我是否可以通过专门学习白领的相关服务知识，以及后期的实习获得更好的服务意识能力呢？后期专门去学习难道不需要占用时间吗？为什么我们不能在上学期间通过兼职提前获得这种能力呢？大学期间的时间难道只能用来学习吗？

　　关于您方所说的获得社会积累的人脉，在学校里参加活动，校友也是人脉资源；去实验室做科研，导师也是人脉资源。人脉资源难道非要来自快餐店的老板吗？

　　我方在前置环节里论证了我们在大学的主要目的是提升我们的核心竞争力，而您方认为您方所谓的学术成果就是唯一的核心竞争力。您方也说大学是对专业核心能力的培养，那么这些能力主要通过大学课程、大学项目来培养。华为校招有个计划，校招专业笔试淘汰率超过60%，如果大学不培养职业技能，难道要靠单位岗前培训从零教起吗？

　　我方一直在说我方做兼职并没有要提升专业能力，是您方来确定我方这个观点。其次，我方认为您方还是把核心竞争力框定在您方所谓的学习范围之内，您方一直没有讨论我们提出的问题。我方不仅要从个人角度，还要从社会角度来看。我方承认您方所说的一些观点，但有的人可能因为大学本身的原因，能力和普通农民一样，而薪资更低，所以他们为什么不选择做兼职呢？

　　您方刚刚提到的兼职是指工作4小时以内的短时间工作，在社会的影响不可能会有这么大，您方如何论证低技能兼职是无价值的呢？正因为工作时间短就可以忽视吗？中国大学生那么多，您方为什么把大学生看成一个一个的个体，而不是一个整体呢？您方这一点是有问题的。

　　而且根据您方观点，您方说核心能力竞争，我方也说了在大学期间也可以获得团队协作等其他能力，并非不能获得。您方一直纠结这个点是错误的。

　　我方的问题是，为何您方称低技能兼职对我们毫无价值？而且大学生虽然人多，但全世界的人更多，为什么大学生这一个小部分群体能干扰到大部分社会呢？

　　我方并没有否认兼职对一些能力的培养有作用，但是送外卖、发传单这种低技能的兼职，能否替代实验室学术竞赛对核心竞争力的提升呢？虽然不可替代，但也是不可缺少的。就像麦当劳劳务员工需要具备执行力，这正是500强企业的用人标准。

　　比如我毕业了，想进一个像华为这样的公司，HR招聘时看我的简历，会看我是否当过麦当劳员工吗？但有数据显示，90%的HR认为任何兼职都能体现基础职业素养，无关岗位的相关性。请问您方这个数据来自于哪里？来自于知名招聘2023年数据。

　　您方无法回避我方的问题，如果那些农民工赖以生存的工作被大学生代替了，他们怎么办？您方已经承认这是资本家剥削的问题，资本剥削是一个本质问题，并不是由大学生引起的，当然大学生只是一个由头，就算没有大学生参与兼职，也会有其他更廉价劳动力被资本利用。比如100元一天的工作，农民工要200元一天，那他们的工作怎么办呢？

　　首先，资本家剥削是您方提出的观点，但您方有没有具体的例子。我方说大学生占有了农民工的工作，导致他们没工作，薪资怎么办。

　　当时间到，正方可以选择继续发言或中断发言。

　　感谢双方辩手，接下来进入本场的小结环节，首先由反方四辩对全场进行小结，时间为……

　　首先，今天我们双方的判标其实未达成一致。对方今天只讨论如何提高大学生的合作能力，而我方讨论的不仅是大学本身，还要考虑对社会的影响。

　　其次，对方先说赚钱就是赚尊严，我方对此不能理解。对方说赚钱可以提升理财能力，但不赚钱，平时的生活费就会花光吗？剩余的钱同样可以用来理财。所以，并非只有赚钱才能理财，对方这一观点是错误的。

　　我方承认在社会中能获得实践能力，但在社会中只能通过兼职来提高实践能力吗？参加社会志愿者活动不可以吗？所以，在企业、社会方面，兼职并非必要。

　　其次，在学校中，对方说不能提高团队能力。就拿我们现在的辩论来说，这难道没有提高我们的团队能力吗？显然是有的。而且，这也能提高我们的语言能力。所以，大学生的核心实力并非仅提高学习能力，而是提高各种能力，这些在大学中也是能够实现的。

　　然后，对于我方提出的社会问题，我方认为大学生兼职是有弊端的。如果大学生不兼职，也会有其他人加入到这些不需要脑力的工作中。但大学生数量众多，如果仅靠父母给的生活费，他们完全可以维持生活。大学生兼职的目的是为了赚更多的钱，可这些岗位有可能是农民工更需要的。如果大学生以更低的成本获得这些岗位，对于大学生来说满足了需求，但农民工怎么办？他们需要这些钱却得不到工作，对方如何解决这个问题，我方要求对方后续论证。

　　对方说可能存在资本的剥削，其一，资本的剥削是客观存在的；其二，大学生兼职让更多大学生进入不需要脑力的工作中，这是否加速了自身的被剥削？这难道不是大学生兼职的弊端吗？

　　最后，大学生兼职的本质是资本将知识尊严异化为廉价筹码的多重剥削，既让莘莘学子的青春消耗在生存赛道，挤压底层劳动者的生存空间，又将大学课堂沦为谋生训练营，使大学生错失专业深耕与素养培育的黄金时期。当课堂时间被外卖订单切割，当师生互动被手机信息取代，我们失去的不仅是个体成长的可能，更是一个社会公信力的体现与创新的火种。守护大学，我们拒绝用知识内卷碾压底层劳动者，真正的进步绝不能以碾压底层劳动者为代价，真正的成长永远根植于思想深耕的土壤。

　　感谢反方。

　　首先回忆一下您方思辨的问题，您方思辨总是强调我们对社会性质方面的回应。首先，您方关于社会应这一方面，学生坚持对社会这个工作的影响，您方没有给出具体的数据。

　　其次，我们双方既然没有在这个标准上达成一致，您方为什么要在这上面花费这么多时间。就是您方认为您方这个标准更加公正、更加全面，我方刚给您方的标准是有细点的，这个辩题也提出来了。

　　下一个点，我方刚刚三辩在环节中提出，难道您们认为进入社会只需要专业能力，不需要其他一些社会能力就可以进入社会吗？您方对这个问题讨论一下后就没有再提了。那么我方是不是可以认为，你们觉得进入社会，或者说我们在学校只需要提升专业能力就可以了。

　　再一个点，我们在前置环节有提到对于贫困生贫困补助的问题，您方认为对贫困生来说只需要维持生计就可以了。那好，我以后走上社会，助学贷款在社会中是不是一种压力？我本身就是一个贫困生，助学贷款平时能还得起，但如果找不到工作，会不会有压力？其次，做兼职的学生中有68%都是非贫困学生，做兼职不是单纯为了拿钱，而是走出舒适区的一种自我探索。

　　接下来一点，您方在二辩对团队提出大学生做兼职的成本问题。我想问，您方认为大学生做兼职就会被骗，认为青涩的大学生去做兼职就会被骗，那躲在学校的象牙塔中，是不是永远就是一个青涩的人？现在不敢做兼职，那以后走上社会岗位会不会被骗？

　　我方认为做兼职从来不是为了提升专业能力，而是为了提高我们社会各方面的综合能力。其次，您方一直在以偏概全，试图抹杀我们辩论中提到的兼职带来的好处，总是强调我方所说的兼职好处具有一些可替代性，例如钱、人格独立、团队合作，然后用这一小部分可替代性来否认兼职对我们有利的整个事实。我方认为兼职带来的是多元方面的好处，而非某一个专项的好处。

　　我方也不认为兼职是必要的，如果兼职是必要的，我们今天辩论还有什么意义？我方认为是要探讨兼职对我们大学生有什么样的好处。我们做社团活动等各种各样的事情，其实都能锻炼能力，但是兼职是我们综合下来的一个优势。

　　最后，站在高等教育的转折点上，我们任何时候都需要打破知识孤岛。当牛津大学将社会服务纳入学分，把MIT推出实践，鉴于理论的课程改革，全球顶尖学府所做的印证，唯有让知识在真实事件中经受检验，才能培养出眼界开阔、理想与脚踏实地兼具的完整的人，这不仅是个人发展的最优解，更是高等教育改革的必答题。

　　现在我想用毛主席这句话结束今天的辩题：实践是检验真理的唯一标准。谢谢大家！