[AI生成]“内娱有活人”符合大众的精神需求

[AI生成]“内娱没有活人”背离大众的精神需求

　　蔡姐，你顺便开个腾讯会议。我要思考大家怎么能看到我这里的题目。你就对着他们就行，到时候你自己把投屏弄好。

　　你看到了吗？不是我的队友，除了你其他队友，你不是说要跟我辩吗？这样不太好。你真来了，我是开玩笑的。我今天在老师面前呢。

　　OK，我准备好了。

　　开腾讯会议，哎，今天周三，周五还有一场辩论对吧？周五家会来了，应该知道，但是他这边说房间号发了，下一场定了，就简单找个人。我怎么看现在是一辩模式，我转给你。这样我这边都看不太清。没事，我已经能好好看到了。

　　下面有请正方一辩开篇陈词。

　　感谢主席，各位好。开宗明义，“内娱没有活人”不是字面意义上内娱没有真实人类之义，而是指娱乐圈工业化生产的形象塑造，包括人设打造、基本文化互动、滤镜美学的一种现象。而大众精神需求在娱乐范畴的呈现，是大众渴望借由追捧特定形象，沉浸于理想化角色以及畅想精心设计的舆论内容，以示达成情感代偿、审美愉悦与文化认同层面的心灵满足。

　　因此，我方的判断是，如果大众精神需求的核心并非聚焦于艺人未经修饰的本身状态，而是契合于这种工业化塑造下的娱乐呈现，则我方得证。

　　第一，对于高度工业化对明星的包装，迎合大众需求，贴合大众忙碌生活下的娱乐刚需，让观众快速从明星人设中获取情绪价值，满足精神需求。

　　在当今快节奏的社会中，大众每日面临着繁重的工作任务、复杂的人际关系，精神时刻处于紧绷状态。高度工业化的运作模式深知这一点，通过精心打造明星人设、设计规范化互动以及应用滤镜美学，为大众呈上了速食且美味的娱乐内容。

　　对于明星而言，团队依据市场调研和大众喜好趋势，为其量身定设，比如打造一个总是乐观向上、传递正能量的励志偶像，或者是塑造一位知识渊博、在各种访谈中出口成章的知性演员。这些人设精准契合大众在疲惫生活中对不同情感慰藉的渴望，让观众无需花费大量时间去深入了解明星的复杂真实存在，就能在短时间内从他们身上获取到自己所需要的情绪价值，如在遇到挫折时从励志偶像上汲取奋斗力量，闲暇时从知性演员的分享扩展知识视野。

　　这种包装实际上是一种高效的娱乐供给方式，满足了大众渴望在有限休闲时间里快速获得精神滋养的需求，成为大众日常解压和充能的重要途径。

　　第二，“内娱没有活人”给行业带来了诸多的积极影响。

　　一方面，它打破了以往艺人与观众之间的权力隔阂，实现了话语权的下放。观众凭借网络平台能够轻松地针对艺人的言行举止提出自己的期望与要求。一旦艺人表现与人设不符，如亲民偶像突然变得疏离观众，舆论监督就会迅速启动，倒逼行业为艺人打造更优质、更立体且符合大众互动期待的人设。从偶像唱跳技巧到演员的演技方法，都在观众的监督下不断进阶。

　　另一方面，这种工业化塑造的人设模式也为明星更好地承担社会责任开辟了道路。通过将敬业、公益、有爱的品质融入人设，明星得以在公众视野中输出正向的价值观，带动粉丝投身公益，传播正能量，为大众营造一个充满希望与榜样力量的良好追星环境，让娱乐产业在满足大众需求方面发挥更大的成效。

　　综上所述，我方认为，“内娱没有活人”不仅贴合当今大众娱乐刚需，更有利于提升社会价值建设。

　　这是单边双边单边3 OK，下面有请反方2辩提问，正方1辩回答，正方不可打断。

　　同学你好，你不追星对吧？好，那我想问你，你不能否认追星是大众娱乐方式之一，所以我们今天讨论的大众不仅有粉丝，还有路人。

　　那我想问你，你是希望你的对象仅仅是机械化地履行对象的职责和义务，还是希望他能让你真正体会到他对你的喜欢？

　　你可能不太理解这个问题，其实大部分人对自己对象的要求是体会到爱，同理，每个人都会有真实的情感追求，粉丝也会希望体会到自己偶像的真情实感。

　　我现在问你下一个问题，有两个综艺，一个里面有拉踩情节，显得非常僵硬，综艺的发展在你预料之中；另一个同样没有你喜欢的明星，也没有明显的剧本嫌疑，走向会出乎你的意料。如果一定要选一个，你选哪一个？

　　我只是说第二个综艺剧本痕迹不明显。两个综艺一定要选一个，你选哪一个？

　　那我应该会选，如果我喜欢看拉踩的话。你喜欢看这种剧本痕迹非常明显的吗？如果我喜欢看拉踩的，我肯定会选。

　　好，那么我再问你下一个问题。其实大部分人都喜欢探索碰撞出的意外火花或者真实的快乐，这一点我方会进行阐述。

　　你说追星是满足需求，那假如你喜欢的偶像有一个非常好的人设，你辛苦一天之后看微博发现他人设塌了，这是一种即时性满足吗？他人设塌了说明他露出了真实模样，而我需要的是他包装后的样子。

　　既然本次我方讨论的前提是他营造了一个人设，讨厌他营造人设后，人设崩塌会让你更加疲惫，你会觉得自己追错人了。

　　再看另一个人设，你说知识渊博，你知道翟天临吗？这个我真不知道。那我告诉你，他是让大学生的论文变得更难毕业的人，他营造了知识渊博的形象，人设崩塌后遭到了大家的谩骂。那么请问，他满足大众精神需求了吗？

　　如果他一开始营造一个知识渊博的形象，肯定会吸引很多人去学习他，在这一方面他能有一定满足。

　　我明白你的意思，你说他一开始有知识渊博这个形象的人设，那么我想说，这个知识渊博形象人设似乎不会有进一步的正向反馈，也就是说它形成了反噬。

　　在快节奏的时代，有人通过阅读哲学书籍来满足自身需求。但为什么一定是“素食”呢？正方提出快节奏需要“素食”的理论，认为是因为人们没有很多时间，所以需要碎片化的内容。然而，哲学书籍看起来虽是碎片化的，但这并不能直接论证快节奏、压力大就一定会导向“素食”，请正方后续对此进行论证。

　　第二个问题，为什么说“活人”就一定不是量身定制的呢？百分百的活人肯定有自己的思想，也有自己的人设。在当前的概念下，我方不明白正方所提出的量身定制的人设和活人的人设区别在哪里。请正方二辩阐述一下量身定制的人和活人的区别。目前来看，正方也比较不出量身定制的人设比活人的人设好在哪里。

　　接下来问正方四辩，违法乱纪的人也是真实的人，是活人，但活人不一定会违法乱纪。所以正方不能仅因为有人会违法乱纪，就得出某种结论，还请正方进行论证。

　　接着问正方二辩，正方提到人们喜欢追求完美的东西，那么做量身定制是否就是给每个人定制一个完美的东西呢？但实际上，有的人喜欢有点残缺的人，认为这样很好，那活人有什么问题呢？

　　正方二辩之前提到违法问题，以核污水违法为例，后续大家针对这个话题进行了一定的讨论。这至少说明大众是有自己的判断的。

　　大家看到微博存在同质化现象，所有人都在转发广告、节日祝福等。粉丝是否更希望看到这样的情况呢？从数据来看，明星的粉丝数量越多，商单反而越少，这说明粉丝数量越多，大家越不想看到这样的商单，因为这样的商单很枯燥。但事实上，小红书上有人怀念之前那英说“我最讨厌装”的事件。不过，有人怀念不代表大部分人都怀念。那为什么还有人会发出“现在那一圈为什么没有活人”的质疑呢？这恰恰说明大家很讨厌那种“死人”的状态。

　　心理学上有一个坏消息效应，即人们提出不好的东西时，更容易被别人接纳。但在2024年，相关内容的播放量实际上上涨了13%。

　　完美似乎和我方所理解的不太一样。我方所说的完美，可能是将您方那种所谓的情感链接寄托在明星身上。比如我刚才问对方，你们觉得同质化的“谢谢老婆的夸奖”是否满足了情感需求，贵方二辩并未否认。那么在这种情况下，对于同质化，我方并不反对，我很好奇贵方将如何应对这部分同质化。由此可见，同质化不一定带来弊端，也有可能带来益处，这是第一点。

　　第二点，最真实的情况是，当明星塌房时，不可能在剧本中塑造塌房人设。实际上，我方四辩所举的吴亦凡以及那英的例子，贵方都不肯承认。这意味着当明星将最真实的一面展现给大众时，贵方其实是反对的。所以可以发现，贵方今天所倡导的对活人的满足，其实并不能支撑贵方的立场。

　　其次，我来探讨一下以下问题。活人满足是否等同于死人背离？活人满足应该推导的结论是，如果贵方想要证明活人满足等于死人背离，就只能论证大家现在的精神需求只有活人。试问大家是否有对“死人”（此处推测可能是“经典、已逝形象等非当下活人形象”这类意思）的情感需求。就像我刚才所举的孙红雷的例子，他违反规则的人设确实显得很奇怪。如果今天看到我方四辩违反辩论赛规则，大家会不会觉得他是个怪胎呢？所以可以发现，在怪胎与其他正常人的对比中产生的人设，其实也是一种经过设计后对大众需求的满足。谢谢。

　　反方三辩甄玉小姐，设计部的人能够满足大众的需求，而你方演艺部需要论证相当。实际上，我也没看到几个演技好的。他们说可以演得这么好，但我并不认同。这是第一件事情。

　　第二件事情，直接挑战前四季。前四季有脚本，但那几位常驻明星非常有活力，很有自己的个性，所以评分一度达到8.5分。然而，在第五季之后，导演、明星都换了，大家觉得节目变得没意思了，变得很刻板，都只是跟着剧本走，最低评分降到了4.1分。这是否能够说明，对于大众、中立的人来说，他们不希望看到有剧本，因为剧本让他们感到无聊。

　　既然在二辩环节，你提到明星可以有社会责任，是因为为他们量身定制，将他们活化了。那请问，为什么普通人就没有这种社会责任呢？普通人也可以做公益，也可以参加各种活动。我方认为，只要不违法乱纪，普通人就是没问题的。

　　接下来聊明星的事情。当我看到我喜欢的那个明星，他的微博只是转发格式化的节日祝福和广告。我想问，为什么会这样。你方也提到了张大大那个例子，但大家想想，反方阵营里有一个投票，60%的人认为有剧本也行，这恰恰表达了大家其实关注他是因为喜欢上他了，只能被迫勉强接受剧本的存在。

　　谢谢，我们稍微讨论一下。

　　我们追求的不是其他，而是真实。他到自己身上有能力去下访，倒逼那么多人去服务他人，他彻底陷入这样的情绪，患上了很多抑郁症。像用一种融合的情绪，他告诉我说融入人群不智能，到底是融入人设还是融入一个家族，原来很难受，后面的那些东西就不要再讲了。

　　如果聚焦在本人号这个事情上，我就是因为要有这些真实的感觉才觉得好玩，有的人配得上，有的人配不上，大家说对不对？所以说我需要的是真实。我们今天做事业很简单，我们需要一个鲜活的人，不是要完完全全的真实。我当然可以去掩盖自己的真实，但是我希望日常更多的是本人的状态和真实情感并存地展现给我，娱乐圈真实的情感感受也能给到我。就是说我现在想要的是以娱乐化的形态来把握两个点。

　　到底是什么情况呢？状态好的人不是应该被筛选吗？到底是被路人谩骂，还是因为路人排队大多都是老弱病残？大多情况下，娱乐圈一部分人是我们的人，一部分人是路人，但对待小众当中的观众，大家都带一点点随意，所以没有办法只针对路人。你要做的是让情况改变，这是最有可能增加效果的。

　　为什么录制完打开是爱奇艺？录制完为什么打开是爱奇艺？只有视频模式，没有文字。因为本地只有一个音频，我也不知道语录有没有录上，我现在要去吃饭了。

　　下面有请反方一辩发言。

　　感谢主席，问候在场各位。“内娱没有活人”的说法在近年来兴起。当下许多娱乐圈艺人的社交媒体账号被团队精心管理，呈现出一种预制态势的标准化形象，缺乏真实的个性。相反，“内娱活人”是指那些真实自然、敢于表达，能与大众建立起情感联结的艺人。“内娱活人”给人一种更加亲切、接地气的感觉。

　　而大众真正的精神需求，既有路人闲暇时在内娱寻开心最朴素的娱乐需求，又有粉丝对他们所喜欢的明星建立情感联络的渴望。我方认为“内娱没有活人”的运作机制背离了大众的真正情感需求，理由如下：

　　第一，对粉丝而言，“没有活人”的内娱正在制造情感荒漠。在当下的内娱生态中，艺人被包装成高度同质化的人形立牌，看似满足粉丝的短期幻想，实则切断了情感共鸣的生存通道。粉丝需要的不仅是单向仰望的偶像，更渴望双向奔赴的真实连接。但如今艺人账号沦为广告橱窗，互动变成模板表演。INTO1解散后，成员微博画风骤变，博远从分享日常变为清一色商务文案。粉丝留言“哥账号被没收了就眨眨眼”。赵露丝小红书每条推广都固定句式“宝子们快充”，评论区复制粘贴“好用到哭”，粉丝直言像在和AI客服聊天。这种工业化互动让粉丝被迫接受“提线木偶式”追星，看似满足陪伴需求，实则是用虚假亲密感掩盖情感空洞，就像给口渴的人注射生理盐水，看似解渴，却让人陷入更深的脱水危险。

　　第二，对路人而言，“没有活人”的内娱扼杀了娱乐生态的多样性，让大众失去娱乐的多元乐趣。对于路人而言，大众需要鲜活个体碰撞出意外的火花，获得丰富的快乐，而非剧本编排的精致罐头。最初的《极限挑战》因不按套路出牌的自由风格广受大众喜爱。而几季过后，成员的变动使得节目越来越走向固定的剧本流程，观众纷纷感到模式固化，失去兴趣。《花儿与少年5》因嘉宾真实互动形成现象级综艺，是成员之间掏心窝子的交谈、秦海璐嘴硬与节点暴走等片段引爆热搜。乐在其中的路人发觉到这些本该多元鲜活的人物和节目逐渐僵化，当所有的情绪反应都变成精准计算的数据模型，大众无法忍受自己身处一个巨大的骗局，骗财也骗感情。完美人设下数据泡沫堆砌的虚拟偶像，随时都会因为狗仔的揭穿而破灭。粉丝所渴望的真实连结，或是路人希望的多元鲜活，都将逐渐丧失。

　　综上，“内娱没有活人”是对大众精神需求的背离。

　　下面有请正方二辩进行质询反方一辩。

　　你好，我想请问，观众选择娱乐产品首要考虑的是情感需求。我认为这理所当然，其情感需求首先要能被感知到真实性。一个完美的人设能够带来更真诚的情感寄托，能让粉丝得到慰藉。我不认同完美人设会导致粉丝在后期发现其虚假时受到更大伤害。

　　刚刚你回答说观众首要考虑的是情感需求，真实性是其次的。下一个问题，满足和背离应该聚焦在最大部分观众的最大部分精神需求，这没问题吧。大众里有路人、粉丝，也有黑粉，我们主要关注的应该是路人和粉丝，我认为黑粉包含在路人之中。路人和粉丝共同构成大众，其中最大的一部分肯定还是路人，路人比粉丝要多。

　　我想确认一下你方的态度，你方是要追求完全真实的活人形象吗？我不太理解什么叫完全的活人，你的意思是说半真半假的活人也算活人吗？

　　比如你刚刚举例社交媒体话语的真实性，如果是一个明星在社交媒体上表达自己真实的话语，你是追求这种情况吗？即他发的微博都是自己想说的话，而非全是商务公关内容。没错，我认为既要开展商务活动，同时也要与大众、路人、粉丝建立一种联结。

　　你知道任豪之前发了一条关于评价日本核污水事件的微博，遭到了粉丝和所有路人的攻击。他发表的话语是自己最真实的态度，却没有收到他想要的效果。当然，这不是说收不到想要的效果，而是他的立场与全中国人民相悖。所以我认为，他发表的这条言论体现了他最真实的一面，但却因此带来了“塌房”效应，背离了大众的需求。

　　我们提倡言论自由，但并不代表什么话都可以说，这是法律所规定的。所以我认为他这句话既违背了整个中国的价值导向，也几乎触及到了法律。

　　那之前苏醒在微博上支持某个乒乓球运动员，这没有违反法律，为什么他还是遭受了很大的舆论反噬呢？作为公众人物，总是会受到这样那样的攻击，但这并不能证明因为受到攻击，大家就不能表达自己的观点了。他遭到了大部分路人的批评。

　　下面有请反方二辩做质询小结。

　　我们先来看一下场上的一些分析。一开始在一辩立论的时候，我并未看到关于大众精神需求的两个论点，而是聚焦在粉丝的精神需求。而对方二辩在提问时，又跟我们明确划分了大众分为粉丝和非粉，所以我认为对方在这一点上已经出现口径不一致的问题。

　　接下来看另一个问题。我先纠正我方一辩表述不太清晰的一点，即大众情感精神需求并非建立在单一情感基础之上。我方论点已阐述得很清楚，对于粉丝而言，他们需要深度的情感互动。例如，粉丝在评论区给喜欢的偶像评论时，希望得到偶像亲自的回应。而非粉可能只是想看一些有趣的综艺。

　　在双方第一次质询时，还涉及关于活人和非活人的界定问题。我认为对方并未给出一个具体的标准。在此我重申一下，所谓“没有活人”，是指娱乐圈充斥着一些大家已经看腻的人设，比如明星接受娱乐采访时，我希望看到有爆点、能引发我兴趣的内容。但目前娱乐圈缺乏这样的“活人”，相关内容无法满足非粉甚至粉丝的情感需求。

　　还有一点，对方一直在强调能够承担社会责任，但我认为这是不可行的。

　　下面请对方二辩注意。我想先说一下，刚刚对方一辩在一辩稿中提到，他们认为明星与粉丝之间的真实互动是一种活人感的体现。随后，对方二辩在小结中又表示需要有爆点，原因是当下人设过于大众，所以需要这一爆点。

　　我想举一个张大大直播的例子。他直播时虽都是剧本，但制造了很多爆点，大家也都爱看。即便大家知道这是人设，却依然喜欢他。所以，不能从人设直接推导出完全没有活人感。

　　第一，我想再次重申，我方的判准是大众精神需求的核心并非聚焦于艺人未修饰的本身状态，而是切合于这种工业化思路下的娱乐场景。刚刚我方一辩已经论证了这一判准。

　　我不太明白您方追求完全活人感具体是怎样的体现。从目前的陈词来看，您方似乎认为有真实的互动就是一种活人感，但很多明星经常在评论区翻牌。

　　看到吗？邮政现在是对面邮政方面开始。请问对方辩友，国人感兴趣，我们今天所讨论的“国人”并非字面意思，因为“国人”其实是一种感觉。

　　下面我想问，你方官方表述称其能带来完美人设所赋予的正面积极情感体验，但奥伦又说它能消除隔阂感，让话语权下放。所以请你方明确表态，情感需求到底是要正向积极的，还是包含冲突矛盾的？大众需求有很多种，有真实需求，也有虚假需求。我想说，明星可以满足大众需求，虚拟偶像也可以。若我没有那种感觉，虚拟偶像便不在我们今天的讨论范围内。

　　我们看到当下那种没有活人感的情况，就像和AI聊天一样，评论区清一色都是“哥，好帅”这类回复。我不太清楚这种所代表的情绪价值究竟是什么。但我们今天讨论的是活人，活人能自然真实地表达情感，给人亲近感，这一点没问题吧？所以，活人感能带来正向积极的感觉。

　　下面我想问，你方刚提及的苏情和格学的例子，其实表明我们的情感体验不只是正向积极的情感。矛盾冲突实际上也能带来情绪价值，在我们无聊的时候，能让我们不至于陷入无聊境地，对吗？通过产业包装模式，让人理解生活就可以了，对不对？

　　我想问，无论是真实表达，为何丁太升会被喷？丁太升表达对周深的看法是他真实的观点，为何会被喷？首先，我不太了解你方后续会如何举证。由此我认为，能带来情感体验的不只是你方所说的完美人设，而且完美人设也不一定能带来情感体验，我方后续会就此展开论战。

　　其次，真实体验不一定能达到满分。明星何时最真实？明星塌方的时候最真实，比如吴亦凡，他的形象在塌方时非常真实，他是个大活人，但我们会喜欢他吗？你们还提到所谓的情感风暴，之前又说大众包含粉丝和路人，请问路人为何要进入生存通道，粉丝才应该进入生存通道吧？对于路人来说，假设一个明星有300万粉丝，但上热搜时有1000万热度，多出来的700万既不是他的粉丝，也不是他的黑粉，这多出来的部分是怎么回事？

　　好了，稍等我一下，有短信进来。时间没到，本地录制也可以完成。现在要3 - 124了，这真让我头疼。

　　下面有请正方三辩盘问反方一、二、四辩。

　　我问一个最简单的问题，2011年那英在微博上发文“***，最烦装逼的人”，您觉得她算活人吗？

　　反方一辩：当然算。

　　正方三辩：打断一下，一辩，您是否支持这种行为？另外，这个赛制到底是盘问反方一、二、四辩对吧？正常流程就是这样。

　　我再说一遍，我的问题是，大家都把某些剧本的成分，换成那英那种骂“最烦装逼的人”的表达，您方也不支持完全的“活人”在大众面前如此表达，这就证明了大众这一部分的“活人”表达是受限的，这是第一件事。

　　第二件事，您的意思是不是所有人都必须感受到明星的爱？不一定。明星给予粉丝爱，这是我方的观点。对于粉丝那部分，他们需要明星的爱；而对于路人那部分，可能只要能制造一个话题，带给他们正面或负面的情绪，这个话题只是用于讨论的工具，而不是像您方所说的完美人设。

　　您方是不是觉得这种情感链接在您的论证当中是必要的？那是不是相当于您方也认为路人所需的情感链接相对较低？对，所以路人这部分需求是能被满足的，这是第一件事情。

　　第二件事情，有积分利弊对比粉丝。如果今天有一个明星在评论区同质化地回复“谢谢老婆”，您方是否认为这造成了情感链接？因为我希望我的偶像能够给我回复，即便可能是他的团队在帮他应对，但这也满足了我的情感需求，那您方也支持这种同质化回复，所以同质化的弊端您方如何看待？这是第二件事情。

　　我问第三件事情，关于真实链接，我直接问剧本。为什么大家都看到了剧本，少量的剧本会让人觉得失去了多元化，变得模式化？剧本当中可不可以自由发挥？我们刚才所说的否定的指的是您刚才说的那个可以自己发挥的叫脚本，不叫剧本，脚本和剧本看起来好像是一个机制。

　　我继续问，您方说《极限挑战》之前没有剧本，但其实它的导演自己爆料是有剧本的，只不过嘉宾不按照剧本来。我问您，孙红雷有没有他自己的人设？

　　反方辩手：首先，您最后没有明确一件事情，脚本和剧本是有本质差异的，脚本是规定好怎么做，就按这个来。孙红雷有没有人设我不太清楚。

　　正方三辩：孙红雷的人设叫做打破规矩。可以发现，在这一部分当中他营造的人设，其实是在有剧本的情况下实现的，他营造的人设也很鲜明。所以可以发现，人设不必然导致您方所说的第二至第三件事。我的问题问完了。

　　下面有请正方先发言。

　　如果说您方说活人也可以制造人设，那么您方看来今天的战局就没有冲突，您方完全在包庇，这是第一件事情。

　　第二件事情，请您方给我论证一下，活人等于活人，一个人能不能演出活人感。比如说杜海王他演出了活人感，有没有？所以发现没有，对方也承认他其实给我们的是一种感觉。就像如果他演得天衣无缝，那永远不会被发现。

　　事实上我们发现的是，某些明星包装出来的是一个酒霸的形象，但是事实上他酒霸的形象被拆穿，这个时候粉丝会陷入一种更大的失望。所以您方对于这一次的话题，以杨钰莹为例，她一开始确实带动了很多人好好学习，后面很多人失望，但学习的成果是存在的，所以您并不能说明她就是对大众进行了误导。

　　其次，我要提的是，你们刚才说那些明星都是机械式回复，你们需要真正的回复。但其实一个明星精力有限，如果他是一个真实的人，他可能对您的回复不会包装得那么好，可能会说一些让您不爽、不开心的话，这个时候您所谓的真实共鸣又在何处呢？当明星一条一条回复每一个粉丝的评论时，大家感受到了真实感。

　　接下来我问您，极限挑战第五季中，大家都按照剧本来演，评分反而只有4.1分，您方怎么解释极限挑战前几季到底有多少真实成分，您方也给不出具体的数据。

　　其次，我方所说的隔阂是指权益隔阂，即明星是公司包装的，所以我们会对他有一个标签，会按照这个标签去邀请他，这就是我们对他们的一种权利制约，这就是权利的下放。前提是大家恰恰感受到节目有脚本，但有些人喜欢突破常理，所以大家才感受到他们的真实。但之后大家都按着剧本走，大家就反而觉得没有意思。您方对于权利下放的解释，我没有太听懂，正是因为大家感受到这种反差，所以才会出现这种感慨，这种感慨是在漫长的差异链中产生的，而且这个差异链情况永远跳不出来。

　　我举例说明，比如叔本华把自己的女仆推下楼梯，导致其终身残疾。我们刚才也发现了王大陆的类似情况，您方也承认了这种真实感的存在。所以对方花了这么大力气，非要告诉我们说没有真实感以后那些明星都不会违法乱纪，这其实跟真实感没有太大关系。所以您花这么大力气去论证有没有真实感以后他们就不会违法乱纪，很可笑。

　　对方刚刚还是没有回答我问题，当评论区统一回复后，大家感受到跟AI对话一样，感受不到人情的温度，这个时候我不知道您的情感需求是如何得到满足的。所以您方没有论证大家的主要需求都聚焦在这一份情感需求上，而我方也论证了人机交流的那部分。

　　您方也不否认，刚才那个例子中，您方只是用违法乱纪的事情举例，但那英在网上骂人，难道您今天要倡导所有的粉丝都像那英那样网上骂人，那网络还怎么办？所以注意到没有，那英骂人这件事其实给大家带来了反思，这种反思满足了大众的情感需求。

　　您方刚说苏醒说出国品这件事情以后被骂了，但我们发现苏醒在这件事情以后，他的粉丝还增加了。这个时候大家关注的是一个更加真实的个体，大家喜欢的是他敢于表达自己的态度，我没有看到您方所说的完美包装形象。

　　我们来推导一下，刚刚反方三辩小结说活人也可以做慈善，也可以干一些积极的事情，但因为明星具有知名度，所以会被更多的人看到，所以明星做慈善会让他更受到大家欢迎，从而带来更多的慈善行为，整个社会会有更多的积极影响。

　　您方一直说明星的完美形象在包装之后大家都很喜欢，但我们看到的是这种包装之后，明星反而被神话了，一个完美的形象带给我们的是一种更加隔阂的感觉，所以我没有看到您方所论证的消除隔阂、权利下放的体现，您方也没有论证成功。

　　这种同质化的回答跟跟AI聊天有什么区别呢？而且还是比较低级的AI。我们看到的是，那些真爱粉其实把明星当老公，他们所需要的是跟明星之间有深度的情感连接，而不是您方所说的回一句“谢谢老婆”就代表满足了精神需求。这里对方二辩说“谢谢老婆”可以满足需求，对方四辩又说没办法满足情感需求，其表述口径已经出现矛盾。

　　矛盾冲突一定会消解无聊感，当制造一个话题时，当然可以消解无聊感。所以您方也承认，在这种时候大家所需要的不仅仅是正向的积极情感需求，正面、反面的内容我们都需要。对于您方刚刚所说的人际回复，您方不要再用话题来敷衍我们。

　　所以说您方今天就是要在网络上刻意制造矛盾冲突来满足大家的情绪。但我认为完全不是，真正的路人以及粉丝所追求的是能够被感知到的一个真实的娱乐圈。

　　我想问您方，您方的第二个论点讲述的是关于一个完美人生，那在现在AI这么发达的情况下，我们以后不需要明星了，只需要喜欢我们所喜欢的AI偶像就可以了。

　　其实对方四辩所说的意思，按照您方的论证来说，你们应该是喜欢反抗感，并不是真实感。倘若有一个所有人都说真话的非常理想、非常完美的人设，你们照样会喜欢那个完美的人设、那个包装人设。

　　其次，恒家主义里面说过人是流动的，活人是不会被定义的，没有标签。所以这就是我们跟活人之间权利下放的原因，因为没办法去定义他，所以就没办法去要求他一些东西。而如果明星有了一个标签，就可以按照这个标签去要求他行动，就可以去监督他，这就是我们说的权力下放。其实给人贴标签很可笑，普通人也可以有标签，比如“活泼的人”“爱人”，这跟明星的情况一样，我不知道您方在论证什么。

　　其次，您方刚刚讲的苏醒的例子，好像说大家都喜欢挑起对立矛盾。其实不是，您方所说的那英骂人、苏醒的例子，其实反面带给我们的是一种反思，在这种反思下大众的情感需求也得到了满足。如果您方认为矛盾冲突可以满足需求，那么丁凯生就最能满足这种感觉了。所以您方不要再给我们加标签，说我们制造矛盾冲突，其实那些反面例子也可以带给我们反思。

　　首先，第一个事情，对方跟我们讲的好像一个明星三天买热搜不违法乱纪。如今国人众多，应该有很多明星都没有违法乱纪。所以，你方在此处的论证并不成立。

　　其次，我方认为这是道德高标所带来的结果。若让大家都不发言，你方花费大力气却只达到微弱的效果，这其实是没有必要的。

　　再者，你方刚刚提到制造矛盾阶级等事情。首先，你方从头到尾都没有论证为什么大家不当国人之后，对他们的愤怒感会消减。换而言之，解决愤怒只是你方没有矛盾、没有冲突的一个论断。

　　而我方论证的是，在苏醒等例子中，大家本身就喜欢那种被冒犯的感觉。这就是为什么制造矛盾、冲突、争议的话题，会让大家感受到真实感，引起大家的反思和思考。

　　还有，你方提到的苏醒，他在被骂之后实现了涨粉。赵丽颖在之前被人吐槽长得丑后怒怼粉丝，之后粉丝不但没有大跌，反而实现了大涨。所以，真实感能给大家共情的机会，让大家进行深度思考。

　　而你方所说的按剧本来的假事情，就像《中国好声音》。前几期大家可能没看出它只是一个剧本，所以爱看，但后来大家对舆论标准提高，发现它只是剧本，就没人再看了。我们发现，如果事情是假的，我们对《中国好声音》的态度可能仅止于愤怒。更可怕的是，一旦《中国好声音》没了剧本，歌手的表演结束，我们会发现这些剧本到后面只是演出来的幻境，观众无法与之产生共鸣。

　　而真实的情况，就像《极限挑战》即便有脚本，大家也越发能感受到其中人物的真实感。在这种真实感的情况下，我们的态度就不止停留在愤怒，还会更动情，会反思其行为的好坏，此时我们的精神需求，包括对事物的思考、积极的态度等，都能得到满足。

　　最后，大家都知道人性本身是有裂痕的，而缝隙正是光照进来的地方。所以，我们要看到的不是包装出来的完美，而是人性中的不足所体现出的人性光辉。

　　感谢给我看一下时间。

　　好，下面有请对方四位辩手。其实今天双方都在探讨一个问题，你们认为那里没有活人感，没有给人带来活人的感觉。我们觉得那里没有活人，是因为背后有公司、媒体运作，所以其呈现出的形象并非真实的活人。

　　但我要质问你们，你们的定义真的正确吗？我今天吃预制菜且反对预制菜，并非因为这道菜给我预制菜的感觉，而是我质疑其制作工序是预制的。活人也是如此，医院方面也提到，人们反感的是靠公司运作、靠营销手段包装出来的人，这是一种方式、一种方法论。

　　我们再看看大家的感慨，以前有人说对那英有好感，但他们说喜欢并不代表大部分人喜欢。我给你们举个例子，2012年肖战在微博上骂了很多人，在他翻红之后，这些言论被人翻了出来，肖战在那一段时间面临形象危机，后来是公关团队将他的形象挽救回来。其实并非所有人都想要一个所谓“直白爽利”的形象，实际上很多东西即便你知道是虚假的，你也会去尝试。就比如肖战和王一博的CP，你知道他们可能不是真的CP，但还是能从中获得一种满足感。

　　然而我这里说的不是活人感，而是其呈现出的形象是被包装的、符号化的，并非有血有肉的真实之人。为什么要把他们包装起来呢？因为公众人物作为明星要承担社会责任，不能想说什么就说什么，必须要经过团队的审核。而团队监督他们，是为了满足大众精神的需求。所以所谓没有活人感，其实是对大众精神需求的一种满足。

　　你们有没有发现，这个辩题其实是在我们明知没有活人感的情况下，它依然可以满足大众的某些需求。过去这种包装机制是不透明的，在互联网没有那么发达的时候，大众并不了解这些。而现在这种机制透明化了，大众有了更多话语权，因为知道其不真实，所以希望自己能参与到“剧本”的设定中，而不是被明星团队强加印象。比如大众要求某男明星和某女明星组CP，就会在微博上施压，要求团队达成。

　　你们一直追求一种真实感，我们来思考一下现实中人们的真实感是如何判断的。对我来说，渣男渣女给我的真实感最强烈，因为他们表现出很喜欢你的样子。相反，现实中那些真正真诚的人，可能因为嘴笨，被人说成是机器人、AI。所以可以发现，人们要的从来不是单纯的真实。

　　但在工业体系中，真实可以更好地规范整个生产流程，因为明星是一种符号、一种商品。同样，我们也应该意识到，你们要的不是真实感，而是一种反差感，反差感需要真实与不真实进行对比。只有在不真实的东西存在时，真实才显得可贵，而不是将真实从这种反差中单独剥离出来才可贵。

　　结束。