在感情中，纯爱战士值得歌颂

在感情中，纯爱战士不值得歌颂

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，定义先行。“纯爱战士”作为网络词语，用于形容向往并接纳爱情，不接受出轨并愿意为爱情付出的人。他们厌恶爱情套路，痛批多角恋。有人用论文式博士分手信骚扰前任，而纯爱战士花3个月手工做戒指，也不跟风送网红礼盒，用更多知识对抗快餐爱情。他们歌颂源于人类对美好、积极、有意义的事业的感人追求，是对于价值的肯定，也是对社会事实、个人塑造。我方坚定认为，纯爱战士值得被歌颂，理由如下：

　　第一，他们抵制消费主义，重塑爱情价值。消费主义通过商品符号，如节日促销，将爱情异化为物质交易，制造物质不浪漫的集体焦虑。每10个90后中，就有一人要从花费借贷、信用卡中借钱过节。此外，纯爱战士以草编戒指、手写情书等低成本实践对抗这种异化，其本质是夺回情感定义权。爱情的价值在于心意投注，而非商品价格。物质与情感本可共存，但当“没房不婚”的观念盛行时，情感空间便被挤压。消费主义的危害更在于用礼物价格贬低日常关怀，通过天价彩礼加剧婚恋资源垄断，最终让爱情沦为阶级固化的牺牲品，呈现分化关系。纯爱战士并非排斥物质，而是将情感置于物质之上。因此，纯爱源自真挚本性，挣脱消费主义枷锁，回归纯粹。

　　第二，他们唤醒情感本真，提升社会心性。如今社会恋爱并不容易，超60%的城市人表示经历过快餐式恋爱，人们对待感情越发功利。在这样的环境下，纯爱战士对爱情意义的坚守显得尤为可贵。他们为在情感危机中的人们带来希望，这种真诚就像接力赛，越来越多的人被纯爱的美好打动，最后不自觉地在自己的生活中也尝试真诚付出，避免变得主动功利。帮对象背包的男生，在市场里相互扶持的老夫妻，这些日常细节累积起来，都会悄悄提升社会的情感温度。就像第一个在雪地里踩出脚印的人，走的人多了，自然就成了路。真诚待人的例子变多，我们遇到真爱的机会当然也会变大。

　　各位，当我们生存在一个个情感孤岛之上，一道关切的目光就值得歌颂。纯爱战士之所以值得被歌颂，是因为他们以一种倔强、奋进的姿态对抗爱情的异化。这种歌颂并非赞美无理性的自我牺牲，而是尊重我们骨子里对浪漫的向往，它提醒我们，爱情依然可以是一种超越计算的精神。

　　时间到，谢谢大家，我的发言到此结束。

　　有请反方二辩质询正方一辩，时间为1分30秒。

　　我想问一下，你方认为是不是除了纯爱战士，其他的感情就不纯粹了呢？我方并不只歌颂这一种情感模式，只是希望大家向这个方向多加学习，我们当然鼓励展示。

　　那您方认为纯爱战士对社会价值有正面影响，对吗？

　　对的，诸多案例已叙述了其对社会是有积极影响的。

　　好的，那您方怎么看待广为人知的胖猫事件呢？两年内为女友花费51万，而且在身体出现问题时也不舍得花钱看病，最后女友对他冷暴力并分手，他选择了跳江自杀。难道对方辩友不考虑对青少年的价值观影响，还义无反顾地选择歌颂这样的纯爱战士吗？

　　我方并不觉得胖猫是纯爱战士，因为我在一辩稿中也告诉了大家，纯爱战士并不是毫无底线的自我牺牲。但是胖猫是把爱放在了物质之上。

　　是的，但是我方的定义确实是，所以胖猫也算是纯爱战士，因为他把爱放在了物质之上。那我觉得您方可能无法区分舔狗、恋爱脑等词了。

　　我方并不认为不做纯爱战士就等于要做恋爱脑和舔狗，我方只是说要更加理性地对待。但是您方并没有把胖猫和纯爱战士区别开啊。

　　我们为什么要区别开，因为胖猫就是纯爱战士。但是您方也说了，他一直在奉献，直至失去自我，但是我方对于纯爱战士的定义并不是说毫无底线的付出和奉献。

　　我方又怎么知道，一个人在当纯爱战士的时候，他就一定能够知道自己是不是该不顾一切，或者是不该不顾一切呢？这是没有办法界定的呀。

　　那如果说您方既然倡导了这样的思想，那有些人就会说，那我想当纯爱战士，我就想不顾一切呢？就好比雷锋精神，能做到雷锋精神的又有多少，但歌颂并不是说要强迫所有人都去完成，或者是一定要造成所有人都去完成这样的结果。但是，既然倡导了，就代表了人们想要向这个方向靠近。所以说纯爱战士既然有这么多的不利因素，那对青少年价值观来讲，他们在形成正确价值观的时候，您方为什么要倡导呢？

　　我方给出了两个观点，希望大家安。

　　对方一遍收录，他也提示。好的，谢谢主席。就像刚刚我和对方讨论的，我觉得还是在定义上有一些冲突。

　　我方的纯爱战士向往纯粹方向奔赴，认为爱情不应被经济、社会因素束缚，我觉得这对青少年的成长也是很有帮助的。如果青少年一开始就认为爱情就是应该像对方所说的那种商品化和利益化，我觉得这并不是很好的价值观。

　　我方还是认为爱情的发生与延续不易受到客观影响的限制，即使身处糟糕的境遇，人们也可以拥有美好的爱情。

　　就像对方举了舔狗的例子，确实可能有很多人，但这只是一时引起轰动，大家也认为舔狗不值得。但是纯爱战士确实可以是单向的。区别于恋爱脑和舔狗，恋爱脑是无反思投入的情感沉溺，舔狗是在情感关系中不顾一切去讨好他人。我觉得双方还是没有在定义上达成一致。

　　我方认为纯爱战士可以是单向的，他愿意为自己的情感付出，哪怕没有结果，这也是他们对纯粹爱情追求的一种方式。可能会有人质疑不计回报的付出是否违反人性，但是真正的纯爱战士不是自我剥削的殉道者，不是掏空自我喂养他人，他在奉献时也懂得守护自我完整性。正如里尔克所说，爱是孤独者彼此望见，却依然保有独立宇宙。我方歌颂的从来都不是某个完美无瑕的爱情圣徒，而是人性中对感情的那部分天真。

　　当算法推荐都在教人如何套路心动对象时，纯爱战士的存在本身就是写给功利时代的一份战书。但是我们相信，在经历计算的婚恋经济学之外，仍有人愿意为了一句“今晚夜色真美”而心动。

　　我还是希望在后续两方可以达成理念的统一，然后再相互分析哪方观点更合理。

　　好，我的发言结束，谢谢大家。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　辩题中的“纯爱战士”一词于2023年在互联网上走红。纵观网络上为人们所熟知的纯爱战士的典型，都具有在爱情中强调单向且极端付出的特性。“歌颂”在主流媒体中多用于与祖国、感恩联系在一起，一件值得被歌颂的事情应该是崇高的、值得被倡导的。今天讨论纯爱战士是否值得歌颂，要看在感情中作为一名纯爱战士，是不是一种值得全社会去学习推广的感情观。我方认为不值得，论证如下：

　　第一，纯爱战士为爱不顾一切，过度投入、情感依赖，是不顾自身安危做出极端行为的人，这是不合理的感情观，更不值得歌颂。

　　杂志《教学与管理》上来自浙江绍兴市越州中学的倪楠老师发布了一篇文章，中学的一名纯爱战士与女友分手后，沉溺其中，无法自拔，想要休学，甚至开始怀疑自己的价值，觉得自己是一个不值得被爱的人。看视频破防就在一瞬间，又一名纯爱战士轰然倒地。杭州一名男子只因女友与自己分手，就不顾警察劝阻，毅然决定放弃生命，留下遗憾。这些纯爱战士都为了爱情不顾一切，将人生的一切都寄托在自己的对象身上，结果到头来经历一点挫折就要死要活，做出极端行为，这种感情观是不正确的，更不值得被歌颂。

　　第二，今天社会上的爱情观是多种多样的，我们不应该倡导所有人都只遵从纯爱这一种爱情观，每个人都有选择自己爱情观的权利。

　　如今，正常年轻人正因现代生活的高强度挤压和婚育成本等种种现实原因，对爱情感到恐慌、恐惧，爱情观越来越现实。在社会上有多种多样的爱情观，有的人可以只要爱情不要面包，有的人找男朋友第一条标准就是门当户对。歌颂纯爱战士这一爱情观就是倡导全社会都传扬这一种爱情观，就会挤压持有其他感情观的人的生存空间。2011年的《非诚勿扰》，女嘉宾马诺因为说出“我宁愿坐在宝马车上哭，也不愿坐在自行车里笑”而引发争议，因为不符合当时人们所歌颂的爱情观，网友们纷纷对她进行指责和谩骂，称她为“拜金女”。然而现如今小红书上有2008赞的评论直截了当地书写“钱在哪里，爱就在哪里”“先谈钱再说爱”“成年人的世界不存在有钱饮水饱”。当代人们的爱情观越来越多样化，每个人都可以有自己的方式对待感情，无需因为他们不是纯爱战士就加以指责。

　　综上所述，我方坚定地认为在感情中纯爱战士不值得被歌颂。谢谢！

　　问候在场诸位。

　　请问对方辩友第一个问题，歌颂纯爱就相当于把它作为道德的评判标准吗？您方观点前后矛盾，先说“是”，又说“不是”，到底是还是不是呢？您方并没有明确。我方认为，歌颂从来并不代表是道德的评判标准，就像我们歌颂见义勇为者，同时也不会指责袖手旁观的路人。所以我方认为，歌颂纯爱与包容多元的其他感情方式并不是对立的。

　　第二个问题，歌颂纯爱跟行为指令是一回事吗？我方只是指出了相关弊端。您方认为是一回事，因为您方所指的纯爱战士的行为存在弊端，比如为爱自杀、为爱放弃学业等。我方歌颂纯爱所要表达的是一种情感认同，并不是一种行为指令，它是一种从后向前看的致敬。您方的倡导学习就是行为，而我方只是对纯爱表现出一种情感的认可，并没有过错。难道存在问题就不会有情感认同了吗？所以我方所表达的只是一种情感认同。

　　下一个点，根据您方所举的例子，恰恰说明我们需要明确概念。因为您刚刚所说的“悍猫的世界”中以及那种为了纯爱去自杀的情况，并不是我方所认为的纯爱战士，我方所认为的纯爱战士不是那种侵略型的。

　　谢谢。

　　下面有请反方一辩进行申论，时间为 2 分 30 秒，计时开始。

　　首先要回答一下对方辩友的问题，就是你方认为一旦歌颂纯爱战士就会有模仿行为，我希望对方同学能够为我们提供一下你们方的例子，去证明纯爱战士值得歌颂。

　　我方只是指出了纯爱战士存在的弊端，如今纯爱战士存在这些弊端，而敌方既然要歌颂，那要如何解决呢？

　　为何说我方观点不是偏激的？因为有人因感情受挫自杀，有人因爱情放弃学业和大好前程，苦情戏的男主甚至喝农药自杀，这些难道不是偏激的表现吗？这样的例子确实存在，他们为了爱情放弃自己的生命或学业，在自己与爱情中选择了爱情，这就是偏激，难道您方想否认吗？

　　而且，歌颂意味着让所有人都觉得是好的事情。既然纯爱战士可以为了爱情不惜一切，甚至奉献出自己的生命，这一点就是不好的，是不值得歌颂的。

　　同时，我方也坚定地认为爱情不该被宣扬，因为个人的选择无关歌颂。社会上有各式各样的人，就会有各种各样的感情观。价值观是每个人的选择，如果大家都成为纯爱战士，一种价值观就会挤压到其他价值观。就像马诺提出“我宁愿坐在宝马车上哭，也不愿坐在自行车上笑”，大家都在骂这个女孩拜金，可这就是她的选择，她愿意为自己的选择负责、承担后果，她又有什么错呢？我们要允许社会是包容的，存在多元价值观。

　　男方认为纯爱是不惜回报，只是想让对方开心，对吗？那如果对方的开心是建立在伤害他人的基础上呢？或者同时建立多段关系，这样的纯爱战士也值得歌颂吗？这会影响社会价值观，也会影响年轻人的感情观。

　　如果青少年有更好的前途，却为了掌控不住的爱情放弃学业，这是不应该的。爱人先爱己，不应歌颂为了他人赌自己前途的行为。

　　下面有请正方三辩进行申论，时间为3分钟，发言及计时。

　　首先，我方想明确一个定义，即我方的纯爱战士不是一味无脑付出的舔狗。恋爱中，他们会懂得维护自身的权益，并希望双方相互付出。

　　第一，我们认为纯爱战士值得歌颂，是因为他们对抗消费主义，重塑爱情价值。在我方一辩稿中已经提到，真正健康的关系应该是物质与精神的动态平衡。纯爱并不是排斥物质，而是将感情置于物质之上。因此，纯爱战士以真挚本心，打破了消费主义枷锁，回归纯粹，尽显爱情本身价值。

　　我方想说的是，你方说这个社会多沦入功利，但我方提倡纯爱战士的原因就是因为现在纯爱价值，纯爱战士带来的价值对社会影响是积极的、正向的。你方提到泡沫的例子，重庆警方查明的真相是双方只是正常恋爱关系，并没有一方掏空自己式的付出。所以你方举的所谓纯爱战士的例子，最后的真相就是这样，其并没有对社会造成坏的影响。

　　其次，我方在一辩稿中也提到，纯爱战士值得歌颂的另一个原因是因为他们唤醒了情感的本身，提升了社会心性。在当今社会快餐式恋爱下，如果每个人都认为恋爱只有利益，那谁还会相信爱情？如果说纯爱不值得歌颂，那么同样没有获得任何利益的雷锋精神也不值得歌颂吗？请你方在后续回答我这个问题。

　　最后，我方想提到的一点是，你方说现代社会是包容的、多元的，有各种各样的价值观和情感观。那我想问你方，对于毒贩来说，贩毒是他的权利，我们就不应该禁止贩毒吗？同样，对于纯爱战士来说，选择纯粹的爱情并恋爱也是他的权利。

　　我的发言到此结束，谢谢。

　　下面有请甲方三辩继续申论时间。

　　你好，可以听到吗？

　　可以。

　　好的，那么第一点，您方说纯爱等于冲动，但是纯爱可能会转化为冲动，因为您方是根据您方的经历来说，纯爱会促使人们追求情感上的优越，宣泄完了可能会转化为冲动，这两者不能割裂。

　　第二点，您方说我们不反对物质，只是更注重感觉，但我们不反对物质。可是另一方对于纯爱者来说，他们更加为爱付出，可能会更容易陷入消费的陷阱，可能会为了自己的另一半付出更多，那这一点又如何做到反消费主义呢？

　　再者，您方说通过纯爱来做反消费主义、反彩礼以及反对现代化对爱情的异化。我方明白您方想告诉大家现在社会更注重现实，而您方的纯爱更高尚、更值得歌颂，无非就是这个逻辑，可是您方这个逻辑不成立。

　　第一点就是我刚刚说的反消费主义，您方达不到，也做不到。您方列举高消费的例子，却没有跟我们说明究竟是为了爱情付出，还是为了满足自己的虚荣心，这一方面应该予以证明。

　　第二点就是说反彩礼，但是彩礼本身就有传统习俗意义，也有增进观感的意义，所以说您方所说的做法能达到感情的固化，其实是非常不可行的，没有可行性。

　　然后第三点，您方说反对现代化对爱情的异化，但是我想请问，这种情况是现代化才兴起的吗？即便现代化兴起，我们自古以来就有相濡以沫的理念，这也是中国家庭观的一个体现，所以您方说反对现代化对爱情的异化也做不到。况且您方说的这些都没有具体的实际例子。

　　我方听到“沉默成本”这个词，听起来可能不太好理解，但它确实会让人有更多的考量。如果我们毫无代价、毫无成本地去爱、去付出，会怎样呢？比如您方又如何保证我们不会毫无代价、毫无成本地轻易爱上别人的丈夫或别人的妻子呢？这样不顾后果的爱又怎么会是社会倡导或国家倡导的，又怎么会对社会更有意义呢？

　　就等于说不承认“歌颂”这个词，您方认为只是一种情感的认同。第一点，我们说我们对国家的歌颂、对党员的歌颂，这些都是对于全社会来说，对于他人来说，都有一个价值的肯定，以及一个全面的倡导。而且就算如您方所说只是情感认同，但是一旦我们有歌颂，就会有模仿。对于正在形成价值观的青少年或其他群体来说，如果您方歌颂这个东西，别人想模仿这个东西，那坏处不言而喻。

　　您方不仅没有空间向我们陈述这个毫无支撑、不顾现实的情绪逻辑，您方对于纯爱战士被歌颂背后的坏处，也是丝毫没有提出解决的办法。我方认为更现实的是，世界上并不存在完全无欲无求的人，您所说的无所谓的感情实际上只是一种非常理想的状态，那么我们在物质上多付出又有何不可，一定要对抗物质才满足您方的倡导吗？

　　下面有请正方四辩质询。到了质询反方二辩时间为1分30秒，计时发言。

　　你们提到泡泡事件，质疑这个例子是否正确，还说泡泡事件就是真爱，将爱附在物质之上就算是尘埃，但这样说有什么具体依据吗？因为胖猫为了女友不顾自己的身体健康，这难道不是把爱放在物质之上吗？但这并不符合我方对纯爱战士的观点。

　　你们认为纯爱就是不顾一切吗？难道你们觉得纯爱战士不是不顾一切的吗？我方歌颂的纯爱战士是一种情感模式，希望大家能够向这种模式学习，支持双方都成为纯爱战士，而不是自我剥削、掏空自我去为了他人。

　　你们刚才提到爱情不应该被宣扬，那假如我在外面，声称自己没有谈恋爱，别人来找我时，我就可以在外面找其他人了吗？而且我方所提倡的并非如你们所说，除了纯爱战士其他的恋爱都只有利益。不做纯爱战士，就意味着不真诚、不纯粹吗？

　　我方所说的胖猫的例子，他为了女朋友去熬夜打游戏，这难道不是纯爱战士的做法吗？还有刚刚提到的汉族的例子，若有人犯法，不做纯爱战士就意味着会犯法吗？我们需要区别一下恋爱的前结构与纯爱战士的区别。

　　首先，不做纯爱战士不等于就是恋爱脑，恋人可能会更理智地去考虑双方的因素。你们的观点太理想化了，请做出区分。

　　但是理想化是人类进步的源泉，理想化能够对抗现实因素吗？能给出例子吗？目前暂时没有例子，但我想说的是，理想化只是我们的一种方向。如果你们的观点是对的，却都没有实际的例子，而我方都拿出了实际例子。

　　打断一下，质询好像不能反打断，我们继续。

　　我举一个例子，郭晶晶与霍启刚不是社会上定义的纯爱战士，但是郭晶晶是跳水皇后，在体育界成就斐然，霍启刚出身名门，两人都在各自领域有着较高的成就，在价值观上对事业的追求和对家庭的重视都有相同的观念，所以他们在生活方式上也能相互理解，能够在事业和家庭上都取得很好的平衡，这些就是不做纯爱战士但也能生活得很好的例子。

　　那你们可以把这种情况定义为纯爱战士，又说加上更加理性就不是纯爱战士，他们之间很理性，那你们的观点不是出现冲突了吗？我们认为他们之间有理性，并且让生活变得更好。

　　而且你们一直没有给出纯爱战士让生活最后变得更好的例子。你们说自己的价值观影响其他价值观就是纯爱战士，这没有什么根据。

　　这个问题我没太懂，因为我们讨论的不是纯爱战士是否值得歌颂吗？现在也说到了这个内容，能给我具体解释一下吗？就是你们刚才某一位辩手说了自己的价值观影响其他人的价值观，价值观本来就是会互相影响的呀。

　　下面有请反方四辩质询。

　　对方辩友，关于论点一，您方说九五后大多会进行高消费，且这些人选择购买奢侈品只是因为自己想用。如果是这样，那您方这个数据根本不可靠。

　　而且，您方观点一是纯爱战士更愿意为爱付出，那这种纯爱战士是否会更容易陷入消费陷阱？

　　第二个问题，我想咨询的是，当您方主张歌颂纯爱精神的时候，是否意识到这本质是把社会问题转嫁给个人？全国妇联数据显示，2022 年家暴受害者中有 43%曾经坚信用爱可以感化对方。这种歌颂是否在变相推卸社会应提供的法治教育和司法援助责任？

　　如果您方没有回应，我等了之后发现您方不解释，那我该怎么办？

　　现在缺乏三辩进行对辩。发现信息时，我想问对方辩友，您倡导雷锋精神吗？

　　我倡导雷锋精神，雷锋精神没有怎么了？

　　那雷锋精神当时有获得利益吗？军人对我们现在有莫大好处，这是国家政策规定的，那么您方也不必再说什么内权空间了。您方空说了那么多形式逻辑形式的利好，那请您方举例，有什么数据支撑您方这个朝外战时的高通吗？

　　我想您方还没有回答我问题，除了在践行雷锋精神过程中，践行雷锋精神的当事人有没有获利？而我方想回答您的是，很大多数老一辈的爱情就是中国式的纯爱，这就是我方给您举的例子。

　　不好意思，接下来对方辩手，如果按您所说没有任何利好，我们国家又为什么倡导呢？那国家倡导是错误的吗？那么请您方继续举一个具体的例子，到底有什么传业战略是符合您方定义的？

　　其实我方没有说雷锋精神不符合国家利益，您方不要给我方扣大帽子。其次我方想告诉您的是，雷锋精神被倡导，但是践行者不获利，我们依然倡导是因为他的精神是美好的。而我们今天倡导纯爱战士，是因为这种纯粹爱情是美好的。

　　而您方一直想让我举出例子，我方可以举出很多文学名著、很多现实例子。比如说文学名著或世界爱情中的男女主角，他们就是纯爱，比如杰克与露丝，他们就是纯爱，比如现实中的郭金和他的爱人，他们也是纯爱。

　　不好意思，雷锋精神不获利，请您方举证。雷锋精神指的是无私付出的精神，是对当事人忽略利益。如果这个人是有利可图，为什么还要倡导这种精神？所以我方说雷锋精神是不获利，但依然被倡导，就像我方倡导纯爱战士，是因为他有好的地方。

　　我倒想问，学习有各种弊端，但难道您就放弃倡导学习吗？

　　不好意思，您方认为只有实际的利益才算获利吗？您方一边说纯爱战士有精神之美，一边又说精神之美我们看不到，只看实际利益，您方这个自相矛盾，站不住脚。而且您方空口说了那么多，请您方举证，纯爱战士到底有谁？

　　我方已经给您举证过例子，请您方仔细听我方说话。其实我方没有说除了雷锋精神践行者没有获得实际利益，他没有获得物质利益，但是获得了精神上的利益，纯爱战士也是一样的呀，他可能也没有获得物质利益。高铁人王庆喜，他就是因为雷锋精神受到了莫大影响，给新中国做出了很多的贡献，那么这不算实际利益吗？

　　再者说，您方还是没有举证纯爱战士的具体例子和具体利好，我方现在全局都没有看到。而且您方所说学习有弊端就不学习了吗？学习是人类进步的根源，学习有什么弊端，请您方举例。因为学习而造成的高中生、医学生跳楼这种悲剧，您方看不到吗？那您方就不倡导学习了吗？

　　其实按照您方这个逻辑，如果学习有一定的坏处，我们就不去学习，那么那泡沫事件的泡沫案D他也是有坏处，您方却不承认他是纯爱战士，为什么呢？我方第一轮告诉您，抛公事件他们就是单纯的纯爱，他们只是正常恋爱关系，而双方都对恋爱进行一定付出，不是纯爱战士只是因为他背后的舆论造就的。

　　不好意思，再给您换一个角度解释，胖猫为什么会引起全国性的网暴，就是因为很多网友自诩为纯爱战士，这个事件引起了他们的激愤，所以他们会进行网暴，进行人肉女方，从这个角度来说也可以解释清楚吧。

　　那么再者问，张爱玲把情感高于现实，她爱上了汉奸胡兰成，写下了很多反华文章，值不值得歌颂呢？这是一问。第二问，锦江学院的情杀案件，那个男方先杀女友，后跳楼，这个值不值得歌颂呢？这是第二问。

　　再者问您方，您方所说理想化是推动人类进步的，但理想化不利于实践，其实是实验推动了人类的进步，实验追求科学、严谨，考虑现实，那您方怎么说？您方还是说理想化有利于实践吗？其实是不对的。而且综观全局，您方空口无凭，说了诸多利好，但没有一个例子，也没有一个数据来进行支撑。

　　好的，感谢主席。

　　首先我来梳理一下，对方辩友一共有两个问题。

　　首先第一个问题是对方定义模糊，从全场我只听到了“为爱献身”，这就是对方给的定义，对吗？而我方有明确的定义，纯爱战士是在爱情中强调单向且极端付出的人，在这一点上我方就远远胜过对方。

　　第二点在于对方缺乏数据支撑。包括我方三辩也说到了，刚刚我听到正方四辩只强调纯爱战士的好处、它的理想，却避谈它的坏处。可是我在辩论的时候就问到，您方没有例子支撑，但是我方有。这就是我方再次论述纯爱是一种不正确的价值观，您方没有证据，我来给。正如我一辩中说到的苦行僧男主，他在网恋的情况下，就盲目投入时间和金钱，最终跳楼自杀；包括抗猫战士，他作为纯爱战士付出了真心，却落得被女友冷暴力分手、跳江自杀的悲惨结局。这些都能够证明，这就是在不正确的价值观下所造成的一桩桩惨案。

　　我方并不是说纯爱的价值观有错，但是我们不应该让全社会所有人都去歌颂，因为这本身就是一种极端。我们可以去欣赏梁祝为爱双双化蝶的壮丽，泰坦尼克中男主人公为爱情牺牲的浪漫，乃至当下小年轻追求所谓轰轰烈烈的爱情，但是我们不能去歌颂，更不能误导青年人，让他们为了这样一种虚无缥缈、如空中楼阁一样的纯爱，变成一个个端着爱的盾牌，义无反顾冲进纯爱陷阱的战士。这种自我感动式的殉道，对方辩友真的打心里歌颂吗？

　　那些在感情中保持理性底线的人，那些在付出与自爱间找到平衡的人，那些敢于在变质关系中转身离开的人，他们同样闪耀着人性的光辉，难道他们就不值得被歌颂，就只能埋没在时光的洪流里？

　　所以，我方坚定倡导多元价值的真谛，不在于否定纯爱的存在，而在于拒绝让某种单一模式成为丈量所有情感的标志。而文明的进步在于给予每个灵魂平等的尊重，有人选择为爱跋山涉水，就应当允许有人选择平步欣赏风景；有人享受飞蛾扑火的炽烈，就应当宽容有人守护烛光的温暖。这种清喜之爱或许不够浪漫，但却更接近人类感情的本质真实，即在有限中创造无限可能，与世俗性力实现超越价值。

　　因此，我方坚定认为，在感情中，纯爱战士不值得歌颂。谢谢。

　　下面有请正方四辩进行总结，陈词时间同样为 3 分钟，发言及计时。

　　各位主席、评委。

　　首先，纯爱战士不是自我剥削的剥削者，也不是空耗自我去喂养他人。纯爱战士象征着对爱情的纯粹追求，在这个物质化、孤立化的时代，纯爱战士坚守着对爱情最本质的信仰，他们不为利益所动，不为世俗所扰，只为心中那种纯粹的感情。

　　美国心理学会研究显示，在亲密关系中，双方感到的情感支持比一般关系多 35%左右，反映出纯爱对幸福的提升作用。心理学研究发现，在长期稳定的纯粹爱情中，双方幸福感和生活满意度会显著提高，焦虑和抑郁等负面情绪发生率比非亲密关系或单身者低 30% - 40%。这说明纯爱能给人带来积极的心理影响。纯爱战士为了这种纯粹的爱情努力和坚持是有价值的，这种充足的情感支撑使得他们在生活中遇到困难时有信心和勇气去面对，从而提升了整体的幸福感和生活质量。

　　其次，纯爱战士具有积极的恋爱价值意义，他们用实际行动诠释了爱情的真谛，激发了更多人对真实情感的追求，而非被物质和欲望所裹挟。

　　中国青年报对 48000 多人的调查显示，60%的受访者表示自己经历过快餐式恋爱，珍爱网报告显示 35%的男性和 44%的女性在追求情感上愿意付出的时间不足一个月。近 5 成的受访者表示最多借伴侣 5000 元，26%的人完全拒绝借钱给对方。快餐式恋爱以及恋爱功利化盛行，而纯爱战士坚守无私的付出，超越了这种极端的利己主义，显得更珍贵而值得被歌颂。

　　正因如此，中国当代青年经历的快餐式恋爱越来越多，我们需要这样的纯爱战士纠正当代青年的恋爱观，从而使社会中的欺骗、背叛和功利主义大大减少，人与人之间的关系将更加真诚与温暖。

　　最后，辩友可能会质疑我们纯爱战士是否过于理想化，甚至不切实际，但是理想化追求正是我们一步一步探索出来的，正是因为有人敢于追求这种纯粹的爱情，才能让我们看到爱情更美好的样子。纯爱战士也提醒我们，爱情不应该被世俗和利益所污染，而应该回归本质。

　　综上所述，纯爱战士以纯粹的情感、积极的社会意义和深远的教育价值，值得我们每一个人歌颂。我的发言到此结束。