如果人生是一部小说角色更重要

如果人生是一部小说情节更重要

　　下面有请正方三辩、反方三辩对辩各2分30秒，由正方三辩先开始。

　　你刚才提到了《活着》这部小说，那你觉得《活着》的主旨是由主人公遭遇的苦难决定，还是由他接受这些苦难后仍然顽强活下去决定？是由作品传达出的价值观决定的，因为活着本身就是一种意义，这是作品的价值观，而作品的价值观需要情节来刻画。

　　那我想问，你觉得传达出“活着”这个价值观的，是福贵具体经受了什么样的苦难，还是福贵面对这些苦难后仍然顽强向前的人物灵魂？就是因为他有了这些苦难，所以才可以把这个价值观传达出来，而且看到这些情节，才能知道从小说中收获了什么。

　　而且我要提醒对方辩友一个问题，我们今天讨论的是，如果人生是一部小说，那么说明人生和小说都很重要。

　　故事的意义是否更多来自于情节的因果链条，比如主角因复仇而引发战争，而非单纯角色的竞赛特质？主角因复仇而引发战争，这里引发战争可以说是一个情节，但是它是由这个角色本来想要复仇决定的，就是角色的具体特质决定了情节的外化，而这个情节可能是不唯一的，比如说这个角色可能为了复仇去发起战争，在另外一种情况下，他可能会为了复仇去刺杀，具体那个情节是战争还是刺杀并不重要，重要的是这个角色想要复仇，这是他的灵魂。

　　首先您方也说明了情节是具有丰富性的，但是选择的结果仍然是情节赋予的。比如有钱人选择违法犯罪，有人选择做慈善，违法犯罪这一情节正是体现出他人生故事中罪恶的主旨，而救助孤儿这一情节正是体现了他人生故事中无私奉献的主旨。最终还是情节体现出了小说的主旨，让人生更有意义。

　　小说的组成是由人物、开端、高潮、结尾构成，如果没有高潮和结尾，如何能感受到这个故事中传达出来的价值观呢？

　　我方不否认情节在故事的讲述中是必要的，但是我方认为角色更重要，我们请聚焦重要性的讨论。就比如你刚才说的救助孤儿，如果我被救助孤儿这个事情所打动，是不是被其中流露出来的善良的本质而打动？如果他做的事情不是救助孤儿，而是救助流浪猫狗，我是不是也会一样感动？

　　正是情节勾连起我与他人的连接，让我们产生交流。如果没有我去救助的这个情节，怎么知道他有什么特质呢？

　　我想问一下对方辩友有没有谈过恋爱，比如说你可能在某个午后看到一个人后对他一见钟情，这说明起到决定作用的是那个午后的环境、那个相遇的情节，还是对方是一个什么样的人？

　　就比方说刘备三顾茅庐，请诸葛亮出山，让诸葛亮为刘备谋定天下，正是有请诸葛亮出山的这个情节，他才能与诸葛亮产生连接，然后再产生交流。那我想问，诸葛亮最后答应出山，是因为他整个人很固执，对“3”这个数字有偏执的喜爱，必须得让刘备请他三次才肯出山，还是因为在这三国中，他看到刘备是一个爱惜贤才、值得他效忠的人？

　　但是如果没有这个契机，那是没有办法的。而且现在的辩题是人生是一部小说，小说由开端、高潮、结尾组成，所以人生也有这样的组成，这样的情节让小说更具有吸引力。

　　但是我们并不一定每个人的人生都必须过得那么跌宕起伏、那么精彩。有很多人的人生跳不出一个具体的高潮，可是那又怎么样呢？我身边有我爱的人，也有爱我的人，这样我就很幸福。难道您方觉得人生中必须得有一个具体的燃爆了的高潮，人生才会更有意义吗？

　　首先并不是高潮，而是小说的构成部分就是开端、高潮和结尾。所以关键是情节是很重要的。而且我们的辩题就是，如果人生是一部小说，所以两者不能分开。

　　托尔斯泰在他的农奴临死之前讲，如果我有机会去西边看看维也纳教堂的风云，听听大教堂里风铃声。触动着我们的是一个将死之人对于神圣和美好的期待与向往，而不是谁做出了这个决定。

　　对呀，您方也说了，重点不在于这个决定本身，重点不在于这个决定在何种情境下、在何种情节下被做出，重点是看到这个决定之后的那一个将死之人，他那种纯洁而高尚的感情，所以说最终打动你的还是角色的灵魂。

　　谢谢。

　　好的，感谢。

　　好，那么下面就有请正方一辩立论，陈词时间为3分钟，有请。

　　发言。是感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，小说是一种以刻画人物为中心，通过完整的故事情节和环境描写来反映社会生活的文学体裁。如果人生是一部小说，那么角色即人物，由主角（我本身）及配角（遇到的各种人）构成，情节则是事情的变化和经过。

　　我方认为，角色和情节哪一个更有助于我们思考人生的意义和答案，哪一个就更重要。我方将从主角意志与角色羁绊两大维度展开论证。

　　首先，我是人生的主角，情节是成长的工具。《平凡的世界》中的孙少平在矿井下坚持读书，《活着》里的福贵牵着老牛唱起歌谣，他们用行动证明人生的价值不在于遭遇多少苦难，而在于如何直面苦难，而这种直面苦难的勇气直接来源于作为主角的自由意志。是自由意志打破了宿命论的高墙。正如存在主义者萨特所言，人是自由的，人就是自由。

　　与此相比，情节只是磨刀石而非雕刻刀。《西游记》中的八十一难的情节看似是核心，但真正震撼人心的是唐僧明知九九八十一难必降临，仍孤身向灵山独行的背影。现实中，华科院士薛群基夫妇捐出毕生积蓄，他们不是被情节推着走的棋子，而是以主角之姿重塑了情节的轨迹。当我们以人生为主角审视时，每一次跌倒都是伏笔，每一次挫败都是蓄势待发的转折点。

　　其次，角色羁绊是照亮人生迷途的星火。

　　个体层面，配角是主角成长的镜像。在作家八月长安的《暗恋·橘生淮南》中，洛枳因为暗恋盛淮南，在图书馆的每一本借阅书上写下他的学号，这个无疾而终的暗恋故事，却让他们在追逐光的过程中把自己活成了光。现实中，武汉大学某男生因为暗恋哲学系的才女，从挂科边缘逆袭考入北大。当我们被某个角色照亮的时候，便会不自觉地朝着光的方向奔跑，正如心理学家班杜拉的观察学习理论，人类大部分成长动力来自于对榜样的模仿。

　　情感层面，情感的温度融化情境的冰霜。美国国家癌症研究所的研究显示，86%的人将家人朋友关系良好列为最重要的因素，而仅有15%的人提及职业成就或社会地位的遗憾。而放眼更加宏大的华夏儿女的生命，中华文明的史册从不是由冰冷的情节堆积而成。敦煌壁画里的供养人穿越千年仍留存的微笑，故宫金銮殿上斑驳的掌印，铭刻无名工匠的体温，武汉江汉关钟楼里藏着工人正义的汉字。这些角色用情感勾勒出比任何虚构情节更加壮阔的史诗。

　　由此可见，人生不是被情节操控的木偶戏，而是用自由意志与情感羁绊书写的史诗。

　　因此，我方坚定认为，如果人生是一部小说，角色更重要。以上，感谢。

　　好的，感谢。

　　有请反方二辩质询正方一辩，时间为1分30秒，开始。

　　请问一下对方辩友，按照您方的论点，如果主角意志真的决定一切的话，那为什么在《阿甘正传》里面，智商缺陷的阿甘，他的意志是有限的，他为什么能够通过一些像乒乓、外交等情节成为传奇？他意志是有限的，但他能够在自己有限的意志里去寻找到自己想要做的那些事情。那按照您方的理论，不是说主角意志决定一切吗？不是您方的第一个主角意志宿命论吗？

　　好，那我接下来问第二个问题，您方刚提到角色羁绊是照亮人生的星火，对吧？那么如果没有这些重要的情节把他们相互勾连在一起，那么您方口中的羁绊是否只是空中楼阁，只是一句空话呢？

　　我先回答你上一个问题，主角意志是在它的范围内行使，然后您方这个问题也正好恰恰证明了角色只是一个表现，一个外化，它并不是主要所在。角色只是一个外化，所以您这是在否认您方自己的立场和论点吗？

　　您方已经承认了您方的第一个论点，您方一论当中说的是肯定的，现在跟我说有限制，这就是您方矛盾的点。然后再问您，按照您方的逻辑，角色意志和羁绊决定一切，那么为什么现实当中许多志存高远的人，却因为时代的洪流，也就是所谓的情节而被迫放弃梦想？

　　哦，首先这并不矛盾，因为我们并没有说主角意志决定一切，而是角色能够在他本身主角的范围之内做他想做的事情，然后情节只是表现。

　　然后第三个问题，您方问的是那个时代的洪流，那有没有这种可能，在这个时代的洪流里面，他现在的那个选择，就是在这个情况之下更好的选择呢？

　　您方现在自己的论点出现矛盾了，一会儿跟我说主角决定一切，一会儿跟我说主角选择又有限制，希望您方把自己的论点梳理好，然后再进行输出。

　　那最后请教您方一个问题，您方是更愿意阅读一本因为角色意志坚定但情节平淡的小说，还是角色普通但情节比较关键的小说呢？因为我更加注意的是每个人角色的性格内核，它带给我的精神价值，所以我会去看一本我喜欢的角色的小说。

　　好的，所以您方的回答还是无法论证角色更加重要。

　　好的，感谢。

　　首先，我方的论点并没有矛盾，我们也没有说角色的性格决定了一切，我方并没有主张角色决定论。但是在角色的主观意志里，他可以去选择自己想要做的事情，可以去选择自己想寻找的意义和价值。

　　其次，我方刚刚确实有一点口误。我方说的应该是情节表现了角色本身的性格和外化，所以情节只是一个辅助的存在。我们在任何时候看到的都是角色本身所带给我们的性格、价值以及其本身的价值内核。所以，像情节，就算一个人是善良的，他不管是救了小猫小狗，还是帮助了身边的朋友和同学，所表现的都是他善良的本质。因此，情节只是一种外化和表现，它不存在唯一替代性，也不存在文艺性和不可替代性。

　　第三，您方讲到的阅读偏好，其实每个人的阅读喜好都是不一样的。很多人会喜欢看跌宕起伏的情节，也有很多人会喜欢看闪闪发光的主角。那么，您方的论证错在哪里呢？

　　今天讨论的前提有两个。第一个前提是人生这部小说是由谁来写和谁来读的。假如我的人生是一部小说，那当然是由我来写和我来读。就像小说的剧情是由作者写的，我所经历的剧情，是不是可以由我来选择呢？其实我方也不否认有些事情是突发的，有些事情是不在我们掌控之中的。我想要告诉大家的是，我们自己才是人生小说的主角。在我们能够选择的故事情节里，要充分发挥我们的主观能动性；对于那些无法选择的，就去改变、去冲破。所以，在主观能动性和客观环境的约束下，我们要把命运掌握在自己手里。那么，您方的情节决定论，难道是要告诉我们没有办法做出选择，就要摆烂、就要逆来顺受吗？

　　第二个前提是我们也不否认很多角色和情节是没有办法分开的。所以我们不跟对方辩友做那些缺失性比较。很多角色性格确实需要情节来表现，这恰恰证明了情节只是人物内核的外化，角色才是关键。人物不变的精神内核会有各种各样的情节去体现，所以情节没有唯一性和不可替代性。对方今天似乎有一点想要把角色的性格因为是由情节来表现的，所以把所有的利好都归在情节上面，那我方的空间又在哪里呢？

　　好的，感谢。

　　一辩立论，陈词时间为 3 分钟。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，定义先行。情节只在特定艺术描写的环境中，由于人物之间的相互关系和人与环境间的矛盾冲突而产生了一系列生活事件发生发展，这就是情节的整个过程。再次强调，角色并非是一成不变的性格、品质等特点，而是会不断变化。基于此，我方的判断是谁更能体现人生价值和意义。论证如下：

　　其一，情节的多样性和戏剧性使小说更具有吸引力和魅力。人生就像小说一样，需要情节来吸引人，如果人生具有单调的角色而缺乏精彩的情节，那么人生就会变得乏味。以《百年孤独》为例，正是其魔幻现实主义的情节设计，使整个故事变得更加精彩，让读者沉浸其中。回到此辩题，我们的人生想要精彩就应该充满戏剧性和多样性，这样生命才能更加精彩。研究表明，人们在回忆人生时，往往更关注那些重大事件，比如毕业、工作、结婚等人生重要的事件，而不是某个固定的性格特征。再者，经典作品大多以情节而著名，比如《红楼梦》中人物的角色、性格以及命运，都是由一系列的情节推动其成长与发展，我们才能看到爱情、悲剧和家族兴衰。根据美国心理学家丹尼尔的研究，人们对生活的满意度主要取决于峰值体验，即人生关键情节，因此，情节是小说的核心吸引力，它的存在使整部小说及人生变得丰富多彩。

　　其二，主配角色的联系恰恰需要情节作为纽带，将人与人之间的关系连接起来。在小说中，主配角的联系需要用情节将其连接起来，并推动故事后续的发展，比如《哈利·波特》这部小说，如果单讲主角人物怎样克服困难获得成功，就略显虚假和单薄，反而他是通过一个人物在各种情节中与其他人物构建起了联系，使他们的关系更加深厚，例如赫敏和罗恩的关系。如果没有这种情节的出现，主配角之间的联系就会变得松散。角色的发展只是一个单薄的概念。同理，在人生中，情节的产生使人物更加亲密，联系更加密切。一项针对 500 名企业家的调查显示，90%的人认为他们的成功离不开与团队、伙伴发生的事情，如共同克服一次危机等事件。再者，角色丰富程度也需要情节去展现。如果人物只是一个单一的性格，那么小说该多么乏味，人生又多么枯燥。因此，情节会连接起角色的关系，从而推动整个故事持续发展。

　　综上所述，情节本身具有重要性和戏剧性，是小说的核心吸引力，也是人生存在的精彩之处。而情节对于连接角色关系起着重要的作用，角色本身便是抽象的，情节的存在使其拥有了更多的价值，不再是冷冰冰单一的人物，而是一个复杂且鲜活的人。因此，我方坚持认为情节更重要。谢谢。

　　正方二辩质询反方一辩，时间为 1 分 30 秒。

　　好，可以听清吗？可以听清，欢迎计时。

　　好的，第一个问题，对方辩友，人生这部小说谁是主角呀？我不否定，如果站在个人层面的话，我当然可以认为自己是主角，但是在我的人生中，我是主角。

　　那第二个问题，人生这部小说谁来写呀？

　　好，回答你上一个问题，作为配角，在我的故事里我也可以是主角。好，再回答您这一个问题，我的人生当然可以由我书写，也可以和别人共同书写。展示一下怎么和别人共同书写，我如果从我的人生视角来看，我确实是主角，但是只有我一个人就太过局限，只是我自己的人生。我只讨论我自己，那如果我自己的人生当然也需要跟其他人有联系，如果我不跟其他人有联系，又怎么会有更多的故事呢？对方到现在没有正面回答我的问题，没有办法否认人生这部小说是由我来写的。

　　第三个问题，那我人生这部小说谁来读呢？读的话，我觉得是自己的人生，如果从价值的角度，当然是由我自己来读，同样很好，对方也要承认这一点。就是说人生这部小说，我。

　　作者，读者，所以我们应该用人生视角来讨论这道辩题。没问题，好，下一个我跟对方聊。

　　中铁十七局技术骨干王志慧，父亲因脑梗生活不能自理，他不顾事业受到影响，将父亲接至家中照顾20余年，他是不是在重要的情节和重要的角色之间选择了角色？

　　您方可以再重复一下吗？我不太理解。

　　那重申一下，中铁十七局技术骨干王志慧，父亲因脑梗生活不能自理，他不顾事业受到影响，将父亲接至家中照顾20余年，他是不是在重要的情节和重要的角色之间选择了角色？

　　首先我方回答你的问题，这是属于一种孝道行为。在他的认知中，在他的人生里，孝顺父母更为重要，而不是在角色和情节中选择了角色，所以我认为您方是在混淆概念。

　　对方没有正面回答我的问题，选择了孝道，难道不就是选择了父亲在生命中这个角色的重要性吗？所以从人生角度来看，角色比情节更重要。

　　第三个问题，如果情节可以决定人生，那么怎么解释出身寒门的庞重旺，父亲患有精神分裂症，母亲先天瘫痪，但他依然考上了清华大学？

　　首先我方回答，父亲患有病症，在您方刚刚所说的情况中，他父亲患有精神病，在他的人生中属于一个特别重要的情节。因为在他的生命中，他最重要的人发生了变故，所以对于他来说，这确实是一个重要的情节，而不是选择了角色。

　　好的，那为什么很少听到有同样出身贫寒、家境非常差的人也考上清华大学并有好的发展的例子呢？所以难道是说只要孝顺就能考上清华大学吗？您方这种观点很荒谬。

　　我从来没有说过这个论点，我只是说在此处情节只是角色成长的工具，情节可能不利于角色发展，但是角色可以靠自身的特质去做出更好的人生选择。

　　好的，今天最后一个问题，对方辩友是打算在实然和应然两个维度来比较，对吧？

　　首先我不太理解您方所说的实然和应然的意思，应然是在价值倡导方面来讨论，对吧？我方后续会给您更详细的讨论，谢谢。

　　好的，感谢。下面有请反方一辩进行申论。

　　时间为2分30秒，计时开始。

　　好的，感谢主席。首先，小说和现实有一定的相似性，不可否认，艺术来源于生活，人生遇到的事情在小说中同样存在，所以我们确实不能忽视情节带来的作用。

　　因此，我方从“小说的情节有戏剧性和多样性，使小说更具有吸引力”“情节是人物之间的桥梁”这两个论点进行讨论。

　　首先，您方一辩在刚才的陈词中已经提到父亲病重，包括一些自身案例做出了一些选择。我方想说的是，这恰恰属于人生中的一个重要环节，家人患了重病，对我来说，这确实是非常重要的，所以是以情节来影响一个角色。

　　其次，您方辩友认为角色的成长变化是怎样的？成长变化需要事件去磨砺，如果一个人只是经历平淡的事情，成长的意义在哪里？而恰恰是关键的情节给了角色这一机会，使其可以在其中磨练。比如哈利·波特，他作为主角人物，经历激烈的事件，才成为强大的魔法师，所以角色的成长变化，情节起着关键的作用。

　　其次，您方在一辩稿中提到《西游记》和《平凡的世界》这两个例子。我方要讨论的是，《西游记》是由孙悟空和唐僧等几个主角人物连接起来的，我们不讨论他们到底是主角还是配角，但是他们都是由主配角连接起来的，一个人物在经历了一些事情之后，他们的联系更加密切。

　　其次，《平凡的世界》中的孙少平，作者不只刻画了孙少平这一个坚强、面对困难的人物，通过一系列事情，他认识了许多跟他志同道合的人，一起来共同创造了一个新的时代。

　　其次，你们认为角色的羁绊可以塑造人生，也就是说角色有独特性。首先我们明确，角色的性格不是一成不变的，而变化的缘由是发生的某件事情才会导致其变化，而不是无缘无故。况且角色的独特性就在于角色体现的特质，以《三国演义》中的曹操为例，如果没有官渡之战、赤壁之战的情节，曹操的复杂性格就无法展现，情节赋予了角色的生命和意义。

　　在现实生活中，我们每个人只是通过经历的事件来定义自己的，情节才是最重要的。您方所说角色才重要，所以在这里要告诉您的是，我们作为当事人，确实可以做出当下的选择。

　　好的，谢谢。

　　各位好，接下来我会逐条批驳对面的论点。

　　对方提到了《阿甘正传》这个电影，当时面对时代浪潮的人绝对不止阿甘一个，但是只有一个阿甘。他的乐观与执着，最后寻找到了自己的幸福。

　　《哈利·波特》的主角和伏地魔从小都格格不入，受到了很多人的霸凌和不理解，但是最后一个成了拯救世界的勇者，一个成为了反派魔王。人物决定了情节的意义，而并非情节决定了人物的性格。

　　并且今天您方说人生的要义在于戏剧性，那我想请问，您是更愿意过一个跌宕起伏但四下无人可以依靠的人生，还是想过平平淡淡但很温馨，身边有很多爱你、你也很爱的人的人生？我觉得其实大家都会认为后面一种会更幸福、更有意思。

　　并且您方今天说90%的人都觉得和团队、伙伴一起面对困难是很有意义的，那他们为什么不说自己面对、自己克服的困难让他们印象这么深刻呢？恰恰是因为团队和伙伴的存在，并不是一起克服困难这个情景让他们之间的感情有了意义，而是他们之间的感情，他们相互扶持的灵魂，给了克服困难这样一个本来可能很无趣、本来可能让人感觉很有挫折的情节以意义。

　　就比如我觉得我的高三是我人生中比较糟糕的一个阶段，因为那个时候压力很大，要很努力。但是即便在这么糟糕的阶段里，我还是认识了一些人，我通过一些事情，看到他们的灵魂底色，于是我对他们产生了感情，我们之间产生了期待，让那段即便糟糕的、我现在很不怀念的日子，我也觉得依然有一些可取的地方。

　　您方今天说经过情节，人才有磨练机会，才会成长，但是成长到了什么方向，还是由自己主观的因素决定的。就比如如果说你克服了这个困难，那这当然算是一个你的磨练机会，但是如果你没有克服，你直接放弃了，那它就会成为你生命中一个过去的坎儿。所以你看，情节最后在你的人生中呈现什么样，还是归功于你这个角色，你自己人生故事的主角和读者，最终面对这个事情摆出了一种什么样的姿态。

　　并且在您方看来，您承认了有志同道合的人、有值得敬佩的人出现在你生命中，对你生命的影响是非常大的。但我想说，如果没有那样一个情节能够把你们给强烈地关联在一起，只要你们出现在一个地方，你们相处，那你总会从一些细枝末节的地方窥探到灵魂底色。可能不用面对很艰险的困境，可能你们只是在一起度过了一个平凡的下午。不需要情节中的跌宕，但是当你们看到彼此灵魂的那一刻，当你们看到彼此角色特性的那一刻，你们就会产生羁绊，你的人生也会因此存在意义。

　　谢谢！

　　有请反方三辩进行申论或驳论，时间为3分钟，有请。

　　首先，我方从来没有说过必须是跌宕起伏，你方就是在给我方强加定义。而且按照你方的逻辑，情节决定不了一切，那您方所谓的主观能动性就一定是按照您方所想的方向发展吗？

　　其次，对于人生的经历者而言，情节的经历塑造了完整的自我；对于人生的旁观者而言，情节勾连起了我与他人的连结，让我们产生交流。您方说的共处一个下午，其实这就是一种情节。

　　再比如，刘备三顾茅庐请诸葛亮出山的情节，让诸葛亮为刘备谋划天下；孙悟空被压在五行山下500年，因唐僧的解救而重获自由，他拜唐僧为师，护送其西天取经，最终从妖猴修成斗战胜佛。

　　针对500名企业家的调查，90%的人认为他们的成功离不开团队，伙伴发生的事情如同共同克服一次危机等。

　　而且，情节给了角色选择的机会，选择的前提由情节设定，选择的范围受情节限制，选择的结果由情节决定，角色的动机由情节塑造。以哈姆雷特做出生存还是毁灭的选择举例，是父亲被杀、叔父篡位给了他选择的前提，选择的范围仅仅局限于是奋起反抗还是等待死亡。选择生存的结果是大局得望，选择毁灭的结果是死于非命，而这些结果不都是在逼迫的条件下做出来的吗？

　　无论人生还是小说，都不可能只有一个主要的东西存在，人不是仅仅活在自己的世界里的。

　　如果人生是一部小说，那么小说就会有主旨，而这个主旨也就是人生的主旋律，是需要通过情节来刻画，才能传达出相应的价值观的。比如《活着》中的富贵，经历了输光家产、被抓壮丁、子女接连死亡，表达出活着本身就是一种意义；《老人与海》中，老人与鲨鱼的搏斗，展示出人可以被毁灭，但不能被打败。所以情节决定了你从小说中收获什么。

　　根据创伤后成长理论，人们在重大挫折中更容易重构价值观，所以角色的塑造就是从初始状态到情节冲击到价值观度量，最终达到新的平衡态。而且情节赋予了角色性格的意义，如果没有救助他人、做慈善的情节，如何能体现角色的善良？如果没有面对威胁勇往直前的情节，如何能展现角色正直勇敢的性格？正是有了情节，才能让角色立体，避免标签化的命运，而不是对方所说的只是有那一个一个特质，而不能被大家所看到。

　　好的，谢谢。

　　好的，感谢。

　　下面有请正方四辩质询反方二辩，时间为1分30秒，单边计时，有请。

　　比较好，八月历时。我问对方第一个问题，对方说人生是具有旁观者的，即人不是仅仅活在自己的世界里。但在21的时候，对方又承认了人生的主角、作者、唯一的评判者以及唯一的读者都是自己，那么您当时为何自相矛盾？请给我一个解释。

　　首先回答您方这个问题，我方从来没有说过人生的评判者只是自己。我方从意见稿中就一直强调了情节的主要角色和情节是主体之间的联系，还有我方明明说的是主配角之间的联系，请您方不要随意篡改我方论点。

　　我只是说在471的时候，您方也承认评判者不仅仅是自己。我想知道他人是怎么知道我全部的人生的，他们只能看到我的外在，看不到我的内在。比如我今天带书去教室上课，我可以选择玩手机，也可以认真看书，仅通过这一个动作，他人就能评判我全部的人生吗？

　　我方什么时候说过他人要通过你的一个动作去评判你全部的人生？您方也说了要去教室上课，那么教室里面只有您一个人吗？是不是要有老师和同学的存在？那您方把这些配角，这些与主角有关的人置于什么地位呢？

　　打断一下，您方明显没有好好听我们一辩稿，我们一辩稿的第二个论点就是给出了具体角色在我们人生中的重要意义。

　　我来问第三个问题，袁隆平锲而不舍为国奉献的精神影响了一代又一代的人，我和袁隆平之间并没有任何情节发生，这是否说明了角色对于我生命的重要性？而不仅仅是对于他人的情节与我生命的重要性。您方立场有点太狭隘了吧？您吃的饭不是袁隆平种的吗？您跟袁隆平之间一点关联都没有？您方这个逻辑我真是无法苟同。

　　我想知道，如果按照这个方式，我们学生之间的相互关系、情节能力确定好，什么是我方的利好，什么是我方论证空间的，还请您方再辩回答。

　　回答您方这个问题，首先是您方没有把具体的事情搞清楚，难道我吃的饭也属于我这个角色的范畴吗？但是您方现在把论证立场、论证空间划分得太过宽泛，把我方情节的利好划到了您方所谓的角色属性当中去。

　　等一下，您不是觉得我吃袁隆平培育的水稻就意味着我和袁隆平有这一种情节吗？照这样说，他所有的事情都是情节了，那您方标准的边界在哪里？我方现在不明白您方到底想告诉我们什么，您方是想否定角色或情节某一个的缺失性，还是怎样？因为情节和角色之间，我们今天不做缺失性讨论，现在是您方提出来的，可您方现在又跟我说今天可以抛弃角色去谈情节，然后又说这个既不属于情节，又不属于我方，我方该如何应对呢？

　　我方从来没有说过抛弃角色谈情节，您根本就没有听我方观点。我方的第一个论点就是，首先在可选择和不可选择的情节之中，我们要发挥主观能动性；第二点就是我方认为人生的道德社会也有很重大的契合点。

　　好，对方辩友，我确认一下，您方刚才提到情节只小说只能由自己来读，自己来写，是吧？

　　是的，就是你们。那历史文应该怎么办呢？比如那些人物传记应该怎么办呢？

　　我们是从人生视角来讨论的，而不是从小说视角，这是你们已经承认的事情。

　　可是，如果人生是一部小说，那么人生和小说就是分不开的。请正面回答我问题，人物传记怎么办？

　　我已经说了，你们一辩就已经承认，我们从人生视角来讨论辩题，所以说传记不在我们讨论范围内。

　　我想您误解了我方的意思，我方的一辩从来没有说过。您方不能回答这个问题，是因为传记也是写给别人看的，有故事可讲，这就说明情节更加重要。

　　第二个问题，想象一下，您正在创作一个小说，然后您设定了一个性格极其复杂多面的人物，但是您没有为他设置任何具体的情节，请问这个角色的性格如何被读者真正地感知和理解呢？

　　首先第一个问题，如果说不讨论人生的话，那这个辩题可以变成小说是情节还是角色更重要，所以我不讨论。

　　第二个问题，不存在只有角色没有情节的小说，也不存在只有情节没有角色的小说。我方不做缺失比较，你方也认可一件事情，我没有在向你做缺失比较，我只是在想，如果不更聚焦于情节，那角色性格怎么外化呢？

　　角色性格是可以通过情节来得到外化的，所以情节更加重要。如果不聚焦于具体的情节，角色性格怎么外化呢？

　　好，再来一个问题。比如把人生比作一本小说，那么一个人的成长往往是在经历了一些重大事件之后。比如一个原本内向的人，可能因为某一件事情变得外向，请问是他原本的性格更重要，还是促使他改变的契机更重要？

　　改不改变，这是每个人不一样的选择，这是由他的性格底色所决定的。而且对方一直在包辩题，对方认为角色的性格和相互关系都是情节的利好，那么我方的论证空间根本就不存在。

　　对方辩友，你无法正面回答我的问题，因为你我都心知肚明，促使他改变的这个情节更加重要。

　　好的，感谢。

　　下面有请反方四辩进行总结，陈词时间为 3 分钟，有请。

　　对方辩友，对方辩友的观点令人难以理解。我们今天的辩题是，如果人生是一部小说，角色更重要还是情节更重要，所以角色和情节不能做缺失性讨论。但此时对方辩友却开始把人生和小说做缺失性讨论，这是不合理的。如果人生是一部小说，那么人生和小说当然也不能做缺失性讨论。

　　对方辩友又提出，人生一定要有一个跌宕起伏的剧情才能展现人生吗？首先，人生当然也可以是平平淡淡的，但是我们今天讨论的辩题是人生是一部小说，而不单单是人生。所以您方首先就是偏离了辩题。

　　其实，小说的构成部分就是开端、高潮、结尾，关键情节更是重中之重。如果没有这样的情节，角色该如何更深度地剖析，主角和配角的关系又怎样连接起来呢？这恰恰证明了我方的观点和论点。

　　对方辩友一直在说，情节辅助角色成长，情节是角色性格的外化。诚然，角色性格往往是在一系列具体的情节中得以展现和塑造的，情节在这当中起到决定性作用，角色只是辅助因素，情节对角色塑造的关键作用当然不可忽视。选择情节不拘泥于自身身份，随着情节的发展而不断塑造自己的形象也很棒。就像穿越成废柴的女主，不满意于自己废柴的身份，于是便开启寻找千灵地宝的冒险之路，在惊险刺激的成长过程中，角色的属性一点点被打破，逐渐成为更加优秀的人。

　　对方辩友此时又举例，就像《阿甘正传》，那么多人面对同一个情节，为什么只有阿甘成功了？这正是我方要论证的。不同情节在同一选择之中可能会导致不同的人生，这正说明了情节具有的多维价值。

　　其一，情节引发的不同反应证明了情节的丰富性，选择结果的意义仍然是情节赋予的。比如有的人有钱，他就会选择违法犯罪，有的人则会选择做慈善，违法犯罪和做慈善是不同的情景，这体现了人生故事中是无私奉献，还是狭隘的主旨。这还是情节体现了小说的主旨，让人生更有价值、更有意义。

　　如果说人生如同一本小说，其中的情节正是我们经历的风风雨雨、坎坎坷坷，正是这些经历构成了我们人生的记忆点和体验感，让我们成长。人这一生也不过是一场体验。如同草木日月一样，林清玄在《一心一境》中说过，人生最大的意义不在于达成某一目的，而在于承担每个过程。人生中的情节是我们无法预测的，所以我们不如享受它。情节构成了我们人生的底色和背景，而角色正是在这些情节中逐渐成长和变化的。

　　如果人生是一部小说，重要的是内容而不是封面，重要的是故事而不是自述。

　　谢谢。

　　好的，感谢。

　　首先，我来回应对方提出的第一层观点。对方一直在说我们回避人生和小说的关系，认为我们在做人生思想的缺失性讨论。但我们并没有说小说不重要，也没有回避这一点。只是我们今天的辩题是“如果人生是一本小说”，重点在于人生，对方的一辩也承认了这一点。而且，即便如此，也不能说小说中角色就不重要了。就像我们读《老人与海》，给我们留下最深印象的是老人的硬汉精神；读《红楼梦》，给我们留下最深印象的是贾宝玉和林黛玉，是林黛玉的才华和性格，而非一个个琐碎的情节。

　　第二点，对方说只有情节才能展现人物灵魂，主题角色的关系需要情节联系。那么换一种说法，是否情节只是展现人物灵魂的工具呢？可以有无数的情节去展现同一个人物的灵魂底色，所以情节是具有可替代性的，而人物的灵魂底色是唯一的。因此，我们关注的重点仍然是角色而非情节。

　　第三点，对方说小说要有吸引力，可是对方已承认了，在我们自己的人生中，我们自己才是唯一的读者、唯一的作者、唯一的笔。那么我们的人生情节是要展示给谁看呢？

　　第四点，对方所说的同一情节引发同选择，我觉得很荒谬。同一经历下不同的选择才能体现主观能动性的重要。就像何洪山和其他的纨绔子弟都经历了家里破产这件事，为什么有人选择东山再起，有人却选择彻底堕落？难道不是不同的角色本身的性格，导致他们做出不同的选择，进而导致不同的结果吗？对方在强调情节重要的时候，是否忘记了人最珍贵的是自由意志呢？不管是贫困的原生家庭，最终却考上清华大学的人，还是如双腿舞蹈老师聂老师带着雅安悲剧的标签却将人生改写成励志史诗，人生从未屈服于情节。如果人生是一部小说，我们不是被动的读者，而是手持笔墨的作者，这是我方第一个论点。

　　我方第二个论点是，在《实用文学生命清单》中，一位患癌晚期的老人亲手写下，最遗憾的不是没登到山顶，而是恰恰没能救到牵手陪伴自己的父亲。美国国家癌症研究所调查了248名癌晚期患者，发现有87%的患者都将与家人和朋友关系良好列为最重要的事项。这一点也证明了这些直面生死之间的情感是高于情节的。

　　最后，人类文明的史实从来不是由华美的情节堆砌的。为什么千千万万的人会被感动，让全球读者热泪如雨？因为震撼人心的从来不是繁复的情节，而是角色在苦难中淬炼出的情感。