[AI生成]知其不可得，强求会造成更大伤害，应坦然接受现状

[AI生成]不要坦然接受现状

　　亲爱的对方辩手大家好，在《哈利·波特》系列中，“麻瓜”一词指的是非魔法界人士，也就是出生在非魔法家庭，父母均不会魔法，并且自己也无法使用魔法的人，该词在魔法世界被广泛使用。

　　“麻瓜”的引申意思是一个人在面对不可得之物坦然放下的态度与行为。当一个人进入这个魔法世界并且认识到自己没有天赋的时候，自暴自弃、怨天尤人绝不是正确的态度，坦然接受才是正确的应对方式。

　　因此，我方的观点是在了解了霍格沃茨的魔法世界后，何种态度更有利于我们的身体健康、未来发展，即知其不可得，强求会对你造成更大伤害。

　　没有魔法天赋的麻瓜本就不属于魔法世界，在这种无结果的事情上一味地念念不忘，不仅会损害心理健康，还会通过神经内分泌系统对全身健康造成严重的影响。

　　同时，魔法世界也有自己的黑暗与不和谐。霍格沃茨的烟火固然绚烂，但背后是英国乃至整个魔法界的黑暗影响。魔法世界里权力纷争美丽横行，强大的力量带来无尽的贪欲，如伏地魔在英国为了永生大肆屠杀众多种族，带来的种族歧视尤为严重。卢娜这种长久以来的遭遇，让她在霍格沃茨葬送了12年的青春。这种种让我们不由得思考，强行进入巫师世界有意义吗？

　　相反，麻瓜世界已经发展得相当成熟。虽然简单的魔法、常见的魔药可以轻松治愈麻瓜世界的疾病，但是巫师亲自施法熬制的方式，让其毫无疑问具备了产量严重不足这个致命的缺点。倘若魔法世界爆发了新冠疫情，结果恐怕是不敢想象的。与早期的麻瓜世界相比，魔法世界的防疫是风险极高的，后来有疫情相比，越来越多的巫师也接受了麻瓜的处理方式。

　　第二，我们追求本不可得的事物不仅徒劳无功。有魔法天赋的巫师们集合在一起组成巫师的世界，而没有魔法天赋的我们，又为何一定要强行进入一个不属于我们的世界？

　　作为类比，魔法这种天赋，数学同样是一种天赋。到现在我也没有看到我身边的同学在网上看到北大数学系的绝顶数学天赋之后，就非要进入那个数学大神的圈子。是否应该像原先一样，坦然接受自己的现状。

　　换言之，魔法与其他诸如学习、社交天赋本质并无区别，只不过我们第一次见到它，并情不自禁给它套上一份美好的外壳，深入了解之后，就会发现其实不过是不同的生活方式。数学大神的生活有自己的悲伤失意，普通人的每一天也会有自己的艰难坎坷与欢声笑语。

　　我们没有办法决定自己的天赋，但是坦然接受，在属于自己的生活方式中找到乐趣，才是人生的意义。魔法世界有魔法世界的烦恼，平平凡凡的麻瓜同样可以追寻自己生命的意义。每个人没有办法决定自己的天赋，但是可以定义自己的内心，每个平凡的灵魂深处都有着属于自己的闪光点。我们麻瓜有我们的万家灯火，与巫师不同，无非是两种不同的生活方式。即便没有办法成为巫师，我们同样可以以麻瓜的身份在人生道路上找到自己存在的意义。

　　下面有请反方二辩质询正方一辩，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　第一个问题，对方辩友，我认为今天我们谈及的巫师世界具有多面性，不但包括它的美好，还包括大学、工作等诸多方面，在这一点上我们可以达成共识，因为它确有多面性，不仅有美好，还有很多其他部分。

　　第二个问题，在《哈利·波特》中有个情节，马尔福多次嘲讽赫敏的麻瓜出身，“麻瓜”这个词汇是否已经成为一种血统歧视的问题？我想说的是，马尔福嘲讽赫敏时说的是“泥巴种”，那么“泥巴种”的意义是什么？“泥巴种”指其父母都是麻瓜，所以它存在歧视性。

　　其实你知道“麻瓜”这个词的意思吗？我方查阅了《哈利·波特》相关内容。首先，“泥巴种”跟“麻瓜”是不同的词，“麻瓜”是经典词汇。从英文原著来看，“麻瓜”对应的是“muggle”，其词源是“mother”，译为异兽、愚弄之人。所以对方辩友可以发现，“麻瓜”从来不是一个中性词，不是指不会魔法的普通人，它有歧视、弱化的意味，我们不能坦然接受这个词，这是我们要确定的第一件事情。

　　我今天就是请教你，当面对这种情况时，为何能坦然接受？当我付出多次努力，却不像别人那样轻松就能上大学，这种落差你如何接受？你能否给出方法论？

　　对方辩友，我知道你很着急提问，但是请先不要着急，我会一个个回答问题。我先回答你关于“麻瓜”这个词的问题，我方查询的是《哈利·波特》中的百科这一官方渠道上的解释，这点我们会在后续给出更多解释。

　　对方辩友你不要着急，我挨个回答。首先，你说“麻瓜”是一个中性词，这是不准确的。其次，回答你刚才问我的问题，你问我一个人不能上大学，而别人轻轻松松就能上，该如何看待这个例子。但我想说的是这两者不一样，我在我的 APP 电脑中也阐述了魔法天赋和数学天赋是一样的道理，我认识到自己没有数学天赋，所以我不会进入数学大学的圈子；我认为自己没有魔法天赋，所以我不会强行进入魔法领域。但是大学是每个人通过努力都可以考上的，谢谢。

　　我转达一下对方辩友的意思，我知道你的意思是在这两者求学上，是基因的问题，没有办法，所以说再怎么努力也进不去，这只是一个类比，我想说的是这种落差、这种心理的愤懑不平，当你看到那层差距之后，你是如何接受的，你要给出一个方法论。

　　对方辩友一直跟我强调麻瓜这个词是一个协义词，且称其来自于 modelgo，但其并未给出这个词的来源。而我方已给出这个词来自于哈利波特的中文媒体百科，这是官方说法，因此麻瓜这个词的意义应采信我方观点。

　　第二点，对方认为别人已如愿进入大学，而我没进入大学，这种心理产生的变化，对方不能简单地认为上大学就是为了挣钱。每个人都可以在自己的人生道路上走出自己存在的意义，对方为何一定认为上了大学便是实现了人生的意义？就算按照对方的论点来说，我在相关论述中已经给出论证，麻瓜的世界也有着自己的精彩，无色的世界也有着自己的黑暗。我们没有魔法天赋，无论怎样都无法融入不属于我们的圈子，但我们同样可以在属于自己的人生道路、属于麻瓜的世界中找到自己人生存在的意义。

　　接着我强调一下，当我们知道自己没有相关前途时，应该认清自己麻瓜的身份。我们没有这种天赋，无法进入巫师的世界。根据国外器官其他神经科学与心理学记忆表示，如果在慢性的应激心理上有一定的负面情绪以及焦灼状态，个人的认同程度越低。我方若越不坦然接受自己麻瓜的身份，越执着于追求本不属于麻瓜的世界，对自己造成的心理压力、给自己造成的身心影响，是神经科学与记忆中有所提及的。所以在我的论述中也已经给出，如果本身没有这种天赋，却不坦然接受，不但会造成心理上的问题，还会造成身体上的问题。

　　同时我再回应一下对方的问题，对方说我无法进入巫师的世界，就一定会羡慕。但我想说的是，巫师和麻瓜都是不同的生活方式，我无法进入巫师的世界，同样可以在麻瓜世界中找到自己的美好。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　我方观点是，坦然指的是心理安定，没有顾虑，是一种对现状的漠然和接受。然而在我方定义中，“麻瓜”一词并非中性，《哈利·波特》中带有贬义，意为愚蠢的人或者易受欺骗的人。所以我方今天坚持认为不要坦然接受。理由如下：

　　首先，原著中多次暗示“麻瓜”的歧视性。以马尔福家族为代表的极端巫师蔑视麻瓜以及麻瓜出身的巫师。德拉科·马尔福多次称赫敏为“泥巴种”以及其他损语。食死徒更是主张纯血至上，他们试图去清除麻瓜血统的巫师。“麻瓜”这称呼并非客观的身份定义，而是不同历史时期自认上位者对于下位者的歧视性标签。

　　纵观历史，这种歧视性标签的定义屡见不鲜。例如在中世纪的猎巫行动中，教会将许多普通女性污名化为女巫，借此来巩固自身的权威。如果我们坦然接受“麻瓜”这称呼，就不自觉加入了这一份不平等的价值体系当中，将自己置于被歧视、被压迫的位置。

　　根据哈利·塔菲尔提出的社会认同论，当人们采纳某社会群体的成员身份资格来建立自己社会身份时，会将符合该群体的特征赋予自我。因此，真正的进步在于跳脱出这种不平等的价值体系。无论是一开始被普通人视为异端的巫师，还是麻瓜，都应拒绝被他人定义，而是以自己的方式去重新确立自我身份的认知，以及对自我身份认知的价值。

　　其次，全面认识自我并不代表要坦然接受，相反，我方认为不坦然接受才能更好地去创造。在19世纪末，西方的先进科技如烟火般在国人面前昙花一现，落后的中国人也如巫师眼中的麻瓜一般被冠以“东亚病夫”的蔑称。然而正是先辈们不接受这一系列来自列强的污蔑和蔑称，才奋发改革，励精图治，让中国人民看到了属于自己的烟火。

　　相反，当我们秉持坦然接受的态度，其实是对强权的不合理秩序的认同。试想国人若接受自己是任人宰割，且是一个无可救药的低劣民族，谁还会去反抗？这种对于强权的默许带来的是价值观上的暴政。而只有当我们拒绝承认自己是“麻瓜”的时候，就是在对巫师构建的压迫麻瓜的价值体系的斥责与抗争，而我们也终可以通过努力，建成属于自己的霍格沃兹，创造真正属于我们自己的烟火。

　　谢谢各位。

　　好，感谢反方一辩的精彩陈词。下面有请正方二辩质询反方一辩。

　　你好，我能听到。可以的，听到。您好，对方辩友，第一点跟您确定一个共识，您方是否认为烟花具有多面性，既有好处，也有不好的一面？烟花具有多面性是既定事实，那么我们今天探讨的主题应该是人的心态转变。

　　请您再讲一遍，肯定吗？现下既定方式。好，再给您确定一点共识，烟花已经是既定事实，而我方探讨的是人的心态转变。难道坦然和不坦然不是人心态上的一种变化吗？这些事在客观上本来就应承认，应该是您方向我方问处理方式。

　　那么您方认为今天的辩论是一个从第三人称视角来看待这个问题的吗？不是，我先回应一下，我们是要去考虑接受还是不接受这一方面的问题，而不是看坦然与否。这是第一点。

　　第二点，不好意思打断一下，请您回归辩题。今天我们探讨的是当我们见过霍格沃兹的烟火，应不应该坦然接受，接受的是已经成为既定的事实。

　　接着往下走，在《哈利·波特》的论述里，麻瓜是个贬义词，对吗？对的。当然，你们方今天认为我们不应该坦然接受的点，在于我们不应该把自己带入那个带有歧视的称谓，并不是具体的事物，而是跳脱出了一种不平等的价值关系。

　　那我接着往下走，后面我会将论证告诉您，麻瓜是中性词，它本身不包含褒贬，是后来的人们在生活中给它强加的一个定义。而如果仅从魔法师的视角来看待这个词，那我方告诉您，在麻瓜的视角里，巫师同样是一个低贱的词，因此您方的对比毫无意义。

　　接着往下走，您方是否认为麻瓜与巫师之间存在身份的高低，是不平等的？您如何来论证麻瓜与巫师之间的不平等性？就是很多巫师天然地去歧视麻瓜。

　　不好意思打断一下，巫师可以天然地歧视麻瓜，麻瓜难道不能天然地歧视巫师吗？在原著中也有很多提到人类高层歧视巫师的现象存在，请您方在这里给出一些后续论证。

　　首先，大家今天想一下，如果有人在外称呼你为一个中国人，那你肯定不会觉得有什么问题。但是，如果这个人上来问你说，你是当初被称为东亚病夫的那群人吗，那我们肯定会自然而然地觉得自己被歧视了。因为中国人是我们本来的身份属性，但是眯眯眼、东亚病夫则是对我们附加的一个异化的标签，是带有外化的歧视的。

　　同样的，如果我是一个没有魔法的普通人，称呼我为普通人，我可以接受。但是我方在之前已经对您方说过，“麻瓜”一词，英文为“muggle”，意为蠢笨的异兽、愚钝的人。所以在《神奇动物在哪里》中，对非巫师、人类、植物都是这么称呼，指不会魔法的人。因为美国巫师发现“麻瓜”是歧视性的称呼，所以他们不用这个词。同样，我可以接受我不会魔法这个事实，但是如果我因为不会魔法而被觉得蠢笨，对不起，会魔法的巫师也并没有多么厉害，甚至有部分人他们还在研究麻瓜世界的文化。因此，我不接受这部分来自血缘天然的轻视。

　　第二点，其实今天双方都认为我们应该共同去创造一些价值，但是问题在于，存在一些“创造”真的是接受或者不接受所带来的吗？

　　诚然，当我们被叫做东亚病夫的时候，我们要认识到外国人是看不起我们的事实；在这里的女孩可能要认识到身边人对她说要守着妇道，以后找个好人家嫁了的事实；普通人要认识到自己不会魔法的事实。但是认识到这些事实从来并不意味着我们要去接受这些东西。

　　而恰恰是我们不接受中国人会戴上东亚病夫的帽子，所以一大批的中国人投身于革命事业；恰是不想在小村子里自己蹉跎一辈子，想改善家人的日子，所以要走出这片天地，去过属于自己的人生；恰恰是我想拥有一束属于自己的绚烂的花火，渴望在这个世界上留下自己浓墨重彩的印记，所以不要去接受我生来就是麻瓜这个身份。

　　他方可能会觉得我方说的太严重了，麻瓜只不过是不会魔法而已，没有那么严重。但是大家好好想一想，为什么如今社会会有女司机、大龄剩女等具有一定贬低意味的称呼？恰恰是因为在男权社会，女性价值依托于男性存在。同样，麻瓜不过是一个普通的身份，这是在纯血实质的霍格沃茨世界与亵渎之上话语权的体现。而他方觉得这是无所谓的，而我方恰恰觉得不要接受这种不平等的话语体系，应该起身去反抗所谓“祸和烟”（此处可能存在表述错误，原文如此保留），我族烟火一部分。

　　好的，谢谢评委主席。

　　首先，我方的方法是接纳，接纳承诺疗法和认知行为疗法都是让大家可以做到坦然接受的方法。

　　其次，您方讲的东亚病夫和中国人这个例子等同于麻瓜和泥巴种，所以说您方有必要论述一下麻瓜和泥巴种是一种同等质量的羞辱性的词语。

　　接着，我方一辩已经阐述了观点，人们与其因为对不够美好的魔法师追求而不得造成伤害，不如看看自己身后的世界。

　　首先，求而不得的局面会给我们带来困扰，当目睹《哈利·波特》中对魔法世界的向往就会被点燃，而魔法世界终究遥不可及，这种求而不得极易催生焦虑。在现实生活中，因过度沉迷虚拟幻想，无法回归现实，进而精神萎靡、逃避社交。

　　其次，魔法世界也是有黑暗的，似绚烂的霍格沃兹烟火背后，魔法世界存在着诸多的黑暗元素，伏地魔带来的恐惧，魔法生物的威胁，魔法那一下的混乱。若我们一心向往魔法世界，实际上是在追求一个充满未知危险且并不如现实中美好的世界，这无疑是在做不必要的事情，与其执着于这样一个充满危险的世界，我们何不珍惜眼前安稳的生活？

　　最后讲讲现实生活中的美好。我们生活的现实世界有深厚的情感纽带，家人朋友给予我们的温暖与支持是无魔法世界无法比拟的。我们还拥有不断发展的科技，它让我们的生活更加便捷舒适，让人类探索的脚步越来越远。现实生活中，我们凭借自身的努力就能够实现梦想，收获成长与成就。通过这种自身奋斗获得成就感同样是魔法世界不能给予的。

　　所以当见证到霍格沃兹的烟火，我们应该坦然接受自己是个麻瓜，拥抱现实生活的美好。谢谢大家。

　　第一，认识不等于接受。我认识到巫师世界将我们称为麻瓜，看不起不会魔法的人，不等于我要接受不会魔法就是低人一等的法则。所以不接受不代表会认识失调，也不代表会认不清现实。

　　第二，他方觉得要去努力创造，就好好地过好自己的生活。问题在于接受带不来自身的利好。如果女性接受自己生来就应该相夫教子，男性生来就应该赚钱养家，那他们只会去做女性应该做的事，去做男性应该做的事。同样的，如果自己生来就是麻瓜，是愚蠢的、不会魔法的人，是不如巫师的，那我就不会去创造那种属于自己的烟花。如果我爱上了一个巫师，那我就会受限于麻瓜和巫师的身份地位，不敢去追求我心仪的人。

　　因为我们不应该去接受这套评判体系，而是选择去对抗。斯内普作为一个混血巫师，曾接受了这套评价体系，偷偷将自己称为混血王子，一生隐藏托比亚斯·斯内普之子的身份，因为他深知在这套血统至上的评价体系中血统对人的重要性。而当他对自己此生挚爱，也就是出生于麻瓜家族的莉莉说出了“泥巴种”三个字时，他也用自己的一生来弥补了自己的这个错误。他不再接受这套价值体系，为了莉莉保护哈利，为了莉莉投身于对付伏地魔的战争中。

　　就像现实中“黑鬼”一词，即使加上了“请尊重”的前提，这个词仍带着侮辱的重量。麻瓜要做的不是争夺称谓的礼貌性，而是彻底打翻这套血统论的话语体系。

　　我们看到霍格沃兹的魔法绚丽，烟火灿烂，而我们见证这个世界的瑰丽磅礴。当霍格沃兹的烟火在天空中绽放时，我们见证了韦斯莱双子星的陨落，见证了天狼星的暗淡，见证了多比躺在自己最好的朋友怀里永远逝去，见证了混血王子对哈利说“你的眼睛很像你的母亲”，见证了最好的校长从高塔上缓缓坠落。而这一切的一切都是为了最后一战，为了反抗黑巫师对魔法世界的残害，反抗纯血巫师的迫害。

　　烟火的一瞬固然绚烂，在我们心中刻下浓重一笔。我们不应该温和地走进那良夜，而应该像霍格沃兹的那抹绚烂烟火，拿起反抗的武器，打破这套血统至上的评价体系。

　　更进一步，当这种价值压迫出现在现实中时，大山中的女孩被父母嫌弃，冠以“招娣”之名；弱国的国民被冠以屈辱的称呼，这些从魔法世界中所见的麻瓜血统论式的称呼，无不是对人们的迫害。不会魔法并不代表我低人一等，女孩儿也并不是他们所说的赔钱货，弱国的国民也不是天生就该任人愚弄。只有从拒绝所谓的“麻瓜”这一称呼开始，我们才能全面地反抗高高在上的不合理的被限定的体系。

　　我们不是麻瓜，我们的血统并不低贱，并且在这个命题中，不论我们坦不坦然，都不应该去接受那一套不属于我们的评价体系。

　　在符号内化心理学中，福柯的规训理论中，监狱通过全景敞视式符号系统，让囚在内化被监视的感觉，从而自我约束。类似的麻瓜标签，让非魔法群体默认魔法至上秩序是不对的。

　　好，下面有请正方四辩质询反方二辩，时间为1分30秒。

　　好的，谢谢主席。首先第一个问题，您方我们刚才已经达成了共识，在您方的定义体系下，烟火有好有坏，对吧？不好意思，刚刚麦克风有问题。我说，在您方的认知体系下，这个辩题中的烟火是有好有坏的，对吧？

　　您刚才举证一下什么叫有好有坏。这是您方和我方已经达成的共识，有好与坏，就是有好的一面，也有不好的一面。我方觉得成长有多面性，您方可以具体举例什么叫好的、什么是坏的，这个后期会给您方解释。

　　您方刚才还说您方的魔法世界中还爱搞点歧视、校园霸凌，所以我们根本就没有必要向往。我这里就说到这里。

　　好，下一个问题。因为承认您方提出女性与男性结构性差异的问题，那我们在以前的社会中，解决女性歧视的方法是什么？我们反抗的是什么？我们要反抗的是话语体系，我们今天反抗的是“麻瓜”这个词汇本身带来的含义，我们反抗的是上位者对下位者的这套评判，男性作为父权社会的上位者对女性做出的一些诸如让大山女孩只能生孩子、嫁人这套评价体系，我们要反抗的是他人对我们做出的这套体系。

　　我们双方达成的共识是，我们要反抗的是存在的歧视，而不是说因为女性受到了歧视，所以我们就要去定义这个。电梯也是一样，不能因为我们是麻瓜，所以我们就要去无视。而真正的解决方法是，因为承认差异才能消除歧视与偏见。

　　您方不坦然接受，那您方能怎么样？您能具体论证一下吗？就回到您刚刚那个问题，您刚刚已经说了，我们不要坦然接受，所以我们才要反抗。

　　不好意思，您刚刚那个问题，可以再说一下。

　　您方不坦然接受，那您方还能怎么样？我努力能变成巫师吗？我们不接受，不是要变成巫师，我们反抗一整套体系，我们既不要变成那个巫师，我们就活在自己普通人的世界里也可以，我们需要生活，我们现在生活在我们普通人的世界也可以。我们已经达成了共识，所以说我们没有必要去追求那个巫师的世界。相信我们现在这里已经聊明白了。

　　您方今天的论点就是所谓的要去打破这些体系，那也就是活在现在这个世界上也可以。您方与其说去追求一个不可能的事，而且您所描述的这个东西还并不完美，甚至会对您造成伤害，与其追求这个，不如就活在当下，现在就挺好的。

　　以上，谢谢。

　　下面有请反方四辩质询正方二辩，时间为 1 分 30 秒。

　　我能听到吗？可以的。来，对方二辩，我问你，你跟我达成共识，说对方辩友跟我已经达成共识，说我们生活在普通人世界也可以，我们不要去无视的世界，对吗？我方承认这一点，我方今天不是要跟你探讨我们要不要去进入魔法世界，我方今天要跟你探讨的是我们不要去承认麻瓜，不要去承认这个话语体系，今天我们达成共识吗？

　　您方之前的论证不一直在告诉我，你要去推翻这一套论证，也要去推翻这一套体系吗？可是您又告诉我，我们已经坦然接受了生活在魔法世界的这个现状。

　　对方辩友，我打断一下，我方从来没有说过我们要坦然接受生活在魔法世界里，我方今天要跟你倡导的是，你不要去接受自己被称作麻瓜这个称谓，不要去接受这种他人给你的价值体系、这种话语权，要去找到属于自己生活的话语权，这个能接受吗？

　　不好意思，这边网有点卡，您再说一遍，多谢。

　　我方今天不跟你探讨是不是要生活在普通人的世界，我们今天探讨的是我们要去反对麻瓜这个称谓，反对巫师给我们这样的一个价值体系、这个话语权。

　　首先，我们从来就没有接受过你方所谓麻瓜是一个歧视、是一个标签。

　　对方辩友，我打断一下。你方到现在没有具体解释出麻瓜是一个中性词。

　　其实我们这点先截掉，接下来我问对方关于烟花的意象。对方辩友，我方在辩论考试的时候放烟花，这个烟花你觉得代表的是什么？

　　首先你方已经跟我达成了什么，请回答我的问题，对方辩友。我没有跟你达成口径统一，我只是问你这个烟花在你觉得代表什么？

　　烟花就是有好有坏，有好的方面。你方避而不谈，我方告诉你，这个烟花是他们反抗乌木里奇的政策，所以说这是一个吹响反攻号角的烟花，还带有反抗的理想，这一点我方已经跟你达成共识了，这实际上代表了我们要接受禁忌，我们要去反抗，还要去反抗这个价值体系。提醒一次，按流程提问。

　　好好，不要伤心，不要回答了，时间到，下面有请正方三辩跟反方三辩进行对辩，时间各为2分30秒，由正方三辩先开始。

　　好的，对方辩友，我想问你，在巫师的体系里，称呼麻瓜的时候，有侮辱性吗？巫师的这套体系里，称不会魔法的人为麻瓜，这就在侮辱他们不会魔法。对方辩友，麻瓜基于像伏地魔这样的反派角色的认知，在《哈利·波特》这本书的主旋律人物眼中，会觉得麻瓜低人一等吗？

　　马尔福称纯麻瓜出生的人叫泥巴种，就是因为他看不起麻瓜出生的人。我们承认泥巴种带有侮辱性，可是您方没有证明麻瓜和泥巴种同样带有侮辱性。

　　所以我方指出，在《神奇动物在哪里》这一篇章里，美国魔法巫师觉得麻瓜这个词不好，所以称呼别人是没有魔法的人。我想问你，对方辩友，你觉得没有魔法的人和麻瓜是同一个意思吗？麻瓜就是没有魔法的人，就是我们普通的人类。

　　对方辩友，你觉得尼哥和黑人是一个意思，对吗？如果是，那么那群黑人就应该接受只能在特定地方种西瓜、吃炸鸡这样的设定吗？您方还是没有解决问题，您方说的黑人就像我们说的人类，而您方说的尼哥就像泥巴种，我们承认泥巴种带有恶意，但我们不承认麻瓜这个词语带有恶意。

　　所以你发现没有，你也没有回答我，尼哥和黑人是一个意思，所以麻瓜就也带有歧视意味吗？但黑人本身并不代表歧视。

　　麻瓜是从巫师这套评价体系里产生的，用来评价普通没有魔法的人的体系，所以我们不应该接受这套评价体系，我们应该跳出这个体系。凭什么因为我不会魔法，就被称为麻瓜？

　　最后，我想问你，就像我叫你的名字和用带有侮辱性的称呼叫你，是一样的吗？如果意思一样，那我不明白你如何坦然接受别人每天用侮辱性的称呼骂你，这样你还能觉得自己是个正常人，还能过普通的生活吗？

　　对方辩友你都说了，我叫你名字不是侮辱你，而麻瓜不就是类似情况吗？马尔福歧视的也不是麻瓜这个词，而是没有魔法的人，对方辩友你能接受吗？你自己说麻瓜和没有魔法的人是一个意思，尼哥和黑人是一个意思，所以这套评价体系就是有问题的，从创造这个词开始就有问题。所以可以发现，在这套评价里，麻瓜就是不好的。就这一点我方已经论述清楚。

　　接着我想问，如果我不能坦然接受自己麻瓜的身份，那我就能变成巫师吗？对方辩友，我们从头到尾论述的都不是说要去成为一个巫师，我们应该反抗这种歧视，凭什么我不会魔法，就被说我是麻瓜？我们不应该接受这种身份，而应该去反抗这种对我的歧视，从而创造自己的生活。我们可以通过其他方式来实现，而不是寄希望于成为巫师。

　　所以你发现了没有，我们创造自己的生活，恰恰是在不坦然接受、去反抗的过程中创造出来的。如果我们都不能坦然接受自己是个麻瓜，我们如何去创造自己的生活呢？我们难道不会沉迷在幻想世界里而无法回归现实吗？

　　反方时间到。

　　正方继续发言：我再讲一点，对方所说的带有歧视性的主体虽是一个，但并不代表意思相同。就像麻瓜和泥巴种虽然有相似之处，但是其歧视性的主体根本就不同，加特维斯兰在称呼麻瓜的时候也从来没有侮辱的意思。

　　时间到。

　　好，对方辩友，我先回答你一个点。对方辩友前场说，我们要接受自己是麻瓜。不对，对方辩友，我们要达成一个共识，就是你方今天一直在跟我争论的是，你方一直强调我今天认识到自己是个麻瓜。认识到自己是麻瓜，我方可以达成共识，但是你有没有发现，我认识到自己是麻瓜，认识到自己没有魔法，但是我不能够接受麻瓜这个词背后带有的歧视性。

　　我今天要告诉你，我可以认识到自己没有魔法，但是我不能去接受这个歧视。今天对方辩友声称这个麻瓜只是个中性的身份描述，但是却刻意回避了麻瓜词源真相。您方告诉我说麻瓜在中文维基里面是什么什么，那对方辩友有没有发现，哈利·波特是个英文元素，它的单词叫muggle，源自muggle，罗琳在设计这个单词的时候就已经表明，其实巫师对麻瓜是有歧视性的。

　　对方辩友还说麻瓜其实对巫师也有歧视性，对，我方没有否认这也有歧视性，我方想要告诉你，无论你是巫师，还是麻瓜，都不要接受这一个带有歧视性的词语。今天你是女巫也好，今天你是麻瓜也好，你都不要去接受，这就是他人对你的身份价值的定义，你不要去接受，你要去创造出属于你自己的价值，找到你自己的那条路。

　　对方辩友说，我们今天再回到斯内普。斯内普的悲剧在于，他前半生躲在混血王子的称号里面，试图通过切割自己麻瓜父亲的血脉去融入巫师体系，结果最后对莉莉说出“泥巴种”。但是当他彻底放弃这个对于血统论的枷锁，以斯内普教授的身份重新直面伏地魔时，才真正获得了灵魂的自由。这告诉我们什么？在歧视性体系中寻求认同，就如同在流沙上建造圣殿，你越努力，陷得就越深。所以我方今天告诉你，你不要去坦然接受，你要去对抗，你要去反抗，你要去找到自己的价值。

　　我们今天真正的态度，从来不是妥协于语言暴力。当赫敏被骂“泥巴种”的时候，她没有说去尊重对方的出身，而是用昏迷咒回击；当金妮被日记本控制的时候，她没有接受女孩子柔弱的设定，而是奋起反抗。今天我们拒绝麻瓜标签，不是否认不会魔法的事实，而是要告诉整个世界，我们有权定义自己的存在方式。

　　对方辩友说，接受现实才能够创造未来。我们看见的是费农一家躲在晚会后假装魔法不存在，而我们要做的是举起剑，发现不是格兰芬多的宝剑，而是以不甘为刃，以曾迭为鞘的剑。这把剑，曾握在烧毁马尔福家族谱的赫敏手中，握在扯下布莱克家族挂毯的安多米达手中，现在它还要握在每一个拒绝麻瓜标签的普通人手中。

　　烟雾都会消散，但反抗的眼神永远明朗。当我们拒绝麻瓜这个称谓的那一刻，便已在语言的废墟上点燃了堪比自然烟花更璀璨的烟火，我们要去反抗。

　　谢谢各位。

　　写陈词时间为3分钟，有请。正方四辩同学在吗？在的，卡了一下。

　　好的，谢谢主席。首先，我方一直都在强调麻瓜这个词不带有歧视性，只是J.K.罗琳创造的一个巫师对人类的新词，就像我们称外国人为老外一样。

　　其次，主观上是否知道自己能成为巫师不重要，重要的是客观上追求一个根本达不到的事情而造成的伤害，这才是我方要和您方来比较的内容。

　　那我继续往下说。首先，你是麻瓜或者是巫师，是生下来就决定的，不是说后天还能激发出来巫师的天赋，所以你不接受也得接受。而您方所追求的这件事情达不到，而且还一味地去追求，这样这件事情的后果会更加严重。所以说我方要强调的是，这样就没有必要去追求。

　　如果拿现实生活来举例，就好比现实中的假名媛，本身出身平凡家庭，却要花好几万给自己买包，仅仅为了自己的虚荣心，而其后果相较于所尝到的甜头而言会更加严重。

　　美国心理学会研究显示，无法接纳自我的人群患抑郁症的风险提高2.3倍。剑桥大学对冒充者综合症患者的研究表明，其职业倦怠率较常人高出47%，且有病态完美主义倾向。就像费农一家不承认有魔法而导致的扭曲行为。

　　魔法世界的血统论本质就是固化的阶级思想，坦然承认自己是麻瓜，反而能打破这样的壁垒，是巫师群体正视麻瓜的平等价值。现实世界中种族平权运动的逻辑是，只有先承认差异的存在，才能建立真正的尊重。

　　在魔法世界中，两个人还要通过猫头鹰传信的方式来实现交流，等到别人收到信息时，已经过去了10天半个月。飞天扫帚的高空驾驶很容易出事，门钥匙的不稳定性都可能会让你面临生命危险。而这些魔法世界的问题在现实生活中可以通过手机中的微信视频电话来解决。麻瓜世界中的科技对魔法世界亦会有补充。只认自己是麻瓜，不是低头认输，而是抬头看清脚下的路。

　　心理学视角显示，当人只有与真实自我一致时，才能获得心理完整性和幸福感。就像哈利·波特中的费农，隐瞒自己哑炮的身份，终将在嫉妒与怨恨中度过。烟火终会熄灭，星辰永存。现在辩论场上的我们是烟火，台下大家在某个领域是星辰，术业有专攻，找准自己的赛道，比贸然闯入别人的赛道要聪明许多。

　　麻瓜不必为转瞬即逝的魔法之光而哀叹，因为我们头顶上有属于自己浩瀚的科学宇宙。承认自己是麻瓜，不是放弃梦想，而是继续前行，去迎接属于人类的诗与远方，麻瓜不必追求。

　　时光为我们自己好，时间到，感谢双方辩手的精彩表现。

　　下面请评委老师以布赛事群投出印象票、环节票和决胜票，以及3票加辩票的归属。

　　顺便问一下，有没有评委需要减证？我这边需要请示一下，关于双方对于麻瓜本身词根的敬意来源，请正反双方辩手各派一位代表把链接和原文发在弹幕区，稍等一下，我需要反方提供一下，他们提到神奇巫师的那一章里，巫师觉得有巫师主流，他们认为麻瓜不好，将那些人称之为没有魔法的人，需要那一段的内容。

　　好，有请正反双方辩友把以上两位评委所需要的简证证据发送在弹幕区，原文加链接都发送，3分钟以内发送，感谢。

　　同学，我可以再要求一份简证吗？可以的，我想让正方同学提供一下，正方在某个方面说过，那些教授会用八卦说他们，且没说不好，大概有一份这样的数据可以提供，请正方同学在3分钟内把原文跟链接发送在弹幕区，感谢。

　　正方同学，你这个链接我打不开，那个链接应该是个图片，等等我再发一遍。我方刚在发那个图片，正在研究怎么发图片，马上稍等一下，谢谢。

　　好，下面有请刘泽福评委进行述票。

　　我先测试一下麦克风是否可以听清。可以听清，我先来交代一下我的大概投票情况，我可能会把更多的票都给正方，但我真不觉得这是一场胜负很明显的比赛。我来具体讲一下我对整场比赛的看法。

　　首先第一个部分先来看正方论点。正方第一条论点是，追求障碍人首先是没结果的，而且会导致身体不健康，还讲了一种科学记忆。第二条论点是，没有办法认清自己，还举了例子，比如要不要因为身边有侵华等事情而自怨自艾。我觉得这是挺中规中矩的一套论点，但在这个题底下打得属实有点无趣。我不得不说，我是哈利波特死忠粉，哈利波特每一部电影，甚至《神奇动物在哪里》我都看过好几遍，所以当正方把论点定得这么没意思时，我会觉得行，但就是有点没意思。

　　再看反方论点，反方论点其实就一句话，即今天有歧视就不行，必须推翻歧视，要把贴的标签撕掉。我认为今天反方论点完全根植于一个说法，即这本身是个歧视。正方有两条反驳，第一条反驳是，今天麻瓜这个词本身就不具有歧视属性，这也是我今天朝双方要关于麻瓜词源解释的原因，因为我在看电影时，确实没感受到麻瓜这个词本身有什么样的属性。知乎的那部分举证，除非能给出具体原文，比如哈利波特的官方设定是这样，或者其核心解释是麻瓜这个词本身来源于“mut”（愚蠢的这个词本身），否则可能只是知乎那个人的解释，这也是我不建议大家用知乎查数据的原因。

　　再来看正方举证，正方那部分举证是哈利波特官方的维基百科的举证，表明麻瓜本身是一个中性的词，还有一部分补充是，在魔法世界里面也有很多对麻瓜很友好的人，也称其为麻瓜。我觉得这是一个比较简单的道理，就像本身对黑人友好，大概率不会管他叫尼哥。我觉得场上关于这些的交锋不能说没意义，但有一些打歪的部分。

　　所以我会把定义这个战场判给正方，因为正方的举证来源可能更权威一点。其实正方还有第二层，在第二层他后续没推，我当时一度觉得如果正方把那部分推完了，也差不多能赢。正方第二个说法是在首质环节里面出的，即今天在哈利波特的宇宙里面，在安一桃叙士架构里面，普通的麻瓜跟巫师是双面骑士的，巫师本身歧视麻瓜，但其实如果能完成这部分论证，这部分我也是能判给正方的，但后续没打，只要第一个从根本上论证完了就行，所以我会把更多票投给正方。

　　我觉得其实有很多很有意思的地方，反方完全有的打。正方所有论点都讲实然，告诉我们实际上可能会导致身心不健康，那反方要比的实然是什么呢？其实麻瓜真不是没有变成魔法师的可能，如果好好看了《霍格沃兹》《哈利波特》《神奇动物在哪里》这几部电影，会发现其中有两个比较有意思的角色。一个是《神奇动物在哪里》里面那个胖子，他本身是做糕点的，莫名其妙卷入了魔法大世界的纷争，我觉得在场上应该打这个内容，可是它一次都没出现。还有一个例子，其实不能算是传统意义上的麻瓜，是个哑炮，在哈利波特里面有一个宿管，是个逛猫的老头，叫费尔奇，他父母双方都是巫师，可是生下一个不会魔法的孩子，基于场上定义的讨论，他不会魔法，就是麻瓜，我觉得他也确实算是麻瓜见证了霍格沃兹的烟花。而且在《神奇动物在哪里》里面的那个胖子，其实也讲过魔法的基地，小龙欧；在《哈利波特》里面，那个逛猫的老头费尔奇，其实也能掌握一点点魔法，他的魔法也有一点点长进。我觉得反方把自己打窄了，只把线索放在我要推翻这部分歧视上，可是有没有想过真的能成为一名魔法师，这部分是挺可惜的。

　　第二部分就是反方其实也有赢的办法，即使打不下来那个定义，把麻瓜那个定义完全放掉，没办法证实自己的说法，在后续环节可以一直追问正方，其方法论是什么，今天落差到底怎么解决，怎么去接受这部分落差，其实从头到尾正方都没给回应。而且我觉得反方在口径上有跳动，关于霍格沃兹烟火的诠释，不要把烟火定义成亦正亦邪，或者说好坏都有，或者说它本身就多面性的，这也是一个很好的抓题点。大概在反思环节，开始讨论实然上的烟花了，说实然上的烟花其实是双子星为了反抗那个粉衣服老大（忘了她叫啥）放的那一场烟火，打这个多好啊，去跟正方交锋实然上的烟花，这个实然上的烟花本身就代表着反抗压迫，那今天看到了这样的烟花之后，会不会继续去反抗这个压迫呢？我觉得也是可以论证的，可是反方纠结在了太多没有意义的攻防上，所以我会觉得有点可惜。

　　再往下就是一些比较细碎的攻防，比如今天马尔福喊赫敏泥巴种的时候，它到底有没有歧视，然后泥巴种这个词语本身跟麻瓜到底有没有什么联系。我觉得如果想要去证明这件事情，不能只靠一句口径上的攻防，不能说因为赫敏的父母都是麻瓜，所以说麻瓜、泥巴种这个词加起来有歧视的含义，所以麻瓜这个词也带有歧视的含义，这是不正常的。反方翻盘的可能性完全可以落在落差这部分怎么解决，第二部分就是核心想要去推的那个歧视的论点，把烟花多诠释一点，放在实然层面上，告诉大家实然上烟花就是反抗，从头到尾打这个东西的话，胜负的天平肯定会往反方这边倾斜。

　　我觉得大家其实还可以再多讲一点东西，什么是实然？我不知道你们有没有看过一本书，叫做《献给阿尔吉侬的花束》，里面讲一个天生智障的人，经过某些实验之后，变成一个智商超级高的人，然后这个实验最后失败了，他又从智商超级高的人变为了一个智障的人，他本身是没办法接受这个落差的。如果想要去证明没办法接受落差，第一层需要不断去追问正方，其方法论是什么；第二种就是要补足论据，证明确实没办法接受落差，这是反方可能做得不太好的地方。

　　正方呢，我觉得正方打得太没意思了，不能完全把宝压在实然攻防上，包括在交流群里面也说到这件事，把宝压在实然上，反倒别人会跟你争夺麻瓜到底会不会成为一个魔法师这件事情。一味地去反驳没结果，一味地去讲身心不健康，把这道题答得太奇怪、太窄了。正方可以讲的事情是什么呢？什么叫坦然地接受自己是麻瓜，正方也有触及到的，就是韦斯莱一家，他家那个爸爸是麻瓜管理处（忘了那个部门的名称）的，他是接触麻瓜的人，虽然也有触碰到这个部分，可是完全的价值落点都可以定在这里，即各个世界有各个世界的烟火，今天麻瓜的世界也有很多值得我们吸取宝贵经验的地方，如果把一个双面的骑士加上两边的世界都有这样的烟火，然后再结合起来一整个的价值，我觉得这是一个不错的价值落点，可正方打得也挺诡异的，完全的交锋就在定义上的攻防。如果今天反方真能掏出一份实然上麻瓜这个词有侮辱属性的举证的话，正方就输了。所以说大家可以多打磨一下自己的论点，包括不要把宝全压在实然战场上，该上的价值也该上。现在我宣布全部减票，如果有什么疑问也可以赛后继续找我交流。

　　感谢刘泽福评委的陈述，下面有请李文航评委进行述票。

　　我觉得观感和上一位评委大致一样，但在一些细枝末节的地方，我还是补充一下自己的看法。首先大体讲一下我对双方论点的接受程度。我认为正方今天讲的和上一位评委说的一样，他两个论点之间是一个很递进的关系。第一个论点是，得不到的东西没必要强求，正方举证很多实例，告诉我们如果太想要这个东西，得不到，到最后可能会心理抑郁，有可能会对身体造成伤害。第二层往深了推一层，说看到没有魔法，其实是一种天赋，和现实中见到很多人所拥有的天赋一样，有的人是世界学霸，有的人是绘画天才，他们都有自己的生活，而我们也要承认自己可能没有那一块天赋，但自己可以找到自己的生活节奏，有自己的生活方式，这就是正方想要讲的一套东西，我觉得这两个论点是很递进的，我都能接收到。

　　反方呢，他们的根植点在于麻瓜是一个贬义词，所以他们想告诉大家麻瓜是一个坏东西，就像用脏话骂人一样，不要承认这个词，不要承认自己是麻瓜，因为这个词的贬义，要怀有反抗精神，要跳出不合理的话语体系还有价值架构。反方举了很多例子，有铺垫，比如像东亚病夫，中国人都觉得很可恨；比如深山女孩儿，一辈子都待在大山里面，只能生孩子，不能出去学习，我们要跳出这种不合理的话语体系，要争取自己的自立能力，我觉得这些也都能接受。

　　但是我认为今天双方的攻防是停滞在比较浅层的方面。首先我认为正方的推论在全场来看是相当欠缺的，尤其是他们的论点二，是一套非常让我感动的价值，但是后续没有任何展开，可能也是因为反方一直在讲麻瓜这个贬义词，大家会纠结于这个主要交锋点上，打了一场关于定义的攻防。

　　反方呢，我觉得有两个问题。第一个就是如果真的要把所有论证的合理性压在一个立足点上的话，那这个立足点必须要非常坚实，才能保证一场比赛进行没有问题，但是显然这一场我认为反方受到正方很多挑战。首先第一个就是正方的第一层挑战，即麻瓜本身就不是一个贬义词，它根本就不是骂人的，麻瓜就是一个很正常的词汇，就像称呼外国人叫老外一样，我们也没有鄙夷他们，而且正方在这里列举了很多证据。我刚才其实就算不查看这个数据的话，我感觉这场比赛我也会判给正方。然后我大概看了看反方发出来的举证，看了第一个知乎的回答，说实话，反方朋友们，你们那个知乎回答，往下翻译一下，紧接着下面就有一个更多人赞同的回答，说麻瓜其实并不包含贬义的意思，它只讲了很多语言文化的内容，所以你们可以看一下，我不知道是我这边这个推送有问题还是怎么着，我往下一看，又看了一个更多人赞同的、和你们完全相悖结论的回答，所以我认为知乎回答这个指标的效力是很受到挑战的。包括正方后续给了很多，比如他们在中文的一台课长（此处可能表述有误），还有维基上面找到了麻瓜，其实官方认为没有贬义，我觉得在第一层攻防上反方就已经略显颓势了。

　　而我认为正方今天有延展出来一部分，还可以往下继续延伸的部分，就是正二讲了一句，但是他们没有升题。我认为正方如果再接着这个往下打，可以把这方面打穿。正二说我们不能带入巫师的视角来看麻瓜这个词，我认为这个点是一个很好的突破点。因为麻瓜这个词本身就算确实有贬义的含义，但是我们不应该用巫师那套视角来看，就好比说今天大家常提到的尼哥，这个词可能大家都觉得是黑鬼，是一个不好听的词，要是对一个黑人说你这个尼哥，他可能就会生气，但如果大家有留意到的话，前几天在网上很火的卡迪·B，她在那个超级碗演唱的时候唱了首歌，歌词里面就会有很多“nigger”这个词，其实如果不了解这个说唱文化，会觉得很错愕，一个黑人好像承认自己是一个黑鬼一样，但是其实这个词在时代的流转中，它会有流变的，现在在说唱文化里，可能会用来形容自己的黑人朋友，而不是指黑鬼。所以我认为正方如果在这个点打下去，我能接受到的意思就是说这个词它是有流变的，不能看这个词最原始含义，它可能随着时代流变，人们渐渐接受它，不再因为它是坏词。可能在最早巫师讲麻瓜这个字的时候，他们可能是讲歧视普通人，但是现在大部分人就像我们生活当中，包括看《哈利波特》原著来说，我们说巫师、麻瓜，我们有没有歧视含义呢？我觉得这一点是一个可以把反方打穿的点，只不过正方没有很好地支撑下去。我认为这个点很有意思，包括比如我们跟朋友说你是个傻瓜，也不能说这是歧视人家，这个词态有流变的，有不一样的用法，我认为这个点是很有意思的一个点。

　　然后，这是我认为全场下来说实话大家的攻防就停留在这一层，正方我觉得都有很好的拆解。反方的立足点可能会说我还有后手，反正反方我觉得就像上一位评委说的一样，他们有可打的方向。就是反方那个反三还是什么（这个比赛很乱，我不知道是谁问的），问了那个方法论，其实正方也有回应，说是有承认疗法和认知行为疗法，其实这个东西我说实话它的效益很低，但是反方也没有进一步挑战，没有说你再给我好好讲一讲，如果我真的认识到我与会魔法的人之间的差距的时候，我怎么去弥补这个落差，反方也没有继续挑战下去，那自然而然的，我认为就是这一场反方是受到挑战更多的，因为他们的这个立足点是受到很大挑战，他们整方论点看来就很孱弱了，而正方虽然在后面没有推行了自己的论点二，但其实正方的论点一讲得还是很明白，是一个很简短的实然攻防，大家一看就能看明白，而反方也没有任何进展，那我认为整场下来我可能更倾向于正方这一边。然后我是比票，我就先走了，大家有什么问题还可以跟我讨论。

　　感谢评委的述票，下面有请崔浩然评委进行述票。

　　时间已经到了，我就直接交代结果了，和上两个评委的观感是一致的。这场比赛很简单，反方尝试去赌，但赌输了。

　　先看一下比赛的发展，其实这场比赛核心的攻防就一个，麻瓜在哈利波特的世界里到底是一个，不管是巫师对于普通人、没有魔法人是一种贬义的态度，还是一种普通的中立性的态度，这就是这场比赛唯一的核心攻防。

　　我首先交代，我对哈利波特完全没有看过，甚至可以说是完全没有了解，我今天的判断只停留于双方今天给我发的一些简证和在双方场下交互。我认为反方今天比赛在中最核心的，他举的一个是麻瓜的英文本身是个还有歧视的东西，后有一份举证是《神奇动物在哪里》里选身巫师团队觉得那些魔法世界的人都是具有这种歧视的，他们都不称麻瓜为麻瓜，而称之为没有魔法的人，这是反方最核心的两个举证。但我必须要说是我检测过以后，我发现反方那个举证好像不是，我不知道是我的语文阅读理解有问题，还是反方表达有问题，还是我没看明白，我自我感觉知乎的那个意思好像跟反方所表述的意思不太一样，我感觉那个原文我看完一直好像是说麻瓜本来应该是一个没有魔法人，但是通过英文翻译成中文又翻译出来的，带有一定贬义的意思，这是我理解的反方两个核心举证，这是我对于单纯的反方数据在我的理论上的第一件事情。

　　第二件事情我们看正方对于这件事情有个挑战，我认为是有挑战的，这就给了两层。第一层他就给出哈利波特维基百科里面认为这个定义就是说麻瓜本身是一个中性的，从第一层来解读。第二层是在后场，我忘了是在后场哪个辩手说，他说对一些对于这种麻瓜很友好的人，他们称之为其之人，也是麻瓜，知道了反方诉求的一个类比，比较友好的人和哪一个都是对于这个人的称呼，但我们从来不会对我们很友好的黑人说，你这个黑鬼呀，我们都会说你这个老外，这个黑人，我们不会对我们比较友好的人说带有歧视的自语，就像我们不会称之为任何一个人泥巴种，这是我对于定义上的这样的解读。

　　那这就导致了反方这道辩题的立论基础完全垮掉，所以我把这么多票投向正方。我必须坦然承认是这道辩题正方赢，也真的不是赢在正方的推进有多好，因为我认为正方这场比赛赢就赢在了反方的整体攻防失误，正方的立论起码没有受到反方的独立挑战，所以我会把更多票投给正方。

　　感谢崔浩然评委的述票。下面我来宣布最佳辩手，最佳辩手是正方四辩唐一山同学，恭喜你。

　　本场比赛的赛果是正方6票，反方3票，正方队伍获胜。

　　我可以提一个问题吗？可以的，你说。就举一个很简单问题，问两个评委。首先那个知乎的东西，它其实是从罗琳的访谈里面裁出来的，只是放在了知乎上面，这是第一个。第二个是对方面友中国（此处表述可能有误），我记得下面那个定义，后面好像是有阐述，哪怕是骂人的意思，其实有一点事情意思（此处表述可能有误），老师解释这么多，因为结果其实也不重要吧，就是这么说的，就是后面说的，有些人觉得麻瓜是骂人的，但是前面有一句说的是很多情况下，这句话是中性含义，而且后面也给出亚瑟·韦斯莱的例子，我也给你解释一下，结果不重要，谢谢。

　　本场比赛到此结束，大家辛苦了，感谢大家。