[AI生成]社会稳定主要依靠法治

[AI生成]社会稳定主要依靠德治

　　尊敬的老师，亲爱的同学们，大家好。在社会的发展进程中，维护社会稳定是至关重要的基石，而实现这一目标，法治和德治扮演着极为重要的角色。今天我们的辩题就是维护社会稳定主要依靠法治还是德治？坐在我右手边的是正方代表队，坐在我左手边的是反方代表队。

　　首先进入立论陈词环节，每方有 3 分钟时间阐述己方观点，正方一辩请发言。

　　尊敬的评委，我方坚定认为社会稳定主要依靠法治。

　　社会稳定是指社会秩序良好、各个阶层关系协调，冲突和矛盾处于可控范围。社会的稳定需要规则而非空泛的概念，需要制度而非理想。法治以刚性明确的力量才是维护稳定的根本保证。理由如下：

　　第一，依法治权，用白纸黑字终结道德争议。道德标准千人千面，相关争论永不休止，而法律用刑法惩治犯罪，用民法典划分权责，为全社会提供唯一标准。劳动者权益靠劳动法落实，食品安全由食品安全法守护。在道德的争吵中走向分裂时，法治用规则弥补分歧。

　　第二，法治用国家铁拳打破人性幻想。我们敬佩道德楷模，但无法指望人人无私。若无刑法震慑犯罪，那么谁能阻止贪婪？若无反腐法规约束权力，社会将走向不公。法律不是冰冷的条文，而是弱者反抗欺凌的勇气。当道德在人性弱点前退缩，法治用强制力守住底线。

　　第三，法治用最大公约数包容多元社会。现代社会的价值观多元碰撞，道德无法统一所有声音，法律允许你我不同，彼此包容。宪法保证基本权利，允许市场自由竞争，用规则性解决垄断霸权。当道德在冲突中撕裂社会，法治用理性凝聚共识。

　　对方辩友，我们从不否认道德春风化雨的力量，但若将社会稳定寄托于人性的自觉，无异于在沙滩上建高楼。疫情中哄抬物价的商家是靠价格法而非良心发现回归理性，就业市场中遭受歧视的群体是靠就业促进法而非道德谴责赢得尊严。

　　看看历史长河中每一次文明的演进，无不是以法典取代礼教、以规则终结混沌。社会稳定主要依靠法治，它是社会秩序的基石、矛盾的化解器和社会发展进步的保证。所以，我方坚定认为，社会稳定主要依靠法治。

　　行，下面有请反方四辩质询正方一辩。

　　对方辩友认为，不敢犯罪和不想犯罪都是错的。我们有法制作为底线，在任何时候都不能犯罪。

　　我认为我们每个人都是不敢犯罪的。但如果在某个场合，就像同学在课堂上不敢说话，这到底是不敢还是不想呢？总得有一个原因。我感觉同学们是不想犯这类错。

　　不敢犯罪是由法制维护的，是建立在一定认知基础上的；而不想犯罪是发自内心的，即你从心底里就不想去犯罪。

　　我认为，你不想犯罪也可能是因为有法律的约束，因为害怕法律制裁，所以才不想去犯罪，这其实也可称为不敢犯罪。真正的不想犯罪是从内心深处就不想去犯罪。

　　时间到，请反方1号发言。就是每个人都……

　　关注民生、维护社会稳定，不要仅依靠道德、自然规律，法制在政治制度、民权民主方面是两个重要且稳定的代言。法制中国，法律条文与国家强制力是维护民众权益的理论依据，是规范人们行为的治理方式，体现了世界通行的理念、社会理论，以及引导人们行为、提升社会道德水准的哲理。

　　首先，从社会理念的根基来看，那些构筑社会逻辑的历史环节只是规定了范围和界限，而到国家层面的变革与联合部分，也就是说普通民众因为不了解其实际作用而做的事情，这种源自外在的建设，而是影响民众在社区中的关系。民警在广泛的地方投资建设，我们应成为法律的守护者，而对于大家内心秉持的正义，这种道德层面的约束是从根本上引导，让社会拥有更积极的行动准则。

　　其次，道德自律的灵活性和适应性，对于发展命运与个性的问题以及正向偏差性，把一些促进性和时代需求结合起来固然是好的情况。现在自然因素之后，道德能力能明显感觉到社会变化基本处于一种状态，生活后续关联到养老等一定的需求，然后是教育的问题，问题分别阐述。法律有其明确的条文规定，不是根据教化随意制定的，这关系到中国社会的使命。很多领导人的长期行为其实存在问题，并且选择阻碍民众规范的检查。法律有不同时期的治理方式，不能缺少监督。

　　再者，道德智慧能营造和谐的社会氛围，增强社会凝聚力。法律依靠强制力维持秩序，但容易引发程序性问题，而最应倡导的是民众之间的关爱与包容，能让人民在相互互动中化解矛盾。当生命面临明确的关系时，一定要受到应有的保护，就像一群人面临无数这样的情况，个人安危从声音传到视线，是道德和力量触发的奉献精神在不断延续，确定了自身的生存力量，稳定了人心。

　　不可否认，法律在维护社会稳定中具有重要作用，但其作用更多是社会的制裁与补救。人在法律事件中也应引导民众在尊严等方面的认知，这才是社会稳定的关键所在。所以，关注民生、维护社会稳定要兼顾法律与道德。道德学最强调的是在人的行为面前，法律则强调在道德面前人人平等。虽然实践中有可能存在人为因素，但这都是可以通过道德教育和监督来克服的，要正视很多群众个体的差异。

　　情况，然后能够实现真正的公平正义和维护社会稳定，主要依靠的是依法治。

　　下面请正方四辩质询反方一辩。

　　正方四辩：相关实验证实我们童年或者青春期的潜力和道德会建立。不管如何，报道的两条线索从效果一方展开。心理学实验会向实验成员国成员呈现获得无约束的情绪后，道德会迅速分化出来。请问如何利用道德来防止是否需要立法的涉权问题？道德依托的是人的意见表达，心理学能够让人从根本上就不敢犯错误，而法律是让人不敢犯错误。所谓小事不行，其中有很多人也是经过道德教化的，比如这些人道德教化不行，肯定是经过教化后道德还是会动摇，肯定是道德教化存在问题。

　　无论你这种文化犯罪转化为法律，它能够做的就是事物的题材，这种实验经历，道德规范被破坏了，这是不合理的设计。今天的时候会提及，只要非常适宜到正好为书，一切无意的把律民书才能够让我们道德艺术，让人们一心理想，认识错误，法律从民众出发，道德是其统一家的其中一部分。

　　时间到，接下来是自由辩论时间，由正反双方交替发言，时间各4分钟。

　　我是正方二人，我要提出我的问题。不要出尔反尔，回到论点关系。我认为社会稳定主要是依靠法治。

　　首先，假设我们在同时治理一个国家，没有法治也没有德治的情况下，所有人中，有一部分人内心本来就不想犯罪，而还有一部分人内心本来就想犯罪。因为没有节制性，此时没有法律的约束，想犯罪的人就会实施犯罪。所以，在同时没有法治的情况下，社会是不会稳定的，不想犯罪的一部分人仍然不会犯罪。由此得出结论，法治是德治的前提，是德治的基石。没有法治，德治就推行不下去。

　　其次，对于对方提出的关于法治条文类型的这一点，想说法治并非冷酷无情，法治背后是有一定的道德标准因素作为支撑的。民法典当中就有关于诚信的原则，法治是以社会基本道德法则作为要素，从而进行制定的。

　　第二，关于对方刚才提到的实验问题，这个实验讲的是权力与法治与德治的关系。并不是所有的人都是经过完整的道德教育，从而获得权力，然后利用权力去腐败的。有些人即便有了权力，依然游离于法治的灵魂之外。对于这种人，仅仅依靠法律强制是没有用的，只有从根本的道德方面去教育，让其从心理上明白权力对于人民和自己的作用，才能根本地解决这种情况。

　　我的观点是，德治缺乏强制性。如果一个人犯罪了，没有法律，仅靠道德层面的精神控制是没有用的。如果想要进行团队辩论，仅靠这种没有道德的论据是不行的。这种论据无法让我们将犯罪行为消灭掉。如果一个人一开始就没有犯罪的念头，犯罪这个事情就不会发生，那么所有相关部门的存在就失去了意义，这种假设是不成立的。

　　如今很多人用AI犯罪，这种行为很难用单一标准去衡量。如果把这个问题放在前面考虑，就会产生一种概念。比如孔子推行的仁政，还有荀子推行的以德治国，社会会实现长期稳定，甚至近百年。但如果沿用酷吏之法，或者像秦朝、隋朝那样，秦朝二世而亡，隋朝一世而终，情况就不一样了。

　　法律是一种强制性统一的标准。以中国的大都市为例，请问法治的维护依靠什么？

　　我问一个问题，比如我们现在打游戏，对面开挂，这是道德不行，还是我们电脑的防护措施不到位？主要还是因为开挂者道德不行。

　　所以说，社会稳定主要还是靠德治。比如百度的某些内容，如果没有道德的约束，即便有法律规定，没有道德的人也不会去遵守。没有道德，社会就谈不上法治，没有道德，可能一开始就不会去履行法律，相关事情就根本不会发生。

　　首先，辩题是维护社会稳定的主要依靠法还是德，要抠掉“主要”这个词。当对方辩友一再强调，如果社会仅仅依靠法治或仅仅依靠德治这种极端情况，我认为与这个辩题不符。

　　其次，法治像一个杀毒软件，有好用的杀毒软件，也有不好用的，且杀毒软件有时候也会出故障。如果仅仅依靠法治或仅仅依靠德治，都不能取得良好的效果，相信大家都清楚。

　　我方主张的是，不仅仅依靠法治或德治，而是主要依靠德治，相应地有一点法治。比如在电竞游戏开挂这件事情上，是因为开挂者道德丧失才去做坏事。之后对开挂者进行处罚，是法律对其进行处罚，但法律有一定的滞后性。像于华英拐卖儿童被判死刑，他们在拐卖之后很多年才得到正义的制裁。如果从道德层面去治愈，让他们一开始就不拐卖儿童，就不会有这么多无辜的家庭遭受苦难。

　　而且对方一直在讲威慑作用，主张依靠法治去纠正，为何不依靠道德去发挥教化作用，将其化为善法？我们都知道，古代关于人性善恶主流的流派就两种，一种是性善论，在这种情况下，每个人都有良好的道德，就像未来的社会主义社会，每个人都替别人着想，以他人之乐为乐，自然就不会有违法犯罪的事情发生。法律之所以要一步一步完备，是因为有的人的道德被虚化了。现在推行义务教育，就是因为如果在一个实验中，良好积累的道德全都被消灭了，我们就需要通过教育、德治来培养道德。仅仅依靠法，会让人们积累愤恨的情绪。

　　所以，我方坚定地认为，不想犯罪远远大于不敢犯罪。因为这是从心理层面约束行为，是发自心底不想去做，而不是考虑这件事可不可以做，只是不敢去做。比如做作业，“我不想写”和“我不敢不写”，两者达到的效果都不是很好，所以一定是要将法治和德治结合起来。

　　还是以电竞打游戏为例，如果每个人都有良好的道德，道德情商非常高，就不会去开挂，不会影响别人的游戏体验，也就不会发展到因为开挂而被封号的处理结果。

　　我的发言到此结束，谢谢大家。