当代人应该相信“命里有时终须有，命里无时莫强求

当代人不应该相信“命里有时终须有，命里无时莫强求

　　第三节横杯辩论公开赛半决赛场次尺度的比赛正式开始。首先是立论与质询环节，时间为3分30秒，有请正方辩手。

　　主席同学，我的声音清楚吗？清楚，谢谢主席。

　　在人类对于命运的解读中，命格、命理从来都是一个相对模糊且充满神秘色彩的概念，并在不同的语境下有着不同的解读方式。譬如“有缘千里来相会，无缘对面难相逢”，这是爱情中命运的模样；而“因果循环，善恶有报”，是佛教对于命理的理解；“塞翁失马，焉知非福”，是普通人对于命运的明悟。

　　基于此，我方认为命既包括出生时的天赋能力，又包括周遭的环境以及运势的总和，并规定了人生的边界和努力的效率。而所谓求，是对事物的追求及努力，“莫强求”则意味着尽人事，听天命，不着眼于某一次性的成果。毕竟人无完人，没有人可以掌握影响事情的所有因素，从而把握每一件事情并必然走上成功。尽力去做，顺其自然的心态才是“莫强求”的心境。

　　相反，不信命的一方信奉着“我命由我不由天”，无视外在的因素枷锁，强调自我的归因。例如，有人会想“我为什么没有成为马云，不是因为时事、运势、天赋，而是因为我个人不够努力”。所以“尽人事、听天命”和“我命由我不由天”，是今天双方的讨论分歧。

　　我方认为“命里有时终须有，命里无时莫强求”这句话的第一层解读，需让我们去探索领悟我们个体的天赋，了解周遭的环境和运势，去描摹命运的轮廓。像信道的人需要学习教义和戒律，去打坐参禅，领悟时间轮回因果一样，信命的人通常需要去追寻和探索命运的轮廓，领悟命运的奥义。而倘若连命是什么都不知道，又如何能自称信命呢？

　　譬如说，比尔·盖茨为什么觉得自己更适合做软件，而不是在哈佛求学，不是因为他躺在床上突然听到降临的神谕，而是他在不断尝试的过程中发现自己做软件最有天赋，最有兴趣，而且做得不错，所以这个时候他才发现做软件是他的“命”。所以实际上“命里有时终须有，命里无时莫强求”的态度，就像当代年轻人学会尊重这种天赋性的因素，因为你的天赋、你的家境、你做某件事情时的运势。

　　譬如说乔丹，他曾经去打过棒球职业联赛，有媒体这么描述乔丹的击球水平，他即使使用网球拍也打不中。如果他执意逆天改命，不断升迁，反问自己“是我努力的还不够吗？是我还不够拼命啊”，从而陷入自我怀疑，而不顺应天命的指引，那么世界就会痛失一个篮球巨星。所以顺应天命的指引，可以给他带来更好的前路。

　　其次，当我们明悟天命的命格之后的第二层解读，便是要学会悦纳自己的不完美，接受不尽如人意的人生。中青报的调查发现，青年对成功的渴望过于急切，其焦虑70%来源于赚钱、买房、升职。但是按照国际惯例，房价收入比一般在3 - 6比较合理，而北京、上海、深圳都已经到了20 - 30，显然我国不合理的状态给大家增添了很多生活负担。

　　而根据2016中国人健康大数据显示，目前我国亚健康比例高达76%，过劳状态占了六七成，有六七成人有过劳死的风险。所以不是年轻人在当代不够努力，而是社会本身给他们太多的压力。所以将事情归因于自己，不如将事情归因于外界，所以转换视角，才能找到幸福之道。

　　这个世界上毫无疑问是存在着人控制不了的结构性问题的。我精算1000次、1万次，也有可能因为这些考虑不到的因素失败。虽然诸葛亮算到了东风，可是却算不到街亭，这不是他的错，他已经尽力了。

　　所以人生中难免有失败，可能是时机未到，也可能是强求太过。“命里有时终须有，命里无时莫强求”就成为一种自我关爱，在失意绝望的时候，成为了我们的一个价值依托。

　　综上，我方认为，在不断的探索中，接纳自身的不完美，领悟其间的命理，“命里有时终须有，命里无时莫强求”就给予年轻人最好的宽慰。谢谢！

　　感谢正方辩手的精彩立论，有请反方辩手质询正方辩手，时间为单边计时2分30秒。

　　第一个问题，今天听你方的一辩稿，我感觉你方的论点有一点矛盾，我确认一下相关信息。我认为命是个人的禀赋、周遭的环境以及所有运势的总和。请问这有客观标准吗？什么叫客观标准？“命里有时终须有”。当乔丹发现自己不适合打网球，而适合打篮球的时候，他相信自己的命在篮球，自己应该发光发热，他相信这是他的命，他是根据周遭的环境、自己的天赋以及运势的总和判断这是他的命。

　　比如说詹青云，他为什么要去香港求学，是因为在那一年香港刚向内地招生，这就是运势带来的，所以他相信自己应该去读港中文，而不是清华，他通过外界的情况判断而做出选择。

　　打断一下，我不太明白。所以在我方看来，认识到自己的长处并为之奋斗，这不是命。认识到自己的禀赋、周遭的环境以及运势来判断什么是自己的命，才是关键。至少在爱好的层面，在我方看来，这绝对不叫命，发现长处也不是命。周遭的环境，我刚跟你讲了，就比如说詹青云，在那一年，恰恰香港的好高校刚刚向内地招生，这是他拒绝去上清华的理由，因为他相信香港会给他带来更好的教育，所以恰恰在他高考的这一年，香港开始招生，他相信这个是命运的引导，所以他没有选择清华，因此获得了一段教育经历。

　　打量一下詹青云，觉得这是命运的安排，还是他寻找到的社会的某一种规律？所以如果恰恰在他高考那一年，香港才向内地招生，这是他自己形容这件事情叫“时运所致”，这是他的原话。

　　很好，打断一下。所以今天我们能够看到，什么叫命，命其实是主观上人的认知所不能及的部分，如果这个时候我认知到了这个东西，它其实是一种社会规律，而不是运气的话，这个东西就不叫命。

　　接着往下问，您方建立的立场是“尽人事，听天命”吗？一切主观认识都要有客观依据。当然要考虑命，我的立场是在前面半句话上，我的立场是“尽人事，听天命”，而你的立场是“我命由我不由天”。

　　我给你解释一下，这里比如说如果对于乔丹来说，你方如果认为“命里无时”他也应该有的话，那你方就应该继续努力，在棒球职业联赛上坚持一下。而我们进入到现实语境中来聊，所以“命里有时终须有”，您方对于现实语境的刻画，这部分人群是怎样的？

　　我认为他是因为判断自己有禀赋，而且周遭的环境让自己未来也许会获得成功，所以相信这是自己的命，所以这个时候，在这条道路上遇到困难挫折的时候，是不是也要坚持追寻下去？如果他已经动摇到让自己相信这件事情不是自己的命的程度，就比如说如果像乔丹那样，已经有媒体说他拿网球拍都打不中球的程度，那他就会觉得这件事情不是自己的命。那为什么要“终须有”呢？我一开始不觉得这就是我的命吗？为什么遇到困难和挫折动摇的时候，就不信了呢？因为他在没有禀赋的事情上坚持。不是你方的前提告诉我说，我发现我在这方面有禀赋啊。他在发现自己在篮球这方面有天赋的时候，“命里有时终须有”在发挥作用，因为他在棒球上……

　　打断一下，在篮球上遇到挫折的时候，他要不要继续？要，原因是因为他遇到的挫折没有动摇他对命的信念。

　　打断一下，我“我命由我不由天”也好，还有别的理念也好，遇到挫折的时候不放弃，永不放弃，这个时候在你方看来，“命里有时终须有”，对吗？不是，在你看来，只要有一点的挫折，他就不相信这是他的命了，这很奇怪。我只是确认一件事情，命里有时，终须有，有的人如果认定了自己的命，他一定会永无止境的做下去。

　　接着问你，命里无时，我追求的人，您要怎么判断一个人叫命里无时。什么叫命里无时，就是他根据自己周遭的环境、自己的禀赋以及情况，判断这件事情不该自己有。

　　所以人的认知水平和判断会不会有变化？有，比如说当乔丹被媒体评价成他拿网球拍都打不中棒球的时候，他就会认为这不是自己的命，这就叫“命里无时莫强求”，他应该换一条赛道。

　　所以听起来正方所有的论证都是在告诉我们要用理性分析事实，然后对面告诉我说用理性去分析我周围的所有情况的时候，做出最好的选择。

　　当然了，命本来就是你对于现实禀赋和周遭环境的描摹和判断，要不然你都不知道什么是命，你怎么信命？同学，古代人说“尽人事，听天命”的时候，他说那个“听天命”，你觉得是这些东西吗？他听天命指的是当乔丹发现自己就是没有办法击中球的时候，要相信自己的局限就停在这里，要换一条赛道，有什么问题？

　　所以这个时候他其实是不信命的嘛，因为他信命的话，从一开始他的命就是在某方面有天赋，按照您方的说法，我应该一直继续下去，因为到最后还能够让它是那个命嘛。其实不是他不信命，是他那时候不知道命是什么，他知道之后不就换赛道了吗？

　　谢谢主席，各位好。我来解释一下为什么刚才反方的描摹下正方的立场显得有一点矛盾，因为他忽略了一件事情，叫做“命里有时终须有”是要有个前提的，就是你必须通过现实的事实见证去认可到命是什么。

　　我举个例子，就比如说为什么乔丹坚信自己在篮球方面一定会获得成功，是因为他从打网球被媒体怒喷之后，从篮球领域获得了自己禀赋的回应，这个时候他相信自己是一个有可能在篮球界取得成功的人，并且周遭的环境以及运势都在不停向他暗示，他有可能在这里取得成功，于是他才相信“命里有时终须有”，自己终究会在这项事业上取得成功。这件事情是正方的立场。

　　而反方的意思是，某些时候，在他们看来，有些人在这件事情上仍然在坚持。对此有两重回应。

　　要么第一种可能是，如你所说，他为什么没有在网球上继续，因为那个时候他初入网球界，在媒体评价之后，他才明白这件事情不是他的命，不应该继续强求。

　　而另外一种情况，你方的意思是，有时候没有办法判断是不是自己的命。所以正方这个时候的态度是，你先要判断它是不是你的命。就比如说像乔丹，如果你方告诉我的事情是，他相信棒球是他的命，但如果他清楚地知道自己没有彼时的能力，他也不会被媒体评价为打网球、打棒球都不行。所以这个时候有两步走，要先……

　　三角星除命是什么？再依据现实条件来形容这个。主持人，时间不太够了，你们是要换新会议吗？现在切换还是一会儿切换？只有1分50秒，我收集完了。不好意思，现在我们切换一下，我现在就开一个，然后发到群里。这一个先结束。

　　可以听到吗？因为我看你都写了，可以听到。

　　下面有请反方一辩进行立论，时间为3分30秒，有请反方辩手。

　　好，首先正方在对于运营游戏中具有运营如石墨长城的定义上做了非常高明的解释。在正方看来，今天乔丹的例子已经解释得很清楚，只要用理性去判断客观条件，然后根据现实随着实践出真理，要根据客观条件来做出自己的选择，这件事情在正方看来这里也是命。所以今天在正方的角度之下，主要是理性的分析、理性的判断，做出来的一切选择，这都是正方的利好。

　　可是我们回到这句话的出处，是深广学，我是来自古代儒家的传统隐端。老子、孔子想说的是什么呢？是人有力所不能及的时候，这个时候要把这些东西归咎于天，可是这个力所不能及的东西是要归咎于什么呢？要归咎于自己不可知的东西。

　　好，回到我方立论，当余华笔下的富贵牵着老牛在田埂上闲逛，我们看到的不是豁达，而是一个被命运反复捶打后丧失生命本位的灵魂。今天我们要讨论的“命里有时终须有，命里无时莫强求”的宿命论，从来不是迎战风险的人生智慧，而是捆住人类文明脚步的沉重锁链。

　　首先，什么是命？因为个人认知水平的不同，每个人在信仰这句话时，会面对不同的命。举一个例子，在知道人生老病死自然规律之前，人们会把人死叫做归天，归咎于天命。所以今天命的本质上就是个人认知所不能及的东西。

　　我方认为，相信这样的命观念会给人和社会带来两重锁链。

　　第一重是精神双向的异化。当代人的准备从来不是平和，而是通往偏执与疯狂的双向接轨。心理学中的自我实现预言早已揭示，当人坚信某个命运的剧本时，行为就会不自觉地朝剧本靠拢。求职者将5次面试失败归结于“命里无时莫强求”，可能陷入两种极端，要么在第6次面试时过度焦虑、具有攻击性，要么彻底放弃职业规划，成为“啃老族”。正如存在主义揭示的荒诞，承认命运无常后的持续挣扎才是生命的承担，而提前认领宿命的人，他在精神上签署了投降书。

　　第二层锁链是社会流动的全面动机。当“莫强求”成为集体的潜意识，我们失去的不仅是个人的可能性，更是整个社会的纠错机制。布迪厄的文化资本理论指出，弱势群体对宿命的认同会形成象征暴力，让阶级差异获得道德合法性。当外卖骑手相信“读书命”，放弃自考，当山区少女接受婚嫁命，中断学业。这些微观层面的认命汇聚起来就是社会反极化的惊涛骇浪。

　　回望历史，若不是哥白尼不认地心说的天命，伽利略不畏教廷权威的真理，人类文明恐怕还在黑暗中徘徊。对方辩友或许会说，认命因为能缓解当代人的焦虑，但放弃可能性为代价的缓解焦虑无异于饮鸩止渴。看看敦煌壁画里飞天的飘逸，那才是我们这个民族的精神基因，不是跪着接受命运的馈赠，而是逆风飞翔，追寻心中净土。从大禹治水起抗洪灾天命，到当代航天人突破天宫奥秘，中国人真正的生存智慧，从来都是在“我命由我不由天”的呐喊中澎湃。揭开宿命的热烈枷锁，不是守护客观现实的狂妄，而是守护生存意志。

　　王宇的生命经营，让我们共同期待这样一个未来，每个孩子都不被出生地的经纬度定义人生轨迹，每个奋斗者都能在时代的浪潮中书写命运诗篇。感谢。

　　有请正方辩手质询反方辩手，时间为单边计时2分30秒。

　　你好，我的声音清楚吗？能听到。

　　怎么判断有没有命理？所以我方就是觉得这个“命”不像医学上，会告诉你感觉到累的时候就应该停止运动，它没有一个客观的标准。

　　没回答我的问题，怎么判断我命里有没有？

　　我方认为这恰恰是你方需要举证的，因为在我方看来，不应该去的原因是没有标准。

　　好，那我们就来阐述一下大家在日常生活中怎么判断的。还是乔丹的例子，媒体评价他即使去打棒球、网球，也打不好，他会认为自己命里有这方面的能力吗？所以他这个时候不是在“信命”，而是基于客观事实判断。

　　说白了，一旦你认为他命里没有的时候，你方就说他没“信命”，我觉得很奇怪。我再举一个例子，比如说我这个人超级擅长理科，可是完全不擅长文科，所以当我想到未来可能想做一个文职工作的时候，这个时候我判断自己命里有，还是判断自己命里没有？

　　所以这个时候按照我的观点，是要看主观方面，其实这件事情是能不能够认识到的。如果是主观上认知不到的，外界的信息越多地告诉我不能做到，就应该越认为自己没有这个能力，没错吧？不是认知不到的东西，然后我归结于“命”的时候，这个才叫“信命”。

　　如果是我认知到，即便看到一个客观规律，理科不好的人未来大概率不能成为科学家的话，这个时候我不往这条路上走，这是基于实践和真理做出来的选择，就不叫“信命”。

　　我稍微打断一下，所以在你看来，一切基于现实做出的选择都不叫“信命”，因为这是马克思理论所提出的。

　　我刚说了，古代那些将所有东西归结于一个不可知的、认知当中所没有的东西，就叫做“信命”。举个例子，古代人不知道人会病死，不知道人是怎么死的，所以归结于“死神”收走他的命，所以这叫“信命”。所以他是根据现实中有人死了，没有任何人可以长生，才相信自己未来一定会走向死亡，对吧？

　　但是你方不能把那段……所以一定是依靠现实的客观信息来收集信息判断到底有没有，这第一件事情当然是来自于主观的客观可能。

　　第二件事情，你只要说“命里无须莫强求”，这个“无”一定是力所不能及，力所不能及是谁判断的？我刚已经说过了，重点就在于在我主观层面上是不是能够归结于是我认知当中所没有的东西，如果我认知到了再去判断力所不能及，当然是我来判断，这不就完事了吗？还是我来判断是不是力所能及，所以第一，有还是没有，本来就是我主观判断的东西。

　　你的论一说，因为是宿命论，我问你，宿命论有告诉我，在我认知到这件事情我绝对不可能做的时候，会对自己有一个负向暗示，但这不一定是负向暗示，它会有两种方面。一方面，当你认为这是你的命的时候，如果你认为“命里终须有”，那你就会一直做下去，也可以做到“我命由我不由天”，你又会持续突破并且走到黑。

　　现在这件事情稍微打断一下，如果我都相信这是我的命了，凭什么是“我命由我不由天”的立场，这当然是“命里有时终须有”的立场，所以你这样的切割非常没有意思。

　　我想讲的事情是，如果你认为宿命论会对我的负向评价做出负向暗示，那它应该也对我的正向评价做出了正向的暗示。你的论一本来就是拉平的。

　　你的论二讲的是大家都是因为相信着自己一定能做出一些改变，所以才取得了成功，对吧？

　　对呀，为什么这不是命呢？因为今天的“命”，它绝对是和客观的一些认知实践有区别的，你不能告诉我说，我相信今天天气预报这个东西，它和“命”是一样的。你的原话叫做“命”一定是根据客观的认知实践得来的，所以那些共产主义的先驱们，他们认为中国未来一定能实现共产主义，因此才抛头颅洒热血，他们不是这样获得成功的吗？所以马克思主义理论里的信念是这个意思吗？马克思主义理论里面的个体有可能是在相信我们未来一定会克服困难。

　　一定会取得分数，成功完成这件事情是幸运，我觉得也没有什么问题，谢谢各位。

　　所以今天正反方真正的区别是什么？是幸运的人，他是怎样的，我方主要的主观感受是因为它真的只能成为一种感受，这个时候我无法用言语阐释清楚，就是在我无法掌控命运的时候，这才叫做命运。如果说我今天真的能洞察事物，我能够判断出来，就比如说我今天走在路上，学过自然气象，我感觉要下雨了，然后我赶紧查看天气预报，因为我知道天气预报可以告诉我今天要不要下雨，所以说我相信的是科学理论，相信的是实践告诉我的真理，而不是相信那个所谓的命。

　　在今天正方的论述语境之下，不相信“命里有时终须有，命里无时莫强求”这句话的人是什么？都是蠢人，因为只要你不相信这句话，就等于你不相信实践出真知，不遵循客观道理。只要你遵循客观规律，会做分析，是一个理性的人，那么在正方看来你就是幸运的。其实在我方看来，这恰恰不是这句话原有的意思，而今天正方为了占尽反方所有的利好，而对自己的定义进行偷换。

　　我方今天想要告诉大家为什么会对社会结构产生影响。张桂梅曾说，我不相信这是大山女孩们的命，所以她才要带她们一步一步走出大山。所以今天我们能够看到引起社会结构性变革的情况，其实这个社会结构性变革就是像正方所说的，也就是说当我认识到社会结构性变革是我力所不能及的，因为这是社会的问题，这个时候我选择莫强求。可是如果当代人都信这句话，那谁去撬动这个社会变革的基石呢？没有人，这就是我方想要告诉大家的。

　　我觉得你的反驳跟我的立论完全不矛盾。你只是讲人们对“命”这件事情的认知可能倾向玄学、迷信，可是这完全不能反驳“命”是靠现实的一些现象以及现实的经验规律总结而来的。

　　我拿出自己的观点发表一下，为什么反方这里一定是矛盾的？你自己讲那个用来诠释定义的例子。张桂梅认为这些女孩都留在大山里不是她们的命，这个时候她是怎么判断“命”的？她判断的难道不是山里的女孩走出去获得学历、被他人尊重，而不是单纯地被作为农村里的生育工具的概率在实际上比较小吗？她没有拿现实中的现象、现实的经验规律、现实的困境、现实的结构问题来归纳“命”是什么吗？当然有。

　　所以第一件事情，你对正方定义的核心挑战——“命”，你对正方核心定义的核心挑战暴露了，“命”完全可以来自于现实中的经验归纳。

　　这个地方是来自双方心态的比较。反方的意思是这个时候一定要相信人定胜天，一切都是来源于自己的努力；而正方的意思是要分析这里面有没有客观的助力，这个时候就会产生两种不同的心态。

　　就像正方认为乔丹最终之所以能成功，既包括他本来在篮球上有天赋，也包括他可能付出的一些努力；可是反方的意思是，他完全是靠自己的努力才取得这样的成就的。而这样的经验观一定是危险的，因为在反方的立场下，努力可以做成一切的事情，这就会带来两个弊端。

　　第一件事情就是资源的错配与浪费。原因是如果在反方的立场下，乔丹如果真的相信了，即便媒体已经告诉他，他就是投不进球，他也要继续下去。这件事情就是“命里无时，人为强求”带来的弊端。

　　第二件事情，它会增大现状下人们的压力。正方已经举证，现状下76%的白领已经进入亚健康，40%的人认为工作压力太大了。而这个时候“命里无时”也要继续强求，因为我们认为“我命由我不由天”，只会继续增大这些人改变现实困境的压力。

　　而如果在正方的态度下，告诉人们要去描摹命运的轮廓，要知道自己的“命”是什么，这个时候他们才知道现实大的结构性问题，这就是他们的“命”。所以这个时候他们的态度会变成什么？他们会转向那些“命里有”的东西，他们会去寻求家庭的幸福，他们会去寻求精神的慰藉，他们不会再过多地执着于那个结构性问题，这才是“命里有时终须有，命里无时莫强求”带来的影响。

　　这就是为什么美国著名心理学家 Starability 的研究发现，在更多的情况下，这种好运的迷信可以带来正向的自我激励，反而会提高人的工作效率和自我效能感，使得人变得更加幸福。这是正方想要表达的方法论。

　　在正方的立场之下存在一个矛盾的解释，也就是我首先想问的那个问题，这些立论没有一个客观的标准。

　　正方举例说，乔丹一开始觉得打篮球是他的信仰，是他的命，他会为之努力。所以当他遇到问题，比如腿脚受伤，发现力所不能及时，就觉得打篮球其实也不是他的命了。当“命”是一个可以随机、不断变化的东西时，人们到底该相信什么呢？

　　这就是我方要讲的“命”和医学等客观科学最本质的区别。因为科学会给人一个客观的评判标准，告诉你事情该怎么做，它是必定不变的，可是“命”不是。就像正方所说的主观感受，这正是我方要强调的。当人们一开始根据自己当下的主观理解，把一切东西都归咎于自己认知所不能及的“命”时，当然会顺着它往下走。可是走到最后出问题了，正方要怎么办？正方说不再相信它，此时正方的观念就发生了变化，这还是在定义“命”吗？不，这只是对它的主观感受。正方苛责我方，认为反方的态度就是“命里有时终须有，命里无时莫强求”，但我方并非这个意思。

　　我方今天想要告诉大家的，恰恰是倡导大家用理性去分析一切问题。而正方最诡异的点在于，他们把所有用理性分析、通过实践来得出真理的方法论，都置于“命”的语境关系之下。可是现实当中，相信这句话的人是什么样的状态呢？坦白讲，我方认为现实当中没有一个人敢完全相信这种理念。

　　这就是我方在论述时做两层区分的原因。一层是相信这是自己的“命”，并觉得这是必须的。有的人会一直执着地做下去，就算古代有人被赋予了要兴国的命运，不管遇到怎样的困难，都可以一直突破下去。我们不是说这种突破是好的，而是因为这样的突破会导致一个人的偏执，这就是我方立论所要告诉大家的。正方这种“命”的思想，始终在影响着当下的人走向一个偏执的态度，他们会陷入越来越多的困境中而无法自拔。

　　第二件事情，为什么要对“命里无时莫强求”进行驳斥？还是回到“命运”无法判断的时候。比如一个人考了10次试都只能得59分，这时感觉自己实在无能为力了，所以就相信这是自己的“命”，所以不再努力。

　　我们会发现现实生活当中，大家对于“命里无时莫强求”的解读千奇百怪，往往都是正方所说的，只是在看主观感受，而不是从理性客观的角度去分析自己为什么只能考59分，而是主观上感觉自己只能考59分，这是自己的“命”了，所以不再努力。这正是我方立论第二部分要告诉大家的，相信“命”会导向摆烂的道路。

　　非常感谢！

　　感谢，接下来进行对辩环节，正反双方各有3分钟时间，由正方辩手先行发言，发言结束后，反方辩手发言，双方依次轮流发言，直到双方时间用完为止。一方结束发言后，立刻开始另一方发言计时，有请正方辩手。

　　教你的方法论是要倡导大家理性分析，我好奇为什么正方不能理性分析。我思考在大家不明白命运的轮廓是什么样子时，大家是否可以努力理性分析现状，来摸清命运的轮廓。因为我方恰恰要说明的是，命这个东西，恰恰是因为它摸不透，才叫命。当你摸透时，发现这是自然规律，是社会性结构时，它就不叫命了，这就是我方马克思主义告诉大家的科学理论、社会结构性问题。

　　所以我接着问您方，您方探索之后，摸索出来这个“命”，发现它的社会性结构时，这就是您方所说的命了。您方探索之后，摸索出来这个“秘”，发现它的社会性结构时，这就是您方所说的命。那么谁去撬动这个社会性结构？这件事情凭什么是摸不透的？

　　在我看来，张桂梅说“我要改变他们的命”，改变的是我位移中有个力量，还是她认为要突破女孩儿没有办法进城工作的结构性问题？我方的意思是，命这个东西本身就是摸不透的，主观上正是因为摸不透，你才会感觉这是命。当你摸透客观情况时，比如我原来摸不透的时候，以为这是我的命，当换了一个很好的老师来教我，我发现原来是方法不对，这就不是我的命了。

　　所以恰恰是您方要向我指证天命的客观标准作用在哪里。

　　对，所以我提醒各位，反方在拿什么论证特辩，您方在拿做定义的方式，天然定义命就是摸不透的，一旦摸透了，它就不是命，可是这跟您方自己提出的背书是背反的。因为您方的背书在告诉大家的事情是，张桂梅本来要打破的也不是什么不可知论，而是一个女孩没有办法上学的结构性问题。这是您方口径的第一重跳动。

　　第二件事情，我问您，现状大理性分析跟我对命这件事情出位矛盾吗？当然矛盾，因为我已经说了，命这个东西恰恰是因为它不可知，才叫做命。

　　以张桂梅的例子来说，她说“我不信这大山女孩的命”，但是因为她不相信这句话，摸透之后发现这个东西压根就不像命，她掌握到这是社会内生性结构性问题，所以她不信命，这个时候她去撬动那个社会内生性的结构性问题。在现状之下，有很多人是不幸运的。可是您方的说法太好笑了，在您方看来，在事情之前被搞清楚了，山里的女孩能来上学，她就不是命了，凭什么实际像您方这么用？

　　第二件事情我告诉您，理性跟迷信完全不矛盾。芝加哥大学的行为科学教授J.A.瑞森表示，仍存在双重认知模型，这意味着我们有两套独立运作的体系，一套基于感性和直觉，也就是迷信或者父媚，另外一套基于理性判断。我可不可以在收集理性现在的信息，并认为这是一种命？不可以，因为您方之所以苛责我方自我定义，是您方压根就不去看这句话的出处。我方恰在告诉您，在尊广行文，在儒家命理观之中，这个命就是琢磨不透的东西，当一旦摸透之后，大家就不会把它叫做命律，会转化成所谓的自然规律了。

　　就像我方一开始给您举的例子，以前生老病死，大家不知道的时候，会归结于这叫做天来收你了，所以这件事情恰是告诉各位，所以今天的命，当你们摸索之后，那就不是命了。这个认为命的人恰是主观感受自己不清楚，但是把自己所有的价值布局以上的时候。所以今天您方告诉我，为什么您方的观点可以一直变化？

　　谢谢，所以我提醒各位，第一件事情，您方完全没有反驳我的背书。我的研究指出的是理性跟理性收集外界信息，然后在感性相界给我带来一些积极的正向影响。这件事情在心理学上完全不矛盾，这是第一层实验的举证。

　　第二层，您方的背书讲的是力所不能及，可是我一开始就问您了，您方的力所不能及也是要主观判断的，您把您方那个不可知的背书再念一遍。主观不可知为人是因为这一块源自于争亡，所有它是属于儒家命理观的一部分。对于那个时候女人来说，她们之所以会说天命，天命不可逆，这个东西就是上帝的一些旨意，所以才会通过占卜祭祀这种方式来研究，这都是一种不科学的方式，当它转化成科学之后，它就不叫命了。就像一开始您刚刚跟我说那个主观感受的东西，我当然承认是不是命是我主观判断的，可是这个判断它不是基于科学依据的。当我能够用理性分析出来这是什么原因的时候，这个时候还叫命吗？所以很显然您方的背书里也没有明确的提到，当我可以通过科学判断，这就不叫命。而现在的社会科学也在指引着我们，告诉我们那些大山里的女孩就是更难走出去，所以这件事情大家认为我要打破这个命运。当国家在宏观宣传的时候，他们也说我们要打破一直被美国垄断的命运，在您方看来，这件事情只要能被科学解释就不叫命了，好像大家也不是这么理解的。

　　所以背书这件事情我打完了，命，可以依靠现实来判断。我给您讲利好的部分正方，好像各位取证，当我意识到这件事情是好运的时候，加V微的研究发现，这种积极的能带来好运的迷信可以带来心理上的好处，从而提高我表现水平。您方的消耗是什么？

　　所以我们会发现有人在考研的时候，会转发锦鲤，但是他依然会去努力考研，我们会发现他其实平常很幸运，他会把幸运的东西抽离出来，当做一种好运的象征而已，他还是会按照平常的态度去做努力。

　　那么回到您方刚刚所说的东西，如果都认识到了，如果您方把结构性认为这就是女孩的路的时候，您方不是默默强求吗？那干嘛要去改变了？您方的例子不是在证明我的立场吗？大家一边努力一边转运，这不就是说明理性思考、现实鞭策以及性命这件事情完全不矛盾吗？要不然大家为什么转发？所以不矛盾的东西至少也可以切割清楚。在这个例子当中，您方也觉得转发锦鲤那才叫信命，但是科学的告诉我，要努力才能考好。在语言的部分，这些客观这里不是属于您方所谓命的部分，这就描述清楚了所应该简答我的问题了。所以您方还得把他们的利好起来练，这些不矛盾这个地方是正方格外的利好。这部分女孩要走一遍，是因为他们相信这个结构性就是他们的命运，可是他们要打破命运，这个时候如果要按反方立场，他们不要相信，命里无时莫强求，这个时候他们相信那件事情是他们的命，那这件事情才会成为他们终身的桎梏。这个问题。

　　再次感谢双方辩手进行总结陈词环节。首先有请反方辩手，时间为4分钟。

　　来记住结婚后贷款，首先我方一定要澄清，今天首先提出观点的绝对不是我方。因为我方很坦诚地想跟大家聊，当下年轻人面对“命里有时终须有，命里无时莫强求”这句话时的心理是怎样的。这个时候对方告诉我们，年轻人都是理性、客观地分析，要根据各种自然规律去扩展自己认知的多元性，认识到全世界的各种规律之后，来判断什么是自己的命，这简直很荒谬。

　　因为回到这句话定义的出处，它源自于儒家最传统的命运观，是归结于天命的东西。但当我们把它摸索出来后，会发现它只是科学规律、社会结构性的问题，这就很可笑了。

　　同时，对方辩友最后一个观点简直很奇怪。当这些女孩相信这是社会性结构，认为这就是她们的命运时，她们会看破命运。但对方又告诉我们，当相信这是自己的命时，却还要去打破这个枷锁。今天对方也承认了想打破这个枷锁，就算坚持“命里无时莫强求”，当认为这是自己的命时，却又不要接受它，还要去打破它，所以对方其实也是矛盾的。

　　那其实又回到最初的问题上，我方为什么要强调对方观点会导致摆烂呢？这是因为我方一直在强调，这个“命”是没有标准的。当对方质问我方为什么没有标准时，因为对方自己所举的例子中说，一开始觉得打篮球是自己的命，后来受伤了，就说这不是自己的命了。所以这其实不是在信命运，而是在信自己的主观感受和理性分析。难道是命运告诉我暑假打不了篮球吗？还是我读过书、了解过医学，知道自己打不了篮球？

　　在对方的立场之下，只要是有理性、有认知的人，做出来的一切行为都叫信运，因为是在顺从客观规律的发展。但这些东西在正方都被视为命运，这恰恰就是正方观点最诡异的地方。在这样的基础上，正方天然地划分出来，只要是聪明人就一定要信运，而蠢人不看现实、不做分析、不去思考，就是不信命，这与现实中的情况恰恰相反。

　　现实生活中，一个迷信的人怎么可能会做科学理性的分析呢？农村中那些信大神的人，孩子一生病就找人跳大神，他们在做科学理性的分析吗？所以我们可以看到，实际情况与正方所说的相反，那些信命的人、迷信的人、相信宿命论的人，恰恰大部分是愚蠢的、不会用理性科学去分析的人。

　　所以我方恰恰要告诉大家的是，在面对这种社会性、结构性问题，不管是大山里的女孩还是印度的种姓制度，不管信不信命运，只有保持一种要去撬动它、不信这种东西的态度，才能够让社会的阶层开始流动，才会撬动这个社会。

　　按照正方的说法，当认识到自己在北京买不起房就是自己的命，去分析、认清这个客观现实，不去动摇它时，可有没有可能认识到的“命”不过是上层权贵的一种把戏，是一些资本家想要让我们看到的东西。如果那些资本家信这句话还好，自然就顺其自然，该剥削剥削；如果他们不信这句话，甚至会考虑到，这不仅仅是他们想要的，还会加剧剥削，所以这就是“你的命”，就是底层人民的枷锁。

　　所以当代人如果都相信这句话，社会就会陷入停滞，阶层就会永远固化，永远走不出来。因为当下的人会自我放弃，在工作中也不会有动力。可是这句话恰恰会指导人的行动，如果一开始就觉得爬不出去就算了，所有人也就都放弃了。

　　感谢反方辩手，正方辩手陈词时间为 4 分钟，有请。

　　我们先来诚恳地讨论，你知道张桂梅老师的学生对她做了什么吗？他们说：“谢谢你，我最敬爱的先生，你改变了我的命运。”所以，你认为被困在大山、承受结构性问题压迫是一些女孩子本就注定的命运吗？如果她们自己也这样认为，就不会有新的希望出现。

　　因为有张桂梅老师的存在，这些女孩子有了打破结构性问题的更多信心。因为张桂梅老师在，她们走出大山也是她们的命运，这是第一件事情。

　　对于那些实在没有办法做到的情况，也就是在现实条件下，如果突然无法打破困境，那么这个时候就要知道现实环境为何不太支持做这件事情。虽然有媒体的建议，但可能用一次就因情况改变了，我们也应该考虑其他方面。

　　而如果反过来，如果前面讲的两个避害问题从来没有解决过，比如资源的错配，在很多领域我们见证了一些明星的崛起，但他们可能从此就不再出现。如果挑战现状，在现状下那些人更加相信“我命由我不由天”，以一种个性的理性来打破这些结构性问题带来的压迫，然而更多的人有过劳死的风险。

　　反方试图把自己的立场包装成科学和迷信之间的对立。但一个问题是，正方认为迷信这件事情本来就是对科学的反馈，愚昧本身没有错，我们对于国家、对于法律本身也是一种敬畏，我们对这种共同体有所想象，这种敬畏不一定是错的，愚昧也并非完全错误。

　　最后来到正反方的沟通分析。我们认为当没有办法用一件事情解释的时候，我们就会认为它是命。这就是为什么大家在审视现实条件时，这些女孩会认为被困在大山是一个没有办法打破的结构性问题，进而将其视为命运。

　　当美国对中国的贸易战进行不断压迫时，中国有一群奋起反抗的人永远走在前面，我们认为这也是命运带给我们的挑战。我们在成功的时候更有动力，在挫败的时候，会更好地接纳这种方式，然后进行调整。这两个方面都是正方所阐述的观点。

　　而最后一件事情，反方所有对于正方的苛责，其实都是对于迷信的苛责。可是问题是，当我们判断这件东西是不是命的时候，我们已经越来越科学，越来越参照现实的条件，越来越参考社会科学，这些事情本身已经不是问题，我们所依据的从来都不是迷信，而是对现实的认知，愚昧也能给人力量。