“抽象文化”是时代压力给年轻人带来的病

“抽象文化”是年轻人应对时代压力的药

　　我给你开。我要说一下提示音。新年其实有声音，但是有点小。

　　欢迎各位观众来到我们特表演赛的现场，希望大家开心。

　　第一部分是提示音介绍。

　　这个声音可以听见吗？这是30秒。然后这个是5秒。这是时间到。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　判断抽象文化是年轻人的病，还是要首先明确年轻人的健康状态是什么样子。如果抽象文化使得年轻人更加远离健康状态，那么它就是病；如果抽象文化使得年轻人更加接近健康状态，那么它就是健康的。标准不宜过高或者过低，否则都不利于咱们辩题的讨论。

　　因此，我方认为年轻人身心健康的重要体现就在于思想健康，对年轻人具有进行有利于思考的能力、人文的关怀等，而抽象文化破坏了年轻人的这个能力，因此是病。

　　所谓抽象文化，是在年轻人中盛行的一种以故意误解、双关与荒谬类比等方式进行交流的亚文化现象。通过互联网的加持，抽象文化在年轻人群体中广泛传播。

　　基于此，我方的论证如下：

　　首先，抽象文化会使年轻人逐渐降低深度思考的能力。要进行有意义的思考，离不开人们运用体系逻辑的思维。比如，辩论离不开结构性的训练和逻辑推演，健身离不开体制化的锻炼方法和对身体反应的科学总结，而抽象文化恰恰背离进行深度思考所需要的逻辑。

　　一方面，抽象文化所传递的娱乐化信息、简单信息难有被深度思考和挖掘的空间。比如网络上广为流传的，指音本你看出自一档知识综艺的 BGM，一些娱乐梗，短暂地在人们脑海中，在一些刺激性的瞬间即可消失了，不会留下任何有价值的东西。

　　另一方面，抽象文化的梗主要以重复复现的方式传递，使得人们无需进行精准连贯的表达即可进行情绪的交流，人们再也不用组织语言说话了，深度思考的能力得不到锻炼。长此以往，人们深度思考能力将逐渐减弱，后果不堪设想。

　　其次，部分以嘲讽、侮辱为内核的抽象文化，使得年轻人丧失了人文关怀而满足于情绪输出。

　　一方面，抽象文化挤压了严肃议题的讨论空间，导致本该严肃讨论的话题中引人深思的观点被稀释。与吴亦凡事件曝光之后，网友们纷纷在评论区刷打动机、缝纫机等玩笑梗，这些调侃看不到受害者的伤痛以及事件对社会带来的危害。

　　另一方面，一部分抽象文化加重了网络暴力。比如用“nt”这个来自于疾病唐氏综合征的首字母缩写，现今却被运用于网上打游戏的时候，形容他人言行的愚蠢难以理解之人。试问那些患者家属们在看到自己孩子身上的疾病却成为一种网络烂梗，他们的心中会作何感想？比起严肃的思考和理性的表达，通过玩梗去抒发一种情绪以及贬击他人更让人感到快意，而让人忽略了共情的能力和道德能力，让人更加的不健康。

　　因此，我方认为抽象文化是时代压力带给年轻人的病。

　　好，谢主席，问候在场各位。

　　2023 年，中国青少年研究中心在全国开展调查发现，当今年轻人的压力已经从物质层面扩散到精神层面，并且从单一性空间变为叠加。巨大的内卷、无望的经济前景逼迫着社会，这些意义的泛滥和叠加无疑给年轻人带来巨大的精神压力，而抽象文化也随之悄然生成。

　　从一开始单纯的不文明语言发展到现在搞抽象，已经成为一种比较泛化的娱乐方式。它区别于严肃具体的讨论，其主要特征为语、意、行或内容无厘头，诸如废话文学和所谓“鸡腚”都是其典型的样态。

　　需要注意的是，每一款药都有副作用，比如布洛芬伤肝、头孢伤胃，但我们并未否认其作为药的效用。因此核心的判断依据是抽象文化能否解决最核心的问题。我方今天认为，抽象文化是年轻人应对时代压力的药，其药效有二。

　　首先，抽象文化能治疗当代年轻人的社交恐惧症，此为药效之一。

　　社交恐惧症主要表现为个体在社交场合中的高度焦虑、紧张，甚至出现回避行为。而抽象文化的核心特点——去中心化、反逻辑、恶搞式幽默以及群体共创的互动模式，恰恰能够削弱社交中的压力和束缚，从而为受恐者提供一个相对宽松的表达环境，甚至通过恶搞、模仿等方式融入群体，而不必承担过多的社交压力。一些抽象的废话文学，如“我是奶龙你也是奶龙吗”带来无厘头的狂欢，轻松打破人与人之间的社交壁垒。常年内卷的年轻人双目失神，而常接触抽象文化的年轻人目光炯炯有神，非常自信，且智商逐年上升，最后成为天才（此处表述较夸张）。以往有关陶喆的抽象表达，让喜爱陶喆的人聚集在一起。因此，抽象文化通过戏谑表达、降低门槛的工作方式，为社恐者提供了一个相对安全、自由的社交空间，能够有效降低焦虑感，提高社交自信心。

　　其次，抽象文化可以帮助年轻人解构现实生活中的苦痛，将其化为玩笑或赋予更轻松的意义，以治疗当代人的空心病，此为药效之二。

　　年轻人之所以陷入精神内耗，是因为他们往往缺乏解决结构性问题的手段，而顺应本身内卷且具有压迫性的结构仍会带来更深的痛苦。北京大学的调研显示，超过 30%的学生被“空心”缠绕。具体表现在抑郁、孤独、自我缺失、外部认同缺失等方面，而抽象文化黑色幽默式的解构，会让个体在面对挫折时减少焦虑感。面对考砸了，一句“寄了”胜过千言万语；面对老板 PUA，用“我和老板都是社会这个池子里的狗，虽然他是品种狗，但他没有生育能力”来调侃老板不干人事。2018 年《认知与情感》期刊的实验中，参与者用隐喻或荒诞的语言描述压力事件时，皮质醇水平比直接描述迅速降低 23%。抽象表达通过剥离具体情节，削弱社会规矩的压迫感。因此，搞抽象是年轻人把自己作为看客看待别人的故事，用轻松的手段解构看似无法逾越的痛苦，让自己获得真正的解脱。

　　谢谢！

　　我方认为“抽象文化”是年轻人应对时代压力的药，主要基于以下两点理由。

　　首先，年轻人对“抽象文化”有主动选择权和主动判断力。我们能够区分严肃场合和日常场合，在该严肃的时候保持严肃，在需要娱乐、缓解尴尬的时候，就可以运用“抽象文化”。比如爱人之间最怕社恐和尴尬，这时运用“抽象文化”就能起到缓解作用。“抽象文化”的选择权掌握在年轻人手中，想运用的时候就运用，不想运用的时候完全可以不用。

　　其次，“抽象文化”能缓解现实中年轻人的压力。不得不承认，现在无论是工作还是学业，年轻人都面临很大压力。领导或导师可能会说跟着他干会有发论文、发工资等好处，但这可能让年轻人感到无奈。在这种情况下，用非常抽象的方式将痛苦缓解出来，对年轻人来说是一种心灵上的释放。

　　对于对方观点，他们说“抽象文化”是一种病。但病必须要有一定危害，且危害严重到必须要治疗的程度。而对方仅提到违背一种心理健康状态，然而违背健康水平并不等同于就是病，病是一个主观判断的问题。

　　我方强调“抽象文化”是药，它不是一种强行的东西，无论生病或者不开心的时候，它都是一个可供娱乐或选择的工具。就像当代年轻人最近特别想发财，可能会去雍和宫、火神庙等，在心里默认一些说法，这反映出这是年轻人面对金钱不足困境的一种心理解脱方式，是有好处的。

　　这篇陈词很好，感谢对方辩友配合。各位，首先来看今天对方辩友存在两个问题。

　　第一个问题是，他们认为抽象是一种治疗社恐的好方法。但试想，在一个严肃的社交场合，如果只依赖抽象作为治疗社恐的方法，会发现这其实是适得其反的，无法论证其能治疗社恐。

　　第二个问题是，加剧年轻人的空心病。我方刚刚也提出，有没有一种可能，抽象反而会因为让年轻人的共情能力下降而加剧我们的空心病，而对方辩友关于治疗空心病这点是不足以论述的。

　　第二，对方辩友提出一个观点，说搞抽象文化可以让其快乐。那我想请问对方辩友，为什么让自己快乐就是一种药呢？难道这种快乐不是一种很低级、非常没有深度的快乐吗？如果这样，那为什么不去吸毒呢？吸毒也是能带来快乐的，所以我们不能只看抽象文化的好处，也应该看看它的坏处。

　　来看我方论点，我方先提出两个论点。首先，我方的标准是，如果抽象文化使人们的健康有所下降，那么它就是一种病，这里的下降主要强调年轻人的思想健康层面。

　　我发现，在抽象文化环境日益扩大的情况下，年轻人的各方面思想能力有所下降。首先，年轻人的深度思考能力下降。我们发现，在很多事情发生后，很多人在评论区只会发表几个字，比如“至少我是奶油”等，由于我不太了解抽象文化，所以不太清楚这些内容，但能看出深度思考能力下降了。其次，在一些真正患有唐氏综合症的人看来，在评论区随意评价他人“扛”“那个人扛”只是一种辱骂手段，这对唐氏综合症患者是一种伤害，所以年轻人的共情能力也下降了，整体能力因此有所下降。

　　时间到，进入下一个环节。

　　各位老师好，我先请问，您刚刚开始举证说我是哪种可以让人缓解社恐的方式，为何这样问？我再讲，“奶龙”是一种梗，是对现实压力的一种释放。

　　我再问您，您反复强调“抽象文化”是一种病，却始终回避某些事实。首先，所谓的病理诊断需要对照现实的病灶。2023 安盛心理健康状况报告显示，国内 4%的新生代群体心理健康状态堪忧，“抽象文化”创造的“电子布洛芬”难道不比放任年轻人痛苦更有救赎价值吗？

　　所以，我想问的是，“奶龙”这种梗怎么能让我缓解社恐？请您解释一下。“奶龙”作为一种梗，是年轻人的共同语言，能够迅速找到同类并进行交流。那么在线下说自己是“奶龙”，怎么能让我交到更多好朋友呢？老师，您爱的到底是“奶龙”这个梗，还是真实的人？我认为爱真实的人，是因为我们有共同语言才能走到一起，“抽象文化”只是我们共同语言的一部分而已。

　　所以说，在网上与“抽象文化”社交，永远无法和真正的人社交，与“抽象文化”越近，距离现实的人越远，这应该没问题吧？

　　但抽象和真正的调侃娱乐之间有没有区别？有区别，区别在哪？抽象是一种比较简单快捷、能迅速拉近人之间距离、缓解社交障碍的方式。这和送奶茶拉近人的距离有什么区别？和抽象有什么关系？是不是抽象的一种效应？送奶茶和“抽象文化”拉近的距离是否对等？

　　所以说，您还没有告诉我抽象和娱乐的区别。我认为区别在于，娱乐是抱着娱乐性的目的，说娱乐性的话就叫娱乐，但是抽象是严肃性的东西，用娱乐化的方式去解构它，这个叫抽象。

　　所以我想问，假如说我们今天的精神状态都堪忧，这是病还是药？精神上的堪忧并不是一种病，而且抽象并不能导致精神堪忧。我们都承认现在年轻人可能有很大的压力，可是如果我们以解构严肃化的方式去获得娱乐，这个东西您认为是一种药吗？

　　对方提到的只是一种副作用，这不等于一种病。副作用跟它相关，某些药物仍然被列为世界卫生基本药物。副作用和病理有什么区别？副作用只是致病的药带来的一种负面的影响，而不是全部。所以您还没有说明这种副作用和药有什么区别，没错吧？我们说的是病和药，您认为副作用和药的区别在哪？药能够解决核心的病痛。

　　这边时间到。

　　我先问四辩，您方对药的标准到底是什么？我对于药的标准就是一种有利于身心健康的东西。

　　如果具体来说，能带给我快乐的东西有很多，可能带给我快乐的东西都叫做药吗？我们不会这么说。可乐、糖，我听别人唱歌都能给我带来快乐，但我们不会都管它们叫药。

　　第一点，我想问一个问题，我们人可以获得快乐，但我们的快乐不能建立在他人的痛苦之上，没有问题吧？

　　以二辩的例子来说，有人把唐氏综合症简化为“糖”，用来形容一些大家看来很愚蠢的人，可是对于那些家里有唐氏综合症患者的家长来讲，他们听到这个话是很难受的，那这帮人是不是就把自己的快乐建立在了别人的痛苦之上？这种行为是不是也是一种不恰当的主观判断？可能有些人的心理健康程度不同，但这并不意味着没有一个基本的共识、共情能力和道德底线。只是他们的表达方式有问题，这种表达方式其实缺乏对他人的人文关怀。

　　我想问一辩，刚刚提到并不是所有的抽象文化都是这种情况。就像我举这个例子的时候，你们有些队员刚听到“糖”的时候，第一反应觉得很有趣，并不了解它背后是唐氏综合症的来源。所以是不是这种抽象文化在网络传播中，实际上很多人并不知道它背后的内涵，就会使用这样一种其实是带有侮辱性的表述。您强调是因为大家都不知道这个东西，当大家接触到这种抽象的话，是不是了解了背后内涵之后，我方认为现在的抽象文化恰恰只是一种情绪表达，就是用“糖”来表达这个人很笨，而并不会了解这个“糖”的来源是什么，这恰恰是抽象文化让大家不喜的原因。

　　时间进入下一个环节。

　　好，注意一下，你们所说的那个病的定义，我已经听到了，叫远离健康，对吧？

　　还有二辩，每一件事都要用健康方式来衡量吗？我们说这是一种思考方式，是我们的选择，对吧？举个例子，今天我可以选择吃更健康的菜，难道就能说薯条就是“病”了吗？显然不是，对不对？

　　再问一个问题，我今天和我的爱人有亲密行为，这能叫“性病爱”吗？肯定有更健康的方式，比如我们俩可以在一起读书，这也没问题。不健康并不代表就是病，我们要考虑的是往哪个方向走。

　　接下来二辩，我们要辩论的其实是对于年轻人来说，“抽象文化”是药还是病，对不对？

　　好，既然说到年轻人，我什么时候会掩饰自己呢？有可能我今天就是做错了一件蛮傻的事情，你们都看着我，我只是掩饰一下尴尬。但你掩饰尴尬的方式不能是伤害别人。我不会当着阿斯伯格综合症患者家长的面，去问一些不合适的问题。

　　对于我来说，要辩论的辩题是，对于年轻人来说，“抽象文化”是药还是病。那今天我缓解了自己的尴尬。刚刚二辩在某个时候提过一个问题，在严肃的场合下，比如学术场合，我突然有不恰当的表现，会不会很尴尬，对不对？二辩，我为什么会这么做？因为我想缓解自己的情绪。

　　今天咱们俩私下聊天，喝酒的时候，突然一拍桌子，质问对方“你今天跟我喝酒，你约我了吗？你提交电子流程了吗？”你会不会觉得我有病？所以说在抽象的环境下，严肃就一定是病吗？严肃不是病，用错了严肃才是病，在抽象的地方表现得过于严肃，在严肃的地方表现得过于抽象，弄错了才是病，对不对？

　　反方三个环节结束，进入下一环节。

　　进行执行小结。现种疾论后存在很多问题，经双方讨论，需要明确标准。

　　其实反方有个很大的问题，他们对药并没有一个很准确的定义，他们说只要是主动的就是一种药。可是我们知道，复方药是医师需要有复方资格才能开的药。他们提到布洛芬，布洛芬有副作用，但不是有副作用的东西都可以叫做药。布洛芬的副作用是经过医学严格鉴定的，它才可以叫做药。所以反方今天对药没有一个明确的定义，而我方对于什么是病有一个明确定义，即让人的能力有所下降。实际上，一个东西若使我的能力退化了，难道它不是一种病吗？

　　反方举了很多例子，那些例子虽然看起来好像让人有一点点不健康，但实际上并没有让能力下降。所以我方今天认为，抽象文化让人的能力下降了，所以它是病。

　　那么抽象文化是怎么让能力下降的呢？当时我们达成了一个共识，抽象文化是一种无意义的表达。反方也讲，年轻人很喜欢用无意义的表达。从一个人的语言组织能力来讲，若仔细思考，用无意义的表达去跟别人沟通，可能只是为了情绪表达，比较便捷，但这是否会使深度思考能力、语言组织能力下降呢？

　　试问，谐音梗的背后来源只是因为读得太快了就形成了，它有任何深度解读的空间吗？没有。可是网友们很喜欢说这些东西，天天聊这些没什么内涵的内容，这样真的有利于人的提升吗？

　　比方我讲的人的共性能力唐氏综合症，那是一种病，对吧？当你在网络上用这样的说法寻开心时，家长看到会怎么想？当你只觉得自己开心了，而完全不考虑别人时，这就是一种能力的退化。

　　对方质询环节结束，进入下一个环节。

　　这行小结，一定要厘清。第一个解释一下什么是药，药的副作用以及药的副作用和病症的区别。很简单，吃药之前有一个必要考量，即看这样东西能否缓解一个更严重的症状，如果能，那么当下带来的副作用就是可接受的，这是第一件事情。

　　第二件事情，要探讨为什么大家玩着玩着梗就只会玩梗了，就像吃着薯条就只会吃薯条一样。

　　第三件事是，如果不能证明第二件事，那就无法证明吃着吃着薯条会让人只能吃薯条，且越来越不健康，不然的话，那只叫一种选择。所以接下来最终的选择判断非常重要，对方的这种选择判断，其实本质上是社会中很多人都存在的严肃强迫症。

　　为什么会出现这种情况？是因为我们会想得特别多。当提及相关问题时，有没有考虑到其中涉及的代价？比如忙着治病时的情况。当说“我是奶油”时，听得懂的人会怎么想，听不懂的人根本就不听了。只希望听到另外一个人说“我们是好朋友”就够了。

　　现在问那些手舞足蹈、听不懂辩论的人怎么想，会觉得自己有病，但无所谓，好朋友坐在这儿，这就是知音，就这么简单。

　　抛弃这些之后，再想想这对那些难以社交的人有什么样的帮助。这对很多纠结、痛苦的事情是有作用的，比如面对老板的PUA却无法说出来，也拿不出证据，接下来进入下一个话题。

　　自由辩论。

　　要不要问你，之前有人写人血馒头能治病，吃人血馒头，心情就能获得愉悦，所以人血馒头是药吗？它根本不治病，但是能让人开心，能获得短暂的快乐，为什么这就不是一种方式呢？

　　就像吃薯条，吃薯条可以获得快乐，并且会带来长胖的副作用。那么请问，薯条是药吗？

　　那如果说亲日能快乐，你方怎么解释它就一直是病呢？

　　今天您方论证了一个人在不开心时，吃某个东西能让他变得开心，但您方没有论证，当任何一个人不开心时，都可以推荐给他这种方式来缓解不开心。

　　我方问1万个问题，比如现在在广州探讨女权话题，满屏都是相关言论，这有利于我们进行女权话题的讨论吗？

　　我方问你，比如结构性的问题，现实中老板让你喝酒，你到底喝还是不喝？有没有结构性的问题？它之所以叫结构性问题，就是靠个人无法解决的问题。在这种问题之下，我们衍生出这样的现象，我们认为它是病，而不是解决问题的方法。

　　我接着往下问你，您方觉得人血馒头可以满足所有需求，所以才是药。纣王那个时候觉得吃了比干的七窍玲珑心，就可以治自己的病，所以人心也是药吗？

　　再比如说胎盘，它就是药物吗？这只是下错了药。

　　今天您要告诉我，每一个人都有这个病，每个人都有这个药，但数据显示30%的人被空心病缠住，他们不论患什么病，有些痛苦不方便说，就用抽象的话代替。比如我说我被冤枉了，不敢说这句话，怕被说得了MVP，战绩3点多，被说我是躺赢狗，这不就是把这个话说出来了吗？对这部分人来说，什么是用错药？有的东西它是药，就永远是药；它不是药，就永远都不是药。最终当你觉得这些东西是药的时候，你才生病了，没错吧？

　　那您要告诉我，为什么到今天我们说抽象文化是像人血馒头，而不是我说的不可说？这是您方的论证责任。

　　我方论证抽象文化会导致人实际能力下降。您方一辩也说了，这种结构性问题如果要解决，需要一些严肃的讨论。可是因为抽象文化，本应该有的严肃讨论、人们的关怀都变成了玩笑和调侃。比如吴亦凡事件，大家讨论缝纫机、打工机去讽刺，却没有讨论受害者女孩有多么难受，以及社会下次遇到类似事情该怎么解决，这是不是会造成年轻人深度思考能力的下降？

　　深度思考和娱乐不一样，就像学习和刷抖音，这两个事情是分开的。所以我方继续举证，新京报的相关研究显示，通过以毒乱回的方式，是用几种话术对上次长辈略借的行为的一种反抗，那为什么不利于我被老板压迫时解决自己的问题呢？

　　我觉得，即便在某些情况下能解决自己的问题，也论证不了它就是药。而您方刚刚也强调了，比如以毒乱回的方式，它是可以传播的，那就会造成人的语言表达能力退化。本来我跟家长沟通，需要组织语言、理解对方、思考该怎么沟通，现在用这种以毒乱回的方式，您觉得这难道不会造成人的对话能力下降吗？

　　那是因为你在面对压迫的时候，才用以毒乱回的方式。我方正常跟你说话，你却开始以毒乱回，那不是犯病是什么呢？所以我们要说的是对症才是药吗？

　　最后我们发现社会系统明确显示那些年轻人在发生病痛的时候，用抽象文化是年轻人的扩音器，让他们发出了自己的声音来对抗社会问题，为什么不用呢？发出自己的声音是对的，但是选择抽象文化这种方式是选错了方式。

　　有一个电竞选手叫 CER，他是单亲家庭背景，大家就在网络上嘲讽他，说打游戏不认真，是不是想自己的妈妈了，小蝌蚪找妈妈。这样一种评价，难道不是当代青少年人文关怀丧失的一种体现吗？这难道不是因为抽象文化能带来一种能力上的退化吗？这里说的是部分网友，也不是代表所有青年人。

　　还是回到刚才那个话题，您方说面对一些问题，我方这种说话方式不能解决，但是刚才那种情况怎么办呢？我领导就是 push 我，就是让我去干活，我能当面跟他说老娘就不干了吗？肯定不行，我肯定只能默默在群里发一个微笑加一个 OK，默默表达我的反抗不好吗？

　　您方能表达有更好的方式，您可以去探索，但不能选择一种偷懒的方式。部分年轻人这样做，在过去，如果用小蝌蚪找妈妈去骂别人，说你是个单亲、没娘养的孩子，别人会觉得你怎么这么说话，现在抽象文化为这种行为证明了，说我是抽象文化的代表，所以我可以这么说话，这是不是恰恰显示了抽象文化的弊端？

　　所以面对这样的社会性问题，您方始终给不出一个解决方案，相反，您方把我方认为的药变成一种病，那您方是不是就不想让人们玩抽象文化，日常生活中不需要有娱乐，只有严肃表达姿态即可？那么抽象文化的意义在哪里呢？这是一些恶搞吗？

　　解释一下，骂不是恶搞。正是因为当时在 6324 的直播间，大家都在骂人，所以这些人当时被封了，被称为低俗，这是抽象文化的起源问题。“玉玉、唐老大”这些词是不是都具备强烈冒犯性？现在最热的抽象词，好像也没有像您说的这样。

　　我们最后澄清一点，抽象文化最开始可能是骂人的话演变而来，但是在腾讯的那个报告里显示，它是一种被书写的文化，它在不断的演进当中变成了一种结构式的、玩笑式的话语体系。不明白为什么您方天然地把骂人等同于抽象文化。谢谢，自由辩论结束。

　　OK，今天主席、各位观众，经过4轮的交互，我们发现双方的根本分歧其实在于究竟是将年轻人视为需要矫正的患者，还是在逆境中需要求生的自救者。

　　当对方辩友用所谓的病症论去审判我们抽象文化的时候，我要大家回到真相的现场。

　　首先，抽象文化是年轻人自己的精神医药箱。中国青少年研究中心的报告被披露，年轻人承受了物质精神双重挤压的复合性创伤。就像战地医生会用吗啡为伤员止痛一样，抽象文化就是时代的新“吗啡”。它或许不够高雅，但是当《安生心理健康报告》显示中国内地Z时代的心理健康状态远低于全球平均水平时，我们首先要做的是止血，而不是挑剔止血带的材质是不是那么高级。

　　第二，抽象的解构反而恰恰是文化的一种代谢机制。对方担忧抽象文化过于低俗，削减崇高，但是历史上的许多文化其实恰恰诞生于这种看起来非主流的文化。就像魏晋士人用清谈对抗礼教的僵化，嬉皮士用叛逆的摇滚撕裂冷战一样，当代年轻人用抽象文化去解构这种内卷现状。您口口声声说是一种病毒的抽象亚文化，实际上一次次地成为推动文明迭代的疫苗。当我们在直播间刷着“毕业即失业”等流行梗的时候，实际上是一场无害的社会批判。

　　第三，抽象文化也是一种话语权争夺的文化起义。长辈总认为下一代自我堕落，宣扬自己也是规则的破坏者。80后读金庸，被批成精神鸦片；90后玩网游，被批成垮掉一代。如今00后用抽象文化来进行自卫，这根本不是一种您所谓的低俗的文化，而是我们两代人之间话语权利交接的问题，到底是谁的定义才是“病”。年轻人只是想写一部属于年轻人自己的反抗与自救的手册而已，需要做出改变的不是搞抽象的年轻人，而是高高在上指责年轻人的那股“爹味”，那股对年轻人话语权力的压制。

　　最后，请各位重新思考这个命题的核心。当对方想要定义病症的时候，我看到的是居高临下的诊断，而当我方主张解药的时候，我们选择站在青年群体身边。青年来自于时代伤口的一声呜咽。抽象文化的确不完美，但是它承载着年轻人一种珍贵的品质，在意义崩塌处保持幽默，在系统重压下延续希望。就像网友长期调侃方大同在云南种田而不发表新音乐，他却在2024年10月的新专辑《梦想家》里用一首《我不是聋人》给出了幽默的回应。当然，一首歌改变不了病痛对他的折磨，也改变不了结构性的时代给年轻人的压力，但是这种杰出的才华、动人的作品和那一种抽象幽默感作为永恒的精神力量，是要我们这些听众好好生活下去的无限宽慰和激励。

　　为什么抽象文化是一种药？因为它能够滋补身体，治疗疾病，用快乐去减轻心理的伤痛。

　　反方总结至此结束。

　　谢谢各位。

　　在整场比赛中，之前的环节我们就已经确认娱乐和抽象是不同的。我想娱乐的时候开个玩笑，这叫娱乐；当我想严肃的时候，用解构严肃的方式去获得快乐，这叫抽象。所以，对方辩友今天最大的问题在于混淆了这两个不同的概念。

　　我们为什么说用解构严肃性的方式去获得冲动是不对的？我们可以看到，在抽象文化兴盛的当下，我们所举的例子里，“糖”这个词代表着唐氏综合症，“玉玉”代表抑郁症患者，“毛大”代表科比坠机之后许多人对他的调侃，这些都是充满恶意的抽象文化。我们知道，抽象文化后续若继续发展，情况也会如此。

　　我们先讲抽象文化的源头，其来源于冒犯性。在这个以冒犯性为主的抽象年代里，当我们说“糖”的时候，我们听不到、也看不见唐氏患者艰难生活的身影；当我们说“抑郁”的时候，我们感受不到抑郁症患者本身对于这个世界的绝望；当我们说“毛大”这个梗的时候，我们听不见直升机空难者无声的哀嚎。在这个似乎全都是娱乐的环境里，一切好像都离我们太遥远，我们看不见、听不到，也感受不到其他的东西了，我们只有眼前的快乐，这是我们今天所说的第一种“病”。

　　所以，并非是我们在使用抽象的方式，也不是我们把抽象带入生活，而是生活把我们扭曲得越来越抽象。即使发展到后来的阶段，我们用它好像在对抗结构性问题，但结构性问题没人能够对抗。它之所以被称为结构性问题，就是因为从上到下都出了问题，一个人是无法对抗的。所以，对方辩友所举的例子里，新文化运动是用全盘西化去对抗封建礼教，封建礼教消融了吗？并没有消融，费尽心力只是换了一种方式去逃避这个问题，只有当革命的时候，封建礼教才会消亡。所以，今天的抽象文化也是一样的，我们只是找到了一个逃避的方式而已，即便这个逃避的方式上有很多光环，让你好像找到了万能药，但真的能解决任何问题吗？只有当我们去面对这个问题的时候，我们才会离解决问题越来越近；当我们在逃避这个问题的时候，我们离解决问题就会越来越远，难道不是这样的道理吗？

　　40多秒，各位观众，我们现在的时间还有30秒。我来告诉大家，为什么抽象不能够作为我们当代年轻人的追求。各位同学，抽象吗？荒谬吗？我这样搞抽象，如果我们比赛输了，也就了了这场比赛。

　　谢谢各位。