网络暴力的根源是恶意

网络暴力的根源是愚蠢

　　下面进行开篇陈词，时间为 3 分钟，有请。

　　本次辩论的主题是探讨网络暴力的根源究竟是人心中的恶意还是愚昧，同时也探讨恶意与愚昧是否是网络暴力形式的必要因素。

　　在西安总归大学关于网络暴力使用之资及策略研究中明确指出，网络暴力形成分为两步：一是建构社会的左右舆论方向，发表领导性言论；二是使用群体感知，也就是网络具体的征程，是网络暴力进一步扩大。网络暴力机制包括施暴者与参与者两部分，论证如下：

　　首先，网络暴力最终是源于恶意。根据《网络暴力与社会生态研究报告》显示，高达 75%的网络暴力事件，其根源属于恶意。恶意反测、恶意解读儿童信息等都是共犯人的不足。在沈阳体育学院的相关研究中，对 50 起体育突发事件网络舆情进行变量检测，所呈现的变量权重分析结果显示，网络意见领袖的存在是导致体育网络舆情沦为网络暴力的重要因素。这些意见领袖用自己的恶意揣测点燃了网络暴力。就如 2023 年 6 月 7 日这天，广州地铁 8 号线上，一名女子看到一大叔蹲在地上玩手机游戏，便公开自己的怀疑。在大叔自证清白之后，她还是不信。该女子最后将视频发至网上曝光，暗示并塑造了该大叔猥琐的形象，并说出相关言论，引发网友对大叔的网络暴力。可见真正源头是源自于女子的恶意揣测，跟风网友公开愤怒的谩骂，人们在这件事情中宣泄出性别恶意。

　　其次，愚者的本质是网友认知差异、保持意见不同，恶意才是人们恶意相向、人身攻击的根本原因。在社会上我们很多时候的态度是“我本想充当正义的大侠，却搞错了”，这就是我们所说的情况。但是根据中国相关网络暴力样本显示，在网络暴力事件中，恶意评论占比达 62%，而互联网提供了发泄的平台和绝对的舆论空间。在福建师范大学心理研究论文中就指出，网络的定义使得用户在表达时无需承担现实中的身份约束，淡薄的法律意识使其更容易受到负面情绪影响，从而出现攻击行为。

　　2022 年，24 岁的女硕士陈某某因相关事件被质疑和爷爷的股份形式、抚养关系、亲属关系，最后选择自杀。这几年研究生报考人数大幅增加，考研难度加大，大众情绪波动，加之网络环境的天然优势，一些人肆无忌惮地发布恶意言论，最终频发了大规模网络暴力。

　　以上我方认为网络暴力危害巨大，其根源在于恶意。

　　好的，感谢正方一辩。

　　反方一辩盘问正方一辩，共计时1分30秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断。

　　首先问对方是否认同广告是一个拥有明显实体性的人？是否分两部分讨论？一方是参与者，一方是拥有者。你方是学生，不管我方是否关怀，你方做的是第二部分这些遵从者。

　　我方还有一些数据，根据互联网检察院2023年的研究，80%的网络内容是由行动行政互动引发的，所以在这个实体性问题上，我们应该是达成一致的。

　　其次，按照你方的定义来说，恶意产生1，恶意产生恶元产生1000。我方看到大家很冲动，不认为某恶意的部分当然会在系统，然后结果到进面成。那么你也承认了需要有不同的人，而且你方刚刚说只是引导者，引导者是恶意的，那么公务员是恶意的。

　　我再请假设大家真的从我方这个对对方进行某或者，那么这些我方所说的群体中有哪些特征？我方认为这些群体是具有特性的，从始至终我方都可以跟您方讨论参与的两部分。引导者在您方已经成为人方有恶意，我方另外人看讨两就，那么您方认为引导者和参与者利益突破人更多，会不会有营销？没有微博大微信营销表战。

　　我方认为愚蠢是它的根源。我方有一之称法络师范大权研究指出，网络公共资者占网络参与者60%以上，他们的行为是由于目的性信息的限名而被有关的恶议，所以说在这个问题上，他们并不是有恶意，而是愚蠢。

　　那么我们再问你一个问题。

　　下面有请反方一辩进行开篇陈词，时间为3分钟。

　　网络暴力是指对受害者进行集中的散发攻击，侮辱对方能力，对当事人的隐私、安全以及正常生活造成威胁或者不良影响。群体性行为通常是指行为人怀有不良心思，其行为损害他人的利益而不自知的一种状态，其认知能力存在偏差，怀有偏见，且自知或不自知。

　　我方查看了所有相关的证明材料，网络暴力事件中各方的证据都有其作用。从结构性上来看，所有参与者的作证是一种渠道，但并非都是依法依规的，而是存在管理和处理上的问题。在行为研究和案例分析中，网络报警涉及多个层面，一是社会化的多种因素，一是相关参与者和保障支持层面，还有一些是我们看不到事件背后的人。其参与者往往认知水平不一、知识类型不同，当出现自身权益和作业因素时，对超出自身认知的事务缺乏理解和包容，行为表现主观。

　　以上大致推测，在普通网络关系调查中，61%的举报者称自己属于这一类型。在网络案件中，79%的参与者认为是中产阶层。在一次热点事件中，很多网民将房地产改革等相对宏观的事项，在社交中受到不良影响时，一味以个人意愿，在网络上发表言论，自认为只要不超出一定范围就可以不负责任。

　　从审判报告的角度来说，如果没有愚蠢的争议，是无法引发网络举报的。在某一特定传播目的且判决被多次引用的事件中，虽然有两个控告人恶意引发该信息网络举报，但是在此次事件中，存在72小时的完整监控，并且因为快递编号携带了大多数行政和账户的信息，通过快递相关信息和当事人账号的推算，可知该事件为恶意行为，故予以举报处理。而如果存在一定牵连的举报者，即使没有故意，也可能导致不良后果发生。

　　在某些相关事件中，梅西因为照片未完全披露以及48小时后才开通自查通告而被网友认为不尊重中国球迷，引发了对梅西的负面评价。但在此次事件中，更多的是攻击梅西的言论伤害了球迷的民族情怀，是因为看待事件的片面性导致了网络产生错误视角，促使网络暴力的发生。

　　中国社科院网络报告表示，在网络事件中，74%的争议者的身份信息被泄露，其中学生比例超过了60%。哈佛大学网络学习证明，在专业领域的套路性争议中，48小时内的评论占比达89%。显然在认知偏差较为严重的情况下，进行情绪化的回应还会引发更多的争议，使观点趋于极端化，从而导致网络暴力。

　　由此可见，网络暴力的根源并非技术恶化，而是技术异化、教育缺失共同导致的结果，如苏格拉底所说，知善恶的根源在于让个体或者经济思维受到正确的引导。

　　感谢反方一辩。

　　一遍盘问反方一辩规则从上有顶。等一下，听进家你供呢，另在一个不他与什么问题，能好了再提问，你在这视时做者区分。

　　另为了一个善良行者的人会对他人进行人格羞辱，我方首先不认为。其次，我们对于愚蠢还有一些是自身的机制。我认为善良型愚蠢的人不会对他人进行人格羞辱。人们当羞辱人会对不会所辱他干什么？所以我告诉你，是你们所说大学里985的高材生也会被一个初中学历的农民工善良地原谅他人。所以文化在体生的本质是认知的高低，而网络暴力背后的道德关心感，也就是人们心中真正的恶意，这跟认识本身没有关系。

　　好，我现在来问你，一个愚蠢且善良的人和一个智商非常高且非常邪恶的人，你方认为哪者更可能做出攻击行为？

　　首先，我方认为愚蠢并不只是智商的高低，我方第一个位置上还有人能否证确实认自己的小低股没关系，打败一下你们方告诉我的是真的知道问题么？我是一个认真面面人人你妈大的一部分人，因为我方谈的是道德上恶的问题，你们回到我妈妈的人，一个邪恶高贵的人，和一个愚蠢善良的人哪一个要去攻击别人。我碰到学结论方式对，所以我们发现我们今天只要是他广告问题我哪给你，而是第一个可能也找不到广告，可能也不找广告，可是我们要按照真点是合者缺一不合，这缺了万以我就没有广告事情大家我们发现恶意是被发的性的，就像我告诉你，我方举出事情70%我的广告线是其余恶于款被风险读以及8%哪里人向广络上会去恶意人是到恶意制裁产人跑到经营方问那的，现天你方告所，我说那些人是出于正义感。

　　好到进行方问的，既然你们告诉我说这些人出于这一他说请要我这一你不是主要你回答我是我阐我方认为现在你方自己这一他们是就是的。

　　正方时间到。

　　第一个大环节结束，双方辩手均未提出诉求。

　　下面有请正方二辩进行申论，时间为 2 分钟。

　　当遇到一个 80%的诉讼事件时，所有事情都需要通过解释。那么我们明天追问的一个事情，那你是第一代的学生小郭，是不是真的是这样子？

　　法国社会心理学指出，个体在群体中易受到情绪感染，导致所谓的响应力下降，也就是减轻了责任感，道德压力才会继续增大。因此我们认为，其实道德感的交互决定了他们是否展现自己的恶意，这与他们的认知无关。当对霸凌行为做处理时也指出，当个体产生了恶意时，更容易通过新提示来让实施暴力行为的人减轻责任感，从而减少对恶意的防控，更容易实施恶意实践。

　　第二，我们来聊为什么问题是根本的必要程度。一般通信模拟中，除道德理性问题往往缺乏对于提问或者对事实的估量。一般情绪冲动下实施的行为，所以我们看到没有预设的恶意要员发现的对象才造成网络暴力。那是因为会把法律认识的权利，我很坚信我的观念是正确的，那我要把我看作是以后的群众，但只要没有暴力，没有抱有嫌人的恶意，没有抱有主观的恶意措施，我不会对他人进行谩骂，甚至不会造成违法事件。如果我不抱有违法的意图，这个人本身可以或者他极会进行谴责。我为什么在网络上面要去说法律能不能给我个交代，能不能去审判，如果我怀疑你，我就用带有身体性侮辱的言语去攻击你，虽然是广告的重要因素，就如果没有回应就行广告，而这时候除了记得要听一方，其实也提出你方的正义感很多，这种合理行为似乎合理的解释是难以说明这种情况行为是可以接受的。为什么你方所说的我是我就致命感根本就不是在我们身上，我单身的时候实际上是两个人出现年少是第一的生活了，我就一上班时间到感觉。

　　请反方二辩进行申论，时间同样为两分钟，有请。

　　在特意事奖金这一方面大家都明知，但是在营销委参与者方面，我们人员也存在问题需要讨论。

　　其次，我们已经在意见中提出，在证件中也提出，80%广告内容是由群体互动引发的数据出现。你方引出广告是一种个体生活被他人公开并传播的行为，所以我方是承认的，愿意去达成共识。

　　其次，你方说问题在于真的你想是相当于作为一个小宣子么？作为一种代庭方式，我方认为作为一种代庭方式，那么你不能够意识相当于你的愚蠢的这种广告么？

　　其次，你方说写恶性方式的人更容易进行广告，那么更容易就能定位吗？

　　其次，我方强调的是比就什应非只是智商的高低，认知层次的高低和认知层次的低存在着边界，并且它是一种不自知的行为，是一种无法控制自己情绪的行为，你的情绪化已经战胜了你的脾性。70%的宝宝参与，74%的宝宝参与者，这世界对你的认知误差超过了60%，所以这具有网暴的尺度，就是网暴群体愚蠢这样一个特点，他们对金融产物的认知偏差极大，这就是非教育种性的特点，由此引发了一个大的广告。

　　我方这边有数据，资产价值可识别时间，仅23%的人能够与测试识别数据，且高学历人的产只是达45%，所以当今的网友素质普遍偏低，大家都必须得承认这样一个现状。

　　我方承认广告性不作的行为，但是它也是一种骗子行为，说是没有这样一种自然人侵在的网络行政者后面，跟网络有非法，所以我们会行为好。

　　时间到，感谢反方二辩。

　　下面进入对辩环节，由正方二辩与反方二辩进行对辩，时间各1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方计时将分开进行，一方发言时间用尽之后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。由正方开始发言，有请。

　　那我先了，如果他们没准备好，那我现在开始。咱们已经提出了文件规定，如果公户赔偿他人是一种违法案件，若进行这一违法赔偿，那在我看来你想怎样处理？

　　如果双方是银行，接下来我要说，如果这些其实跟方能清偿，不是承报，那为什么中学还要用？能继续往后探讨，因为他们可能没认真对待，或许不知道自己的情况，才导致这样一个判罪结果，而一方也产生了这种行为，但是你认可这种行为，所以说这是一种愚蠢的行为吗？

　　通过上课这个例子，我认为能够证明只要有先进的争议都会出现这类问题，可能这种现象也不是很明显，所以我继续问，你方觉得有什么不喜欢的情况能够开除，能够对对方进行羞辱是吗？你方若清楚是这样的情况，请告诉我该如何应对这种行为，你能想出什么明智的办法吗？

　　我了解法律，我认为我的认知水平比你高。我不知道法律是我的不足，但法律可以支持你去进行诉讼求助。我并非这样认为，你现在将办法导向成了这是一种愚蠢的行为，那网络的自保就该当作不知道这是一种违法行为吗？他知道自己在做什么，因为他现在不懂，他们是一种合理审慎的选择。

　　我们会单纯地将恶意反馈给你方吗？而且我方如果在上课激动时被你方告成那样的情况，会引发我方报复，所以你方也不敢正面回答，并且民警还能够支持，要求认定你方这个行为是伪善的，这方面我们会记录下来。

　　回到这个问题，你知道他就是个聪明人在做什么，你不该大肆批评。

　　不好意思，刚才我没有权利去……

　　你们这个问题是这样的，我们的意见理解文化会更重要，比如说你骄傲学人在大学识之间，微博号都说比较好，但不行。我们目前认为有这种骄傲表现的不一定就是聪明人，你知道他会迎合群众的心理，引导群众用他们的偏见，我们要警惕这种情况。这种现象在群众中的愚蠢表现导致我方的规模越大。那你能告诉我如果没有引导好会怎样？

　　反方时间到，正方还有23秒。

　　然后回到中方面，回到那句话，你当然没有考虑到这点就存在问题了。第二个，我方的观点是……

　　正方时间到，第二个大环节结束，双方辩手是否提出奇袭，你们同时提出的，我看你们这边的奇袭数字是9，你们这边提出的是6，9 + 6 = 15，那你们是质询还是申论？申论。好的，申论有请。

　　反方利用现状来进行论述，所以说范围非常广泛。反方先来陈述，然后我方接下来辩论的主题是他们如何用统方来作为自己的借口的。对方就像将《日知君》和《道德经》进行错误评判那样，并且将当时的事作为一个伪事。刚才辩友所说的某些事后的问题是以现接应技术形式呈现，刚才提到一个错误的单词。

　　我们可以看到在吴亦凡事件里，他所表现的与所有情况相反，甚至将其放在了吴亦凡的欺组上，王民的行为在开始就存在矛盾，当然这是一种情节做法，而不是免责的，他强奸成年人的行为，这一点在这件事情上形同虚设，是可以解释的吗？是不可以的。

　　然后我们要说在什么样的事才能叫做恐方表示话说明第一句话，社会上有你这样的人发表精神化言论，这种行为超过一半的人都会在网络上出现，但是一旦有人自己的言论加上有攻击性，人们就会认定为是广告。因此我们要说明广告语言，它其中就是不带或者怎样的，也就是对方所说的主观臆断，他们没有很好地解释为什么女什会是一个恶意。

　　然后再说你刚这种感觉的应该是检验吗？在实践的过程中为什么体现这么多是在从这点这一个互补偿，这点我发现在我们所谓敏感的市场其实也是会有规则的。当你方想说认为情绪化愚蠢能表现为情绪化，首先情绪化的时候是不理性的，前面是非测不明测而且是明，但它仍然是……

　　时间到。

　　然后你们是质询，好等一下。好的，有请。

　　单边是你刚进行一下，店长是一个恶，因为一人和一个下更易意的，但可以的呀，但你说情况你这控制变量的错误吗？控制变量越好，保持一个量一样一变，变影法一样，那你该是两个变量保持一样，一个善良且聪明的人和一个善良情绪化的人，哪个人更容易出现情况。我方认为真正容易骄傲的人，他不善良，性聪明和善良自人愚蠢，你蠢的他我方认为我妈妈是这样子的，是没有把现所以后还没有家庭，这没因素啊，我妈感觉就要我，我妈感觉这个道路是做，应该是过。

　　公开问你怎样对中我看看你这个到底是不是恶意，在这个过程中到底占不占一个作用，所以说你方不感觉我自己的现象，其次我是个引导者，你引导这会人代表什么优点是我们认为我们已经和你讨论过两三回，我们问领导者，他至少在大会言论的时候，在会议开课的时候就是饱含会的。

　　其次和像你方刚刚那个我们所说，你可以从一个善良且愚蠢的人，过渡到正义且愚蠢的人，这样才能是真正的比较，中间状态是不能占到的，包含一好课。

　　那我先正好天好，就是我今天160加上八个小宝宝大来学习，就会这个什么长道家庭一义的故事。我说请你说明为什么把他当作恶人，那还我愿你走啊，不，不是因为你承认了，还是有一部分人不会愿意走，但是在过程中你已经怀疑了，但是还是有一多人不能引导，比如说人够一定不能成功，是怀有一定他这个不能起欢迎于引导作用题。

　　好我再来问你下一个问题，就是那么你方你认为这种司法犯法是错对不对，我方认为这种做法是无意义的，对你方当下你方二辩你告诉我的司法犯法已经是一种明显的行为了，我明知网络暴力，网络暴力是我自己违法，但是我还是做这件事情，我是没完成，就那种发力种总发想表达的意思是说在这个网络地带，我明知道没网络说我知这么几年我会没打在一不合作啊，我现在一对对对把合作，我知道这个马介受会把到我的多少，我可信给你看，我怀疑我项不清行楚第二道理，这难道这个是啥我在提，剩下我刚关于是那2084年告诉我，我们的预测利你就认识能明一下，但是我们这个话有一个认知界限，而并且我们人人都有，难道那么你方四辩的例子来是我们每个人都预测的吗？所以说。

　　我们人人都有，难道那么你方四辩的例子来是我们每个人都是举什么的吗？所以说我们来举这样来一遍，我们来辩过来媒体我们的我们的一生是对自己的观点和认识下定义的事情实质，这样有意思。

　　好我再问你下一个问题，为什么大家为什么报孩，所以没家告诉我的是这要后这个妈妈，这妈这个是这是什么，我告诉……

　　时间到，时间到，时间到，感谢双方的参与。

　　答辩盘问反方除三辩外任意辩手，三辩答辩。答辩方只能作答，不能反问。答辩方发言时长不记录，总时间共2分钟，单独计时。

　　在他表明自己患有抑郁症且症状改善之后，有人会觉得抑郁症是伪造的，是一种娱乐。对此我方回应，我认为是需要加以考量的。这是我方的一个观点。

　　反方认为就算对其是否患有抑郁症存疑，那么对于下一个可能患病的患者，发表这样的言论，是否合适？

　　对方辩友提到网络上一些男生会选择化妆、打耳洞这样的形式，网络上有人会说这样一个阳光美少年的性感都没有了。他们这样做恰恰是因为认知局限，认识不到自己的言行会对他人产生什么样的影响。请表达一下你方对此的意见。也就是说，在认知上的差距就一定会带来攻击，但事实真的如此吗？毕竟我们双方在这一意义上持不同意见，但我并不会用侮辱性的言语侮辱你的人格，可在网络上有人会骂那个男孩。这是因为道德感在网络上的缺失，人们可以轻易获得快感。所以，认知浅薄是很正常的现象，它并非导致大规模网络暴力的直接原因。

　　在刘学生事件当中，对方辩友已经知道刘学生并没有用学生证明去买房，但他们还是选择听信网络言论，这是很奇怪的。因为他们在认知过程中控制不了自己的行为，总是会下意识去关注。我方刚刚完成了一个陈述，就是说现在已经发出了一个文件，你方已经知道了这样的情况，这是否本身就是一种恶意呢？你方可能觉得，比如涉及的某个事件结果你方已经发表，原因大家也都知道了，但网络与现实相处的原则是主观上的恶意揣测和网络的恶意攻击。

　　下面有请反方三辩盘问正方除三辩外任意辩手。

　　不好意思，电脑有点问题。

　　好了。我一个都不听，这相当于我是世界上最对的人，财富达到10亿而不是你达成。所以说视而不见恰恰还是对的。

　　下一个问题，刚刚跟他讲话，会认为是没有意义的。请问我的根源是下午要做十二件事，我们的流程是我先做了一些事。我刚刚问的问题，以后并不是最个性的。12辩不让我发言的地方，到你话术原的人没有买气出现，我怎么买，我是什么意思，我看不到开始。为什么化妆的东西一般是女孩子想到的，在我们心中男生关注的是另外两个东西，我不能化妆，化妆指的是女性的专利，难道男生不可以吗？所以说女方刚提到在化妆的孩子群体中也是存在这种情况的，这是愚蠢，是后面根本性的愚蠢。

　　其次我再问正方的问题，为什么问题会被谈起，情况也如此。为什么谈不下去了？对，因为我们在一个宿舍，我们宿舍不仅有女生，还有我。对于谈生这种激进的行为，我觉得很特别，我特别想问一下，在这件事上我还被叫做激进了，我想深入问一下，所以我还可以进行追问。

　　我看明白你刚早上说的话了吗？我为什么会觉得她是捞女呢？很好，所以说你设计的这个“大拉鱼”，觉得她是个捞女，而后来警方也发来消息，查出这个人身处的情况掌握不完善，她根本不是捞女，所以说你对她进行网暴是由于你的认知偏见以及信息的不完全，对不对？

　　接下来，再问你本化牌这个例子，本外为什么是海报和换，你说为什么在讲面，请问我的位置为什么偏偏会写一生，你回答一下问题，我听你说的话，你说我口上硕士，他考生远出错了，我告诉你，他说恭喜我的外来什么都公心文化，是不是的，汉语就认为与生能指的两黑常识，不能让本同化，本同化就是和我们正常的认知所相悖的，这就是我们对化恶一的来源。

　　我再来问你一个问题，我们有一个数据，一点轻易的，我那个例子中有80%的情绪绪化成体，我情绪化的个意了，时间到。

　　我方认为，在网络环境中，参与网络传播和发表意见的群体可分为发布者和参与者两部分。对方要求我们认同相关群体仅为参与者，但我方要指出，在网络传播中，部分人首先是发布者，其恶意不容忽略。

　　对方刚刚提到关于女孩的事情，对方举例称在男生印象里，女孩应是非常美好的。然而，不能仅因一个发型就对他人进行攻击。现实中有很多染发的人，为何要攻击他人及其家人？

　　在当下的环境中，每年都有考研的人，考研的录取率仅为 20% - 30%，很多人考不上。但我爷爷家有一个女孩，她凭借自身的努力和实力考上了理想的学校。可她却在网络上遭到攻击，攻击者似乎从中获得一种快感，这种行为明显带有恶意。

　　对方一直答辩的目的似乎是认为在所谓愚蠢的协议下发表意见，就可能并非出于恶意。但对方忽略了，即便不清楚某些情况，也不能站在道德制高点去侮辱他人。有女孩因网络暴力而轻生，攻击者却称“我不知道”“我不了解”。我想问，仅仅因为不知道侮辱罪，就能排除法律责任吗？表达观点的方式有很多种，绝不能以伤害他人为代价。

　　音小于时间同样为2分钟。有请对方辩友厘清规定与时间两个关系。他们之间的关系可看出，他们认为意见领袖的作用不容置疑。但是在双方时序中，你方也会承认，即使有意见领袖的煽动，仍然有一部分人能保持自我。也就是说，意见领袖并非引导人们做决定的关键因素，这是第一个点。

　　第二个点，对方一直在阐述很多内容，比如女孩之间因为考研考上或考不上的情况。但这难道不是一种消极的心态吗？若我的世界里只有考研这一件事，考研就是我世界的全部，失去考研就仿佛失去了一切，甚至不知道人生的意义究竟何在，这恰恰是一种局限。当我的精力全部投入到考研，考上之后却没有考虑工作等其他方面，这种情况达到了一种极端的程度。所以，即使站在一方的角度说考研非常好，实际上这还是一种盲目，是对社会现实缺乏正确认知。

　　接下来继续往下聊。刚刚对方一直在提及梅西事件。在梅西事件中，我出于看到梅西对中国观众的不尊重，基于一种朴素的民族自尊心，我要表达对梅西的态度，甚至可能去批评他。但按照你方的逻辑，我们来探讨相关数据。有82%的攻击者承认会受到外部组织的影响。这是加拿大相关研究给出的数据。并且，我刚才已经说过，在日本平台的139个网络案例中显示，仅15%的制造者承认出于嫉妒或者报复，而48%声称为了公平正义。这些并非只是借口，虽然客观上某些行为不完全是导致网络暴力的唯一原因，但也不能忽视这两个因素的作用。时间到。

　　三辩，下面进入自由辩论环节。本环节中双方轮流发言，一方辩手发言结束，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积时间照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。对于双方各计时4分钟，首先由正方开始，有请。

　　我说，每种选择与名声之间的联系是什么？我明明知道有一个正确的选择，对专家会有什么解释，但我选择了另一个，我选择时有想法，我明知有一个更好的选择，却选择了更差的，那就行动吧。结果我无法回答，我问候母亲，我是一种民族心态，我是在秉持未被喜欢的思维吗？

　　明知道有更好的选择，明知道条件已经被提高，提到一个学生的层面了，可我依然选择最后的那个方式。商人办纲的时候，他当然也知道那样做不合法，但我还是要故意伤害人，这不是心中的恶意，是什么？你方是鉴定的问题，你问我，因为民族情节就是冲击侮辱的戾气，那我为什么？是不是只要给我所有的东西赋予一个正义的名义，我都可以做任何事情？因为正义是有立场性的，杀人者在某些时候会认为自己在做任何事情都是在报复社会，社会的不好当然要去报复，我也是坚定的，所以你拿出没有立场就会产生这种正义观念不同的观点呢？这样对一种观念的不同本身跟因老师认识不同而产生的冲突，来源于哪里？是达者真知的耐心说你放弃了，维持去感这种东西是一个相对的概念，说我所谓的价值观是什么呢？

　　好，我们再来。我再回答一个问题，我跟你放外什么让我出去信息，我与信息的关系还是我抱孩子，那请问这是不是就是我没完成作业，是围绕我的来源抱孩子？作业完整的时候，吴亦凡的所有法律问题都被整改了，他的课程综合完成，官方全部组合了，但广告停止了么？对于刚方检的我告是不是又开始了，对吴亦凡的声讨是不是又开始了？所以幸福的股权和曝光的开始有什么关联？有的只是我心中所讨厌的人，我要去曝光他，我讨厌这样的人就要去曝光他，所以他与积极股权没有关系。但是对方的问题在这，我一开始还是喜欢自己，我一开始对这个人不了解，我对这个人的观点，这个是我对人生的层面有多大，你是发掘不了的。而且我方这里已经有数据可以证明，90%的攻击者是没有确切利益诉求的，他们是在肆意发问，所以说并不存在官位的说法。

　　其次，我方吸纳不机。时间反访，为什么你会选择向妹妹施暴而不道歉呢？这是不是因为你们所谓的恶意？我当然是临场反应，我知道这个事情以后我做不到，我下不了这个决心，这次没有这种临场反应。并且你方的金楚报一种中科院也是经过重构训练的，就是通过这种训练，然后再转转转达到一个更加客观的技术，我的网络概率会下降47%，这种模式通过我通过认知会失衡，我概率减少吗？

　　好，再来。我们真的讨论公平上面，我们发现在这里上的别的你方心态都是什么，8就是在开发名的意上985的高材生会州的一个诽谤那个不是的同意地铁大叔，而这个地铁大叔现在知道事情之后，选择原告的情况才知，可是你们在这识中有时候有一个对方发现个现象会有什么，那么样发认为认知和偏见是可以引发网络暴力的，可是我们在这个意见你会发现什么，发现这农民的你认你这个偏见下，你方下来是更多的地方吗？可是他只能用善呢，不原善，所以你要善就我么善不样前去就把就个出现了，在于什么？但你你光那方我是回善，就以我今天是想外一去做一些行诺的事情，而我刚才刚也他不了善知造这个农民一样秀，而是像那个农民一样去完善自己行为一用善良去原谅多才不是对愚和你的善良的人不你在头上，所以说方会聪明一个，你说的经你是极狭隘呀，我只要看到一个社会地位，他就舆论我民就是天然啊，他的举报方方面觉就就天然之病，我方在于肯命中一定是回答，但是这每个人的说入都有天见，但是后面人能自有天定，他承认前面感的而1的人对于自己内己修和天见都是无限放大，最终在我方看来，一方的劳力分裂中，我学又恰恰是个聪明的，而9方我方在生由于自己内心的经典，我不承认那太太就是个人了，经。

　　第三，我这为什么我要背商体愚想并不是像我们刚所说的认知上包含那么多，因为我们从小到大所理解的概念，但这个学的概念是完全分开的。我们发现今天曝光出现的概率就所以方面增相的社会的道德还是的关系，而且是责任知上出相等社会少人所貌的人还会有道德影产，而这个农民说认知很低学很逆向，他为什么原谅呢？他就一说还是在重复很庸俗的这点的是我很聪明的思，我看他说明他才是刻板一不色看。看到女方，我方才说看的特马意是不聪明的，我方自己又有数据可报，证明高学历的人跟怕女人高达40%，就说明他们自己的心中一点不自知且不自省，对方请像要说话，我的意义还是永什难，其实我我在听问你抛出外面那个孩子就考研的意思，我心中只有考研的些心，你别人别人工作不苦，我应该不管，我心中只有有只有只有考研了，那我是不是有什了？

　　好，我帮到这个厉害的时候，是为了说你做你的男人是什么，并不是要说是愚蠢下来的之么。好第二个时候问你的是你不能的不要计要这个三择变成吗？你方资质要投资质，你做点什么是一个比性就是性的要资质，你你方没选得得来的事，什么是负辞，就警方不要自要要错了，我们每个人都有偏见，沿海得多少黑远什的是给中国出现了偏见和天傲慢经界或者是一些偏差，那大家都可以发你只要我人是有偏差，让世界上人人都是可人吗？就真的把人一个人出面能够是人的是否对自己的偏见自知与自制，所以说这对方这对这这对方的点是不完全的。

　　其次对方不到你来说了能对改改对方提到会议的来源，你方说会议的来源就是因为这个考验，而官方考验的例子说我有对影讲是的很多了，就是由于他对社会的坚定的无知，导致他让我考研才有对输。我和你被详细的认过了，就是由于他的社会的坚定的无知，导致他让我好边才有会出入，这是一个故事，并且你方还没有解释，难道我作为一个建领袖，我还恶意听到，听到你大家可以听好不好，大家都肯定会听我的这个听好啊，好平看我的考研病不视好会一定要听意他人啊，我问你一个有这样的人的意是，是你对一个男性小耳机有限见是我帮你讲。你你是有缺线，你是一定要体线的吗？你认为你有缺性有线的吗。错位错了呀，就当时说说你说他说你说那个答案说那个化妆男孩子女的的，你方为了我辩不然时我为什么要男生女女，就是认为我认为男人指的是阳光的，它不能有一点化妆，这里就是一种穿染黑色偏上就是一种女色啊，好，我的是头放有时女啊，并且是因为我发现你是攻气，你们在天天性也而喜啊，你如果有天见你可以选择不是可否不出的角果，但是你会整无瑕，是因为你这有对他的作用。是个是因为我明明选择有更好的方式，我可以选择是定性和那我明不可化，我明知不可标，于是我选择最垃圾的一种，那不就是我什么你知不能呀，你是多么的知心不良，政府说我们归有的意义所呀，涉及到多选心答案，谁不把答案是答，答案是我一你名生一会就碎了，你最喜欢就个报文，请问你的还案是什么？而且你后开是没有告诉你你的作你到底是什么来意，如果不告诉我就提下了，恰恰啥言所以说的好男人是拼命想的多么完美，人是多么娱乐时样是多么积自呀，难道我不知道我是一个想一个企吗？所以在天信方面，你不要告诉我说这个世界上所有的人，那到底要看到什么，承担到全上和还家，纠结掉你个先不以承认人们到人，有研究者的报告显示，在一个数据中小我们好的时间到时间到时。

　　对方辩友意识到所有广告之前都有一条个性的表征和动力，但是它们虽有个性，却不存在一个核心的法则，即引导者恶意。并非所有广告都存在恶意，而是缺失了中间广告的专业在于引导者的特质。

　　在对方所举的事例中提到，62.6%的参与者有“五高”且有恶意采别人的倾向，但这种倾向是主观的，而网络暴力这个事件的发生是客观的。仅采用50个案例分析，比如网络暴力有明确的强度与引导，我方认为这样的样本是不是太小，是否具有代表性？

　　我们大多看到学生说某门课的内容不想学，是单独的课程，特别是单独的单词，我们经历过考试。电学的意义不是简单地针对课程，不是非要让我们国家一起承担。

　　我们今天辩论的目的是为了增进网络行业的资源来应对网络暴力，辩论应该面向整个社会，而不是对方辩友所说的某些个别案例。对方辩友提出多数社会特性案件的参与者都是又坏又蠢的。

　　对方辩友，我不强调恶意。在网络方面看待问题，人性本就有善和恶，恶意本身是没有办法明确界定的，人皆有欲望，但是对待恶意的方法应该是一致的。因为愚蠢，所以网络使用者才会不经意间重伤他人，损人不利己。

　　我们每个人都不是全知全能的，我们的认识都存在局限性，如果自满自负，每个人都可能成为伤害他人的刽子手，也可能成为被引导者操控的对象。

　　所以在法律规范的时代下，我们的社会正处于一个相对复杂的转型时期，经济文化上面的一系列变化导致很多观念碰撞，舆论多元成为当代社会的一种必然趋势。

　　在这个社会环境下，网络这个开放的、充满理想主义和大众的虚拟空间，成为网民发泄情绪的渠道。因此，提高网民的职业素养、管理水平，多一些耐心和理性，让谣言止于智者迫在眉睫。

　　感谢反方。

　　请正方四辩进行总结，陈词时间同样为 3 分 30 秒。

　　我方辩友提到，知道答案是 AB 一题，但不存在选择题认知上的问题。考试很难，没有题目不出现问题，还提到高考，认为只做很多英语说理题，广告的参与和观看加起来都是流理。

　　对方辩友讲说需要用兴趣，但我们可以看到的现象是，网络对一个人物语言的个性，是愈演愈烈，会不断趋同。对方想说受伤为人跟接受，但在文化的过程中，没有人会喜欢那些在我们面前穷极范围的行为，我们只谈论那种恶意促使他人做出的行为方式。

　　因此，对方接下来所说的策略是论据，第一是偏见，但在解释论证上，最终归结为自认为可以知错不改，貌似愚蠢，成为了任意的附着品、挡箭牌。一旦有相关大会，刚开始代表对发言时间不表示其还没有准备好，没有准备好就会做，他们会注意其心情的坚定程度，但这种情况没有出现时，我们才会去攻击其性命、表示其容貌，甚至质疑其思想，进行蔑视。

　　这种行为可谓是装饰、精体或者小气人家的做法，这样的行为所产生的影响要让其亲人来承担吗？于是我不得不指出，人们为了自己所谓的正义对他人进行惩罚，让自己道德观里的不同者，在网络上掀起一场新时代的猎巫行动，火爆地参与其中，伤害他人也满足自我。试问，哪个有正义感的人会成为满足这种心理的公知，给其发展一个多量化的符号呢？它并不是简单的举动，里面带有经常性的人格羞辱成分，这与道德姿态、监督节奏、权力实质相关，在进行人格侮辱背后，是缺乏监管还是智慧隔离？

　　在网络上，我们应该认识到真正的解决方式应该像警察一样，警察抓捕嫌疑犯不会辱骂他们，而是公正地直击问题。然而在网络上出现的现象是，网民为影片创作，用各种方式寻找自己行为的正当性，他们高举建议的旗帜，发表政治言论，以中央模范或是自己非误障为由，从一些最为优秀的广告甚至向广告原本的需求者进行广告文开播，这种行为会模糊语言自由的边界，为了发出违禁词语而绞尽脑汁。

　　如果上述行为都能作为对人的情况对自由穿戴，那么对于网络的失范者，我们应该采取行动。因此，我们认为一个职业人性的脱离，既然不存在善恶资产，杜绝网络暴力是根本计划。有研究者制作了两个软件的对比，用户心理能有效减少网络暴力行为的产生。其中我们发现 93%的网红在事前触碰到共性提示后会改变自己的语言，实际上就是减少作恶的部分，而后效果越来越明显，有降低网络暴力的数量。

　　因此我们可以看到，只有舆论是人们心中的公理，才能掐灭我们暴力的火苗。愚蠢从来……

　　时间到了，感谢双方四辩，本场比赛的比赛环节到此结束，由金朝同学收取分表。