好对手更重要

好伙伴更重要

　　由正方一辩进行开篇立论，陈词时间为2分半，有请。

　　我方对于成长的定义是一个人能力提升、能够完成目标的过程。区别于普通对手与普通伙伴，好对手是可以通过良性竞争激发主体潜能的对象，好伙伴是相互鼓励、共同完成目标的合作对象。

　　基于此，我方探讨成长路上两者谁更重要，即何者更能促进成长。我方认为好对手比好伙伴更重要，理由如下：

　　首先，对手带来的压力加速能力的跃升。对手具有危险性，营造了充满竞争的环境。可以设立能力的标杆，以此为目标，在与对手的动态博弈中，实践结果形成的及时反馈可以优化成长路径。例如系列对应的技术复盘，可以精确提升的方向，促进个体能力的不断增长，这种良性竞争机制推动了个体成长。

　　在商业领域，百事可乐与可口可乐的百年竞争中，双方通过广告、市场争夺等对抗行为，倒逼着供应链效率提升、与消费者共创和精准营销。相比之下，伙伴因为存在团队协作，所塑造的共生环境更倾向于能力平衡维持，削弱个体突破的能力，因而容易维持群体的平均水平，导致成长效率低下。由此可见，对抗性的竞争环境往往比协作中的稳态机制更能激发生命活性，进而促进成长。

　　其次，与对手对抗锻造心理韧性。个体在成长过程中建立强者心态是必不可少的。在与好对手的实际对抗中，个体难免会出现压力，系统压力会迫使个体主动分析问题，调整应对方法。这种反复解决问题的过程，能积累真实的抗压经验，逐渐塑造出不惧困难、渴求成功的强者心态，获得成长希望。

　　大学教授冯凯平提到，勤工人士的抗压力很强，生活能力可以通过后天培养获得。北京师范大学的讲座“情绪管理与压力运作”也提到，保持适度压力、认知调适、合理归因等方法，有助于培养强者心态。相比之下，对于成长过程中出现的压力，好伙伴可以给予缓冲，虽然可以带来短暂的舒适，但容易形成遇到麻烦有人兜底的心理依赖，显然不利于自身建立强者心态，因此难以获得个人成长。真正持久的成长必须通过直面对手带来的压力，在独立解决问题的实践中淬炼出属于自己的强者心态。

　　综上，我方坚定地认为，成长路上，好对手比好伙伴更重要。

　　感谢正方一辩的立论。接下来有请反方四辩进行质询，质询时间为2分钟，被质询方不得打断。

　　首先，我想和您方确认一下今天讨论的范围。我方认为，既属于好伙伴，又属于好对手这种中间地带，不在我们今天辩题的讨论范围内，请问您方能否认可？

　　对于一个人既是好伙伴，又是好对手这种情况，我们应该不予考虑。感谢你方的认可。

　　第二个问题，您方认为通过合作共同努力完成世界杯的队友是不是彼此的好伙伴？通过共同努力完成世界杯的当然是好伙伴。很高兴与你方达成共识。我方认为，我方对于好伙伴定义的关键在于合作与提供精神层面的支持。

　　第三个问题，比如说在考试中，有同学使用作弊的方法去取得好成绩、竞争保研名额，您方是否认为他是我们成长路上的好对手？

　　请您方正面回答，他是不是我们的好对手，您方是否认为他是一个好的对手？如果仅按分数来看，那确实他对于您来说是个好对手。

　　那么，如果现在这个人邀请您，他帮助您和他一起作弊，那他算不算我们成长路上的好伙伴呢？他要求我作弊，那肯定不是，因为我方要求的是良性竞争。感谢您方的认可。我方也认为，无论是好伙伴还是好对手，今天的辩题都应该建立在一个积极健康的前提下，我们都应该使用道德的手段去帮助彼此。

　　接下来一个问题，当您在考试备考压力过大、情绪崩溃的时候，您方是否认为好伙伴能为我们提供情绪支持？

　　我方认为好伙伴能在这种情况下给予一些短暂性的安慰。请直接回答是或者不是，能不能提供？

　　感谢。我方认为，小伙伴是指通过正当服务、交流、分享等途径为我们提供精神、技能等支持的人，而好对手是指通过正当手段与我们竞赛和斗争的人。成长是从稚嫩走向成熟的过程。我方评判标准是好伙伴和好对手，何者在推动成长过程中的积极作用更大。我方认为是好伙伴的积极作用更大，我方将从以下两方面进行论证。

　　首先，从情绪角度讲，人在成长的路上难免会遇到一些引发情绪波动的事，或悲伤或喜悦。如果这些情绪积累而无法及时管理，我们成长的道路必然会遇阻。分享情绪便是情绪管理的一条重要路径，好伙伴便是我们情绪分享的最重要对象。青少年时期的研究发现，80%的人更倾向向好伙伴倾诉心事。我们把喜悦分享给好伙伴，他们会同样享受这份喜悦，也会提醒我们不要乐极生悲；我们把悲伤倾诉给好伙伴，他们会安慰我们，给予我们情感支持。好对手总会以竞争的方式对待我们，他们并没有办法给予我们好伙伴所带来的情感支持，甚至压力会让我们崩溃，更没有办法提升我们的情绪管理能力。因此，从情绪角度讲，好伙伴有助于我们管理情绪，相较于好对手在推进成长过程中的积极作用更大。

　　其次，从技能角度讲，人的成长离不开技能的提升，好伙伴能够与我们进行正当的合作互动。相较于好对手与我们的竞争合作互动，好伙伴与我们的合作互动既能够加速我们技能的提升，又能够减少我们在提升技能中的错误。加州大学实验显示，在知识性环境中训练的受试者技能固化速度较竞争组快40%，错误消退周期缩短35%。K号平台数据显示，协作项目的代码迭代速度是个人项目的3.2倍，错误率降低47%。可见好伙伴与我们的合作交流的重要性。因此，从技能角度讲，好伙伴相较于好对手，更能促进我们技能提升，在推进成长过程中的积极作用更大。

　　我方并不否认好对手带来的积极影响，但是相较于好伙伴，其作用显得十分有限。无论是从情绪管理还是技能提升的角度，好伙伴相较于好对手在推进成长过程中的积极作用更大。综上，我方坚定地认为，在成长路上，好伙伴比好对手更重要。

　　感谢反方一辩的发言。接下来，我想请问对方辩友，您方对“好”是如何理解的？“好”是否意味着即使是好对手或者好伙伴，也会带来一些负面影响？

　　我方认为，“好”应是通过正当手段达成的。您方的回答似乎没有正面回应这一问题。我们来就事论事，比如某些情况下会产生负面影响，那么辩题中的“好”该如何体现呢？

　　我方并没有说他们不会带来影响，但您方如何区分好对手与好伙伴呢？我方强调的是通过正常手段。您似乎没有听懂我方的问题。比如您的伙伴在陪伴您的过程中，可能会给予您鼓励，但这种鼓励可能无法让您跳出自己的舒适圈。虽然其出发点是好的，却带来了负面影响。我方认为，这样的伙伴不能算作真正的好伙伴，只能算是普通伙伴。所以，在这一点上，我们达成了共识。

　　接下来，我想问第二个问题，您方是否认同成长的核心在于突破现有能力的局限？如果认同，那进入第三个问题，停留在舒适圈能算成长吗？

　　如果有一个好朋友经常给您鼓励，让您一直停留在舒适圈里，这样的伙伴不能算作好伙伴。我方承认能从鼓励中获取知识，但鼓励和支持的同时，还应提醒不要乐极生悲，要能促使您突破舒适圈。

　　关于您方观点，您方既然否定了好伙伴和好对手会带来负面影响，但在之前的阐述中又提到好对手会给我们带来过度的压力。我方认为，以考试为例，这种压力其实是不存在的。

　　感谢正方四辩的质询，下面有请正方二辩发言。

　　首先，就正方一辩陈词中所说的情绪波动而言，我想知道，竞争中产生的情绪波动一定是负面的吗？是否也存在一些积极的情绪波动，能给我们带来正向的反馈呢？

　　其次，情绪管理难道一定要依赖伙伴吗？人生中我们会遇到诸多困难，更多时候难道不应该依靠自己去面对吗？难道要如对方所说，一旦遇到情绪波动或压力，就去找伙伴，期望伙伴时刻陪伴在身边吗？伙伴就能在我们需要的时候一定出现吗？

　　再者，关于合作，对方提到合作能促进个人能力增长，并列举了一些数据。但根据我方调查的数据，可能会与对方的数据产生冲突。我方在实验中发现，合作组的修正速度比竞争组慢40%。这表明，在竞争的环境压力下，更有可能促使个人取得突破。

　　另外，对方主张在合作中，好伙伴能够共同成长。但大量数据显示，合作中70%的决策由高能力者做出。这种被带着成长与被对手逼迫出的自主成长，哪种更有利于个人未来的发展呢？

　　最后，我认为对方关于“合作到个人能力增长”这一论证链条存在不足，希望对方能在后续进一步论证。

　　感谢正方二辩的陈词。

　　下面有请反方二辩，时间同样为 2 分钟。

　　谢谢主席。首先，我认为我们两方在探讨的话题上应该没有分歧，即好伙伴与好对手哪个对我们成长的意义更大。

　　但是，我在看完对方的一辩稿之后，发现其中存在一些问题。在质询环节，我方问：“如果一个对手通过作弊手段获得参赛资格，我们是否承认他是好对手？”你方回答应该依情况而定。这是什么意思呢？这违背了良性竞争的本质，这样的对手还算好对手吗？若这种对手算好对手，对你们的论证意义又何在呢？所以我认为你方前后矛盾，希望你方后续能做出解释，或者说明你方在这一处出现了判断标准的跳动。

　　如果我方强调好对手和好伙伴的积极意义，是因为我们要探讨它们对我们成长的意义究竟何在。若不考虑积极意义，那与我们双方的评判标准又有什么关系呢？

　　你方一辩稿中提到，好伙伴可以给我们带来威胁，从而让我们产生压力，但你方无法保证这种压力的程度。强者并非一开始就是强者，你方也提到强者是通过不断培养和锻炼才达到一定高度的，即每个人都不是生来就是强者。而我从对手给我的压力中获得成长，这是一个不断积累的过程，并非一蹴而就。如果在这个过程中我的心态不够稳定，其实是需要有人支持我的，我不能在成功路上独自前行。

　　你方认为我们会沉溺在好伙伴对我们的鼓励当中，但事实并非如此。好伙伴既可以在我们悲伤时鼓励我们，也可以在我们喜悦时提醒我们不要自大。我们会把悲伤和快乐都分享给好伙伴。如果您方认为好伙伴会盲目推崇我们，给予无条件的支持，我方不认同这样的好伙伴。好伙伴应该基于对彼此能力的客观认知来鼓励你，在这种情况下，责任明晰。

　　还是刚才说的问题，您方一辩陈词中所说的伙伴可以给予安慰，那对于这种伙伴情感的依赖会不会阻碍独立解决问题心态的养成？

　　我方认为不会，因为首先你是一个独立的人，你的伙伴也是一个独立的人，你不可能什么事情都依赖他，这是不现实的。难道伙伴可以为你解决所有问题吗？

　　您方说觉得好对手可以激发我们的潜能，我方不否认对手带来的激励作用，但是好伙伴同样可以激励我们。我方所说的是良性竞争，而且您方所说的好伙伴的激励只是鼓励，我方认为鼓励是外在的，它转化为内在动力需要一定的时间和比例。

　　我觉得您方在前面的陈述过程中，似乎将好伙伴等同于普通朋友。在陈述环节我们达成的共识是好伙伴是合作对象，但在您方二辩陈述过程中，好伙伴又好像成了普通朋友，您方可以对此进行论证。

　　我方认为好伙伴属于朋友，但层次更高。一般的朋友不一定能称为好伙伴，而您说的好伙伴仅作为合作对象，我方无法理解。如果好伙伴只是提供情绪支持，就一定要与我产生合作吗？这一点您方还未回答。

　　凭什么说，好伙伴的激励就一定会弱于好对手的激励？好伙伴的激励需要长期转换，难道好对手的激励就不需要吗？好对手给人的感觉是从自身出发的，而外部激励从外部到内部显然也需要一个转化过程。

　　另外，我方想问，合作中解决问题的能力就一定比竞争中强吗？我方有数据显示，竞争中的压力比合作组要高40%，这与您方的数据可能存在冲突，由于时间关系，后续再详细说明。我方也有数据表明，协作比竞争能带来更快的效果。

　　如果通过与好对手竞争，我知道了自己的不足，却不与好伙伴合作，那我如何提升自我能力呢？难道什么事情都要靠自己一个人去做吗？

　　在成长过程中，我相信大多数时间是需要自己去解决问题的。其次，我觉得您方所说的陪伴，普通伙伴也可以做到，那您方如何定义好伙伴呢？普通伙伴的陪伴与好伙伴的陪伴是有层次差异的，好伙伴会无条件地信任你、支持你，这种陪伴不是普通人能给予的。

　　您方前面说的并不是无条件，现在又说无条件，是否存在矛盾呢？我方所说的无条件，当然是建立在对对方的了解和客观情况评估之上的，正方认为这样的评估一定准确吗？

　　感谢双方二辩。

　　进入质询环节，双方辩手可盘问对方除己方辩手以外的任意一名辩手，被盘问方不得打断、不得反问，时间为 2 分钟。

　　首先有请正方三辩。

　　第一个问题，请问对方辩友，假如考试排名制度取消，大家失去了对名次的竞争，那学生是否还会为了达到某个名次这个目标而废寝忘食呢？这取决于您方所取得的所谓成绩的判断标准，之后是否还会有其他判断标准产生。也就是说，排名制度取消后，大家是否还会为了学习而努力。我个人认为，应该有一部分人还是会的。

　　感谢对方辩友，我们刚刚达成了共识，类似于考试排名形成的竞争环境，是建立能力标杆的最有效参照，学生们朝着名次这一能力标杆努力，从而在整个努力过程中获得成长。

　　好的，第二个问题，请问对方辩友，向能力标杆努力是否能让能力获得成长？

　　我没有听懂您的意思，您所说的向能力标杆努力，就是类似于朝着目标努力的意思，您方认为达到目标就相当于提升了能力，是这个意思吗？

　　不是，是朝着项目的目标努力能够让我们获得成长。朝着我的目标努力，这要取决于我的目标是怎样的，是好目标还是坏目标，以及我如何为之努力。

　　对方辩友是认为，如果能力标杆方向有误，我们就无法获得成长了，是吗？

　　对，如果是一个坏的目标，但我们认为就算能力标杆方向有误，我们也能够获得成长。我给你举个例子，假如一只青蛙和一只小鸟在竞赛，青蛙跳着突然发现，哎呀，小鸟长的翅膀比我跳得远多了，我也要学飞，但最终我们都知道青蛙实际上不能学会飞。那么经过一段时间后，青蛙也会发现自己不能学会飞，这对它自己的认知不就更加完善了吗？这不也是一种成长吗？所以，不论最终是否能达成目标，肯定都是有收获的。好的，正方兄。

　　感谢正方辩友的质询。下面我开始提问。

　　如果今天你捡到100块钱，你会开心，因为不用在意是谁把这100块钱丢了。但如果这钱是你收到的1000块奖学金，这是你通过自己的努力获得的，你同样会很开心。在人生的历程中，你会遇到小惊喜，也会遇到小挫折，从而产生各种各样的情绪。请问你在日常生活中是否会把搞笑视频转发给你的好朋友，或者你的好朋友有没有转发搞笑视频给你？答案肯定是有过。所以，即便如此，我们也会寻求一个情感宣泄的出口。

　　再比如说，你现在在准备这场辩论赛，遇到一个问题不能解决，有些受挫，你是倾向于向好朋友倾诉，还是向对手倾诉？我会希望对手来听一听，这样我就能更清楚自己的漏洞在哪。但如果这样做，就破坏了游戏规则。情绪分享的本质需要双方之间的信任，在社会渗透理论中，这需要互惠性。在对手关系中，我们可能存在利益冲突，而对于好朋友，我们有充分信任的基础，因此我们会更倾向于向好朋友分享情绪。

　　辉瑞和巴恰合作研发新冠疫苗，8个月就完成了通常需要5年才能完成的任务，这种合作是否实现了疫苗研发的高效性？答案是肯定的，8个月完成了原本5年的工作量。所以，如果将双方视为对手进行重复的实验，就无法实现这样的效率提升。

　　摩拜和小黄车为了争夺市场份额，两家公司合计投放了超2000万辆单车，短期内实现了高额补贴，但最后亏损率高达60%，这是否说明竞争也带来了试错成本的提高？以上问题，还请正方辩友注意回答。

　　感谢反方三辩的质询，下面我来进行小结。

　　刚才在三辩质询的环节中，我们已经将我方论点完全地推导出来，得到这样的结论：对手对我们具有威胁性，而这种威胁性是竞争环境的核心驱动力。竞争环境建立的目标具有特定性、参照性，也就是我们常说的标杆性，能使能力获得增长，从而实现成长。

　　相比之下，好伙伴营造的未来共生环境会让我们维持能力平衡，即强化自身原本的状态，从而维持群体平衡，导致成长效率受限。

　　针对之前环节双方提到的“好伙伴”，我记得在讨论时提到好伙伴包含朋友，但在我方定义中，好伙伴是合作伙伴，而朋友可以不合作，所以我方认为朋友应该包含合作伙伴。

　　接下来，我们需要对好伙伴与伙伴、好对手与对手进行区分。在前置环节中，我们已达成一致前提，即好伙伴和好对手都基于一个积极健康的目标。

　　还有之前正方一辩稿提到，对手在情感支撑方面有所缺失，在竞争环境下相较于好伙伴对我们成长的必要性稍弱。但这是在竞争条件下，相较于伙伴提供的支撑性环境，竞争环境会带来创造性压力。

　　首先，我们明确将好伙伴定义为与我们正常合作、交流、分享等，能为我们提供精神、技能等支持的人，合作伙伴就是好伙伴，希望对方不要将两者割裂。

　　其次，在前面几个环节我们已经达成一致，合作伙伴是我们情绪分享的重要部分，而这是好对手不能提供的。因为好伙伴是我们的情绪容器，好对手则是压力的制造者。

　　再者，对方反复提及如果对好伙伴产生依赖怎么办。但对方辩友在讨论此论点时，仅提出论点，却没有相关论据。而我们查阅相关资料发现，过度共情导致的角色失误会触发我们大脑系统自主组织调节，并且在《自然神经科学》中提到，伙伴关系的实体效率可以纠正个体认知偏差。

　　最后，我也想反问对方辩友，你们论点中提到好对手的竞争能提升对方能力，那么当竞争结束，这个提升过程是否就无法继续，这是否意味着我们对好对手也产生了依赖，这种依赖又有什么好处呢？

　　感谢双方，下面进入自由辩论环节。双方各计时4分钟，一方落座即为另一方发言开始。发言时间内未发言的，计时照常进行。当一方时间用完时，另一方可以继续发言或者结束发言，双方不得互相打断。发言由正方先开始，有请正方辩手。

　　一方刚才说到竞争结束之后能力提升就结束了，我对此感到疑惑。若今天能力提升已停止，那如何在下一次竞争中获得更好的提升呢？

　　你方认为好伙伴的鼓励会让我们产生依赖性，但好对手的批评不会产生这种依赖。若没有好对手，难道这个问题就不存在了吗？当我成长到一定阶段，肯定会寻找新的伙伴。我们对伙伴的依赖是另一回事，对吧？

　　我问对方一个问题，在体育赛事中，是好朋友的鼓励，还是前面选手带来的竞争，对成绩提升更有持续效果？我方想问，博尔特作为纪录保持者，他对于更高、更快、更强的追求，是源于与他人的竞争，还是对速度本身的追求？

　　实际上，我不太明白你方回答的意义。世界上虽只有一个纪录，但在所有比赛中，选手们相互比拼，不正是在突破纪录吗？

　　其次，你方提到合作能取长补短，但我方第二个实验表明，在企业合作中，员工技能系数会下降58%。你方所说的取长补短对个人成长有帮助，这个结论是如何得出的呢？

　　你方举博尔特的例子，但我方查到数据，博尔特为应对对手的全程优势，导致自己髋关节炎加重，退役后身体也受到损伤。这表明在与好对手竞争过程中，会增加试错成本。

　　你方曲解我的意思，老师也是你方提及的。我方以体育赛事为例，如果领跑者速度很快，那一组的整体成绩可能会提高。你方认为前面有目标追赶能让人跑得更快，这就是成长。但在日常训练中，伙伴与我一起训练，难道不能达到同样的效果吗？

　　比如疫情期间，运动员无法参加国际赛事，没有对手一起比赛，但一些运动员依靠教练的科学训练和队友的模拟，依然取得了好成绩，这该如何解释？

　　当然，双方都有一定道理，但今天的辩题是比较好对手和好伙伴哪个更重要，我方观点是好伙伴更重要。在体育赛事中，好伙伴也能起到积极作用。你方回避了我方观点，我方认为好伙伴更重要，意味着在某些情况下，即使没有好对手，我们也能通过好伙伴取得进步。但如果没有好伙伴，某些方面的情绪支持由谁提供呢？

　　我方已经说明，普通的情绪支持，只要有可依赖的人就能提供。你方所说的好伙伴，是否包括普通伙伴？你方需要给出界定。你方为何将普通伙伴牵扯进讨论？难道只有非常优秀、能给予激励的才叫做好伙伴吗？

　　我问你方一个问题，若高考高数不及格，你感受到学业压力，是否会反思自己在高数学习上的不足，从而争取下次取得好成绩？

　　首先，关于你方第一个问题，我没听清。我方认为要区分好伙伴和普通伙伴。你方虽认为好伙伴能给予激励，但普通伙伴也可以。为何你方只强调非常积极的人产生的激励呢？

　　你方提到积极影响是激励，也指出好伙伴的单纯支持可能让我产生依赖感，这种依赖感会带来负面情绪，但你方却将这种负面情绪忽略了。

　　其次，请你方回答我方刚刚提出的问题。假如高考高数不及格，你感受到学业压力，反思自己在高数学习上的不足，是否会设想下次取得好成绩？这里的好成绩如何定义？是及格吗？这与好对手的竞争有什么关系？

　　你方前面问为什么一定要是好伙伴，而不能是普通伙伴。我方认为好伙伴都有积极作用。当你想在考试中取得好成绩，却得到不及格的结果时，是否应该反思原因，在压力下反思自己的学习方法，从而选择不同的道路，获得成长？

　　请问正方辩友，假如你负责30个投标方案，客户提出修改意见，你是否会更仔细地研究，并找其他同事合作交流？

　　我想问对方一个问题，你方说压力能促进提升，抗压能力是自身的体现，并非仅由好对手带来。好对手提供的压力需要我们自己去克服，就像你方说的好伙伴能增加压力，但最终抗压能力提升了吗？并没有。

　　对方提出的高数考试例子，我不理解其中好对手的关联。你方想说压力能带来进步，但这个例子恰好证明压力不只是好对手能带来的，环境或自身的爆发也能产生推动力。

　　你方要区分好对手和普通对手的区别，如何论证普通对手不能给我带来压力，而必须是好对手呢？因为好对手能形成两人竞争，普通对手可能会对我造成更大伤害。

　　我们区分普通伙伴和好伙伴，是因为普通伙伴同样能带来激励，所以好伙伴并非必要。你方说对手可能会带来伤害，好对手不会，但普通伙伴可能不太了解我。我方认为好伙伴基于了解程度，比普通伙伴更了解我，普通伙伴的安慰可能无济于事。

　　请问你方所说的好伙伴是指自己吗？我不太理解这个问题的意义。如果好伙伴是自己，那你方提出的问题就没有意义。好伙伴不是本人，就无法知道我的边界在哪里。在实际行业中，你方确认了成长的可能性，不断突破自己。好朋友的鼓励只能提供外在推动力，而与对手竞争产生的能力提升是内在驱动力。从自身出发的内驱力，更有利于进行自我突破。

　　感谢双方精彩的自由辩论。下面我将代表反方进行总结陈词。

　　首先，对方辩友的比较逻辑并不合理。你们一直在强调好对手不能让我们输时间、不能超出边界。但假如一个人在自己的节奏里无法突破边界，就说明这个人能力有所欠缺。那为什么在有对手施压时能努力，而在自我约束的时间内就不能选择“摆烂”呢？你们是把两个不同的人放在不同的环境里，并且赋予了完全不同的精神品质来进行比较，所以这种比较是不合理的。

　　其次，关于对方所说的竞争能促进突破和发展进步这一观点。一方面，竞争带来的精神压力是否真的有利于我们的进步，还有待考量。另一方面，我方认为，像企业间的竞争，有时并非完全是为了发展进步，而纯粹是双方为了各自利益，在赛道上不断加速，甚至超越了原本所谓的发展意义。例如苹果手机一年推出一款新机型，在摄像头等方面不断更新，看似是发展进步，实则有很多是为了应对竞争而盲目出新，失去了发展本身的意义。

　　再者，对方将我方所说的情绪依赖与极端情况混为一谈。我方不认为独行者就一定比有伙伴者有更强的独立性。发展心理学表明，安全依赖关系会提升 73%的探索勇气。而且，当年的军队也不再强调单兵作战，敢于把后背交给伙伴，并非失去独立性，反而能获得成长和更好的合作机会。好伙伴的意义不是一方走在前面，另一方跟在后面，而是携手共进、砥砺前行。

　　最后，当我们重新审视伙伴的定义，会发现它早已超越了具象的人际关系，升华为文明存续的底层逻辑。从原始部落的融合到国际空间站的合作，人们用十万年时间书写了一部将竞争对手转化为命运共同体的史诗。纵观世界历史，亚历山大大帝曾征战横跨欧亚大陆，但如今的欧洲却一盘散沙，无力逐鹿。而华夏民族虽然历经分合，但自从“书同文、车同轨”，始终保持着民族团结的底层意识，才有了如今的大国风范。拥有好对手或许可以获得短期的成长，但拥有更多的好伙伴，才能让文明之火永远延续。我想，当有一天人类文明突破了国与国的界限，站在人类命运共同体的高度回望历史时，就会发现真正决定成长高度的并非战胜了多少对手，而是拥有怎样的伙伴。

　　感谢大家！

　　下面有请正方四辩。

　　感谢。对方最后这一波价值升华是半句话，我不能认同。你方的意思是跟所有人都能达成社会大同的情况吗？

　　我们今天讨论的交通本质是竞争与合作、鼓励与压力之间的比较。

　　首先，对方第一点的论点是在能力上的比较，而我方在能力这一方面也会进行回应。您方一直在强调朋友的情绪价值和鼓励，且承认人具有主观性，并非什么都解决不了。一个人独立成长必须有自己的主观性，如果一直依靠好伙伴的推动，伙伴并不知道你的边界在哪里，而边界需要自己去探索。但当一个好对手出现时，你的进步和成长就会有锚点和目标，对手会指引你知道如何去进步、如何去成长。这是第一点，关于能力的体现，我方进行了利益的比较。

　　第二点，精神和心理层面的支持。您方一直在强调好伙伴具有精神支持，而否认好对手的精神支持。为什么好对手不能给我们的精神带来支持呢？当我战胜了强大的对手，我会对自己的自信心和能力有很大提升，会觉得自己原来也这么棒，也可以通过努力达到自己的目标，从而形成一个又一个正向的反馈。所以在情感的慰藉上，好对手也可以达到好伙伴一样的效果，因此对方这一论点也是不成功的。

　　而且，不管是在陈词环节、自由辩环节，对方从合作到互补再到成长，这条逻辑链并没有完成论证。那么对于对方对于成长的定义，我有非常疑惑的想法。你方说成长就是从实践到成熟，可成熟是怎么定义的呢？每个人对成熟的概念和想法都不一样，成熟是一个非常模糊的概念。而我方对成长的定义更合理，我方认为成长是一个人能力提升和人格完善的过程，我方强调实现的过程，且认为好对手在这个过程中能有更好的体现。

　　我们今天谈的是成长，谈的不仅是小确幸的共生，更是一种危险的进化。当内卷成为时代弊病，当 AI 挑战人的价值，若一味地沉迷于伙伴带来的舒适，我们拿什么来应对这个世界的挑战呢？对手证明我们从来不是只看重胜负，而是拥有破解困境的勇气。

　　谢谢大家。

　　没有只关注自己一方的情况。我反而感觉正方提出的几个问题大家比较容易接受。同时，也能感觉到反方的变通能力，相较而言，正方的变通能力稍好一些。

　　尤其是在下面这个环节，我方的变通能力稍差，反驳的意思较少，并且还存在一些问题。在其他区反馈时，存在听不清问题的情况。如果没听清，可以提出，但要注意关注问题的重点。

　　另外，我方有相关数据。数据较小是因为这边的数据与调整的目标有关。关于数据的问题，待会我们进行私聊。

　　正方这边有不少论点，其一和其二实际上是基于同一个逻辑点。论点一是从压力推导出来的。