人生应有轨道

人生应是旷野

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

论述流程

1. 提出要厘清“轨道”与“旷野”的概念。
2. 用列车上广播的情景作引导。
3. 指出应遵守社会的游戏规则，这才是应有的人生观。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

论述流程

1. 指出“人生是旷野”和“人生有轨道”是两种不同的人生，“是旷野”的人能更好地适应充满变化的当今时代大流动背景，且“一门手艺吃饭”的理念还未褪去。
2. 以进入大学后面对变化的社会、追求更好生活的真实感受为例，进一步说明相关情况。
3. 以法官关注行为出发点类比，表明“旷野”的人生态度不排斥未来社会，能回应生活之问。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

对话流程

1. 主持人请正方任意一位辩手进行质询。
2. 正方提到林浩所说内容，以俄乌战争和疫情导致大量失业、很多人面临自身和家人相关问题为例（此处未明确逻辑推导方向）。
3. 正方观点：旷野观取消了目标是错误理解，轨道观是一步一步来且会带来很多风险（此处未明确反驳对象，假设是反驳反方对旷野观的某种观点，逻辑规则：直接反驳）→⊣（假设反方有相关观点）。
4. 主持人请双方辩手关闭。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

论述流程

这段文本未涉及与“人生应有轨道vs人生应是旷野”辩题相关的有效论述内容，包含通知现场同学和组委会同学相关事宜，以及一些关于头发、空间、储物袋等与辩题无关的闲聊内容。