由正方一辩进行。
首先，我们需要厘清“轨道”与“旷野”的概念。
然后，想象你的列车。我保证你这一路上安全。坐着坐着，突然发现车上开始广播。
现在要做的无非是遵守社会的游戏规则，这才是我们应有的人生观。
由正方一辩进行。
首先，我们需要厘清“轨道”与“旷野”的概念。
然后，想象你的列车。我保证你这一路上安全。坐着坐着，突然发现车上开始广播。
现在要做的无非是遵守社会的游戏规则，这才是我们应有的人生观。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
论述流程
- 提出要厘清“轨道”与“旷野”的概念。
- 用列车上广播的情景作引导。
- 指出应遵守社会的游戏规则，这才是应有的人生观。
有请反方一辩。
也是两种不同的人生，“是旷野”的人能更好地在这个充满变化的当今时代大流动背景下，“一门手艺吃饭”的理念还未褪去。
当我们踌躇满志地进入大学，面对变化的社会，追求更好的生活，我们有真实感受。
法官关注的是行为出发点。“旷野”的人生态度并不排斥未来的社会，从而能够回应生活之问。所以……
有请反方一辩。
也是两种不同的人生，“是旷野”的人能更好地在这个充满变化的当今时代大流动背景下，“一门手艺吃饭”的理念还未褪去。
当我们踌躇满志地进入大学，面对变化的社会，追求更好的生活，我们有真实感受。
法官关注的是行为出发点。“旷野”的人生态度并不排斥未来的社会，从而能够回应生活之问。所以……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
论述流程
- 指出“人生是旷野”和“人生有轨道”是两种不同的人生，“是旷野”的人能更好地适应充满变化的当今时代大流动背景，且“一门手艺吃饭”的理念还未褪去。
- 以进入大学后面对变化的社会、追求更好生活的真实感受为例，进一步说明相关情况。
- 以法官关注行为出发点类比，表明“旷野”的人生态度不排斥未来社会，能回应生活之问。
请正方任意一位辩手进行质询。
请问，还是刚才林浩说的，人的身体里面……俄乌战争和疫情来临导致大量失业，很多人面临自己和家人的相关问题。
好的，行。这不是人生有轨道能帮助你。说旷野观取消了目标，这是错误的理解。轨道观是指一步一步来。这一关往往会带来很多的风险。
请双方辩手关闭。
请正方任意一位辩手进行质询。
请问，还是刚才林浩说的，人的身体里面……俄乌战争和疫情来临导致大量失业，很多人面临自己和家人的相关问题。
好的，行。这不是人生有轨道能帮助你。说旷野观取消了目标，这是错误的理解。轨道观是指一步一步来。这一关往往会带来很多的风险。
请双方辩手关闭。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
对话流程
- 主持人请正方任意一位辩手进行质询。
- 正方提到林浩所说内容，以俄乌战争和疫情导致大量失业、很多人面临自身和家人相关问题为例（此处未明确逻辑推导方向）。
- 正方观点：旷野观取消了目标是错误理解，轨道观是一步一步来且会带来很多风险（此处未明确反驳对象，假设是反驳反方对旷野观的某种观点，逻辑规则：直接反驳）→⊣（假设反方有相关观点）。
- 主持人请双方辩手关闭。
有请正方二辩发言。
它的定义，我始终感觉，刚还说走进旷野是保障。以此为基础判断，出去了。他们这边正方二辩是我们现场同学。
然后待会儿有消息我会说明。弓箭手也要注意一下，是我们组委会同学，待会儿队友不要失联，有消息我会告知。
你的头发是不是里面没有颜色？里面没有。是有纱布，但我觉得如果把那一面拉上，会像一个牢笼一样被困住。本来就是墙壁，这是借口，我不喜欢看。
那么在空间里，我里面是个储物袋。
有请正方二辩发言。
它的定义，我始终感觉，刚还说走进旷野是保障。以此为基础判断，出去了。他们这边正方二辩是我们现场同学。
然后待会儿有消息我会说明。弓箭手也要注意一下，是我们组委会同学，待会儿队友不要失联，有消息我会告知。
你的头发是不是里面没有颜色？里面没有。是有纱布，但我觉得如果把那一面拉上，会像一个牢笼一样被困住。本来就是墙壁，这是借口，我不喜欢看。
那么在空间里，我里面是个储物袋。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
论述流程
这段文本未涉及与“人生应有轨道vs人生应是旷野”辩题相关的有效论述内容，包含通知现场同学和组委会同学相关事宜，以及一些关于头发、空间、储物袋等与辩题无关的闲聊内容。
