在感情中，“纯爱战士”值得被歌颂

在感情中，“纯爱战士”不值得被歌颂

　　下面有请正方一辩进行立论，时间为 3 分 30 秒。

　　好的，感谢主席。发言计时开始。

　　开宗明义，定义先行。纯爱是一种纯粹美好、不谈背叛的感情，纯爱战士是相信这种美好感情的正向价值观。针对纯粹爱情的相信与歌颂，是对这种行为和精神表达赞美与培养。

　　我方认为，歌颂纯爱战士可以有助于改变不健康的恋爱风气。纯爱战士可以作为正向的参考，让想恋爱的人知道有健康感情的存在，帮助大家在感情中更勇敢地表达自己。

　　在河北高校的大学生恋爱心理调查中显示，在被调查的大学生中，有 22.7%的大学生谈过恋爱，现在单身；22.18%的大学生正在谈恋爱；而大部分 55.12%的大学生没谈过恋爱。在其中没谈过恋爱的大学生中有 78.54%的人有意愿恋爱，这与一年民政事业发展统计公告所提供的数据一致。

　　当代大学生恋爱的人数呈下降趋势，不谈恋爱的原因如下： 　　第一，恋爱成本高。感情的升温需要约会、游玩的促进，但时间、金钱并非所有大学生都能负担，所以许多大学生尽管有想法，但没有恋爱行动。 　　第二，学业压力大。面对严峻的升学、就业压力，用于恋爱的时间就会减少。而且大学生毕业后的不稳定性，毕业后升学、就业、异地，毕业季成为分手期，这种不确定性也会使一些大学生面对感情望而却步，等到稳定之后再考虑恋爱问题。

　　种种的负面原因让大学生恐惧恋爱。而纯爱战士展现出的是积极的感情榜样，可以告诉社会在感情中有得到珍惜相待的可能，从而鼓励人们勇敢在感情中表达自己，敢于付出。

　　第二点，纯爱战士展现了纯洁美好爱情的可能，展现了人性至善至美的一面，为社会建立了积极的情感榜样。

　　我方给出的数据表明，有恋爱意愿的大学生人数占比不小。可以认为，现在的大学生对于恋爱想法上是积极的，但行为上是消极的。

　　还有另一份青岛理工大学关于当代大学生恋爱观的问卷调查显示，有 84%的大学生是为了丰富生活、排解寂寞、体验人生而谈恋爱的。显然，这部分学生并没有端正对爱情的态度，认为谈恋爱是无所谓的。这样的爱情明显不是我们想要的，这样甚至都不能被称作爱情。

　　由此可见，我们的本质并不是害怕谈恋爱，爱情本身是美好的，而是在感情中遇到游戏感情的人。当今社会中，许多人让爱情变得不纯粹，而纯爱战士是坚定认为爱情应该纯洁美好的正向价值观，可以帮助我们去了解学习到真正互相尊重的正确的恋爱观，让更多人在感情中用真心相待，让恋爱不再成为两个戴着面具的人的一场游戏。

　　综上，我方认为歌颂纯爱战士可以有助于改变不健康的恋爱风气。

　　以上，感谢。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩，时间为1分30秒，有请。

　　对方辩友您好。请问对方辩友，纯爱战士在恋爱时往往只关注内心的感受、情感冲动，而忽略双方的性格、价值观等方面的差异。比如说一方比较追求平安平淡的生活，而另一方向往充满冒险刺激的日子，这样的两个人在一起之后大概就会产生矛盾。那你觉得纯爱战士这种不考虑现实因素的感情选择真的值得提倡吗？

　　纯爱战士不等于完全抛弃现实，开始一段感情必然是要考虑各种方面因素才会开始的。您方所说的纯爱战士有点过于无脑了，我方并不认同。

　　对方辩友刚才的回答没有正面回答这种感情选择的盲目性弊端，纯爱战士因冲动忽略了差异，一旦矛盾爆发，感情就会摇摇欲坠，这显然是不值得提倡的。

　　我再请问对方辩友，纯爱战士是不计回报、全身心投入的，可如果对方在本质上就是一个道德败坏的人，比如有违法犯罪或者伤害他人的行为，纯爱战士依然坚持，这难道不会让自己和身边的人陷入危害吗？您怎么看？

　　我方并不认为纯爱战士是没有正确的价值观，首先他在这个社会就是一个有正常价值观的人，您说的那一方过于极端了，是社会的小部分人。

　　您方怎么能证明有违法犯罪或者伤害行为的人不是一个纯爱战士？所以我们今天更应该看清楚在一个爱现象下面的本质，当一个本质不够好的时候，即便是以纯爱之心全身心投入到这段感情，也难以带来真正的美好。

　　可是对方辩友，就是因为有这种情况，所以我方才歌颂纯爱战士。我方歌颂纯爱战士，是对正向感情的维护，但是对方辩友所说的感情，好像并不是歌颂这种美好感情，反而是负面的，正是因为有这种负面，所以我们才要歌颂正面的感情。

　　我们今天不是说这种感情是一种负面，而是它在此刻不值得去被歌颂。纯爱战士如果仅是关注到这个爱情本身，忽略一个人本质的时候，这种单一维度的追求就难以承载起被歌颂的厚重意义了。因为真正值得被歌颂的感情应建立在良好的道德和进步文化基础之上，谢谢。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　“纯爱战士”是一个网络词语，指一群相信纯洁美好剧情或爱情关系，不接受任何意义上出轨的人。而“歌颂”是通过言语文字的方式来颂扬祖国或者英雄人物，通常用于形容旁人不可为的行为或历史的里程碑。

　　我方今天的判准为歌颂“纯爱战士”是否对自身或者社会产生收益。基于此，我方坚定地认为，在感情中，“纯爱战士”不值得被歌颂。理由如下：

　　“纯爱战士”带来的利益是单一的。“歌颂”一词往往作用于爱国者这类能对大多数群体产生利益的人身上。“纯爱战士”只对他爱的那一个对象产生利益，远达不到歌颂的程度。

　　而且，“纯爱”与他的品德无关，万一他是一个无恶不赦的恶人呢？以电影《孤注一掷》中的阿斯兰为例，尽管他对安娜展现出一定的特殊情感，甚至冒险放走安娜，看似符合“纯爱战士”为爱付出的特质，但本质上他是诈骗园区的主力打手，参与实施了诸多犯罪行为，给无数人的身心带来伤害和损失，导致许多家庭支离破碎。他对安娜的感情并不能抵消其犯下的严重罪行，如果仅因为这一点温情就歌颂他，对那些因为他恶行而遭受痛苦的人是不公平的，也会让为打击罪犯而努力的人寒心，这种恶人不值得我们歌颂。

　　从上述的例子可以得出，“纯爱战士”产生的收益作用于个人身上，达不到让人歌颂的程度，歌颂“纯爱战士”对社会没有收益。

　　人类学家费舍尔在《爱情的剖析》中指出，健康的社会应保留 6 - 8 种主流的婚恋模式。如今社会提倡多元性，感情一直如此。什么是真正的感情？没有人能给出正确答案。真挚的感情从不需要被单一的形式所定义，它如同棱镜中反射的万千光谱。而纯爱仅仅只是真挚感情中的一种。当“纯爱战士”被奉为崇尚对象，实则在发动针对其他感情形式的文化侵袭，不利于构建多元和包容的感情体系。

　　大家可能听过“爱到最后全凭良心”这句话，人只要有基本的道德良心，就可以做到不背叛，社会上当然存在没有基本道德良心的人。而歌颂“纯爱战士”这一行为，并不能让这些人的道德水平提高，也不能让社会整体道德水平提高，对社会并没有贡献。因此，歌颂“纯爱战士”对社会没有收益。

　　歌颂“纯爱战士”的行为会导致人们陷入语言幻境。“纯爱战士”常被捧为白月光，如果过于沉溺于自己的情感世界，忽略现实因素时，可能滑向恋爱脑。尽力不要抱有自己会被纯爱的幻想，在感情中受伤的例子比比皆是，我们无法预知感情的最终结果，也没有办法确保每次投入都有收获。所以面对爱情时，我们应该学会平衡情感与理性，要保持独立的思考与判断。

　　综上所述，我方坚定地认为，在感情中“纯爱战士”不值得被歌颂。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩。

　　首先，我想问一下，我刚刚听到对方辩友说一句话，歌颂这个词只能用于爱国者，我想请您方在后续给出这句话的论据。

　　然后我们的问题是，在感情中，纯爱战士是否值得被歌颂？刚刚对方辩友一直在说，纯爱的人可能品德败坏，但是对于我们这个辩题，您方会考虑纯爱的品德问题吗？除此之外，我们谈这个辩题不是在谈值不值得吗？值得首先就要有贡献。

　　我想问一下，您方是否认为当下的恋爱风气不健康？没有任何一个社会的恋爱风气是完全健康的，那就证明您方也认为我们当下恋爱风气是不健康的。那我想问您，您觉得除了纯爱战士这种积极的榜样，还有哪种更有效的方式可以让人们快速在恋爱中树立正确的价值观，不再游戏感情？

　　我还听到你方一辩稿中讲到纯爱战士的利益问题。您方认为纯爱战士两个人之间的利益比较单一。那我想问一下，您方认为纯爱战士对改善恋爱风气有没有一点积极正向的作用？如果您方认为有积极作用，那您方应该给我们相应的方法论。

　　对于对恋爱充满恐惧的大学生，您觉得还有什么能比纯爱战士的真实经历更能让他们直观感受到爱情美好的存在呢？您方提到纯爱战士，只歌颂了却不一定能保证其存在。

　　刚刚您说人只要有基本的道德良心就可以不害怕，我希望你们在后续也给我一些数据和机理来论证这句话。

　　感谢。

　　好，对方辩友，您说当下的恋爱分歧不健康，我们也赞同。但是我们今天歌颂“纯爱战士”能带来什么呢？如果这样做，对大学生有什么好处？

　　您问我方，如果要歌颂“纯爱战士”应该如何做。我觉得这不是我们今天应该讨论的，我方只认为“纯爱战士”不应该被歌颂。我认为歌颂“纯爱战士”应该具备一定条件。

　　我们今天为什么不歌颂“纯爱战士”？不是因为他们做了常人所不能为的事，也不是因为他们今天具有多大的改变力。他们所提供的正面价值只存在于一个人，即他的另一半，或者是偶像剧外的观众，对我无益，对你也是如此，并且解决不了社会的根本问题。

　　举例来说，如果我今天一定要强调扶老奶奶过马路是一种美德，并且大声歌颂，能改变事实吗？社会上的人们还是不会去关心他人的事物。比起被赞扬尊敬长辈或者善良，我们更害怕被碰瓷。歌颂“纯爱战士”是无用的。被非常纯爱的包裹，我们又能获得什么？是最后一句感慨“我爱错了人”，还是“当初不应该那么幼稚”？

　　说到底，我们应该反思的是，我们今天渴望得到的爱是无背叛的，是专一的，是能够照顾到你的情绪的，我们认真去思考，这难道不是一段感情本就应该存在的，或者说是爱人的本能、我们感情的基础吗？一段平常的事情却成为当下我们的奢求，既然如此，便无需再歌颂，歌颂无法产生实质性的意义。

　　但今天即便是这般爱，我们也不必去恐惧。既有人会小心翼翼地爱着你，但当下的“纯爱战士”不值得被歌颂，你无法保证自己会赢，所以千万要给自己留一条后路。爱是不应该被定义的，所以我们尊重每一种爱，每一种感情模式。

　　谢谢。

　　我们所说的纯爱，是一种纯粹美好、不含背叛的感情。纯爱战士是相信这种美好感情的正向价值观，是对纯洁爱情的相信。歌颂，是对这种行为和精神的表达、赞美与弘扬。

　　您方说纯爱战士难以改变现状，可恋爱本就是由一个个个体行为组成，当越来越多纯爱战士出现，逐渐影响身边人，难道不会慢慢形成积极的恋爱风气吗？您为什么会觉得这种个体到群体的影响不会发生呢？

　　而且在刚刚质询环节，我就纯爱战士对改善恋爱风气的作用向对方提出一系列问题。针对当下不健康的恋爱风气，对方未能提出比纯爱战士更有效的解决方法。

　　在消除大学生恋爱恐惧方面，纯爱战士的真实经历具有更直观且强大的感染力，且对方并没有给出更好的替代方案和恋爱风气的形成机制。个体行为能汇聚成群体效应，纯爱战士从影响身边人做起，完全有可能推动积极恋爱风气的形成。对方却无法合理解释为何这种影响不会形成。

　　对于鼓励大学生勇敢恋爱，纯爱战士积极情感模式优势明显，对方也难以找到更合适的激励因素。纯爱战士勇敢践行纯粹感情，是打破当下恋爱僵局的关键。对方也未能指出其不可行之处。

　　所以综上所述，我方认为纯爱战士在改善恋爱风气，鼓励人们勇敢追求美好爱情方面有着不可忽视的重要作用。所以我们认为在感情中，纯爱战士值得被歌颂。

　　以上，感谢。

　　感谢正方二辩。下面进行对辩环节，由正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各1分30秒，双方以交替形式发言，由正方开始发言，有请。

　　听到了，稍等一下，我暂停一下，不好意思。

　　好，时间。没事，我等下少算你8秒。

　　我问一下，对方认为什么值得歌颂？对方一直在讲我们今天的超越战值不值得被歌颂，对方认为什么值得歌颂？我方认为对社会能够造成有益影响的才值得歌颂。

　　很好，对方并没有给出解释。对方一辩讲的是要对爱国者等高大形象进行歌颂，对方并没有对这个歌颂给出一个解释。您方说的好，对社会造成贡献，那先看，在感情中出现的这种歌颂。我们今天谈的是感情，请问对方，您方的判准是什么？

　　判准我在一辩陈词时已经讲到，对社会能够做出正面影响的才值得歌颂。

　　那好，您还在讲社会，我们今天尊重的是感情。

　　还有，您说对方一直在讲，我们纯爱战士式的恋爱观，这种价值观对于社会、对于群体、对每个人没有改变。请问，恋爱只有世界上两个人在谈吗？不止两个人。那我请问，现在在社会上去歌颂纯爱战士，会出现更多的纯爱战士吗？歌颂本身并不能起到实际作用。就像老人倒在地上，我说要歌颂尊老，要去扶老人，但你真正怕的还是被他们讹，你真的会去扶吗？我歌颂尊老，你就一定会去扶吗？去扶没有任何意义和价值，还要耗费大量资源，没有必要。不值得歌颂并不代表这种行为本身是错误的，我只是说它不值得被歌颂。

　　我们今天歌颂的是这种价值观、这种情感。就比如扶老人，我们歌颂的是乐于助人这种价值观、这种态度，而不是单纯的扶老人这个行为。

　　我发言完毕。

　　你卡了很久，你把后面半句重新说一遍吧，我这边没听到后面半句。

　　我当时说的是，您说我们歌颂的是纯爱战士式的这种价值观、这种行为，就像扶老人，我们歌颂的是乐于助人的这种态度、这种价值观。我们不知道结果会怎样，但因为您方描述的那种可能出现的不好结果，我们害怕。而我们倡导歌颂这种行为是一种推动。假设因为歌颂有更多的人去扶老人了，那么后面如果有人被老人讹了，这样的后果谁来承担？

　　我们先讨论的主要是在感情当中，不要再说扶老人了。

　　您方给出的对于社会现实利益的判准其实偏轻了。如果这种行为对社会没有意义，它只值得被赞扬，而不值得上升到歌颂的高度。

　　那您方认为您方所描述的这种高尚的爱国者值得被歌颂，到底是为什么？您方并没有给出一个合理的解释，告诉我为什么非要歌颂他们。因为他们是爱情的，他们对这个社会构成了确实的利益，而你们两个人相爱，能为这个社会带来确实的意义吗？可能你们这段很美好的爱情，后来会成为一个错误的因。

　　正方还有3秒。

　　恋爱是社会中每个人的事，我们应该有解决这种问题的方式。

　　3分钟之后大家记得回来。

　　我们学校是反方。这个可能没办法准备。

　　而且他们好奇怪，又说什么解决不了问题，并没有意义。其实我觉得什么东西都是有意义的，只是要看意义大小而已。

　　而且你看对方给出事实、例子和论据，我们却什么都没有，反正就是全靠嘴，他们很强势，有点理想化。

　　今天我们讨论的背景是在感情中，那我们就应该先聚焦在感情问题。

　　首先，作为一个自然人，感情在生活中、在社会中是不可抛弃的一部分，是社会中非常重要的一部分。而且今天所涉及的恋爱风气问题也是社会问题中占比很大的一部分。

　　并且，今天我方已给出数据，理工大学的研究更是揭示，84%的大学生恋爱动机竟然是排解寂寞。所以，不良的恋爱风气是社会的一大问题，而改善社会风气，解决错误的价值观就是对社会实际有益。

　　所以，这84%的恋爱动机不是简单的数字叠加，而是折射出当代年轻人渴望坚挚感情又困于现实枷锁的矛盾心理。以上的社会问题是我方歌颂“纯爱战士”所有利于解决的。

　　“纯爱战士”的价值诠释了爱情的本质。当网络上铺天盖地都是快餐式恋爱、海王攻略时，“纯爱战士”照见了爱情本应该有的样子。他们用真诚打破恋爱成本计算器的冰冷，用坚守对抗毕业即分手的魔咒，更用纯粹的情感消解了面具式交往的疲惫。

　　这种正向的范例可以让年轻人看到，爱情无需计较得失，不必预设结局，只需以真心换珍惜。改变社会风气需要榜样的力量，而“纯爱战士”就是一个很好的榜样力量。

　　就像敦煌壁画中的这些形象，历经千年，能让人心生向往。而“纯爱战士”用他们的选择告诉我们，真正的感情不会被击垮，反而能滋养生命。

　　当更多人开始相信“所爱隔山海，山海皆可平”的力量，当社会拥有了正确的恋爱价值观，怎么不算对社会有利呢？

　　以上，感谢！

　　感谢正方一辩。下面我将阐述我方观点，即在感情中，“纯爱战士”不值得被歌颂。

　　“纯爱战士”是怎么产生的呢？“纯爱战士”的产生源自心中先有爱。但歌颂就能让每个人心中都产生爱吗？歌颂并不能产生爱。

　　刚刚正方一辩也提到，歌颂“纯爱”能改变社会的不良风气。您方刚刚所举数据中提到的那些不想谈恋爱的大学生，他们面临的压力难道是歌颂就能解决的吗？恋爱成本高、学习压力大等问题，歌颂并不能解决。

　　感情是多元和包容的，我们不必抬高任何一种感情形式。每个人都是独立的个体，都有自己的思想，在不违反道德的情况下，选择任何一种情感形式都应该被尊重。

　　我方认为，像有人遵守交通规则，这些都是值得被赞扬，而不是被歌颂的。我们歌颂爱国者，是因为他们对祖国、对集体产生了利益，而“纯爱战士”所带来的利益是单一、单方面的，远达不到歌颂的程度。

　　所以，我方坚定地认为，在感情中，“纯爱战士”不值得被歌颂。

　　感谢反方一辩，下面进入盘问环节，首先有请正方三辩进行盘问，盘问时间为 2 分钟，有请。

　　请问，您刚刚可以告诉我赞扬和歌颂的趋向有什么区别吗？歌颂更应该放在一些特定情境中。比如说，我们常常歌颂雷锋，要去歌颂外国人吗？并非如此。那为什么您方刚才一辩的稿子里面写到歌颂只能用来对爱国者呢？

　　那可能是您听错了，我再重复一下定义。歌颂是通过言语文字来颂扬祖国，我们查看相关内容应该会了解。

　　然后您方认为当下年轻人可以谈恋爱吗？当下，年轻人可以选择谈恋爱，也可以选择不谈恋爱。

　　在您方一直在否定歌颂纯爱战士的作用，那在您方看来，什么样的爱情观或者什么样的行为才值得被歌颂和推广呢？那就要看个人的选择，并不是每一个人都有自己心目中特定的谈恋爱方式，我们并不推崇哪一种特有的形式。

　　在现在的恋爱分析和机制来看，个体能够聚集成久的效应，在这个大社会上还是有很多人渴望谈恋爱的。我方有数据表明，在当今的社会环境下，年轻人还是非常渴望谈恋爱的。年轻人渴望谈恋爱，但是也有一部分人不渴望谈恋爱，谈恋爱谈的是自己的恋爱，这个数据并不能证明纯爱战士是值得被歌颂的。

　　当社会风气如此，所以你方认为这一部分人不属于社会吗？我方不认同。但是谈恋爱，他们想谈恋爱，我们歌颂了纯爱战士，他们就能谈到恋爱对象吗？并不能，歌颂改变不了什么。

　　我方已经论证了纯爱战士有利于社会，那么我方已经展现出在您方标准下的歌颂比不歌颂更有利，那您方比我方更高的好处在哪？我方展现了纯爱战士的纯洁美好的爱情可能性，展现了人性至善至美的一面，为社会建立积极的情感榜样，有利于社会的健康爱情观。您方呢？

　　我方一辩也有提到过纯爱战士，他的态度是对他对象的爱是纯洁的。比如说，我刚刚提到的《孤注一掷》中的阿才，他在剧情中很喜欢安娜，但是他是犯罪者，这种人难道也值得我们歌颂吗？我们要歌颂这种犯罪者吗？

　　有两个理论可以告诉您，一个是依恋理论，还有一个是道德情感理论。从道德情感理论角度来看，纯粹的爱情中蕴含着诸如关爱、忠诚、奉献的高尚道德品质，慈爱、善良，是对爱情的坚守，体现了他们对这些道德情感，他们的行为激发了人们内心的道德共鸣，使人在情感生活中有更高的意愿追求这些美好的道德品质，从而提升整个社会的道德水平和情感文化程度。

　　但是您方一直在强调的扶老人的行为，并不是我方推崇的，更不是在我们所谓的在爱情当中、在感情当中所表现的，我们强调扶老人只是一个类比的情况。类比歌颂改变不了在爱情感情当中的案例，歌颂并不能让人的心中产生爱，歌颂并不能产生爱，这个才是最关键的一点。

　　我们谈论的是纯爱战士到底值不值得歌颂，并不是在谈论他们所说的那些能不能产生其他结果，歌颂产生不了爱。

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩进行盘问，时间为 2 分钟。

　　声音可以听见吗各位？好的，那我想问正方一辩同学。首先，对方辩友对歌颂其实并不了解。我们刚才举到“爱国者”是一个比较有代表性的例子，请问您方会不会去歌颂伟大的祖国以及那些无私的爱国者？

　　那请问对方辩友，您会不会去歌颂每天都会跟您打招呼的友好邻居？

　　大概也会吧。所以说，各位可以注意到，什么叫歌颂？歌功颂德才能叫歌颂，它比赞扬的程度更高。很显然，对方辩友把歌颂跟普通赞扬搞混了。在他们眼中，所有正向的东西都是可以用来歌颂的，而这点我方以及整个社会都不太认同。

　　那么我继续论证，为什么“纯爱战士”只对个人有利。假如有一个资本家通过盘剥员工的血汗钱去和对象谈情说爱，您方要不要为他所谓的“纯爱”感动？请不要说这份爱来源于其他利益，我现在需要跟您讨论为什么他不值得歌颂，请直接回答。

　　我可以歌颂他跟他对象间的“纯爱”，但我不会歌颂他剥削员工的行为。对，那么这就是问题所在，他的“纯爱”所带来的利益只针对他的对象，而对于其他人呢？所以“纯爱”这个行为本身就只对他爱的那个人有利，那您作为一个外人、一个旁观者，到底在歌颂什么呢？

　　我继续问下一个问题，您看到老人摔倒在地上，会不会去扶？

　　“纯爱”只会对那个爱的对象产生利益，而对其他人没有太多利益。它对爱的对象产生利益，会影响身边人没有爱的价值观。

　　我继续问，您看到老人摔倒在地上，会不会去扶？请不要偏题，我们谈论的是“纯爱战士”该不该被歌颂的问题，您只需回答即可。

　　我确保自身利益不会受损的情况下可以去扶他。很明显，您还是要确保自身利益不受损害。但在大多数情况下，当您被讹的时候，维权很麻烦，所以很多人都不会选择去扶，哪怕扶起老人会带来更好的结果。

　　我们刚才也问过问题，“纯爱”需不需要有爱？要。那您歌颂这个东西会不会产生爱？

　　歌颂风气不会产生爱，但歌颂风气会让我们有一种“纯爱”的价值观，让我们有正常、正确的恋爱观，从而拥有正常的恋爱。

　　我方说过，只要有这种道德、这种价值观，哪怕心中没有太多的爱，仍然可以保持不背叛。对方辩友，您前面为什么要反驳，为什么不认可呢？您方有什么机理可以证明没有爱就一定会背叛？您方刚才不是说没办法保证“纯爱”，但起码能保证一个价值观吗？怎么前后矛盾呢？

　　所以，您方自己也承认，没办法保证有爱，但起码能承认有一个价值观。这就是我方与您方能达成的一个共识，即有这个价值观，我们就可以保证不背叛，哪怕心里其实没有那么多的爱。而歌颂是没有办法产生爱的，虽然认可一个“纯爱”的人确实可以给周围人带来爱的希望，但歌颂这个行为没有办法产生爱，所以“纯爱战士”不值得被歌颂。

　　需指出，我方并不是想要论证歌颂“纯爱战士”是否能产生爱，而是当今社会已经存在的问题，即现在的恋爱风气不健康、不正确，而我方提倡歌颂是为了改善恋爱风气，而不是为了产生爱，希望对方辩友可以理解。感谢。

　　好，尊敬的评委，亲爱的对方辩友，经过激烈的辩论，我方观点认为歌颂“纯爱战士”是有助于改变不健康的恋爱观，且分析更加清晰、立场更加坚定。

　　首先，让我们来回顾我方一辩开篇所述的定义，纯爱指的是纯粹美好、不含罪范的感情，纯爱战士是对这种感情坚信信念和积极追求。

　　在当代大学生恋爱状况令人担忧的背景下，我方列举了一系列的数据，有高效的调查显示，尽管有恋爱意愿的大学生占比较大，但恋爱人数却呈下降趋势，其原因包含恋爱成本过高、学业压力过大、毕业后的不稳定性以及网络宣传的负面影响。

　　正是在这样的背景下，我方认为，正是因为这些困难的存在，纯爱战士的存在才更具意义。纯爱战士所展现出的积极情感与榜样，就像黑暗中的灯塔一样，为那些在恋爱门前犹豫、恐惧的人们照亮了前进的道路。

　　然后，我方阐述了纯爱战士展现了纯洁美好爱情的可能，为社会建立了积极的感情榜样。如今许多大学生因为没有看到健康的感情模样，对待恋爱态度不端正，而纯爱战士所秉持的正确、互相尊重的爱情观，能够引导他们重视爱情，在感情中真心对待。

　　我们必须承认，当今社会是存在一些爱情不良的现象，但是不能否认纯爱战士的价值，歌颂纯爱战士并不是让我们忽视这些问题。

　　以上，感谢！

　　各位，我们首先明确一个概念，我们今天在这里讨论值不值得，就是讨论它的性价比。

　　对方辩友一直在讲，社会的风气是错误的、不正确的。问题在于，对方辩友从何处看到，当社会出现渣男渣女时，所有人都会一致认可他们为了利益踹开爱情的行为是正确的？最近有一档综艺《再见爱人》，里面各个夫妻在爱情中一些奇葩的错误行为，也遭到了众人的声讨。那么请问，到底是谁跟对方辩友说这个社会就是只重利益的？在这种情况下，对方辩友到底要宣传什么样的价值观来扭转这种现象？

　　我们说要歌颂“纯爱战士”，是一定要获得足够回报的，哪怕自己单身，只是为了满足欲望。但歌颂“纯爱战士”能给我们带来什么呢？我们刚才已经举过例子，资本家盘剥底层人民去为自己的对象承包鱼塘，我们会为此感动吗？一个君王为了自己的爱人把国家祸害得民不聊生，我们要为他赞扬吗？诚然，这种品质可能存在于两个人身上，无论好坏，但有一点无法改变，即纯爱所带来的利益只侧重于他所爱的那个对象。那我们到底在为别人感动什么呢？如果说大部分人仅仅因为有一个恋爱对象就要去歌颂，那这就是一个逻辑错误。我还想成为有钱人，难道就要去歌颂所有的有钱人吗？人和人是有区别的，大部分人心中偶尔会有一些相似的想法，这也值得歌颂吗？

　　第一，您方自己也不能保证自己一定能成为一个有爱人的人。而现实并非像游戏一样，不是下达一个指令，整个风气就能改变，所有人都会被您方所谓的宣传影响，整个社会的风气就能扭转，对方辩友也无法保证能做到这一点。

　　感谢反方三辩。下面进入自由辩论阶段，由正方开始。

　　好，今天的辩题，我方现有数据表明，婚恋网站对世纪佳缘等婚恋平台超十万用户的调研结果显示，在选择伴侣的重要因素中，真诚和善良占比高达85%，有共同语言和价值观占比78%，远超物质条件。这表明大多数人内心向往纯粹情感，侧面体现纯爱战士坚守的价值，契合大众对理想爱情的期待。所以，这个社会很多人还是需要宠爱的，我们要歌颂宠爱战士。

　　我方也发现，对方辩友自己也说大部分人愿意接受爱情，这个社会现象本身并无错误，那对方辩友到底要歌颂什么呢？我方给出的数据显示，在年轻人的恋爱过程中，他们可能会恐惧恋爱，我们歌颂纯爱战士，能形成一种正确的恋爱观和价值观，鼓励人们去谈恋爱。

　　对方辩友，当代大学生面临着经济压力、学习压力等各种各样的压力，你们是否思考过他们为何会恐惧恋爱？纯爱战士并非要抛弃所有现实。还有，对方一直说社会风气没有问题，但并未给出数据证明，而我方已给出数据表明，关于恋爱的社会风气已经出现问题，并且倡导纯爱战士式的恋爱观可以改善这种风气，这是我方观点。

　　好，请问是否愿意为对方做越多的事情，这份纯爱的境界就更具有超越性、更纯粹？为什么对方所说的宠爱一定是没有任何道德，甚至愿意违背法律为对方做一切事情，对方能认为这种感情是爱吗？

　　比如，今天我和对象异地，我愿意抛弃在这个城市的一切，包括工作和朋友，跟随他去另一个城市。这种行为不可取、不理智，且是个例。我们倡导的是他爱对象的这份感情没问题，但其行为有待考究。

　　那对方的意思是，我很爱对方，保持纯爱，但无法为他放弃在这个城市拥有的一切，是这个意思吗？

　　对方辩友，请不要将纯爱战士和恋爱脑混淆。纯爱战士和恋爱脑的前端并非完全一样吗？都是因相信真诚而愿意为爱情付出很多，只是结果不同。恋爱脑赌输了，是因为对象背叛，而纯爱战士不是。

　　我方想问，对方是如何界定恋爱脑和纯爱战士的？若说是以结果来推导，今天对象借我20万去创业，我创业成功回来和他在一起就是纯爱，若拿这笔钱远走高飞、抛弃他就是舔狗，对方这个观点有任何数据或机理可以证明吗？恋爱脑和纯爱战士就是靠结果来推导的吗？对方在恋爱脑和纯爱战士的界定标准是什么？怎样算舔狗，怎样算纯爱战士？

　　我来告诉对方，纯爱战士是以平等尊重为前提，是真诚的情感体现，相信爱情纯粹，但不排斥现实考量；而恋爱脑是以自我牺牲为主，相信爱为人生唯一价值，容易陷入盲目冲动。对方所说的全是恋爱脑，而我方说的是以平等尊重、不排除现实考量为前提的纯爱战士。

　　在恋爱脑被骗之前，他们也以为自己与对方是平等的。还有，对方认为所有纯爱行为都是不道德的吗？不是的。我举这个例子是想说明，纯爱战士的纯爱对象只有他爱的人。对方不愿回答，他如何能在为爱人创造价值的同时，顺手给旁边的人也创造价值？爱情是人的本质感情，社会由人组成，我们今天讨论的是感情问题，而对方在讨论社会风险，不在一个点上。对方自己不也在讨论要勇敢吗？怎么前面说宣传这种价值观的问题，现在我谈这个就错了？对方倒是回答我，纯爱战士到底为何要为旁人创造利益？

　　回答对方问题，首先我方已论证恋爱脑和纯爱战士不一样。正因为有恋爱脑，所以我们才倡导纯爱战士这种正向的恋爱价值观，纯爱战士的恋爱价值观可以改善恋爱脑的不良风气。

　　我方刚才也举例说明，恋爱脑和纯爱战士本质上都一样，都是愿意为爱情付出很多，都相信真挚的爱情，只是恋爱脑遇人不淑，遇到了错误的人被骗，而纯爱战士大多遇到能和他们一起付出、相互珍视感情的人。对方还是没说明白，为什么纯爱战士能为旁边的人创造利益。由此我们可以得出，纯爱战士只能为他爱的那个人创造利益，且因为只能为单个人利他，无法对整体或大部分人创造利益，所以我们只是普通赞扬，而不会歌颂。

　　对方观点是在理性、正确思考的情况下爱别人，结果被别人骗了就是恋爱脑吗？在这里我们不再讨论纯爱战士和恋爱脑之间的区别，刚刚已经介绍过，还需要我再念一遍吗？

　　我换个问法，歌颂的程度会增加吗？对方会歌颂善良，但不会歌颂老好人；会歌颂纯爱战士，但不会歌颂恋爱脑。所以我想问，对方能保证歌颂纯爱战士的程度停在一个正确、最高、最有益的值，且保证这个增量不会对社会有害吗？若不能，我方觉得没有必要歌颂，维持现状就好。请对方论证为什么有害，什么样是合格的标准？我方认为纯爱战士是理性正确思考的，为什么不是合格的标准？对方为何这样认为？请对方论证，对方怎么认定自己的理性，这种理性衡量不是一种权衡利弊呢？如果为了利益可以放下爱情，我认为这也算是理性衡量，对方怎么界定这种理性衡量？

　　对方刚刚说纯爱战士只爱自己爱的人就一定会损害别人的利益，请问对方有什么论据可以证明我爱自己爱的人就一定会伤害别人？我们只需证明有可能，不需要证明一定会。请对方证明。比如，我为了和对象吃饭，借了朋友的钱，后来没还。

　　所以，正是因为有对方所说的这些情况，我们才歌颂纯爱战士，给大家树立正面榜样。

　　感谢双方辩手的精彩发言。

　　爱情是两个人的事情，爱的前提应该是爱自己。如果对方已经不爱你了，这个时候你还要去付出，那么争议就出现了。对方已经不爱你了，你还是持续付出，那么这段关系中就没有人是受益者，双方都是受害者。你自以为都是在为对方好，可对方只觉得你在妨碍他的生活，让他的生活产生痛苦。

　　所以在爱情里，不要以自我感动的付出作为超越的理由，而要以两个人的生活和幸福作为考量的对象。

　　在搜索了以“纯爱战士”为关键词的文章后，我们会发现纯爱战士的核心特点是基于对爱情浪漫的想象。他们认为，在亲密关系中，爱的产生应该是两人自然而然的吸引，而不是刻意为之，并勇敢而坚定地在爱情和冲突中选择爱情。对于这个，我们有另外一种说法，叫做爱的理想主义者。

　　相比之下，还有另外一群人，他们坚信这个世界上没有理所当然的爱情，他们努力爱着，但也清醒地明白，良好的亲密关系离不开现实的基础。他们会在结婚前开诚布公地处理所有财产，会在人到中年激情褪去时接受爱到亲情的转变，他们被我们称为爱的现实主义者。

　　这个物欲横流的时代，更需要的是安全性，把对方放在自己之前，这不是一个好的状态。我们需要考虑怎样对双方更好。确实，牺牲自我可以表现出你的爱更加纯粹，体现更高的精神价值，唯独爱不应该以牺牲更多来展示这种超越性。通过牺牲一切获得的爱情根本不是爱情，我们应该找到一个平衡点，一个对双方都好的平衡点。

　　假如你和你的爱人异地，那你是不是要突破一切束缚，放下你在这个城市的一切去跟随对方？不是的，你可以向现实妥协，你们可以一起去适应这种生活状态，找到一个更好的经营方式。所以，爱不要通过献祭、牺牲去证明你有多爱对方。

　　这个社会的价值观就是正确的，当出现渣男渣女的时候，所有人都会去讨伐。世上绝大部分人对纯爱战士都是抱着赞扬的态度，不需要对方去歌颂来扭转价值观。

　　另外，真正的纯爱战士其实很少，甚至很多自以为是纯爱战士的人经不起考验。为什么？因为爱情和利益冲突了，这并不是什么值得被批判的事情。

　　我相信两个相爱的人，人生中不只有爱情这一件事，所以我可以接受对方有更重要的事情和我分离。两个人的爱情没有理由、没有必要去考验。两个人在一起，是因为两个人愿意磨合，愿意磨合到合适，两个人在彼此生活中可以带来温暖。

　　两个人的爱情不应该是没有理由的，人生不应该只追求纯粹的爱情。纯粹的爱情未必生来高明，不纯粹的爱情也未必生来低贱，除了暂时可能会成为绑架别人、宽容自己的口号。

　　谢谢，我的发言到此结束。

　　感谢反方四辩，下面有请正方四辩进行总结陈词，时间为3分30秒，有请。

　　好，发言计时。我们先补充一个，针对刚才对方提出的一个问题，说我们一直都在讲恋爱是个人的，不能对周围人产生影响。从恋爱风气的形成基础来看，个体行为汇聚成群体效应，成员践行这种恋爱观念从身边人做起，完全可以推动积极恋爱风气的生成。

　　今天很有意思，对方最开始一直在给我们讲，他的判标是对社会产生影响，而且没有就着我们今天的论题，即“在感情当中”。

　　我方所尊崇的是一种真挚、理想、美好的爱情观念，而对方所描绘的场景，其实是一种狭义定义下的极端群体。对方并没有听清楚我方的观点，没有搞清楚受关注者的主体。对方所描述的纯爱战士往往是由于个体本身的心理问题，且缺乏正确的引导。但是我方倡导沟通的纯爱战士的爱情观，是能够让人理智地处理问题，通过细热点勇敢地去追求爱情。我们不能因为极端的行为存在而去否定真诚和纯粹的感情，以及对爱情的向往。而对方描述的行为，有待考量和批判，针对对方的行为，我方也可以给出比较。

　　我方看到的是著名作家王小波和李银河，他们在思想和文学作品创作上相互欣赏，相互激发。王小波在李银河的鼓励下创作出许多优秀作品，李银河也在和王小波的交流当中不断深化自己在社会学领域的研究，成为推动彼此的一个动力。

　　对方今天还跟我说，纯爱战士不能产生爱。没错，我们认同确实不能产生爱，爱是由我们自己产生的。我们不知道今天看到这个事物能造成什么样的结果，不能产生爱，但是这是一种机缘，是一种价值观，是一种物的引领。我们确实不能产生爱，但是我们能在人人都有爱的情况下，让爱更理性、更好、更真挚、更美好。

　　而关于爱情与现实的考量，对方认为纯爱战士理念忽略了物质基础，忽略现实性和规律性。但实际上纯爱战士并非是否定现实，而是在承认现实的前提下，依旧坚持对爱情的一种信仰。我方以钱学森和蒋英为例，钱学森冲破重重阻力，放弃了优厚的物质条件，回到一穷二白的祖国投身科研事业。他们的爱情并没有因现实的痛苦而退缩，反而在共同为国家奉献的过程中愈发深厚。这表明纯爱战士的理念下，这种感情观下的爱情，是有力量与现实困境抗衡的。当然，相爱的人共同走过艰难的岁月。

　　对方说，我方所描述的是一种个例，这也恰恰说明了问题。在当下快节奏功利化的社会环境当中，在不良的恋爱社会风气攻击下，人们的感情慢慢变得浮躁、结论化。就说爱情在琐碎之间，在异性的轨迹之上，爱情是生活的升华，人生的圆满。而我方所论述的纯爱，这种真挚美好的感情观，是爱情最本真的模样，契合内心对美好的向往。正是因为现今这样的人很少，事例很少，我们才需要倡导这种爱情观。

　　它有着纯粹真挚的内涵，让人们重新思考爱情的真谛和意境，为我们诠释爱情的美好，它让我们在现实的磨砺中坚守初心，在爱情的滋养下实现自我成长，为社会树立积极的爱情典范，值得我们歌颂，值得我们以其为指引去追求和守护这份美好的代价。谢谢！