各位，今天我方的观点是AI绘画属于真正的艺术创作。首先定义清楚，AI绘画是指人给出一定的观点与想法，利用计算机技术和人工智能算法创作出来的艺术作品。艺术创作是具有审美价值或一定思想深度的作品。

　　我方认为，判定是否属于艺术创作的核心标准在于是否通过创造性劳动产出具有审美价值的艺术形象。基于此，我方提出以下观点：

　　一、AI绘画的创作过程属于人类与AI协同完成艺术表达。艺术创作核心并非完全独立完成，而在于通过方法塑造艺术形象，传递思想。AI绘画并非一键生成，而是人类提供创意、设定参数、筛选结果，甚至反复调试模型的深度协作过程。

　　例如获得数字艺术大赏的AI作品《太空歌剧院》，创作者耗尽数月调整算法，融入个人对环保议题的思考，最终生成震撼的冰川消融景象。这一过程与画家绘制草图、调配颜料、修改笔触并无本质区别。人类提供灵魂，AI提供技术支持，共同完成从思想到形象的创造性转化。如果只因使用工具不同，就否定其创作性，那么摄影、数字绘画同样会被剔出艺术的殿堂。

　　二、AI创作具备独立的艺术形象与审美价值，满足艺术创作的结果要求。AI创作的成果标准是能否通过具体形象激发观者的审美体验或情感共鸣。AI绘画并非简单拼贴，而是通过算法解构艺术规律后形成的全新视觉表达。

　　例如，AI作品《艺术的碎片》用有趣的钟表和流动色彩具象化时间流逝的抽象概念，在伦敦泰特现代美术馆展出时，引发观众强烈共鸣。更值得注意的是，AI能突破人类思维惯性，创作如梦幻宇宙、量子花卉等呈现前所未见的视觉语言，拓展了艺术表达的边界。当一件艺术作品能让观众陷入沉思、引发讨论，甚至被权威艺术机构收藏时，我们当然能认为它是艺术。

　　艺术创作的本质是人通过工具，将思想转化为形象。AI作为智能工具，像画笔、雕刻刀一样，本身没有思想，在人类的创意注入后使其成为艺术载体。当摄影师用镜头捕捉世界时，无人质疑摄像机的非灵性；当AI以算法解构美学时，我们也不应双标地否定其艺术性。只要创作过程存在人类思想，作品具有审美价值，AI绘画就是智能时代值得肯定的艺术创作。

　　反方三辩：首先，您刚才提到的这个 AI，您认为创作主体是人类还是 AI？

　　正方一辩：人类。

　　反方三辩：那您刚提到的一个很重要的标准就是作品需要具有审美价值，但是这个审美价值是由谁来评判的？

　　正方一辩：大众认为。

　　反方三辩：那如果这个审美价值被一部分人认为它是低俗、具有血腥和暴力倾向的，应该如何界定？那么多美术馆、艺术馆举办的画展，它们的审美价值又该如何评判？

　　另外，您还提到一个点，就是作品成果需要引发观众的共鸣。但是如果创作出来的作品，观众对其进行过度解读，并非真正理解和关注作品本身，那我们是否还能认定它具有审美价值？

　　正方一辩：那当然有审美价值，包括人类创作的商品也同样会被人类过度解读。

　　反方三辩：但是这种审美价值已经被曲解了。人类创作的艺术作品也会被人类过度解读，但这并不是作品本身的问题。

　　还有一点，如果人一直依赖 AI，是否会形成一种思维惯性？毕竟我们进行创作是需要人类的思想，只有给 AI 一段指令，它才能进行创作。比如你告诉它要画某种纹样，它才会去画。

　　谢谢主席，问候在场各位。我方认为 AI 绘画不属于艺术创作，因为它既没有创造性的灵魂，也没有内涵的架构，只是简单地基于先行数据。

　　AI 绘画即人工智能绘画，是一种利用人工智能技术生成绘画作品的方式。艺术创作是人类基于自身审美需要而进行的精神生产活动。艺术创作以社会生活为源泉，但并不是简单的复制，实际上是一种特殊的审美创造。我们今天要讨论的是 AI 绘画是否具备创造性和内涵，若不具备，则我方观点成立。

　　第一，AI 绘画只是单纯模仿，不具有创造性。AI 的本质是高级机器，它的创作只是数据整合。对方辩友说 AI 能画出梵高风格的作品，可它真的理解《星空》里扭曲笔触背后的精神痛苦吗？不，它只是把梵高的 500 幅作品像素拆解重组，就像鹦鹉学舌般背书。更讽刺的是，当 AI 画《蒙娜丽莎》时，连达芬奇画错的透视比例都照抄不误。这种连错误都照搬的创作，难道不是对艺术的最大亵渎吗？

　　第二，AI 生成的画作没有内涵，没有人类经历的作品就像没有根的花朵。当 AI 生成战争题材画作时，它感受不到母亲失去孩子的悲痛；当它描绘落日时，它体会不到“夕阳无限好”的惆怅。对方辩友若让毫无情感的 AI 画流泪的少女，它的眼泪从何而来？AI 会回答根据第 3821 章，某系人像的数据是什么。这种用算法概率堆砌的视觉糖衣，和超市货架上用香精勾兑的饮料又有什么区别呢？艺术是人性的展品，而不是计算概率的骰子。让我们在 AI 画作前感动的，其实是背后人类艺术家的基础代码。允许 AI 冠以艺术之名，就像允许计算器获得诺贝尔奖，这不仅是对艺术的误解，更是对人类文明的亵渎。

　　谢谢大家。

　　你方认为AI绘画肯定依赖AI，那么能否不给它任何关键词，让它生成多样的内容呢？

　　首先，我给它一个比如“悲伤”这样两个字的关键词，经过几十秒庞大的计算量，它肯定能生成相应内容，其主体还是AI。那么这算不算是一种情感的创造呢？

　　你方认为所有艺术家的创作行为，若基于其他艺术家的风格，就如同人类艺术家临摹大师作品，AI通过算法学习公开数据得到的模式，是否与人类学习有本质区别呢？

　　如果你们认为人类艺术家这样做不算是抄袭，为什么认为AI的模仿是抄袭呢？如果你们认为AI的模仿方式是抄袭，那么是否要判定所有借鉴行为都属于电子侵权？但实际上，我们人类不是直接照搬，而是通过学习抽象的风格，根据自己的想法进行创作。

　　比如，工厂和丹霞地貌这样的自然景观能相提并论吗？既然自然景观属于艺术，为什么用AI这个工具创作的艺术就不算是艺术呢？AI就是一个工具，为什么你方一定认为AI创作的不算艺术呢？

　　你方认为AI绘画是基于人的，它是基于学习的大数据，虽然数据是人类给它一些关键词，但它也能自学。所以在这种情况下，它只能当成一个工具来使用。

　　你方认为AI绘画有创作欲望，那画画的人是否就成了一个电子画笔呢？既然是工具，它有很多选择，画画的人凭借工具也能创作出优秀的作品。

　　好的，谢谢主持人。

　　刚刚对方指出 AI 自身不理解绘画的意义，就说 AI 作画的过程不属于艺术创作。但实际上，我方定义中艺术创作是指 AI 作品这一结果。2022 年，在美国科罗拉多州的艺术博览会上，名为《太空歌剧院》的 AI 作品脱颖而出，荣获冠军。连裁判都认为这幅作品有价值、有审美价值和意义，那为什么它不能算是艺术创作呢？

　　艺术创作的本质是创造性的表达和创作属性。当我们欣赏绘画作品时，不会因为画家姓名缺失而否定其艺术价值；当我们研究艺术作品时，不会因为创作者没有被纳入艺术史而否定其艺术属性和技术属性。也就是说，正是因为这些艺术作品能跨越语言隔阂，引发人类的情感共振，这才是艺术创作最核心的价值体现。

　　其次，AI 绘画具有不可忽视的创造性内容。对方辩友认为 AI 只是一个工具，而忽视了生成是 AI 的衍生特性。当艺术家输入某些指令时，AI 并不是只是从数据库中添加现成的图像，而是通过对数据的深度学习构建认知模型，以情绪、机械、美学等进行创造性输出。其创作过程与人类艺术家的创作过程无异，现有研究也证明了 AI 作为工具也具有部分创造能力。

　　最后需要强调的是，将 AI 绘画排除在艺术范畴之外，本质上是固守人类中心主义偏见。在这个重新定义创造力的时代，我们应该以更开放的心态拥抱艺术创作的进化，应该看重艺术的内涵，而非局限于人类的创作形式。

　　由正方二辩可知，业界对艺术创作的定义是具有审美价值，且具有一定深度。而正方二辩所提到的一个例子，首先说AI绘画具有审美价值，没错，但它的技术深度从何而来呢？

　　首先，我们知道AI绘画依靠的是它的数据库，它基于数据库里所包含的内容进行输出。就算现在有人说“我想画一幅油画，我想用什么关键词，想表达什么情绪”，给出这些条件后，AI生成了一幅可能是我们想要的画。看到这幅画后，我们确实能知道它要表达什么情绪，但这幅画所承载的内容并非来自任何人的独特情感，而不是创作者本人的情绪。

　　其次，正方反复提及AI的模仿与借鉴和人类的模仿与借鉴是一样的，我在此解释，当然不一样。有的临摹者在模仿一些大师或他人的风格、画作时，可能风格相似，但内容不同。即便画风一样，其蕴含的内涵和情感都是不一样的。而AI是从数据库提取内容，比如画《蒙娜丽莎》用什么话术，另一个画家画类似主题用什么话术，AI可能会原封不动地照搬。如果将这些内容拼接成一幅新的画作，对我来说，它只是一幅画，无法让我产生共鸣。

　　另外，相机与AI通常是不同的东西，相机呈现的是对现实的直观反映。

　　接下来有请正方二辩盘问反方一、二、三辩，计时 2 分钟，请计时开始，有请。

　　如果一个东西具有一定的思想深度，那它就是艺术创作。同样，如果一个东西单独具有审美价值，它也是艺术创作。也就是说，只要具备这两个条件中的一个，它就是一部艺术作品。

　　比如有人画了一幅好看的画，描绘的是一个城市的美景，它可能没有思想深度，仅仅展现了城市的美景。再打个比方，齐白石的画作是有思想深度的。他通过对虾的观察，画出虾的神态，说明他经过了自己的思考。这表明齐白石的这幅画本身有思想深度。

　　而有些画作可能只有审美价值，但也被纳入了艺术创作的行列，这与您方二辩之前所说的不太一样，您能理解吗？

　　其实，我们更多地认为艺术创作是一个在创作中不断寻找灵感的过程。在创作中遇到的那些挫折，以及由此产生的东西，或者说那些真正的碰撞，才是艺术真正的价值所在。您认为在创作过程中，如果没有挫折，通过这种方式进行的艺术创作就没有价值。但我想说，我画一幅画不一定就会遇到挫折，即便遇到意外情况，我最终完成这幅画所获得的成果也是有艺术价值的，这是对于我这个画家而言。

　　而且，对于观看者来说，这幅画也有其价值。如果非要讲艺术价值，那么这个价值不仅对于画家，对于观看者也是存在的。只要对于这部分人有价值，就说明这个艺术创作是有价值的。也就是说，哪怕没有挫折，人为创作，即便有意外情况，也有其价值。但这样的说法其实有点偏颇，因为我画一幅画，不仅希望这幅画对我来说能让我回忆起创作时的场景和心态，也希望看到这幅画的人能够有所感触，爱上这幅画。

　　1917 年，马赛尔·杜尚把小便池搬进美术馆展览，请问这个行为属于艺术创作吗？就在当时他的国家掀起了以小便池为美的浪潮，当时的人们认为他这个行为具有一定的思想深度，冲击了他们的观念，并且把这个行为定性为艺术创作。那么，小便池这样的创作算特色艺术创作吗？

　　接下来有请反方二辩盘问正方一、二、三辩，计时2分钟，说话时间计算进程。

　　根据您方观点，您方其实认为1号作品是工具。当它有这种艺术呈现的时候，有什么好处呢？刚才您问我方的问题其实没有意义。就以博物馆为例，假如一个人去了博物馆，之前有很多人也在那里观看，这能算它有一定的艺术价值体现吗？您可能会说，人家会对它有兴趣，认为它有艺术性，那它肯定是有一定的艺术价值在。但实际上，这是因为在博物馆这个特定的场所，摆放了这样一个东西。那么有没有可能，人们是因为博物馆这个特殊的环境才关注它的呢？是有这种可能的。

　　所以说，我在博物馆里看到的特定场景，或者您刚才所说的其他场景，是因为那种特定场景下发生了一些我们不确定的事件，所以它能带来一定的关注和影响，但这并不意味着它有着一定的艺术价值，也不代表它一定有生命价值。

　　其实，您方认为AI创作的这些东西能给我们创作者带来其他的……您说AI上厕所，我们也上厕所，所以上厕所就是上厕所了，是这样吗？接着您的话说，我画一幅画，然后自己画完后我出家，同时我家这个画面大小是难点。AI这种创作和人创作，两者能表达的实质、能表达的质量能一样吗？实际上差别很大。这就跟我要去旅游，我去洱海当地旅游和我在照片边上看到洱海的感受是完全不一样的。

　　另外，您刚才提到AI能突破思维半径，突破在哪里呢？它的数据库是固有的。比如AI在创作的时候，和人完全不一样，人会有一些有想法的视觉展现，而AI没有，两者完全不同。具体不同在哪里呢？AI不行啊。我们都知道AI是有一定数据库的，那么这个数据库从哪里来的呢？是不是就从我们之前的作品和之前的一些艺术表达中来的，那么这些是不是对前人的照搬呢？可以说这只是给它一定的素材去借鉴而已。所以说，AI所谓的借鉴，并不是有一些自主的创作，它不应该叫做数据库，而应该叫做一种照搬的情况。

　　我刚刚提到 AI 创作，AI 创作的作品，创作者自己无法体会。你方认为创作是需要自身的体会吗？我方认为其实并非需要深有体会，而是这幅画能够承载我当时的心意。

　　在之前的讨论当中，您方既然认为 AI 能够自行创作这些东西，那么它更应该是这幅画的创作者，而并非是工具，对吧？而您刚刚也提到了，它只是一个工具。那么我想问，如果按照您方一辩所说，我们判断是否为创作，需要看其是否有内涵。若 AI 能被指挥创作，而人类也能指挥它，这难道不说明问题吗？

　　从始至终您方都没有理解我方观点。我的意思是，我把作画的要求告诉 AI，AI 生成的画跟我自己作画时的心境完全不同。而且您方刚才也承认了，如果 AI 能够自己创作，当我给关键词让它进行创作时，AI 就是图画的创作者，这与您方从一辩到二辩稿、三辩一直提到的“AI 是工具”相悖。

　　其次，您方觉得摄像机成像和 AI 成像属于同类型的东西，这是怎么回事呢？按照您这么说，所有画都是用画笔画出来的，难道就能说所有能用画笔画出来的画，画笔就是创作者吗？这完全是因果倒置。我方只是说，我自己创作出来的东西，能给我带来更深的心灵感受，而 AI 创作的，只是与我无关、与政策未来有关的一种创作而已。

　　其次，您方强调 AI 与创作是一种协同的艺术表达，但我方更多认为 AI 更像是画的创造者。我有数据表明，我用手画的画和 AI 生成的画相比，我自己画出来的画更能表达那种情感。这就是亲身感受，和 AI 创作有很大不同。

　　我刚才举过一个例子，您方说 AI 数据库是现成的，您方如何论证它并非单纯的模仿创作呢？比如 AI 创作的太空飞船画作在美国艺术展上获得了金奖，这是因为它有着超越人类常规的视角，有着独特的实用性和新颖的构思。那么您方认为 AI 为什么就是一个独立的创作者呢？我方认为，在之前的论述环节，您方并没有给出合理答案。而且，您方也没有说明它基于现有的数据库是如何进行创新操作的。我方根据它现有的情况可以推断出，它应该是对前人的模仿拼接，并非真正的创作，它不具有艺术深度，可能有美感，但并不具有艺术深度，不能称之为艺术创作。

　　这里，您方要论证，人的创作跟 AI 创作有何不同，为什么它能和人的创作相提并论？我现在脑子里有很多想法，想把它们画下来，但我没有能力将脑子里的想法变成完美的图案，而 AI 能够将我的想法变成现实，这难道更好吗？这其实是我们构建的一个理想化情境。但实际上，我们更多要考虑现实的表达和创作时的感受，以此来表达艺术性。

　　由此就要讲到 AI 创作最终代表了什么。我想指出对方观点存在的问题，一个作品是否为艺术创作，不是看创作者的感受，主要是看观看作品的人的感受。只有观看这个作品的人认为它是一种创作，它才能被称为创作。这就跟在美院的考试一样，考试学习知识，目的不是为了成绩，就跟我画画一样，画画不仅是为了自己，也是为了观众。那么 AI 带给我的画作，我自己都无法感同身受，若要求观众去感受，这合理吗？现在有些 AI 画作在艺术馆都有特展，难道这些专业人士没有审美吗？

　　审美方面是因人而异的，我更多强调的是情感的传递过程。情感的传递可以通过艺术家使用 AI 工具来进行。您说 AI 的创作无法传递情感，有可能是因为艺术家给 AI 的指令不够多，不能更好地体现其本身的手法。其实这是一个相对的概念，人创作更鲜活。但您方一直说，AI 创作的东西能给很多观众带来深刻的印象和情感感受，可实际上并非如此。如果仅从美术作品售卖获得的记忆碎片来看，您认为这些感性体验是虚假的吗？如果艺术只是为了引发共鸣，AI 作品引发了共鸣，难道就不能获得艺术资格吗？AI 的作品在艺术馆展出，明确标注是 AI 的创作，这也说明它具有一定的价值。

　　其实，艺术并不只是人类生物活动的体现，而是一些美与元素的表达，包括我们所知的数字艺术以及摄影。那么 AI 创作只要具有一定的欣赏深度，具有审美价值，能让人类有更深的感受，我认为它也可以作为艺术创作。比如，如果我作为创作者，把我的思想全部输入给 AI 进行创作，这也是一种创作方式。毕竟它也是通过人类给予指令来完成创作的。

　　对方辩友在辩论时一直强调权益的问题，但你方没有考虑到，当我们在探讨这个议题时，我方所提出的都是法理上的问题和 AI 真正面临的法理问题。

　　我们希望人类想要表达的细腻情感，AI 能够准确传达，这种情况是很难实现的。即便进行调整，也无法达成人类想要表达的效果。所以，即使人类输入一些关键词，AI 生成了画作，但创作者其实是 AI，它与人类的关系并不大。

　　并且，AI 生成画作时，其来源是已有的人类创作的画册，它缺乏自身的思想深度，也无法承载人类想要表达的情感，只是照搬其中的一些元素。

　　真正的艺术创作是一个充满探索和冒险的过程。艺术家在创作时需要自身的积累和对现实的感悟，而 AI 在运行过程中是按照既定的规则和模式进行的，不会有真正意义上的创新和突破，也无法产生有价值的审美。

　　而且，目前 AI 所生成的大部分内容，包括大部分图片和画作，其价值都不被认可。例如今年的一幅获奖绘画作品，大家都认为它是 AI 创作出来的，但其价值其实并不高。

　　所以说，AI 只是在自己的数据和算法基础上进行组合和生成，缺乏艺术创作的核心要素。如果任由 AI 绘画发展，我们失去的可能不只是创作本身，还有文明的温度和精神内涵。

　　谢谢主席，在场各位。

　　对方辩友一直强调AI绘画不能完美地表达创作者的思想。一个不会画画的人，他的想法不一定能通过绘画表达出来。很明显，如果他们绘画技术不佳，确实难以表达。而AI绘画是不是给了他们一个途径来表达情感呢？

　　对方一直说AI绘画是没有深度的，但为什么《太空歌剧院》这幅AI绘画作品能够获得科罗拉多州博览会的一等奖呢？一幅画有没有艺术深度，是见仁见智的。既然它能获得一等奖，被大多数人接受，就说明这幅绘画是有深度的。

　　今天我们要探讨的不仅是AI绘画的技术实践，这更是一场关于艺术创作的思辨。对方辩友强调人类的情感AI不能够表达出来，却始终未能给出一个合理的解释。当人类的主观能动性创造价值时，我们就应该回归艺术创作的核定标准。所谓创作，是否通过创造在脑海中塑造艺术形象，是否传达思想与审美价值。通过创作过程与作品结果，我方清晰证明AI绘画是符合这一标准的。

　　对方将AI贬斥为无灵魂的工具，却选择性遗忘艺术史就是一部进化史。从原始人手中的石头到第一幅近大远小的透视法画作，从相机发明到数字化作品，每次技术飞跃都曾被质疑玷污艺术。19世纪相机诞生时，本身也没有灵魂，它也是记录的一种工具，AI与画笔并无本质不同，它能极大提高人类的创造力，让人类用算法将广袤的四维时空的海洋均分，所以它让创作变得比单纯的手工绘画更加高效。

　　对方辩友还将AI渲染为时代人类的威胁，认为它会取代人类创作。但AI不是自动创作的，而是人类输入创意和参数，在全球化的背景下加速创作。AI不会主动变动算法，也不会自主思考，它是艺术家手中的智能调色盘，让人类将脑海中的想象转化为具体的视觉语言。当记忆的碎片用算法结构重组，我们看到的不是冰冷的代码，而是人类思想在数字维度的绽放。

　　从阿尔塔米拉洞穴的第一缕红色，到画布上的大海，再到无数艺术杰作，艺术的形式是会改变的，它会承载人类对世界的思考、对自由的追求、对可能性的探索。当我们借助AI绘画，不再是简单地进行记录，而是在不断地进行试验和探索。当我们承认AI绘画属于艺术创作，我们就是在拥抱未来，拥抱无限的可能性。