各位评委，各位观众，对方辩友、同学们好。今天我们的辩题是采用奖励还是惩罚。我方辩认为应采用奖励。接下来我们将从三个方面进行阐述。

　　首先，从进化角度来看，人的记忆实际上只有四种：感觉记忆、短期记忆、长期记忆和永久记忆。人类进化下来就是因为不停遗忘那些不需要的东西。虽然有些信息被遗忘，但遗忘让大脑去除无效功能，从而突显出相关功能，人类才得以发展成如今主宰地球的模样。

　　其次，遗忘可以为新知识的学习提供空间。过去的经历虽有一定意义，但有些对现在而言已完全不重要。比如小学的很多事情，对现在的我们基本没有影响。再如初中、高中学的一些知识，对于我们现在所学专业可能并无用处。像数学、物理的某些知识，我们可能已经完全忘掉。正是因为忘掉这些，我们才能有更好的精力去学习现在所学专业的知识，如医学定义等方面的知识。所以，遗忘能让新知识更好地融入，进而提高我们的专业知识水平。

　　最后，在人生的长河中，我们会遇见很多人，其中一部分人在生命历程中逐渐固定，我们不可避免地会将其遗忘。虽然可能他们曾与我们有过美好的回忆，但由于长时间没有接触，我们会淡忘。不过，那些人教会我们的品质我们并未遗忘。例如，我们可能不记得第一个教我们说话的人是谁，但我们现在会说话；可能不记得第一个教我们写字的人是谁，但我们现在会写字；可能不记得是谁让我们懂得做人要善良、勇敢，但我们现在依然善良勇敢。我们只是遗忘了那些具体的人和事，但实际上获得的东西并未丢失。而且遗忘之后，我们还有更多机会去接触更多新人，产生更多新的连接。

　　综上所述，我方认为采用奖励更为合适。

　　反方四辩：那我想问一下，如果说有一些事物其实是我们不需要的，而我们又难以将其完全去除。这是因为人本身就有一些共生的需求，只是说去除这些不需要的事物，能让我们有更好的空间去获取成功。为什么这么说呢？因为人的精力有限，我方认为我们无法非常准确地去除那些不需要的事物。而且当我们试图去忘记这些时，可能会连我们非常需要记住的事情也一并忘掉。

　　比如说小时候想去一家店，或者要去周边的一家店才能完成某件事，对于这种现象，我认为不能完全地去除某些记忆，而应该有效地利用记忆空间。我们试着去记住当下需要的东西，但记住东西是需要空间的。当你把以前可能需要或不需要的东西都遗忘了，而现在又没有足够空间时，你可以把当下需要的东西记录下来。这时，遗忘就成了一种选择，但你不一定真的会觉得烦恼。

　　我方认为遗忘是一种天性，实际上很难去主观决定我们要遗忘什么或者记住什么，这一点我们很难做到。我觉得对于是否需要某段记忆，很难做出准确的判断。我认为只是我们记忆的频率过少，才会导致我们遗忘。所以，就像你刚才也承认了，记忆实际上是需要多次重复的，如果之后你还需要这段记忆，就需要不断去强化。

　　尊敬的各位同学，对方辩友，大家好。我们是反方一辩，我方坚持认为遗忘是一种惩罚。

　　首先，我们需要明确的第一点是遗忘。我们认为遗忘有一个非常值得提出来讲的特征，它具有不可控性，有一定的自主性。换句话说，你不能随意决定什么东西可以忘，什么东西不可以忘，同时我们也没有办法在此刻判断某些记忆到底应不应该忘。一方面，你的大脑不会按照你的意愿行事，不是你想忘就忘，不想忘就不忘；第二点，你不能够判断你现在想忘的东西，以后是否需要它，以及它会给你带来什么后果。正因记忆，或者说遗忘存在不可控这一属性，在此基础之上，我们认为遗忘存在两大方面的情况。

　　其一，如果你忘掉一些好的、幸福的事情，那么毫无疑问是一种惩罚。比如说你得了阿尔茨海默症，你曾经的亲情、友情，那些快乐回忆就会被你的大脑逐渐抹去。有一天你醒来，发现自己不知道自己该干什么，昨天干了什么，将要干什么，这对你来说无疑是一种糟糕的结果，这是一种情况。

　　其二，虽然遗忘有可能会帮助你暂时缓解一些痛苦，比如战争。很多经历过战争的人都会有创伤后应激障碍，遗忘似乎帮你忘掉了一些痛苦的事情。但是我们已经说过，遗忘具有不可控性。从现实来看，很多患有创伤后应激障碍的人，哪怕他们因为病症断断续续地忘掉战争的内容，可是这在他们的精神上却留下了不可磨灭的打击，甚至他们很难融入社会，并且因为这种创伤障碍反而会让家庭之间产生各种各样的矛盾，徒增家庭的痛苦。那么最终来看，不论是对他们自己还是家庭而言，遗忘带来的同样是一种痛苦。也就是说，遗忘本身，不管是忘掉好的还是不好的，都基于它本身的不可控性，最终导致惩罚的结果。

　　第二点我们想说的是，遗忘是一种惩罚，那么这种惩罚到底是对什么而言的惩罚？我想请问一下大家，为什么我们经常说“不忘国耻”？因为记忆，哪怕是曾经经历过的痛苦，对我们来说都是一种教训。如果你遗忘掉了这种教训，遗忘掉了这种所谓的痛苦，那么你很有可能会重蹈覆辙，最后犯同样的错误，经历更惨痛的失败。这就是记忆的作用，也是遗忘对我们的惩罚，“遗忘国耻，历史再现”并不可取。

　　最后，我们必须明确一件事情，就是惩罚。到底什么样的事情算惩罚？我方给出了一个非常简单明了的定义，我们认为只要因为遗忘而使人产生一种负面焦虑的情绪，或者对你生活中的各个方面带来负面的影响，那么它就是一种惩罚。我方给出了简单明确的定义，也希望你们对惩罚给出自己的定义。时间到，谢谢。

　　对方辩友，您好。首先，关于对方提出的第一点，对方说遗忘具有自发性和不自主性，认为这种遗忘会带来惩罚。但我方并非因为遗忘具有不自主性就认定它会带来惩罚，而是基于我们之前所说的情境，比如背书与考试，你想记住内容，却无法控制遗忘，最终无法达成自己的目标。

　　针对我方一辩所说的相关问题，比如在某种情况下，一个人放弃了某些东西，却仍受到精神创伤，那么可不可以认为他其实并没有完全遗忘？我们认为，正是因为有“遗忘”这一概念存在，才有“不完全遗忘”的说法。

　　对方辩友还提到了有关历史的问题。对方一直强调我们不能忘记历史的价值，认为忘记自己犯过的错误就会重蹈覆辙。而我方也指出，有些事情或人本身可能已被淡忘，但他们所体现的品质以及时代精神，我们依然铭记，这样我们同样不会重蹈覆辙。那么对方辩友，对于这种情况，您认为我们是遗忘了还是没有遗忘呢？我实在无法理解，为何把事情都忘掉了，却能将那些品质留下。如果我忘记了历史故事以及其中发生的事情，那些教训又如何能铭记于心？

　　另外，我方提到遗忘会使我们产生焦虑。那么请问对方辩友，您是否认为遗忘一定会产生焦虑？

　　正方二辩申论驳论时间 2 分 30 秒。

　　针对刚才对方一辩所提出的阿尔茨海默症问题，我们这里将引出一个与之相似相对的病症，叫做超忆症。顾名思义，它指的是一类特殊的人群，他们拥有超常的人类记忆，换言之，也就是我们所提到的打破遗忘死亡。但这对于他们来说并非好事。

　　就比如说，当他们走进一个地方，看到墙上的壁画，他们会清楚地记得墙上壁画的颜色、图案的种类、图案的位置，以及一些图案的细节。然而，他们记住这些事并不会给他们带来快乐，甚至不会起到什么作用，反而会让他们的大脑无时无刻处在一种高功率的运转状态。这就如同电脑正常内存被充满之后，会在低效的运行状态下产生痛苦，总而言之就是会因信息过载而产生痛苦。

　　而针对刚才对方所提到的阿尔茨海默症患者的言论，我们应该思考一下，他是因为什么而感到痛苦并变得悲观。我方认为，他并不是因为忘掉了一切而不幸，而是因为自己意识到无法控制这种遗忘而感到不幸。所以，我方认为遗忘对其本身的影响在于，如果他根本意识不到自己的记忆被遗忘，也就不会产生这样的痛苦。

　　而且，我方认为遗忘会使我们对过去的事情不再纠结或评判，从而让我们更加专注于当下的生活，最终更好地处理当下的事情，即活在当下。

　　首先，针对刚刚您方的例子，以及我方提到的阿尔茨海默症的例子，可以说我们认为遗忘是一种惩罚，而这个惩罚并未明确指向是针对本人还是身边的人。

　　假如一位老人患上了阿尔茨海默症，他非常爱自己的子女，却把自己的子女忘了。那么作为他的子女，是否会感到痛苦呢？因为曾经老人爱他们，但现在却把他们都忘了，这对于身边的人而言是会产生痛苦的。

　　其次，你方刚刚提到遗忘一件事情就会带来不纠结、不评判。但我是否可以说，这并非遗忘。因为你知晓这件事情，在你的一生中存在过这件事，所以可以说你是对这件事情感到释怀，而不是遗忘。

　　再者，我方认为遗忘是不可控、不自主的。也就是说，你无法评判当下的遗忘到底是忘了好的还是坏的，以及现在所遗忘的内容对以后是否有用。就比如现实中，今年开始要进行大量学习，但却把物理知识全部忘了，此时就会很痛苦，因为要补前面的知识。所以，这种未知的后果可能会带来一种惩罚。

　　另外，你方提到的PTSD（创伤后应激障碍）问题，PTSD并非完全遗忘，它是一种症状。大多数PTSD患者无法正常融入社会生活，还会产生一些反社会倾向。也就是说，他们的遗忘并不会带来正常的反馈，反而可能导致他们无法正常交流和沟通，所以这不能算是一种奖励。

　　最后，关于你方所说的“遗忘勿忘国耻”的问题，如果忘记了所犯的错，忘记了为何会遭受这样的痛苦，那么就有可能再次犯下同样的错。也就是说，当再次面临相同的选择时，如果忘了上一次的选择以及那种痛苦，那么很可能还是会选择同样的路径，最终带来不太好的后果，所以这也是一种惩罚。

　　正方三辩质询反方一二四辩中任意选手，时间为2分30秒，质询方选择质询一辩。

　　我想说的是，PTSD（创伤后应激障碍）患者存在遗忘的情况。我认为只有彻底遗忘，才能够在事情上不受影响。如果没有遗忘干净，那些创伤就依然存在。所以我们探讨的是遗忘与创伤影响的关系。只有忘干净了，才能彻彻底底消除那些创伤对患者的影响。正是因为没有忘干净，所以才会受影响。这就如同洗澡没洗干净，那就是没洗干净。

　　忘掉部分并不等同于全部忘掉。但如果忘掉了曾经的一部分，已经比原来好一点了。如果能忘掉更多，就能更好一点。你们的意思是PTSD有问题就一定忘不掉，但你们没有考虑到实际情况。我们并不认为“报销户口”（此处表述可能有误，但按原文保留）比遗忘程度更好，我们所举的例子能证明遗忘存在困难。我的意思是说，如果PTSD患者能遗忘一些，情况就会更好。如果你们有反驳，可以等我说完。

　　还有，我认为选择遗忘为什么不可以呢？我们都说网络拉近了我们的距离，但日本比我们更强，他们民族性更为坚韧，他们接受美国援助，中俄合作时也没有忘记过往。我想问，在合作的时候，不就是暂时放下这些，选择去遗忘了吗？如果不分场合、不分实际地谈不忘，就别和我们继续争论了。

　　我们认为合作并不是一个完全的主观概念。在合作的时候，我们一直记得存在的一些事情，但出于自身利益需求，所以进行合作。那你的意思是说，因为有利益需求，就可以忘掉民族的深仇大恨吗？我们并没有说要完全忘掉，就算有深仇大恨没有忘掉，我们依然可以正常合作。不能说只要有钱，就可以不管深仇大恨。不要拿毛泽东的话来断章取义，毛泽东针对的是日本帝国主义，而不是日本人民。

　　反方三辩质询正方，时间为 2 分 30 秒，计时开始。

　　首先，我想明确一点，刚才你说我们可以忘掉之前的经历，比如第一个教我写字的人。但人类的记忆是有连贯性的，即便你看似凭空想出一些东西，本质上潜意识里会有一套逻辑推导，你总会联想到与之相关的事物。虽然表面上看可能是一件无逻辑的事情，但实际上其形成过程是有逻辑的。所以，当你掌握了某个本领后，不可能将掌握该本领时的一切都忘得一干二净，不可能只掌握本领而忘掉其他相关的东西。我想问，这个观点你认同吗？

　　我们只关注掌握本领本身，谁教我们似乎并不重要。但这种情况不能简单套用到老师身上。请问，你还记得第一个教你写字的老师是谁吗？

　　另外，我所说的“超忆症”，我认为它首先应该是一个极少见的概念。很少会有人出现这种症状。不过，我们也需要知道，今天提到的阿尔茨海默症和超忆症，虽然超忆症听起来比阿尔茨海默症更少见，但我们不能单纯依据出现的频率来讨论它们对人的伤害大小。只要产生了伤害，不管造成了怎样的痛苦，都不能忽视。

　　我想问一下，你们对于阿尔茨海默症是怎么看的？阿尔茨海默症会导致遗忘，不管遗忘得彻不彻底，大多数情况下患者会忘掉对自己很重要的事情，不管是忘得很彻底，甚至完全不记得，还是只忘掉了一部分。

　　正方三辩小结时间为2分钟。

　　首先，我方认为遗忘是一种统一机制，它是生物进化史上的必然。正是因为遗忘，接下来我将从三点来阐述我方为什么认为遗忘是一种奖赏。

　　第一点，心理健康。正是因为遗忘，我们才能忘记过去的那些伤痛。如果不忘记那些伤痛，它们就会永远萦绕在心头。只有忘记，时间才能够抚平创伤。

　　第二点，创造力。我们探讨遗忘、记忆和创新之间的关系，特别是遗忘和记忆，我认为它们并非紧密相连。实际上，正是有了遗忘，才能够更好地记忆。人类大脑的容量是有限的，能够处理的信息也是有限的。正因为遗忘了前面的内容，才会有更多的空间去记忆新的信息；正因为忘记了旧有的模式，才能够有所突破。我们所说的遗忘，并非是指忘记曾经做过的一件错事，然后将这件事情的情况完全抛诸脑后，这种做法并不恰当，这叫抛弃。我们所说的遗忘，是指不过多拘泥于某个细节。我举一个个人的例子，当我玩一些比较需要创新性的游戏时，第一遍失败了，如果我忘记第一遍的结果，重新开始，只有这样，我才能够更好地进行下一步。

　　第三点，人际关系。正是因为有了遗忘，我们才能够更好地处理人际关系。相信我们每个人都有很多朋友，朋友之间或多或少会有一些细枝末节的过节。但如果我们不能遗忘，就会永远纠结于这些细枝末节，导致人际关系出现隔阂。而唯有遗忘，才能让我们的人际关系更加和谐。

　　综上，从心理健康、创造力、人际关系等多个角度，我们都论证了遗忘是一种奖赏。而认为遗忘是一种惩罚，或多或少是有人认为遗忘一切才是一种惩罚。

　　我们认为遗忘是一种惩罚，具体观点如下：

　　首先，遗忘是一种受控且完全不自主的行为。对于某件事情，我们起初可能希望彻底忘掉，比如一些具有高危害性的应急事件，大脑的保护机制会迫使我们遗忘相关记忆。然而，生活中的诸多经历会不断印证大脑中某些记忆的真实性，使我们再次想起这些事情。这种反复的折磨会导致不完全的遗忘，进而让痛苦不断加深。

　　其次，关于遗忘本身的性质，涉及记忆量的问题。我们认为记忆量并非有限，若非要忘记一些看似不重要的事情，以便为重要的事情做准备，这其实与经验相关。例如在人际关系中，我们或许会选择忘记那些让我们痛苦的记忆，但正是这些痛苦的记忆让我们在人生中积累了许多经验。就像玩游戏，若我们忘掉了第一关在某个地方会掉进陷阱，那么到第二关时可能还会犯同样的错误。所以，遗忘是一种惩罚，会对我们的各种行为和行动产生阻碍。

　　对方二辩，我想请问你，您所认为的“精力有限，不等于我们需要去抱这种观点”，这种观点的依据从何而来？

　　您方是想说，您方认为忘记不好的事情的条件是更精准的程度，对吧？但是有科学数据表明，人脑的记忆容量约为2.5TB，也就是说，即使记录一生的事情，脑容量也是足够的。您方可能把记忆遗忘和记忆管理这两个概念混淆了。记忆管理是因为需要进行分类，比如在工作中会忽略细枝末节，像我们会忘记上周哪天吃了什么之类的小事。这不能算是遗忘，只是大脑将其归类到了某一个区域，以至于看似遗忘，但其实并没有。所以，您方认为需要一些遗忘来填充重要东西的观点，我方不认可。

　　首先，我们根本不去讨论您刚才提到的数据在生活中具体是一个什么样的概念。我想请问您，您认为在我们的日常生活中，是在技术的制成中，还是在养老时……

　　另外，我想问您刚才所说的完全遗忘和部分遗忘的关系。只要有一部分遗忘，那就是遗忘，请问您是否认为这个观点正确？我认为这个观点是错误的。就比如说我们说的“不忘国耻”，我们是要记住他们所犯下的那些罪行，以及他们当时那种错误的行径，而不是说要一点点忘记他们杀戮的每一个人、射出的每一颗子弹。我们需要记住的是他们为什么去杀人。

　　请问，我们是否需要记住南京大屠杀中那些遇难的同胞？我们是否要记住侵华战争所导致的一些后果？

　　自由辩论时间各4分钟，双方交替发言，由正方开始发言。辩手落座即为发言结束，另一方即开始计时。若有间隙，计时照常进行。若一方时间耗尽，另一方可继续发言，可向主席示意放弃发言。

　　第一，有人说痛苦不是因为妄念，而是因为记忆，是有事情触发了记忆才让人痛苦。比如，你是一名军人，某些记忆让你痛苦。你之所以痛苦，是因为内心有所期待。所以，不是遗忘带来痛苦，而是不遗忘才痛苦，遗忘是快乐的。这是我的观点。

　　关于对方提炼话语品质的问题，对方在与我们讨论时，过于拘泥于细节，放弃了整体的表达。就像我们说人可以完全忘记某些人，可能当时的场景和相关的人都不记得了，但却记住了一些技能和文字。这就是因为遗忘，我们才能有所取舍。

　　对方还提到人的记忆基本是有限的，但这有一个理论底线。人对信息的处理能力是有限的，实际上信息是一种资源，没有人能完全开放大脑去接收所有信息，这是正常的。而且对方没有结合自身经历去感受。

　　从实际的数据测量来看，对方所说的超忆症例子，超忆症患者也会遗忘，遗忘其实在生活中普遍存在。并且超忆症全球只有几十例，属于特殊情况，我们不必过多纠结。

　　还有，对方三辩刚刚提到人际交往中细枝末节的琐事可以遗忘。比如有人惹了你，你遗忘了，再次接触时，这种遗忘是否会对关系产生不好的后果呢？次数增多，关系是否会破裂？因为遗忘可能是下意识的行为，在日常生活中可能会因潜意识的行为导致关系破裂。

　　需要指出的是，对方所说的人脑能量问题，人脑和电脑不同，电脑除了内存还有操作系统等。经过贝尔实验室的实验表明，人脑对于记忆的储存量是有限的。所以，我不知道对方为何还要坚持不需要删旧记忆就能加新记忆的观点。

　　回应一下超忆症的问题，对于超忆症患者来说，他们很希望能忘掉一些不需要的东西，遗忘对他们而言是一种解脱。

　　我反对对方观点中关于写字的说法。我们写字记住的不是单纯的记忆，而是一种肌肉记忆，这属于生物学上多次重复后形成的，是生物范畴的。我方刚才也提到，遗忘那些不需要的东西能让我们节省精力，去完成当下该做的事情，从而达成更好的目标。

　　我想问对方，记忆的不可控性体现在哪里？在情感场景中，我们大脑的遗忘机制并非取决于信息是否需要、近期是否需要或是否被提醒，而是在很多时候，我们会无意识地忘掉很多东西，无法控制其是否需要。所以，在不需要的时候，遗忘可能会给我们带来痛苦。

　　对于人际关系，我们如果完全遗忘一些事情，采用完全遗忘的模式，可能会影响沟通。

　　对方所举的例子一直在试图说明忘掉某些东西会怎样，但我想说，比如背英语单词，假如没有遗忘，我承认遗忘在某些时候会带来不同结果，但绝大部分信息我们都会忘掉。这里要区分两个概念，接收信息和记住信息是不同的，有记住才会有遗忘，仅仅接触信息不能算遗忘。

　　对方一开始提到的例子，自己记得怎么写字但忘了教写字的人，其实这并不是因为忘了教写字的人，而是记住了写字的方法，对方把记忆和遗忘混淆了，无法论证其观点。

　　关于超忆症的问题，对方认为超忆症能论证记忆是一种惩罚，这是错误的。在超忆症和遗忘之间还有正常状态，超忆症应该与正常状态对比，证明其是否比正常状态更好，而不是只强调与遗忘的对比，对方的逻辑缺少了这一部分。

　　在规则上，反方四辩总结陈词时间为 3 分 30 秒。我方观点认为，遗忘是一种惩罚。

　　先来说一下对方的开篇论点。对方提到遗忘会去除掉我们不需要的，这也是我要反驳的。大脑的运行机制非常复杂，就比如说我现在跟你说，忘掉你最近经历的特别尴尬的一件事，但这么一提，你反而会突然想起那种尴尬的感觉。所以大脑在遗忘过程中，我们并不能确定哪些是需要的、哪些是不需要的，它会正常遗忘所有最近没有讨论、没有提起的事。在这个过程中，我们会遗忘掉很多让我们觉得有价值、珍贵的事情，只是最近没提及，并不代表它们以后或者对现在的我们没有任何价值，就这样把它们忘记，这本身就等同于一种处罚。

　　第二点，对方说遗忘能让过去无用的消失。关于对方所说的体质和精神，我认为这和刚才提到的情况类似。在历史长河中，遗忘会让我们忘掉很多不太积极的事情，但这些事情是重要的。我们只有通过这些事情，才能真正让精神品质被人理解、被人尊重。所以如果真的把这些事情忘记，我们对这些品质的理解可能就没那么清晰了。

　　重申我方观点，遗忘不可控制。不管是一些特例，如 PTSD 还是阿尔茨海默症，患者都有几率重新回想到当时最痛苦的回忆，简单来说就是忘了也算没完成，这是大脑特殊的机制。还有我刚才所说的，遗忘的不可控体现在我们并不能忘记我们想要忘记的，只能大概忘记最近没有提及的事情。

　　另外，关于遗忘和放下。如果我们和朋友发生过矛盾，可能还记得上次矛盾的情形，但能一笑了之，这是因为我们放下了矛盾，而不是遗忘了矛盾。就像上次做某道题做错了，再写的时候可能还会想上次做错的情况，但这不是因为遗忘，而是我们放弃了过去的错误模式，而不是忘掉了它。

　　最后一点，关于瞬时记忆和长时间的常识记忆，这属于生物学范畴。我们有些事情并没有记住，只是接触过，这是我们对自己长时记忆和短时记忆的管理方式不同。对于那些真正重要的事情，如果直接放弃，那是很大的处罚；而一些细枝末节的事情会被时间无差别地抹掉。

　　下面总结一下本场辩论。首先，我方观点是，我们通过遗忘去除不需要的事情，腾出空间来提升我们现在认为重要的事情，从而提高个人效率。而对方提出，遗忘过程是不可控、不自主的，无法真正去除不需要的东西，且大概率会把需要的东西也忘掉，因为遗忘是根据目前重现的次数来判断的，不常重复的东西自然就会被忘掉。但我方第一辩也提到，生物存在瞬时记忆、常识记忆、永久记忆等，我们把一个动作重复多次后，它就会形成我们的记忆，成为我们的一部分。即使我们很久不接触某些事物，它们依然存在于记忆中。把看起来无用的东西全部抹除后，再填充我们想要的东西，这与我方论点并不矛盾。

　　其次，对方在论证中存在矛盾。对方提到遗忘是不可控、不自主的，但又提出了相对的记忆管理概念，还称我们的记忆量理论上是无限的。我方对此提出反驳，如果记忆量是无限的，那么所谓的记忆管理就与我方观点无关了。在我方看来，记忆管理在很大程度上也是不受控的。就像对方所举的例子，写作业时突然想起曾经做错的经历，观看事物时脑海中突然浮现出同一个梦魇。对方试图通过记忆管理去管控无限的记忆，但我方认为这很难做到，更好的解决办法或许不是依赖记忆管理，因为记忆管理本身也很难掌控，就像想要忘掉别人带来的梦魇，但接触很多事物时还是会想起。