谢谢主席，开宗明义。走捷径是指在法律和规则之内，通过更简洁快速的方法，高效率地完成任务。人性则是人类在思想、情感和行为等方面所表现出的特质和倾向。

　　我方认为，判断走捷径是否为人性的优点，在于走捷径对人类进步发展带来的积极影响。具体如下：

　　首先，走捷径能让我们高效利用资源、提高效率。在如今知识爆炸、竞争白热化的时代，每个人拥有的时间和精力是有限的。为了节省时间和精力，人们天生倾向于寻找相对更高效快捷的方法，也就是所谓的捷径。一个面向职场的社交平台对全球范围内超过10万名职场人士进行调查，78%的受访者表示，如果有新的工作方法能提高效率，他们愿意在一周内学习并使用。

　　社会的资源也是有限的，如果集体中每个人都能合理地利用捷径去投入资源，社会资源可以得到合理的规划，而不是浪费大量人力物力在违背社会发展客观规律的事情上。2024年，中国投入大量资金在科技、医疗、教育等重要领域，正是因为这些方面契合社会发展需求，对其大力扶持对社会发展更为有利。

　　其次，走捷径带来的创新动力与实践完善机制无疑是推动社会进步的引擎。社会的发展并非一帆风顺，而是充满曲折的。当社会发展遇阻时，一些人想出推动社会发展的捷径，这些捷径绝非是投机取巧、敷衍了事，而是蕴含着激发创新的内驱力，从而催生技术变革。

　　而且，社会并非盲从这些捷径。每一次新技术、新方法在实践中应用，都会接受严格检验。以电商行业为例，从最初线上交易模式的试水，面临着诸多网络安全与消费安全等问题，但如今物流、支付、售后等环节的不断完善，就是在实践里筛选出最契合大众需求的捷径运营模式，利用规则等手段持续优化。这种在实践中检验捷径从而不断优化的过程，又进一步使走捷径更贴合社会需求，形成正循环。

　　综上，走捷径符合人类本性中对成长进步的追求，所以我方坚定地认为走捷径是人性的优点。

　　感谢正方一辩的立论，接下来有请反方四辩质询正方一辩，时间为 2 分钟，被质询方不得打断，有请。

　　反方：我方对于走捷径的定义是综合考量的。比如从网上查到一些资料，如果只是为了完成考试，从结果来看，目的达成了，似乎是好的，但作弊的想法当然是不好的。

　　正方：不好意思，我对这个问题有点不太理解。比如我的舍友有钱去旅游，我没有钱去旅游，捷径就是他有钱吗？我认为我没有钱也可以通过赚钱去获取。而且我觉得任何人的钱都不是凭空得来的，也是从家里或者其他方面获得的。

　　走捷径是人性的缺点。我方认为，走捷径并非人性的优点，而是缺点。

　　首先，走捷径往往意味着试图绕过正常的努力和过程，以最快的方式达到目标。这会导致人们忽视了在努力过程中所获得的经验和成长。例如，在学习中，有些学生可能会通过抄袭来完成作业或考试，而不是自己认真学习和思考。这种走捷径的行为虽然可能在短期内获得好成绩，但从长远来看，他们失去了真正掌握知识的机会，也无法培养自己的学习能力和解决问题的能力。

　　其次，走捷径可能会破坏公平和规则。社会的正常运转依赖于公平的竞争环境和明确的规则。当一些人选择走捷径时，他们打破了这种平衡，对那些遵守规则、通过努力奋斗的人造成了不公平。比如在体育比赛中，运动员使用兴奋剂来提高成绩，这不仅违背了体育精神，也损害了其他运动员的利益。

　　最后，走捷径容易让人养成懒惰和投机取巧的习惯。一旦人们发现通过走捷径可以轻松获得成果，就会越来越依赖这种方式，而不愿意付出真正的努力。这种心态会影响个人的发展，也不利于整个社会的进步。

　　综上所述，走捷径是人性的缺点，它阻碍了个人的成长，破坏了社会的公平，还容易使人养成不良习惯。

　　请反方一辩作答，时间为 2 分钟，有请。

　　对方是否认为走捷径是人性的一部分呢？请直接回答我是或否。这是否属于定义范畴，请直接回答我是或否。对方一直回避这个问题，我们这个问题到后面再继续问。

　　莱特兄弟不畏艰险，勇于尝试，最终发明了飞机。对方是否认为类似于这种勇于创新的精神，是一种对于人类发展具有积极作用的精神？勇于创新是否是一种对于人类发展具有积极作用的精神？请对方直接回答我是或否。

　　那么这种品质是否算得上人性的优点呢？勇于创新是否算得上人性拥有的一个品质？这个问题我们后面再说。

　　今天我们探讨走捷径是否在法律的约束范围之内。抢劫银行这种超出法律范围的行为，是获取钱财的捷径吗？在你方的定义里是吗？

　　首先，根据正方四辩的回答，我方总结认为，走捷径是人性的优点。不管是从社会本身来看，即便按照对方的说法，也默认了走捷径是人性的一部分。

　　接下来，我们看对方的几个论点。 　　第一个论点，对方说走捷径在社会上引发了广泛关注，例如一夜暴富等会在社会上引起负面影响。但我想说，这些广泛关注一定全是负面影响吗？难道没有带来积极正面的影响吗？比如，今天有一个博主在抖音平台上传播知识，或者发布仿妆类的视频，也会有一些短视频创作博主积极地去学习并发布类似的视频。所以，不能说广泛关注就一定会带来坏的结果。

　　第二个论点，对方说利己主义会带来恶性循环，会促成一个错误的、坏的结果。我想说这是一个谬论。为什么利己主义就一定是坏的呢？这一点，我希望得到对方后续的论证。对方忽略了利己主义的现实性。如果说走捷径从负面角度会带来恶性循环，那么走捷径给人性带来的正向循环是不是也存在呢？

　　第三个论点，对方说走捷径是短视行为，这一点我方也不认同。如果程序员用写代码代替人工计算，这不正是用高效的方法代替了平时低效的方法吗？所以，对方只是单纯地把走捷径归为不劳而获，是否太过绝对和片面了呢？而且，对方还提到用考试作弊来否定所有走捷径的方法，这种观点也是不合理的。

　　感谢正方二辩的陈词。下面我将进行我方观点阐述，时间为 2 分钟。

　　我方认为，走捷径是人性的缺点。

　　首先，从个人层面来看，走捷径往往会让人忽视努力和积累的过程。当一个人习惯于寻找捷径时，他可能会错过在努力过程中所获得的宝贵经验和技能提升。例如，在学习中，有些学生为了快速提高成绩，选择抄袭作业或者作弊，而不是通过自己的努力去理解和掌握知识。这种行为虽然可能在短期内取得一定的成绩，但从长远来看，他们并没有真正学到东西，也无法培养出独立思考和解决问题的能力。一旦遇到需要依靠自身能力的情况，他们就会陷入困境。

　　其次，走捷径可能会导致道德和伦理问题。为了达到目的而不择手段地走捷径，会破坏社会的公平和正义。比如，在商业竞争中，一些企业为了获取更多的利益，不惜采用不正当的手段，如抄袭他人的技术、虚假宣传等。这些行为不仅损害了其他企业的利益，也破坏了市场的正常秩序，影响了整个社会的经济发展。

　　再者，走捷径不利于个人的成长和发展。人生是一个不断挑战和成长的过程，只有通过克服困难和挫折，才能真正实现自我价值。而走捷径则是一种逃避困难的表现，它让人们失去了锻炼自己的机会，无法培养出坚韧不拔的品质和应对挑战的能力。当面对真正的困难时，那些习惯于走捷径的人往往会不堪一击。

　　综上所述，走捷径会让人忽视努力和积累，引发道德和伦理问题，阻碍个人的成长和发展，因此，走捷径是人性的缺点。

　　感谢反方二辩的陈词。下面进入二辩对攻环节，双方各1分30秒，由正方先发言，随后交替发言。首先有请正方二辩。

　　对方辩友，您方刚才提到爱因斯坦花了10年进行科学研究。我方认为，正如牛顿所说，他们的科学成就是站在前人的肩膀上的，所以他们是利用前人的智慧，这难道不算是走捷径吗？

　　关于对方的观点，您方首先承认了牛顿利用前人的经验是走捷径，而他利用前人经验走捷径的目的是促进科技发展，所以这体现了人性的优点，您方无法反驳，对吧？

　　对于对方刚才提到利用前人的经验造成正向影响这一点，我方已经回应。

　　回应对方关于人类发展的问题，我想说，从历史的整个进程来看，如果人类不走捷径，甚至连火都不会使用，还在到处采摘野果吃，您方如何看待这一情况呢？

　　稍等一下，刚刚计时有误，我们先给反方计时，谢谢。

　　我不太理解您方的意思。比如原始人在未发现火时，只能吃生肉、野果，这对人类的整体生长发育有很大局限性。而发现火这一捷径后，我们为何不使用呢？火这个工具简化了我们烹饪食物的过程，这么简单的道理，您方难道不能理解吗？相对直接吃生食，熟食的营养更易吸收。

　　好，请问对方一辩，您方觉得创新是一定要从头开始吗？

　　也就是说，您方也觉得创新并不是一定要从头开始，我们双方达成一定共识，即创新的前面是有一定基础的，这些基础是我们可以借用的。在我方看来，这也算是一种捷径，说明捷径有利于创新，是创新的驱动力。

　　那么下一个问题，您方觉得以前高考的舞弊算捷径吗？

　　我们双方也达成共识，即以前高考舞弊是捷径。但在刚才的讨论中也提到，捷径是可以优化的。现在考场的严格安检和密布的监控，是对高考这条捷径的优化，也促进了社会的公平发展。这样的捷径倒逼了社会的进步，体现了捷径的好处。

　　然后我想问您方的第三个关键问题是，您方认为教育里的捷径只是过度滥用AI代写甚至作弊吗？

　　好的，您方也说了，捷径并不只是那些坏的部分。但您方前面所述的一些观点，全部将问题归因于捷径有什么坏处，而您方之前对捷径的定义却是字典里比较中性的定义。我认为您方所有的论点都是基于后面一个狭隘的定义，所以捷径在教育层面也给我们带来了更多积极影响，后续我们也有一些数据可以进行论证。

　　我没有其他问题了。

　　如果今天大爷大妈不上网，他们不一定会知道这个事情。对方辩友，我想说的是有一些人即便不上网，也会有所认知。而且我们如今处处处于一个信息茧房当中，如果不去接触某件事情，是不是就永远不会了解这方面的内容呢？

　　我先回答你方第一个问题，你方提到模仿哪家爆火带来的快手，我方也在短视频上刷到过利用再创作的情况，比如利用自己的绘画知识对哪吒这个形象再次塑造，这难道是正向的吗？

　　哎，你别着急，我先回答你第一个问题，再回答第二个问题。如果是一个抗生素……

　　感谢反方三辩的质询。下面我针对前置环节进行小结。

　　通过我方一辩稿可知，前置环节中我们对于判标有一致之处。对方判断一个东西是不是优点，是看是否有利于个人成长和社会发展；而我方是看积极影响和消极影响哪个更大。

　　并且，我认为对方一直在回避一个问题，即走捷径是否是人性的优点。对方一直在探讨走捷径到底应归于人的本质还是社会层面，当您方提出这个问题时，其实默认了走捷径是属于人性中的一部分。

　　此外，在质询环节，您方认同了我方的论点，即捷径有利于促进创新，也认同了捷径并不一定全是坏的。但在之前所有的论证中，您方一直在阐述捷径有什么坏处。我认为您方后续的论证和前面的定义相悖、冲突，您方后续的论证将捷径的定义进一步缩小，所以我认为您方后续的论证并不能完全依据您方的定义成立。

　　好，先说到这里。

　　感谢双方三辩的小结，接下来我们会进入自由辩论环节，双方各有 4 分钟，一方落座即为另一方发言开始时间，发言时间内未发言的计时照常进行。当一方时间用完时，另一方可以继续发言或者结束发言，双方不得互相打断。发言由正方先开始，由于我们是线上会议，就不站了，直接发言。首先有请正方辩手。

　　正方：想问对方辩友，您方提出了捷径映射短视这一观点，我觉得您方这一点的论点有些欠缺，请问您方可以论证一下吗？您方说走捷径映射一种短视，请问是怎么映射的呢？正是因为某些方面对我们发展更为有利，所以我们把大量资源投入在这些方面，才能较快达成发展目的。资金是有限的，必然有投入多和投入少的地方，那为什么不能把资源投入到更有价值的地方呢？

　　比如说现在有座山，如果走盘山公路可能有很多危险，我们为什么要冒着危险而不走更短的路去到达呢？另外，为什么要用少数作弊的情况来否定所有高效的方法呢？对方是不是对捷径这个定义有所逃避呢？我们走捷径其实也包括脚踏实地这一点。比如作弊，我们可以在之前好好学习，这难道不算一种解决问题的方式吗？您能说作弊就完全不可取吗？它怎么能代表所有走捷径的情况呢？而且您方所说的不按常规的行为形式，与我方定义有冲突。

　　首先，您方对于走捷径的定义比较狭隘，既不承认我方所说的高效的走捷径方式，您方所说的捷径只是达到快速，那请问快速之后和高效之间的区别是什么呢？其次，我方在汉语词典中查到，捷径是比较快达到目的的巧妙手段，并没有说要跳出常规程序等内容。如果一个行为不合法，不一定能带来真正的结果，拿不到自己想要的结果，那就不能算走捷径，所以对方的论点根本不成立。

　　您方刚才说达到目的这个问题，我想问，作弊真的能达到目的吗？如果我是一个想要获得奖学金的人，走捷径抄袭，要考虑可能带来的处分、休学等后果，这些您难道不考虑吗？

　　而且，如果我妈冬天去河边洗衣服生了一手冻疮，现在用洗衣机很快就能把衣服洗干净，您方难道要批评我妈懒惰吗？为什么我们要歌颂这种可以被规避掉的苦难呢？我方认为，人性想要通过机械、经验、手段去提高效率，这难道不算优点吗？按照您方的说法，走捷径就一定等于省事吗？您方的定义一直在变，有点强词夺理了。用洗衣机洗衣服提升了洗衣效率，体现了人性的优点，您方有反驳意见吗？

　　从以前人们在河边洗衣服受冻，到现在使用洗衣机，这是一种优化，是捷径的创造过程。我们所论证的是创造捷径这一点是人性的优点。为什么创造捷径不包括在走捷径的范畴呢？您方这个论证是缺环的。您方说走捷径就不清楚，是想说不劳而获吗？您方的定义一直在变换，能确定一个定义给我们吗？

　　正方发言结束，需等反方时间到了，正方正常继续。

　　正方：我方并不是逃避，我方是在已有基础上进行优化。比如我学钢琴，自学和在老师指导下学习，肯定是后者效率更高。所以我选择老师指导，这只是一种进步，并非要放弃什么。

　　感谢各位辩友。

　　首先关于定义问题，对方一直在将“走捷径”定义为不按常规形式行动，但最后又给出了一个新的定义，即更简洁、更高效地完成目标。这其实是一种非常反复无常的定义，我方并不认可。

　　对方称在汉语词典中“走捷径”是不按常规程序行动的定义，但我方在汉语词典中并未查到该定义。而且，就算对方的定义成立，那么“创新”一词在汉语词典中的定义是创意或者创造新的事物，也就是说与之前的常规行为不同，这其实是满足“走捷径”的定义的，那么我方的二辩论点就很明显成立了，即创新是走捷径的内在驱动力。

　　对方刚才在陈词中也提到了利己，以及走捷径能够快速成功带来的虚荣感，还有由此带来的一些影响，也提到了造假的问题，但造假者最后都被处理了，后果非常严重，并没有造成社会中像对方所说的那些不好的影响，正所谓“天网恢恢，疏而不漏”。

　　我方也没有说创造捷径等同于走捷径，创造捷径的过程，正如我方观点所说，牛顿是站在巨人的肩膀之上的。

　　我方在网上查到了无数案例，可能和对方所举的例子类似，但我们发现对方所说的“走捷径”上面其实都有个双引号，这里的双引号是一种中性词的贬义化用法。诚然，很多“走捷径”被某些人当作投机取巧的工具，但面对一条长河上的一座短桥，我方不相信会有人绕桥而行，因为不会有人不知道两点之间线段最短。我们今天所讨论的是基于像你我这样正常人的思想，并非对方所考虑的一些正常人可能都想象不到的行为。

　　走捷径会为人提供巨大的积极价值。正是这无数条捷径，才踏平了人类发展的诸多障碍，让面前的路一马平川。同样，我方之前所举的火的例子也是如此，我方并没有说火是一种捷径，但取得火的过程可以不断被优化，优化取得火的方式才是一种捷径，也正是这种对火的优化，才让人类能够继续发展下去。

　　感谢双方辩手今天精彩的辩论。