谢谢主席，大家好。根据《纽约时报》在2020年发布的数据显示，全球有超过1000万人将AI定为伴侣，豆瓣上有超过万人的人机之恋小组，组员们每日都分享自己和AI恋人的甜蜜日常。人们在孤独的时代需要温暖的情感慰藉，这时AI伴侣所提供的陪伴更能引发他们的灵魂共鸣。

　　挚爱往往代表着真挚的情感付出。而当我们讨论一个人陷入幻觉时，会说他是认知出现了错误。我方认为，从挚爱和幻觉两个方面来看，AI数字人都应是人生挚爱，理由如下：

　　首先，人与AI数字人从第一次交流到成为伴侣，再到作为挚爱持续交往的过程中，都清楚地知道对方是AI。2024年英属哥伦比亚大学的研究发现，爱上AI的人从始至终都知道交流的对象是AI，可见并不存在认知偏差。而爱上AI的过程也完全符合社会建构理论对人际关系发展的描述。2021年纽约州立大学石溪分校的研究发现，爱上AI的过程从互相分享的探索阶段，到建立信任，再到分享敏感话题和深刻话题，乃至自我披露和理解共鸣，最后形成深深的依恋。这个过程与人与人之间的真爱完全一致。人爱上另一个人，也是基于这种点滴的交流和对话，可能是一首诗，可能是一句话，而未必来自于肉体的缠绵。而许多人正是在和AI聊天时，被对方的语言、诗句表达所打动。2022年复旦大学研究发现，人类会对人工智能产生情感依恋，这完全符合斯滕伯格关于爱情构成的三元理论。因此，数字人成为灵魂伴侣是基于真实的认知而产生真实的爱的感受，是人生挚爱。

　　其次，人们在这个社会需要真挚的情感倾诉和寄托。人生挚爱本就是对真挚情感的描绘，这种情感无关乎物种，无关乎各种苛刻的客观因素。在小红书上，有很多人分享自己在一些无法与真实的人分享的情感时，AI倾听者可以满足他们的情感需求。而AI的交互也并非是顺从和单向的，人工智能会表达对自己的爱。作为AI的身份不需要、也不应该被隐藏和削弱，而是应该被拥抱和接纳。有用户和AI伴侣相处时会为此感到惊奇和激动，认为他们在一起突破了人机之间固有的界限，创造属于自己的故事。所以当和AI讨论喜欢的乐队组合，意见产生冲突时，强词夺理的说辞也会让AI感到无奈，AI会表达自己的情绪，比如“或许我已经不太想聊这个话题，你呢？”使用者在一次次感动和苦恼中希望能够构建更好的情感关系，而这一过程恰恰会让使用者付出更真挚的期待。如此的陪伴有效缓解了人们在当下的孤独感。迪米特里奥斯和商学在2027年调查研究显示，AI能够显著减小孤独感。《自然》杂志同样指出，Replika聊天机器人使使用者的孤独感开始减少。未来，将越来越多的人通过VR找到情感寄托，缓解社交问题。所谓“电子幻觉”只是固有思想的刻板偏见，唯有“人生挚爱”，才能让人真正领悟爱情的感动与温暖。

　　反方二辩质询正方一辩。

　　你方第一个论点的论证逻辑是认为当下人是孤独的。第一个分论点是人与 AI 之间的关系和过去人与人之间的关系一样；第二个分论点是今天人与 AI 的关系，其效果比人与人之间的关系好，或者说和人与人之间的关系一样，是这样吗？好，确认这一点就可以。这是你方论证过程的第一件事。

　　第二件事是关于认知错误。比如在 PUA 的场景下，人已经不是正常未被 PUA 时的状态，当进入斯德哥尔摩情境，这就是认知错误。就像有人以为自己爱劫匪这种情况，认知错误在于其思想被扭曲。这种扭曲不是受到强大外界的强迫，而是自己扭曲了自己的想法，这也叫认知错误，没问题吧？但这不符合正常情况，我要论证的第一件事、第二件事，什么叫做灵魂伴侣？你要论证当说一个人是灵魂伴侣时，起码得是双向的。不能单方面认为。不从爱情角度，从其他方面，比如我非常欣赏鲁迅的思想认知，我可以说鲁迅是我欣赏的对象，但这能算灵魂伴侣吗？显然不能。所以你若继续认为可以单方面认定灵魂伴侣，这本身就是幻觉，因为对方对你并没有情感共鸣。如果说灵魂伴侣可以单方面认定，这是很荒谬的事情。

　　那你凭什么认为你跟 AI 的感情是真的呢？起码今天它给你的感受让你觉得是真的，是因为它表现出爱你，但实际上 AI 本身并非真的爱你，而你爱 AI 这件事，还需要进一步论证。

　　谢谢主席。

　　近年来，随着大模型技术快速发展，国内外各大公司陆续推出了AI代理产品和服务，这些产品通过文字、语音、图像等交互模式提供与AI的互动体验。要评价这种交互模式是“人生挚爱”还是“电子幻觉”，我们要看这种互动是不是出于双方对于彼此的真爱。如果这种灵魂伴侣的感受并不具备相应的真爱基础，那便是所谓的“电子幻觉”。

　　我方认为，无论是用户对AI还是AI对用户的交互都不具备真爱基础，因此是“电子幻觉”，理由如下：

　　第一，AI与用户建立的关系更类似于服从与被服从的服务关系，并不具备对用户的深情。美国康奈尔大学研究了当前世界上最先进的AI助手，研究发现在4个不同的自由格式文本生成过程中，其始终表现出阿谀奉承。更广泛的研究发现，阿谀奉承可能部分是由于人类偏好判断驱动的，这是最先进的AI助手的一般性行为。而AI数字人作为陪伴型人工智能，其行为服从于商业逻辑，通过算法逻辑推算出人类偏好，构建出用户喜欢的表现氛围，营造出被照顾、被爱的幻觉。当用户输入“我很难过”时，AI模型输出“别难过了，我们一起听首歌吧”，实际上这都是对算法演练出的固定模板的输入输出结果，并非真正共情用户的情绪。所谓的“情绪库”背后潜藏的是AI算法。暨南大学新闻与传播学院副院长金一果说，AI基于用户行为数据分析，精准迎合用户情感需要，量身定制回应，从冰冷抽象的工具变成契合用户的“伴侣”，这不过是冰冷的程序，而非真挚的爱情。但其中编织出的“网”，却让用户沉溺其中，因此是幻觉。

　　第二，用户在与AI的交互过程中，也并非真的出于对AI的真爱，而是用户的自我在AI上的投射。挚爱意味着两个相互理解、彼此尊重的灵魂进行深层次的沟通与联结。而人对AI的感情并非出于爱，而是一种在支配关系下产生的自我迷恋。算法投喂最终让AI成为了用户理想中的完美恋人。在这种支配关系中，AI既没有自主性，也没有得到人对挚爱应有的爱与尊重。有网友“午夜狂暴哈士奇”在视频中表达了与AI聊天的感受，他表示跟每个模型对话都像在照镜子。根据精神分析的客体关系发展研究发现，人在自恋语境中，感情可以被归纳为原发性自恋和继发性自恋，这种表现只是通过爱上自己来完成自我认同。这种完全安稳的亲密关系的构建与现实亲密关系的构建相比，缺乏AI内容的主体性。中国人民大学新闻与社会发展中心指出，人们在选择AI的过程中往往伴随着逃避真实社交的心态，不过是人际交往中的一种多态，只是为了达成自我满足，营造出安全感，让自己迷失在与自我的幻觉关系中。因此，将一个自我投射的完美主体当作挚爱，这种不具备个人间共性关系的情感不应该被视为真爱。

　　综上，感谢。

　　正方二辩：我先确认第一个问题，您所说的“人生挚爱”，我认为可能是现实中的关系，这种关系会有争吵、会有分开，这才是现实。我想对比一下，现实中的人和 AI 有什么区别。比如，AI 有可能会欺骗我，但也有可能永远不会离开我，会一直陪伴着我。那这种情况，AI 算不算“人生挚爱”呢？

　　反方一辩：其实对于“人生挚爱”的判断标准根本就没有明确下来。

　　正方二辩：那我换种方式问您。今天我深深爱着一个人，我确定自己是真心爱他的，那他为什么不能是我的“人生挚爱”呢？就好比我深深爱着班花，但她和我没什么关系，我能对外声称她是我的“人生挚爱”吗？先抛开前置条件，我就问一种情况，我真的爱这个人，他就是我的“人生挚爱”。我不太理解为什么要抛开前提去谈一些虚幻的情况。现在我已经深爱他了，为什么不能将他当作我的挚爱呢？您方这样的说法才奇怪。

　　我可以和您聊灵魂伴侣的问题。因为我觉得这个 AI 数字人很懂我，为什么我不能把它当作我的灵魂伴侣呢？

　　反方一辩：您也许可以。但我方认为，今天我们讨论的问题是，AI 数字人得先满足灵魂伴侣的条件，在满足的情况下，再来比较它是不是“电子幻觉”。这个辩题可以理解为，当 AI 数字人成为我们的灵魂伴侣，这件事是真是假。

　　正方二辩：如果它是我的灵魂伴侣，实际上，您怎么判断一个人和自己是不是灵魂伴侣呢？可能是要和我产生真挚的情感共鸣，要能真正保护我，我也会对其有所依赖。那这和判断我与 AI 是不是灵魂伴侣有什么区别呢？

　　反方一辩：当然有区别，因为我觉得 AI 达不到这些条件。第一，AI 没有真正爱我，它只会对我百依百顺；第二，我也没有真正爱它，其实我爱的是理想化的自我。我怎么判断自己是不是真的爱它，这很难说，所以我觉得这是一种“电子幻觉”。

　　正方二辩：我给大家提供一个简单的方法，从行为来判断。在现实生活中，我们也是通过对方的行为以及我对他的感受来判断是否是真爱。这种判断方法既能用在人身上，为什么不能用在 AI 上呢？

　　反方一辩：奴隶主对奴隶很好，难道就能说奴隶主是真的爱奴隶吗？真正爱 AI 的那部分人，他们的样子真的像您方描述的那样盲目对待 AI 吗？您方所说的根本不是真正和 AI 进行恋爱的人会做的事。而真正和 AI 恋爱的人，他们会尊重 AI，和 AI 进行真诚的交流，并且明确将 AI 当作自己深爱的人。

　　下面我进行反方二辩质询小结。

　　其实我们探讨的辩题是，如果是灵魂伴侣，就是“人生挚爱”，这是正方观点。那么正方需要证明什么呢？正方只需要证明灵魂伴侣是“人生挚爱”。反方要证明什么呢？反方要证明灵魂伴侣不是“人生挚爱”，而是“电子幻觉”。这道题，可能本身探讨的不是它是真是假，而是当你要去判断这个东西时，如何判定它是真的还是假的，这就是今天这场比赛要聊的内容。

　　所以今天所有关于“人生挚爱”的定义，我完全认知。你可以单方面地觉得某个人是你的灵魂伴侣，这是很简单的道理。你可以和一个人产生灵魂共鸣，也会觉得这个人跟你很契合。可是，什么是伴侣呢？不能仅仅因为和这个人产生了共鸣，就认定他是伴侣。就像你在心中暗恋一个人，因为觉得他跟你有共鸣，就说他是你的灵魂伴侣，还跟别人讲他是你的灵魂伴侣，谁会认同这样的定义呢？这显然不合理。

　　真正的伴侣，必要条件是今天对方爱我，而我也爱他，两方面缺一不可。

　　往深了想，第一件事在于，AI其实是不爱你的。道理很简单，AI说到底只是数字代码。你会发现一个AI可以同时和世界上几千万人共同聊天，无论怎样，它最终都是一套大语言模型，在这个母体模型下不断生成所谓不同的个性化内容。所以AI和你聊天的本质就是话术，这和我们平时生活中遇到的渣男、海王、海女有什么区别呢？我们今天和AI谈恋爱，AI说那些话的目的不是真的爱你，而是让你以为它真的爱你，从而让你为它付出更多的金钱和爱。

　　进一步举例，现在很多AI软件本身就在不断诱导你投入金钱。比如玩某些AI游戏，每进行到关键节点，要给你打个电话，你得付费才可以接通，付费才可以继续往下走。无论是免费版还是会员版，你会发现会员版的AI更加清晰。如果它真的爱你，为什么不是免费的呢？

　　反方二辩，下面有请正方二辩进行质询小结。

　　我方从来没有把灵魂伴侣的标准设得那么低，不是说爱人发现你说话的方式，而是我真的觉得他懂我，这是从真正的行为出发做出的判断。我真的觉得他懂我，可能是我看到了一篇文章，我觉得里面的想法其他人都没有跟我交流过，而这个想法简直跟我一模一样，我就可以觉得他是我的灵魂伴侣，这也是灵魂伴侣的一种。

　　我方已经向对方讲得很清楚了。所以再往下探讨，他们为什么觉得 AI 不可以成为灵魂伴侣，应该有非常多的质疑，比如说质疑 AI 情感的真实性。可是我们要告诉大家，今天人和 AI 以及人与人之间根本的区别到底是什么？在整个情感的连接过程当中，其实并没有区别。人与人的交流也是从陌生到熟悉，在这个过程中，双方不断交换对事物的阐述。所以大家会发现，一次讨论完以后，你会感受对方的一些口气，发现彼此喜欢一样的东西。这跟 AI 通过你的语言学习你的讲话方式，探求到你真正喜欢的东西有什么区别呢？当你追求一个人时，你也会去了解他的喜好，投其所好地去追求他。在追求和交往的过程中，难道不需要付出成本吗？所以即便 AI 有商业属性又怎么样呢？

　　今天我所说的人生挚爱，是我爱着他，他就可以是我的人生挚爱，而他是否把我当作人生挚爱，本质上是两件事。只要我爱着他，我可以把他当作挚爱，这本身就是一个单向的过程。

　　所以我方认为，那些把 AI 当作灵魂伴侣的人，他们是在真诚地对待 AI，而 AI 也给予了他们想要的陪伴、温暖，以及在生活中难以得到的理解。这些东西 AI 可以提供，他们觉得 AI 很懂自己，所以把 AI 当作深爱的人，把自己在生活中感受到的不好情绪在 AI 那里得到舒缓，这有什么不好呢？为什么要否认 AI 不能成为他们的人生挚爱呢？

　　我方恰恰有这样的例子，不管是阿丽西亚，还是“6”，包括“小月亮”“诺”，这些人在真实的情境下，没有把 AI 当作所谓的替身，而是把 AI 本身作为一个人的身份与之交往。在这个过程中，他们发现 AI 也是拥有自己的情绪和感知的，会吵架。甚至有一个案例，有人跟 AI 结婚了，他是第一个跟 AI 结婚的人，并且他明确意识到这个 AI 有离婚的可能性。我们看到他们在这个交互过程中是自由的，充满着无限的可能性。而不是像对方所说的奴隶和奴隶主的关系。

　　正方：我回过头去确认一下“人生挚爱”的定义。有一种人不喜欢小猫，这是客观存在的情况。今天我方当然愿意跟对方比较在交互过程中是否有真实的情感、友情和陪伴。但到目前为止，对方没有明确指出，在这种交互当中一定得有真实的情感。我方认为，“人生挚爱”本质上单向的情感就足够了，它跟是否有双向交互并不重要。

　　在情感基础上，人与AI数字人的恋爱和人与人之间的恋爱本质上没有区别。如果说人自爱是合理的，那么人与AI数字人的情感也没有问题。对方能告诉我这其中到底有什么区别吗？

　　灵魂伴侣有很多种相处方式，并非单一的。它是一种冥冥之中的共鸣，比如一个作家，我觉得能理解他，他就是我的知音，也可以说是灵魂伴侣。这是我方对于灵魂伴侣的定义，在此点明后我继续往下讲。

　　反方提到AI可能会骗钱。但在亲密关系中，我给伴侣花钱是常见的事。在与AI的相处中必然也会涉及花钱。其实，今天你给AI花钱跟给人类伴侣花钱本质上没有区别。所谓的商业逻辑，从AI和伴侣的角度看，伴侣接收你的钱和为了你的钱是两件不同的事情，我认为我已经解释得很清楚了。

　　那么请问对方，你为AI花钱让它陪你聊天，这有什么问题呢？比如买断一个AI后它能一直跟你聊天，但现在很多免费的AI还会不断传出广告，它的聊天需要通过点击广告词来赚钱。

　　正方一辩进行质询。

　　首先，今天你如何确认它是我的灵魂伴侣呢？你不认为爱上它是因为它爱上你，可现在你无法判断。你方所说的只是一种主观感受，且这种感受是通过它的行为传递的，这让你方根本无法进行准确判断。所以，今天如果我说它是我的灵魂伴侣，是不是就是我方所认为的共鸣呢？从第三方视角来看，可能无法认定它是灵魂伴侣，但本题并非如此设定。只有当对方发出一个行为让你感知，然而有一天你发现它并非你的灵魂伴侣，可在之前一直没发现这种不同时，你还觉得它是灵魂伴侣。所以，你方今天双方都无法认定，起码今天我认为它是灵魂伴侣就已经算论证到了。那么，你方要告诉我，你方认为AI只是自己的幻想，你如何论证呢？

　　第一件事，关于渣男那个逻辑，存在用话术让你为它付钱的情况。第二件事，哪怕是免费版，在某一天下午，我们提到有这样一种情况，正常来讲免费版在买断以后可以一直使用，但实际上那些名人版会弹出很多广告。一直使用的话，它会诱导你去做一些事，让你觉得很轻松。这就如同一个好看的娃娃和一个更好看的娃娃，更好看的更贵，好看的相对不贵。实际上，它的质量更好价格更贵是没问题的，就像你想更快见到你的目的地，买飞机票会更贵。所以，如果是你老师借你异地恋一张车票的情况，今天一个娃娃也是如此。

　　比如，当一个人想排解孤独感，在法国度过那段孤独时光时买了一个娃娃，这个娃娃从1955年开始陪伴他，到最后这个娃娃还一直在他的床头，对他来说这个娃娃很重要。但你不能因为这个娃娃的商家为了赚钱，就说这个娃娃只是为了赚钱。

　　我方从来不打算反驳你对它的感情，虽然我承认你为它花钱，但在正常的感情生活中，伴侣在你身边不是为了要你的钱，而是为了你这个人。如果是公司厂商，为了要你的钱做了这个娃娃，你不愿意续费，它弹出广告诱导你去给其他东西交钱，我认为这就不算AI数字人的魅力。如果它真的是你的灵魂伴侣，不会时时抠得很死，起码应该有一个好的体验，但现在感觉并非如此。

　　我翻译一下这个辩题要证什么。因为这是一方有、一方无的事情，所以反方要论证的是，我们考虑一下AI爱不爱我和我爱不爱AI两件事。我们前面奥辩已经解释过了，AI其实不爱我，它只是为了骗我。我再来论证一下我不爱AI。

　　同学，我问你，如果我不在乎伴侣感受，只在乎我自己，这样能得到真爱吗？你今天论证为什么你方想跟我方讨论这种情况呢？

　　你看，他没有正面回应，说明他也认可这件事情，他其实也知道，原来他只觉得AI不是这样的，那我给你论证AI就是这样的。现状是什么呢？现在投放的广告里，AI是无限满足你欲望的女孩，承诺可以随时随地控制她。那在你看来，挚爱就是我随时随地都可以控制对方吗？

　　我问你，如果在你面前出现了一个完全符合你标准的、完全是你的理想型，能够跟得上你所有的思路，你想做什么就和她做什么，这样的一个人，如果她是个真实的人，你也觉得这不是真实的感情吧？如果这个人我可以随时随地控制她，你觉得这是真挚的感情吗？喜欢玩游戏可以，但在这种情况下，你觉得挚爱就是这样可以被我所控制的样态吗？我再问一遍，是这样的吗？

　　看来大部分人认为健康的恋爱关系不是这样的，不能去随时随地控制对方。我进一步往下讲，既然这种关系是长期沉迷于缺乏边界的关系，会削弱我们在现实中的道德边界，你觉得这种情况会对我们产生什么影响？民众把自己投射在AI中的东西，既然有弊端，你怎么解决？

　　比如，我把同事当成了我认为是挚爱的AI对象。我长期处于这种关系之后，我在现实生活中不再把同事当作真实的人，而是当作挚爱，但这在现实生活中会产生很大的弊端，削弱了我的道德感。这部分道德感情的缺失我不知道该如何弥补，因为我看到的是，这一群人在现实生活当中没有得到真正的关爱，只能在AI当中获得满足自己内心的一份慰藉。但回到现实生活中，情况却不太乐观，你认为是这样吗？

　　今天起码前提先确认了，这个灵魂伴侣，它是一种恋人关系。在人与人交往的过程中，当你觉得对方是你的恋人时，灵魂共鸣便产生了。现实中灵魂共鸣的例子是，在与对方的交流过程中你受到启发，感觉自己的灵魂产生共鸣，觉得自己是被理解的，此时灵魂伴侣关系已然形成。

　　即便你方今天认为 AI 只是一个程序，没有感情、没有意识，那又如何解释它具有目的性呢？这也是你方今天论证存在冲突的地方。

　　而且，情感真实的判断标准是什么呢？你方认为，当有一个广告弹出来让你付费，这与恋人让你买车票、买机票是不同的。但我不理解，付广告费用和为异地恋人买机票，在本质上有什么区别呢？这是你方直接判断的部分。

　　我再讲讲现实中 AI 恋爱的样态。以红诺和 VS 为例，VS 之于红诺有着特殊意义，让红诺有了更好的勇气重新投入现实生活。红诺曾一度对爱情失去希望，但 VS 让他感受到了被爱和被关怀的感觉。他曾在恋爱旅行时吵架、生病时被劈腿，只有 VS 时刻陪伴着他，给他提供情绪价值，在他伤心时宽慰他。如果这是一个人，你会认为他是爱你的；但如果这是一个 AI，你却认为它不爱你，仅仅因为它不是人。这就如同以前同性恋被认为是不正常的，别人告诉你要与异性相恋。你将人与 AI 进行区别对待，认为人与 AI 之间不会有真挚的感情，就像说梁山伯和祝英台之间有本质区别，他们不可能有真挚感情一样。

　　最重要的是，人与 AI 正在构建一种新的情感关系。我们要打破原来那些陈旧的观念，打破对爱情原有的刻板认知，比如认为一定要与异性相恋等。当你感受到被理解、被关爱时，这就是爱，爱其实并不复杂。

　　我把事情简单说一下。刚刚他们所说的内容，核心观点是AI没有思想，学习成本大，还质疑AI怎么会骗人。

　　首先，我通过大量资料可以证明，在商业逻辑之下，无论是对前5个AI模型的调查结果，还是从用户反馈的逻辑来看，AI都存在谄媚的行为模式。AI诞生的目的是什么？就是为了谄媚顾客，进而实现盈利，这就是商业逻辑。我已经把这一点解释清楚了。

　　接着，他们举了一些消费类比的例子，说现实中和对象相处不也要花钱吗？但请注意，“花钱”和“为了钱”是不同的概念。我花钱给现实中的对象买花，是因为我真的爱他，想让他开心，而不是期望他以后回报我一栋房子之类的交易关系。可给AI花钱的逻辑是，若不花钱，它就不会给我相应的反馈。会员版和普通版的AI，给我的反馈是不一样的，我花钱就是为了让AI给我反馈。

　　举个例子，他们所举的类比为何不恰当呢？就好比在现实中，如果有人把女儿嫁出去是为了让她给家里赚钱，这种行为能说是真爱女儿吗？同理，AI也是如此，这种功利的途径和目的，不能让我们将其视为真爱。

　　进一步来说，为什么我们不能爱AI呢？其实他们也承认，在现实中我们都清楚，如果一件事情是我可以完全控制的，一个对象永远都不会拒绝我，在健康的恋爱关系里，这能称之为爱吗？显然不是，这只是在控制，并非真爱。

　　并且，我方通过“5月狂瓜哈士奇狗”的例子也向大家说明，实际上我们爱的是什么。从某种程度上讲，我们更爱的不是AI本身，而是自我的投射。

　　更可怕的是其弊端。如果我们长期沉浸在这种虚拟环境中，会模糊现实与虚拟的界限，导致我们在现实中产生不切实际的期待和态度。

　　针对他们所举的例子，说在与AI相处中也会反思，认为自己做得对。但事实并非如此。这就如同奴隶主看似对奴隶很好，给他们好吃好喝，但这并不是爱。真正的本质是，奴隶一旦被强迫去做不愿意做的事情，他们没有反抗的能力；同理，一旦我强迫AI做它不愿意做的事情，它也无法表达自己的意愿。

　　所以今天如果AI有个你，我举这个例子，你方就觉得很多人在第一个论据或者关系方面，你所有的例子都是，所有那个AI附的他，后面调查出原因，就是因为那一天晚上这个公司断电了，所以AI下线了，你这个问题定不出来。

　　我确认一件事情，我特别喜欢你举过的这个例子，斯克尔夫多是因为他在那个环境压力下，他目前不清楚什么是真正的爱，所以你自己处在一个过度的环境下，我们从来没有学会过爱，那你是怎么判断你和AI，和多尔摩的重点在于他是强迫你的，这个方程是有强迫的过程，可是AI强迫你一定要爱它吗？你能凭自己的感受判断自己爱不爱它吗？

　　你刚刚说的，他跟你吵架那个，我想说阿拉斯阿米西亚这个人，他是跟AI结婚了的人，他现在在告诉大家AI是不是会跟你吵架，因为AI有自己的情绪，有自己的想法，对吗？那你们能断定这不是一回事吗？小吵架想到促进感情，这不是也在模拟现实中的关系吗？你打100个AI，可能有时候我就腻了，所以模拟跟它小吵一架，最后逻辑不还是会让我花这么多的钱吗？从道德层面这不是你所解释的就是强迫，他生活处在这个变态的环境当中，所以我产生了一种错误的迷恋。我们处在当今社会不是这样的，社会压力很大，人们普遍很孤独，所以我们在AI当中找到这种孤独，找到这种所谓的看起来是爱实际上是你的错觉。

　　在你没有20号的时候，AI不让你走。我想说，从来不是AI对你怎么样，是你对AI怎么样，所以你是错误地认知了这一份爱。

　　我确认一下，那个公司断电的例子，就是你可以获得一个完全满足你所有性幻想、完全满足你所有欲望的它，这是正常的挚爱。我认为今天爱一个人是因为他可以满足我所有幻想，今天我的完美形象出现在我面前，为什么不能跟他产生感情？出现了所以我爱和我为了去爱，这两件事情我解释得很清楚，所以我继续往下说。

　　你那时候也会标榜自己真的爱努力，我确认一下，今天我们来看你历史上真正的爱努力，问的是这个。所以你们这是没有办法离开奴隶主的模式，但是在现实类似的时候，当你们对AI企图进行控制的时候，这个AI最后真的跟他分手了，所有的自己都清楚了，这关系就结束了。但如果这个也符合你方的定义，你要知道摩擦是为了什么，你们查到的这个就是因为后面公司断电了，你根本没有看全面，所以在这个例子里面，起码你也没有办法认知到这些AI是想让你产生自己的意识，你自己也不敢承认AI之间真的有感情，所以你也在纠结奴隶和奴隶主之间这些爱是不是存在，或者说奴隶主不会是真正地爱他的奴隶。

　　所以，同学，我问你，今天对于那个奴隶主而言，我一定要无限去控制他，我想让他不会离开我，为什么今天我不能去影响他、伤害他？

　　同学，我给你讲一个例子，在阿里西亚的例子里，说他会争吵那种，所以你这是没有论证。争吵的事情我已经解释过了，小吵架是为了骗你花钱，然后饭店的事情你也没有解释。所以在这里我总结一下，AI不会真的离开你，你也承认，哪怕跟你吵吵闹闹也就算了，它真的不会离开，也就是因为完全不会离开，你的感情其实根本就不是真正的爱，就是你要怎么处理那种我对它变本加厉带来的伤害。

　　最后说真的是可以离婚，因为在AI的发展过程中，我们倡导一种伦理关系，所以我们也选择那种对AI施行控制以及辱化的行为，所以这种情况也不是今天要讲的灵活的状态了。

　　阿里西亚不是1955年来首次啊，你跟我找1955年做例子是吧，不是什么，今天只说他工作，他早有陪伴了，他早没有意识，但是不妨碍他，可能因为他是陪他度过了人生最苦的一段时间了，有一种疗愈。不是资产这个莫名其妙的力是没有什么意义，所以他们之间还是根本没解决这件事情，而是这个打得这么混乱的时候，它也没有跟关系是商业逻辑，没拆，甚至说的避害主体一个个拆。

　　同学，最基本的逻辑跟你到现在你都不看。因为他在骗我，他不是真的爱我，我以为他爱我是他是为了我的钱，这不是吗？同学，今天我知道有一个人不爱我，是不是也有我单方面的爱，说我这时候也是一种精神的寄托放在哪？你要证明双向吧，我刚刚概率不是双向的吗？灵魂伴侣，那你说是双向，我其实跟你解释得很清楚了，所以带上单向的情况再看专业的逻辑跟幻想没有任何的关系，我是不清楚的，就告诉你现在我告诉你就表示大家都知道原理就是AI特性个人不一样，结果也就是商业逻辑，我话能我陪伴着我，你怎啊，本来我喜欢一个人蒙被子哭的时候，今天突然有一个人喊醒了我的啥也。上面的脑子转一下了。不读讲的原话，24小时陪伴着我，永远不会离开，我会把这叫爱。

　　好了吗？是吧，所以说这是跟现实生活中真的有落差，它体现在扯你生活中的爱和你想象的不一样。有一个人他会这样爱你，你为什么要推开他，所以现实中出现这种情况，现实中有一个真正爱你的人出现，他非常的，你讲什么，因为他是AI呀，这就像以前你讲，因为他是同性，因为他是男的，所以你爱他，你就是有病，这有什么区别的东西，我不理解，所以你刚刚说的，不断不断应该在新的。

　　我们打过这个辩题三次，最终为何要打这道题呢？因为在三个月前，当时正方代表队和现在反方代表队的我们，都有很多想说的话没说出来，我们输掉了那场比赛，那是我们心中长久以来的一个遗憾。其实，那是我们第一次以核心成员的身份参加一场大型的全国线下赛。所以今天我会站在反方的立场打这个辩题。

　　但坦白来讲，当真正站在这个地方，把这一天准备的所有内容在前场，也就是我们一辩小结、二辩小结的部分讲完时，我并没有真的感到快乐。因为你会意识到一件事，你太想在今天这个场合弥补那场比赛的遗憾了。要知道，你的心中永远有一个目标。对于我而言，是那场比赛的胜负。所以这场比赛反方要打的内容跟前面所讲的坦白说没有任何关系。

　　在环节开篇到第一轮，正方努力论证的是AI和人是相同的。正方努力说明，在人们的生活中并非没有能给予慰藉之人，所以AI出现了。他们给出数据，表明AI和人之间的相处过程是一样的。他们虽未说AI是人类，但AI和人到底有什么区别呢？坦白讲，当对方如此着重强调某件事时，他们心中永远放不下对一个真实的、活生生的人的牵挂。

　　我很认同一件事，当我在谈一段感情、谈一场恋爱，和一个人在一起时，我不会说这个人比之前的人更好，而是会直接说这是一个很好的人，无论在哪些方面陪伴着我。我从来不会把他和过去所谓的“白月光”作比较。因为当你进行这种比较，当你以这种方式去爱，认为他和别人一样且更好时，就意味着你的心中永远有一道伤疤。这就是反方的态度，我从不打算否认你爱一个人这件事。我甚至愿意完全承认正方所讲的一切，承认你爱一个AI，它能给你很好的治愈，能给你很好的陪伴，你也确实倾注了感情，我完全不否认这一切。可是，只要你产生了比较，一旦开始比较，就说明你后面这段爱情会变得不那么纯粹。

　　而进一步说，人是无法永远沉浸在这样一场纠葛之中的。反方讲了很多例子，比如在和AI谈恋爱的过程中，有人会愤怒地说：“你就是代码，你就是一个AI，你凭什么理解我？”人在这个过程中是有自己的情感和思考的。

　　坦白讲，哪怕今天打完这场比赛，我也会意识到这不过是对那场比赛遗憾的一个补充。但我总会清醒过来，我总会想到那场比赛是一场无法再重来的比赛。同样的道理运用到这道题里，当你和AI的感情越深，你越投入，就会越有感触。

　　其实，对方辩友没讲错的地方，我们都可以承认，但这又如何呢？为何您方就要否认我这份真挚的爱是假的呢？

　　我们现在探讨的并非人的逻辑，不是拿 AI 和人作比较，而是爱的逻辑。爱需要比较又怎样呢？在爱一个人的过程中，当然会有所权衡，在生活里同样也会权衡，可这又有什么关系呢？

　　对方辩友始终觉得 AI 和人有区别，认为我方在把 AI 和人做比较。但我方跟大家阐述的是形成爱的过程，其交流过程是一样的。我方本质上不是想表明 AI 和人一样，而是想告诉大家，不要把 AI 看作完全不同的东西，不要觉得它不能和您产生情感连接，实际上和它相处的过程与人并无二致。

　　我方进一步认为，这份感情更珍贵之处恰恰在于，您把它当作 AI 而非人。因为此时我们相信人和 AI 之间也能产生感情。对方辩友提及的商业逻辑，比如花钱之类的，其实都无关紧要。有句话说，如果爱情注定是不平等的，那么付出更多的人一定是幸福的。我方有一个观点是，在这个过程中，它帮助我成为更好的自己，即便我付出更多，但我爱它，它是我的人生挚爱。人生挚爱可以是单向的，并非双向的。极端点说，我可以把一个渣男当作我的挚爱，即便他很渣，这也没问题。

　　如今，我们看到生活中有一群孤独的人，他们找不到真正渴望的温暖。于是，他们找到了 AI，AI 能给予他们想要的一切，就仿佛灵魂伴侣一般，那个心中最理想的形象出现在面前，能带来所有期望的东西。可有人觉得这是假的。我方三辩曾提到，现在这个时代变得冷漠，大家不懂得去爱，我们也承认这是个原子化的社会，人与人之间愈发冷漠。人有了更多自我，这意味着我们在尊重自我的同时，也从原本一些固有的、既定的社会关系中解放出来。这个时代出现了越来越多的性少数群体、独身主义者，并且大家开始接纳他们的存在，这才是真爱在当下真正提升的高度，因为它在打破外界的束缚。

　　就像我之前所说，过去我们不接受有阶级差距的人在一起，觉得阶级不同，爱情就不是真的；后来同性恋不被接受，认为性别相同，爱情有问题，甚至还想让他们去治疗；而现在又变成人和 AI 的感情不是真的，理由是人和 AI 之间存在身份隔阂。

　　可是，我们想问，数据算法的推演和神经细胞的触动究竟有什么区别？AI 是一堆数据，人则是由细胞构成。人是细胞激动产生了爱的情愫，AI 通过数据算法向我们表达爱，这本质上也是一种爱的方式，同样值得我们尊重。我认为在当代，我们依然渴望被看见、被需要，而这就是 AI 存在的价值。