问候在场各位。开宗明义，网络文学是以互联网为载体，以读者互动为核心的新型文学形态。而文学的堕落，是指文学丧失其精神内核与艺术价值，沦为功利化、浅文化的文化商品。

　　我方认为，网络文学是文学的堕落，判标在于其是否导致文学精神内核的消解和创作生态的恶性循环。

　　首先，网络文学的强互动性正在消解文学的精神内核。互动性本是网络文学的优势，但当这种互动异化为数据绑架创作的机制时，文学便走向了自我瓦解的深渊。根据2022年中国网络文学发展报告，超过70%的网络文学作者表示会参考读者评论调整剧情走向，其中35%的作者承认曾因读者的反对而修改关键情节。例如起点中文网热门作品《仙逆》因读者对于主角的死亡强烈抗议，最终被迫改写复活结局。

　　2023年网络文学用户行为分析显示，网络文学读者日均评论互动高达400万条，其中60%的内容都集中于主角打脸等浅层需求，而关于人物塑造、主题深化的讨论占比不足5%。心理学研究表明，及时反馈机制会强化用户的短期快感依赖，导致创作者不得不放弃复杂的句式以迎合低俗的审美。文学创作的本质是作者独立思想的表达，而网络文学的订阅分成商业模式将作品价值与点击量直接绑定，当作者需要每日根据读者的投票而调整剧情走向时，文学便走向了众筹式写作。社会学家布尔迪厄也指出，文化生产一旦被市场逻辑主导，其艺术自主性将彻底消亡。例如，传统文学《活着》通过苦难反思生命价值，而网文《最强反套路系统》为满足读者的快感，将主角的困境演化为充值即可解决，将悲剧的根源从人性的矛盾降为钱没充够，彻底消解了悲剧的深刻性。

　　其次，网络文学的零门槛机制正在污染文学的创作生态。零门槛机制看似降低了创作壁垒，实际摧毁了文学的筛选价值体系，引发劣币驱逐良币的生态灾难。根据2023年中国网络文学市场报告显示，番茄小说平台日均上新作品超过1.5万部，年留存率仅0.5%。其中前TOP100的作品中，85%遵循黄金三章的法则，前三章必须出现打脸、逆袭等爽点。相比之下，获得茅盾文学奖的严肃文学作品在该平台的点击量不如网文的1%。复旦大学2022年网络文学算法研究显示，网文平台将算法点击量和完读率作为核心指标，导致杀妻练道、暴君洗白等猎奇内容获得超量曝光。

　　感谢正方一辩的精彩发言。接下来由反方四辩质询正方一辩，共计时 2 分钟。

　　问：当一本书鼓舞了我，对于我来说，这就是好书，没问题吧？

　　这种好书始终是浅层的。所以，今天判断文学的新生和堕落，要看网络文学的作用和影响，而不单单是看它的本质。

　　你方认为，五四运动打破了封建束缚，带来了思想的发展，这是一种新生，没错吧？

　　答：的确是一种新生。

　　问：所以，今天网络文学也给文学带来了新的发展，所以也可以算一种新生。

　　再问，现在纸媒已经衰落，互联网兴起，人们日常生活中更多的是刷视频、打游戏，而不是去读那些传统的文学，没错吧？

　　答：所以您方认为读传统文学不重要吗？

　　问：所以你方也承认了，在当下文学的现状是，大家已经没有那么重视传统文学，更多的是去刷视频和打游戏之类的。

　　最后问，一个人原先本性纯良，然后开始吸毒，这算是堕落对吧？

　　答：得看是什么原因导致的吧。

　　问：这算不算呢？

　　答：如果按照吸毒来说的话，确实是算一种堕落。

　　问：所以，堕落需要有一个本质上的转变，就是要从原先的纯良到后来的不良。那么，今天社会上有一个人吸毒，不能说整个社会都在吸毒吧。

　　答：确实不能说，但能代表什么？

　　问：所以，今天你方所说的堕落，要论及到文学的本质和它的广泛性。

　　再问您方，文学的精神内核到底是什么？它不能触及、不能被玷污的点到底是什么？

　　我方具体论证了几个，文学的精神内核是一种艺术价值，以及是否给大家带来更好的……

　　开宗明义。网络文学是指在网上创作发表的供网络用户欣赏或参与的新型文学样式。如今的网络文学已不再是玄幻小白的烂俗桥段，已成为移动阅读时代文学的集大成者。

　　文学的发展方向是娱乐与记录时代。新生是指有了新的发展，堕落则是在总体上走弯路或歧路。判断是新生还是堕落，则要看总体发展向好还是向坏。我方认为网络文学是文学新生，论证如下：

　　首先，网络文学打破了传统文学创作束缚，给予新的创作空间和视野。在传统报刊年代，在媒介主导的传统传播体系中，文学形成了两层滤镜——审美的保守性和创作者身份精英化。许多草根作家和不符合出版社标准范式的作品十分受限。甚至如开启中国小说界盗墓时代的《盗墓笔记》曾被出版社拒绝13次。武汉大学文学教授李松表示，建国以来，通俗文学大量创作题材和思想内容被出版界硬性排斥。而网络文学则打破了这一束缚，给予文学创作自由和空间。创作主体从曾经的专业作家、文学精英扩展到了工厂女工、小镇青年等，他们广泛的创作背景也给文学带来新的视野。

　　例如，法医秦明以法医的视角进入恐怖小说领域，将刑侦故事与LGBTQ群体生存困境交织，解构了类型文学的既定框架。2019年，网络影响力排名第一的《诡秘之主》大胆尝试克苏鲁风格，打破了传统文学理念中科幻作品无法书写现实的刻板印象。网络文学的出现，无疑打破了原先创作主体和创作内容的束缚，给文学带来新的活力与发展。

　　其次，在快节奏当下，传统文学受众渐少，而网络文学推动了文学的大众化革命。当今社会，人们更愿意刷视频或打游戏，越来越少有人愿意打开一本名著阅读。亚马逊销售数据显示，2023年经典文学阅读量下降12%，文学逐渐边缘化，淡出人们的生活。而网络文学的出现则是给大众一种新的方式接触文学、触摸文字。

　　故宫博物院统计数据显示，《红楼梦》年均销售不足50万册，而起点中文网《庆余年》却创下了超400万次章节订阅的惊人数据。广大读者因网络文学的娱乐性和通俗性而喜欢看网文，996打工人可以短暂穿越到玄幻世界中打怪升级，《你好，旧时光》中的余周周更是许多读者少女时期的英雄主义寄托。网络文学承载着他们对现实美好的憧憬和不满的宣泄。

　　中国互联网数据报告显示，截至2022年12月，我国网络文学用户规模达5.26亿，也就是说，三个中国人中就有一个网文读者。同时，在这场文学大众化运动中，传统经典也借此再次走入大众视野，重获新生。《诡秘之主》将克苏鲁神话与道教文化融于一体，带动相关古籍下载阅读量激增300%；《长安十二时辰》嵌入108处唐诗考证，促使实体版《唐书·安禄山事迹》突破销售十年峰值。北京大学研究报告显示，晋江平台作品从影评据点从2015年0.7万提升至2022年4.2万。

　　谢谢。

　　感谢反方一辩的精彩发言，接下来由正方四辩质询反方一辩，共计时 2 分钟。

　　正方四辩：对方辩友，我问一下，您认为什么是堕落？

　　反方一辩：堕落就是总体的发展不好，要看总体发展是向好还是向坏。

　　正方四辩：那如果一个文学作品的风格和内容趋于庸俗、商业化，失去了深度，这是不是一种堕落？

　　反方一辩：为什么庸俗就是堕落？今天也有很多通俗小说，严肃文学和通俗文学本来就不同，您方不能用一种标准来评判。我方想说，通俗小说讲的是通俗，但不是内容庸俗，这二者并不相等。我方认为，堕落是指文学作品趋于商业化、庸俗，失去深度和艺术价值。

　　正方四辩：我问下一个问题，请问在网络文学出现之前，文学的样态是怎样的？

　　反方一辩：您方上一个问题我不太懂，关于文学价值和艺术性的问题，后续您再给我解释。您能把刚刚这个问题再说一下吗？

　　正方四辩：我给您重复一遍，请问在网络文学出现之前，文学的样态是怎样的？

　　反方一辩：网络文学出现之前，传统文学的创作空间被束缚了，所以今天网络文学给予了它新的创作空间和视野，我方一辩在一辩稿中也提到，每一个时代主导的传播体系下的文学各有优劣。

　　正方四辩：其实在网络文学出现之前，作品的价值主要由专业评论家、文学奖项和传统媒体评判。文学经典往往是经历过时间沉淀和权威认可的，文学具有严谨的创作流程和深厚的文化底蕴。下一个问题，对方辩友，请问网络文学的范围是什么？

　　反方一辩：首先，文学不一定是要那几个人承认才能称之为文学。民国时期很多人也不认可《红楼梦》。我方已经说过，网络文学就是在网络上发表，供用户欣赏与参与的新型文学样式。

　　正方一辩：对方辩友，我想请问您是否同意，现在网络文学的强互动性，能够让作者实时接收到读者的反馈？因为有这种强互动性，那些烂文也没人去看，所以就不会有那么多烂文。

　　反方一辩：传统年代，报刊年代是不是存在创作者精英化和审美保守单一化的现象？这点您方需要给我论证，我方并不承认。还有，您方刚才说烂文没人看，这涉及到一个筛选机制的问题，您方也没有论证，在网络文学当中到底有怎样的筛选机制能够跟传统的筛选机制相提并论？

　　正方一辩：我方想问，假设作者根据读者反馈修改剧情，是不是意味着作者将创作的部分决策权让给了读者？

　　反方一辩：您先回答我，如果一篇网文我能看到且可以评论，我评论后其他人看到就不会去看这篇文了。然后请您回答我上一个问题，您方需要论证传统年代是否存在创作者精英化和审美单一保守的现象，到底是什么样的，有没有单一的标准。

　　正方一辩：您方回答不了我第一个问题，我现在告诉您，卖报解密被退稿17次，就是由于初期他没有名气。所以现在传统报刊存在着创作者精英化和审美单一保守的现象，这是不是会束缚文学的发展空间呢？

　　反方一辩：您方所说的束缚发展空间是什么意思？在传统文学中，我能够将自己的思想倾注到作品中，怎么就单一了呢？您方也没有回答我的问题，到底有没有决策权被抢夺的现象存在？

　　正方一辩：不会啊，并没有那么多作家完全根据读者来写文章，大家都有自己的思路。就像以前八股文那种刻板方式扼杀了文学的创造性，所以网络文学的出现，是不是打破了这种束缚，让创作更加自由？

　　反方一辩：很奇怪，对方辩友为什么会认为现在的传统文学跟八股文一样？我只是在抒发自己的感情，又没有按照某一种格式来创作。您方如何论证传统文学有八股文那样的僵硬趋势呢？

　　正方一辩：我前面早就说了，武汉大学的文学教授指出，建国以来通俗文学被抵制和硬性排斥。所以今天网络文学的出现，打破了这种束缚，让创作更加自由，比如能让我们看到《盗墓笔记》《诡秘之主》这样的新题材小说。同时，这也打破了传统报刊年代对于文学的限制和枷锁，促进了文学的发展和多样化，谢谢。

　　问候在场各位。今天听完对方的论点之后，对方无非想讲两个问题。

　　第一个问题是，网络文学可以让更多的草根作者参与，使更多的文学作品得以大众化；第二点是，网络文学能够为当代文学提供更多的审美，或者更多先进的类型。下面我们一个个来看。

　　首先，关于大众化。为什么您方认为大众化就是新生呢？我方当然认同文学可以大众化，即每个人都能阅读。但您方并未说明，您方所说的大众化究竟是真正的大众普及，还是走向了庸俗化。降低门槛本是为了发展多元性，然而您方所谓的流量机制却导致很多套路化、垄断性的文章出现，这一点您方需要进行论述。

　　接着，再聊另一个问题，即所谓的网络新生态。我方已经指出，由于互动性增强，很多作家会因读者要求而更改作品，这会使作家原本的构思等被读者的意见所歪曲，这一点您方也需要解释。

　　而我方今天要阐述的观点很简单，主要有两点。

　　第一点，流量逻辑解构了文学的价值体系，改变了作家的初心。文学的本质在于通过艺术传递对人性与社会的思考。根据2024年的数字内容产业白皮书，网文平台有90%存在算法分配不合理的情况。在这种情况下，如果作品不满足“黄金三章”等特定形式，就会被淘汰。所以，我方看不到您方所谓的“新型”体现在哪里。

　　第二点，网络文学降低了大众的审美水平，侵蚀了代际的文化素养。文学本身承载着传承文明、启迪思想的使命，但网络文学却在培养一种“爽感速成”的阅读体验，让更多青少年无法忍受没有即时爽点的小说。这样一来，经典文学作品受到严重挤压，审美偏好正朝着堕落的方向发展。

　　所以，我方没有听到您方关于网络文学如何新生的观点，请您方后续论述堕落和新生分别是怎样的样态。

　　反方三辩盘问正方二辩，共计时 2 分钟。

　　反方三辩：听得见吗？ 　　正方二辩：听得见，开始吧。

　　反方三辩：请问对方辩友，文学的两个功能，教化和娱乐功能有问题吗？ 　　正方二辩：当然没有问题。

　　反方三辩：文学有通俗文学和严肃文学之分，对吧？ 　　正方二辩：是的。

　　反方三辩：通俗文学和严肃文学有高低之分吗？ 　　正方二辩：文学并没有高低之分。

　　反方三辩：很好，既然如此，我现在告诉你，网络文学就是属于通俗文学的一种。既然通俗文学和严肃文学无法进行高低比较，那么它作为通俗文学的一种，本身就是以娱乐为主、教化为辅，而传统文学相反。网络文学相比于传统文学的娱乐性本来就高，那么它与以教化为主的传统文学是没有高低之分的，所以你不要因为它娱乐性比较高，就否定它，并且说它是堕落。

　　那么对方辩友，你方认为网络文学是同质化、系统化的，是吗？

　　正方二辩：我方从来没有说过偏向娱乐化的东西就是所谓的堕落，是您方自己在设定里天然地把娱乐性高和堕落划等号。

　　反方三辩：停停，对方辩友，你跟我说一下，您方所谓的庸俗到底是什么定义？

　　正方二辩：我方所说的庸俗，是因为很多文学作品本身具有各种叙事手法、自己的叙事节奏，有能够传播的独特内容，无论是为了娱乐……

　　反方三辩：没听懂您的意思。听我问的问题，一部作品可以直接因为它的题材类型而被否定吗？ 　　正方二辩：当然不会，任何人都可以有自己喜欢的东西，这其实是没有问题的。

　　反方三辩：那么在一些仙侠、玄幻小说的创作中，为什么会被你们认为庸俗呢？ 　　正方二辩：首先，我方从来没有说过是因为内容怎样而庸俗，而是因为它们的套路相同而显得庸俗。

　　反方三辩：对方辩友，你说套路相同。我现在举例，像《诡秘之主》等，一个是悬疑，一个是玄幻，它们都受到很多读者喜爱。这并不能代表所有网络文学，你要列举大部分的情况，不能只拿一本小说来说事。

　　感谢主席，问候在场各位。网络文学是在网络上发表的一种通俗小说。我们双方的辩论，本质上是在比较网络文学对文学发展的利弊影响。

　　在这里，我方认为网络文学是文学的新生。网络文学创新了文学创作模式，为文学发展注入了新鲜血液。以当年明月为例，他用通俗幽默的语言讲述明朝历史，这种风格在投稿时不被出版社看好，但在网络连载后迅速走红。我方一辩刚刚提到的《作文笔记》也是如此，在网络连载后开辟了新题材领域。网络连载途径更简单，不存在作者只能写出版社想要其写的内容的情况，人人都可以成为作家。

　　对方二辩提到网络文学存在同质化问题，但我方有数据显示，阅文集团2022年题材分类达到240种，远超传统出版的12类，极大丰富了文学的内容和形式，所以并不存在同质化问题。如果说主角升级打怪这种模式算同质化，那《西游记》每集不都是在打妖怪吗？这对网络文学的要求是否过于苛刻了？每一种模式下都有不同的写法，就像家用汽车大多都是四个轮胎，但不能因此否定汽车的多样性。

　　对方辩友还指出网络文学门槛低，很多人参与进来会导致网文质量良莠不齐。但网络文学本就是一种通俗文学，且《中国青年报》调查显示，近八成受访者觉得自己很忙，网络文学的娱乐性为他们提供了放松途径，而且娱乐性强并不等同于质量低。

　　刚刚对方提到了茅盾文学奖，2019年的《诡秘之主》融合克苏鲁风格，并获得了2020年的茅盾新人奖；《深空之下》获得第14届华语科幻星云奖长篇金奖。

　　再者，对方提到文学价值，我想问对方辩友，价值是如何体现的？钱如果不被使用，不就是一张白纸吗？文章没人看，价值又在哪里？文学要为人民服务，大众看不开心的文章，怎么能称之为堕落呢？对方也提到了大众观感，大众喜闻乐见的文学有什么不好呢？柯南·道尔也曾在大众舆论下复活了福尔摩斯，继续他的传奇故事。按照对方的观点，难道福尔摩斯系列就是烂尾、烂文吗？

　　同时，对方还提到了互同性和流量问题。以番茄小说为例，平台会监测作品热度，排查刷流量等作弊行为，并及时处理，通过用户反馈保证内容质量。2020年《中国青年报》的调查显示，73.4%的用户表示因为接触网络文学，重新找回阅读乐趣，阅读范围也在逐渐扩大。

　　综上。

　　接下来有请正方三辩盘问反方二辩，共计时2分钟。

　　正方三辩：对方辩友，首先，您方也承认，无论是堕落还是新生，我们都要从总体来看，所以科技上的论证是不能得出新生还是堕落的，对不对？

　　反方二辩：是的。

　　正方三辩：所以说，无论是之前您方所举出来的成功例子，我们还是要看整个网络文学的环境到底是怎么样的，到底有没有同质化的现象，对不对？我方有数据显示，阅文集团2022年的情况……

　　反方二辩：打断一下，我们来看到底有没有同质化。首先第一个点，您刚才也提到网络文学具有很强的互动性，对吧？所以说作者创作作品很大一部分受读者的影响，对不对？

　　正方三辩：我们并不认为有很大一部分最终还是要落在作者自己身上。但是我们现在看到，读者拥有改写作者创作出来的故事情节的权利。

　　反方二辩：在网络文学出现之前，在杂志上读者也有这样的情况，您方需要给我举证，有多少个网文作者被影响到了。

　　正方三辩：打断一下，我们之前已经举过足够多的例子来论证这个论点了。另外，您方也提到网络文学门槛低，所以让更多人加入进来创作，对不对？您方也说了不能只谈个例，您方只是举这样的例子，没有给我举证总数。回答您方这个问题，我刚刚也承认这件事情，更多的人进入网络文学创作门槛里。实际上还有个更好的消息，现在不是人也可以写网文了，AI都可以写网文了，这样的环境是你们所希望看到的吗？

　　反方二辩：如果文章写得好，我为什么不希望看到呢？我们关注的是文章本身，而不是作者。所以没关系，就是说不用看文章的创作过程，只要创作出来的文章有人喜欢就可以了。

　　正方三辩：文章好的定义到底是什么呢？真奇怪。

　　先看对方观点，对方一直在强调网络文学是庸俗的，但一直未给出“庸俗”的定义。我们认为，网络文学属于通俗文学的一种，它发挥娱乐功能，即所谓的“爽感”，这是正常表现。对方无法比较出教化功能和娱乐功能在文学中存在高低之分，也不能说明娱乐功能强就是一种堕落。

　　其次，对方所说的同质化、系统化问题，从我方数据来看是完全不存在的。我方刚刚已给出多种题材的丰富数据，且我方论证的《诡秘之主》《婚姻疗法》等作品，恰恰证明了在这些题材的小说之下，也是具有一定质量保证的。

　　反观我方观点，已清晰论证了网络文学对人以及对文学本身两方面的积极作用。第一，主体和内容都突破了传统文学的束缚；第二，通过提供新的方式使受众增多，并且对传统文学进行了反哺，促进了文学的发展。

　　综上，我方可以明确表明，网络文学是文学的新生。

　　针对对方刚刚提到的一点，对方一直在说互动性强改写了作者的内容，但我方已明确指出，像柯南·道尔这样的大作家，其笔下的福尔摩斯原本设定是死亡的，但在读者的强烈要求下，他又把福尔摩斯写活了。那为何不说传统文学中的《福尔摩斯探案集》也是一部很差的作品呢？

　　另外，对方说网络文学“庸俗”“浅显”，但获得快感和娱乐有什么错呢？这也是文学本来的功能。

　　现场各位好。对方辩友今天一直强调网络文学是文学的新生儿，但我对此提出一些质疑。大家都希望网络文学是文学的新生儿，可网络文学真的“怀上”了吗？也就是它到底是不是文学，这是前面我们所探讨的。

　　在网络文学创作中，不需要作者，有AI就够了；情节也无需构思，让读者投票决定情节即可；故事内容也不用创新，按照原来的模板照搬就行。这样的文学创作如此畸形，与传统文学大相径庭。现在的文学创作根本不需要任何内涵，只是文学工业化的产物。这也就是为什么说它“俗”，因为它们就像从工业流水线上生产出来的一个个相似的“物种”，根本没有文学内涵可言。

　　即便退一步说，就算这种工业化的畸形产物算是文学的衍生物，那我们来看看它带来的影响是好是坏。现在的网络文学为了谋取更多利益，为了满足平台的相关要求，80%的作者采用注水写作的方式来滥竽充数。文章内容模板化、题材模板化，包括人物也模板化，像常见的系统文、穿越文，人物设定如高冷霸总、傻白甜等。这些不良现象不但没有给文学带来新生，反而是文学的堕落与灾难。

　　接下来进入自由辩环节，正反双方各计时4分钟，一方发言结束即另一方发言开始，由正方先开始发言。

　　首先跟对方聊一下，关于之前提到的一个问题，即关于庸俗和通俗。首先，我方明确告知，通俗文学这种具有娱乐性的文学，我们当然不认为它就是庸俗。我方主要强调的庸俗，从来都是因为那些工业化、如“黄金三张”这样流水线式的作品才会带来的庸俗。所以，您方不必要在这点上过度纠结。

　　那我想请问您方，今天一直在说形成新生，但您方从来没有告诉我“新生”到底是怎样的成因。是我在一汪水里发现了几滴可能好一点点的水就叫做“新生”，还是说我在一滩死水里注入了很多能让它变成一滩活水的东西才叫“新生”？您方从来没有给我论述过，所以请您方回答，谢谢。

　　首先回答你那个庸俗的问题。你今天无非就是说“套路”，但写作风格不同、人物性格不同，这也是一种多样化的体现。在现在这种快节奏社会下，大家压力都挺大的，是不是越来越少的人愿意去看那种传统纯文学的东西？所以在您方逻辑下看来，愿意看的人少，就说明它没有必要存在，是需要更新的，是吗？您方这个逻辑很奇怪。

　　还有，我方要说明的是，在我方定义下，庸俗本身就是一种商业化。原本可能是为了表达自己的思想感情，无论是通俗文学还是严肃文学，但庸俗这个东西本身就是对于文学的一种亵渎。

　　你也承认，现在愿意去看这种传统文学的人越来越少了，我并不是说它不重要，后面我再来论述。所以，这是否体现了传统文学在逐渐边缘化，它的影响力越来越小了？

　　相反，并不这样。您方今天二辩自己说“钱，这个价值体验在哪？我连钱都花不到，我的价值体现在哪”。所以今天您方认为那些像《百年孤独》这样的经典名著，没有那么多人读，它也是没有任何价值的，所以对文学来说就是一种堕落，对方辩友这个观点很奇怪。

　　对方辩友，我只是陈述这是一个现状，这跟网络文学无关。你也发现看传统文学的人越来越少，它已经逐渐边缘化，而网络文学是不是让更多人至少愿意接触文字，触碰文学的一角？至少是这样的。

　　对方辩友这个逻辑很奇怪。好的东西大家一起鉴赏，当然是好事，但现在如果是质量差的东西，我们也要一起去接受吗？现在网络文学的环境这么差，出来的作品质量这么低下，为什么我们都要去看呢？

　　对方辩友在三辩环节说不能用个例来代替整体，您方一直说网络环境差，那么请您举证，网络文学中是不是有99.99%的书都是那种烂文，请回答我这个问题。网络文学是不是让更多人至少触碰到了文字，触碰到了文学的意象？

　　你要数据，我可以提供。北京大学的网络文化研究中心在2022年的抽样调查中显示，在top前100的网络小说中，有78%都是“黄金三张”的模板。所以您方今天所说的网络文学的出彩之处到底在哪里？像这样78%的网络小说都是“黄金三张”模式，到底哪里出彩，我不明白。

　　回应您方上一个问题，您方说网络文学至少让更多人去接受了文学，但文学本身就是一个见仁见智的问题。您方特意拿这么多人去看网络文学，来凸显您方所谓的“新生”，这是否合理？

　　对方辩友，我想问一下，比如排名第7的《诡秘之主》是玄幻小说，排名第8的《婚姻疗法》是言情小说，它们怎么就符合“黄金三张”模式了？

　　对方辩友一直说网络文学是一种工业化、商业化的产物，那传统文学难道就不存在商业化吗？还有，您方三辩一直说AI创作文章的比例，您能不能给出数据？另外，您方是否承认网络文学能够促进传统文学的传播，这个问题您还没回答我。

　　先不急，我先回应您方上一个数据问题。现在80%的作者都采用注水的写作方式来滥竽充数，都是在挤牙膏式地进行创作，这些创作的质量，您方的保障到底体现在哪里？这很奇怪。

　　对啊，所以我方强调网络文学具有高度的互动性。现在很多人认为一些网络小说是烂文，就不会去看。而2020年的调查显示，73.4%的用户表示因为接触网络文学而重新找回了阅读兴趣，这是不是推动了文学的大众化走向？

　　您方所谓的让更多人接受文学，无非是让他们接受网络文学中的一些爽点。那么请您方论述，读者如何通过阅读网络文学的爽点来反哺文学本身？这是您方论证核心和逻辑中最缺乏的一点，请您方给出论述。

　　所以您方也承认，现在网络文学的出现让更多人愿意去接触文学，那我再来和您讨论它有没有反哺文学。我今天举了很多例子，《诡秘之主》将克苏鲁神话体系与道教相结合，带动了相关古籍现在的阅读量激增300%，这是实际的数据。北京大学研究显示，头部平台作品引经据典量从2015年的0.7处每万字提升至2022年的4.2处每万字，这是不是网络文学与传统文学独特反哺机制的一种体现？它扩大了文学的影响，也使文学走向了大众化。

　　什么叫做所谓的反哺？仅仅从引经据典的质量提升就能说明整部小说是好小说，就能说明它带给文学新生，实现了反哺吗？这个逻辑链在哪里？我想不明白。

　　我方今天不仅举了例子，还给出了数据。我再重复一遍，北京大学研究显示，头部平台作品引经据典量从2015年的0.7处每万字提升到了2022年的4.2处每万字，这就是网络文学与传统文学独特的一种反哺机制的体现，它扩大了文学的影响，也使文学走向了大众化。

　　仅仅一部小说里加了引经据典，就能说它是一部好小说，就能说它带给文学新生，实现了反哺吗？这个逻辑链我没有看到。

　　我今天还可以再举例，《宰执天下》当中嵌入了108处唐史考证，也促进了实体版《唐书》和《安禄山事迹》销售突破了十年峰值。我自己也是看了《基督山伯爵》的网络衍生作品后，去了解了《基督山伯爵》和《红与黑》这两部经典著作，这就是一种反哺，没有问题吧。

　　所以说，今天对方一直给我们举的各种例子都是个例。我们来看整体环境，根据相关统计，有80%多的作家注水写作，写出的内容有很多是水文。相比于莫言用33年去打磨《蛙》这本小说，究竟哪方面质量更高呢？

　　今天我方的问题从来不是比较传统文学好还是网络文学好，我们是来看网络文学有没有给文学带来好的影响。我方刚才已经论述了它有反哺作用，而您方一直用个例来反驳我方，可您方举出来的不也是个例吗？所以您方不承认反哺机制，到底是为什么呢？您方要告诉我，有多少人像您说的那样通过网络文学对传统文学进行了进一步了解，请给出这个数据。

　　好的，对方，我现在就给你数据。2020年《中国青年报》调查显示，73.4%的用户表示在接触网络文学后，重新找回了阅读的乐趣，阅读范围也逐步扩大。同时，在作者方面，根据中国社会科学院的研究表明，有超过5万名科幻作家主动将非遗元素融入到网络文学当中。

　　对方还有21秒的时间。今天对方因为我方刚刚给出的数据，现在我再来进一步说明。您方之前所说的有阅读兴趣的数据，但您方始终没有说明这个阅读兴趣究竟是对传统文学产生了反哺，还是仅仅是去阅读网络文学本身。您方今天的论点，一个说网络文学有价值，一个说网络文学有创新，但这两个点我方今天都有讨论，而您方一直在回避，我不明白。希望您方四辩能回应一下。

　　感谢双方的精彩发言。接下来我将代表反方进行总结陈词，时间共计3分30秒。

　　我方今天提到网络文学的反哺作用，是基于我们对当下阅读现状和文学现状的认知。如今，大家更多地沉浸于短视频等娱乐方式，鲜少去阅读、感受文学。在这样的情况下，又何谈文学的发展呢？

　　我们还将网络文学出现之前的文学状况进行了对比。那时，文学创作要看出版、编辑的审美标准，许多草根作家被拒之门外，能够出版作品的往往是名家。而网络文学打破了这一限制，大家都能在网络上创作小说。对方提到了某个关于文学的定义，但似乎只看到了网络小说，而非网络文学。实际上，仅在抖音上，原创诗歌的浏览量就高达12亿，这表明网络文学不仅局限于小说创作，大家还能在网络上创作诗歌、散文等。

　　网络文学降低了创作门槛。高雅的阳春白雪和通俗的下里巴人对文学都有着重要作用，文学并无高低贵贱之分。网络文学打破了以往的门槛，让每个人都能在抖音等平台上创作自己的小说、散文，这无疑是一件好事。

　　当文学不再束之高阁，社会各阶层的人都能参与创作。此前走红的快递诗人，以及众多优秀的网络小说家，都在讲述着自己的故事。比如作者“繁花”获得了第九届茅盾新人奖。越来越多的人加入创作队伍，为文学发展注入了新的力量，带来了新的可能，推动文学不断发展，这难道不能称之为新生吗？

　　在互联网时代，人们大多沉浸于刷抖音、打游戏，鲜有人阅读传统小说。而网络文学，无论何种类型，都能将人们的注意力重新吸引到小说阅读上。当我们被通俗有趣的网络文学吸引时，就开始接触文学。接触文学后，我们可以通过它去了解更多的书籍和文字，这为何不能算是文学的新生呢？

　　回顾历史，不同时期人们的阅读偏好不同。过去人们有更多时间读书，后来科举文言规范形成了特定的文体。到了宋朝，人们兴起了读宋词的热潮。宋词起初或许不被看好，但它也是人们对传统文学的一种反抗和创新。这说明文学形式的演变与高雅与否并无必然联系。

　　今天我们先来梳理一下场上这些焦灼的地方。“新生”和“堕落”，我不知道对方辩友今天还是没有讲出来，这个“新生”到底是什么。是在一滩水里滴了两滴干净的水，这叫新生，还是在那一滩水里注入一泉活水，让它成为活水才叫新生？

　　还有，您方今天讲到，网络文学降低了写作者的门槛，那这必然会导致一个后果，就是劣币驱逐良币，我们优秀的作家在算法的推送下就更难以被大家发现。

　　今天对方辩友认为网络文学具有自我净化能力，网络文学的环境并没有那么差，但却在刻意回避资本逐利性下必然出现的逆向选择。如果普世性代表进步，那么《新华字典》销量远超《红楼梦》，是否说明前者的文学价值更高呢？显然，文学需要深度，而非一味地追求普世。当您方在“关乎毁灭”之中获得了200万人订阅时，您方也在刻意隐瞒阅文集团内部文件中的财富真相。日本轻小说经历了17次的大幅调整，删除了所有涉及公共哲学的思考段落，最终存活下来的不过是披着克苏鲁外衣的流水账。全息投影技术能让皮影戏更炫酷，但是如果故事仍然是王子复仇的老套路，请问这算不算一种艺术进化？网络文学的互动小说和弹幕评论只是技术外溢，它的内核仍然是换汤不换药的工业糖精，真正的文学内核您方也是不要的，您方是只在乎换汤不换药后是否还能带来流量，是吗？

　　接下来看我方观点。互动性使文本走向了市场化妥协，表面是创作者与读者的平等对话，实则是商业平台通过数据监控完成的隐性操作。当将点击率、付费率转化为创作指南针，文本被异化成可计分的流量产品，看似民主的创作机制，实则是将文学创作降维成用户需求的数据拟合实验。我方之前提到过，社会学家布尔迪厄指出，文化生产一旦被市场逻辑主导，自主竞争便彻底消亡。零门槛机制与算法推荐的双重绞杀下，文学价值判断标准正经历危险之境。阅文集团2023年年度报告中，付费章节完读率取代文学性，成为作品推荐首位。当《平凡的世界》要与99次模仿前作争夺同一个流量池，这不仅是作品的竞争，更是文学评价维度上从思想深度向成瘾指数的彻底投降。

　　当唐代诗人贾岛为“僧推月下门”还是“僧敲月下门”斟酌数年时，他绝不会想到千年后的写作者正被实时数据监控逼迫着修改剧情。当写作成为文字的流水线作业，当10秒滑屏决定作品生死，我们失去的不仅是优质文本，更是孕育伟大作品的土壤。

　　文学从来不是数据的奴隶，真正的创作自由不在于无限满足读者欲望，而是在于保持着对人性深度的勘探勇气。陀思妥耶夫斯基在《卡拉马佐夫兄弟》中探讨神性与人性的博弈时，从来没有设置过投票让读者选择结局。马尔克斯书写《百年孤独》时，也从来不会为提升完读率删减魔幻现实主义的瑰丽篇章。

　　当敦煌莫高窟的典籍在炮火声中流失时，王道士不知道他正在参与这场文明的劫难。今天，面对每天3000部网络小说对真实的轰炸，我们比任何时候都要清醒。

　　以上。