尊敬的评委，对方辩友，大家好。

　　在当今竞争激烈的社会环境下，大学教育的目标和侧重点已成为备受关注的话题。对于这一大学教育的导向性问题，我方观点是大学教育应更注重专业技能培养。

　　首先，关于这一辩题的定义，我方给出如下论述：大学教育是以大学为载体实施的教育教学活动。专业技能培养是通过一系列的教育和实践活动，使个体掌握并提升在特定职业领域所需的专业理论知识和实践操作能力的过程。综合素质培养是在学校教育中除了传授学科知识外，注重培养学生的综合素质，包括道德品质、社会责任感、创新能力、合作精神、实践能力等。

　　对于此辩题，我方给出的判准为：大学教育注重专业技能培养，更有利于个人发展和社会进步。

　　接下来，我将会从个人和社会两个方面对我方观点展开论述。

　　首先，专业技能培养更有利于个人发展。中国青年报社社会调查中心联合问卷网对受访者进行的一项调查显示，多半的受访者认为最应该看重的是应聘者的专业能力。当今社会，科技发展日新月异，产业结构不断升级，企业对人才的专业技能要求越来越高。在当下社会，90%的高薪岗位都需严格的专业认证，要求掌握扎实的专业技能。除了少部分的高薪行业，其他大多数行业的竞争也十分激烈，对个人专业技能的需求也不断提高。数据显示，2023年中国高校毕业生1158万，岗位竞争比1:73。并且根据HR调研显示，企业简历筛选首看专业匹配度，近87%的企业将专业能力列为简历筛选核心指标。此外，清华大学中国劳动力市场技能缺口研究显示，专业技能达标者晋升管理岗概率是综合素质高但专业弱者的2.4倍。可见，大学教育只有更加注重专业技能培养，才能帮助大学生在激烈的就业竞争中脱颖而出，为我们的职业发展奠定坚实基础。而综合素质教育虽然涵盖了人文、社科、艺术等多个领域，但缺乏针对性，无法很好地满足企业对人才的专业化需求。

　　其次，专业技能培养为社会发展提供动能。当今社会，专业对口人才缺失现象较为严重，人社部预测，2025年中国智能制造人才缺口3000万，专业技能缺口成关键瓶颈。在这一背景下，专业技能培养能更好地契合当下社会对专业人才的迫切需求，推动行业发展。同时，专业技能培养能够为社会发展提供创新动力。通过专业技能培养，广大劳动者能更容易理解和应用新技术，从而加速技术进步，推动社会经济增长。

　　综上所述，我方认为大学教育应该更注重专业技能培养，这不仅是个人发展的需要，也是企业招聘和社会的需求导向，能够为社会发展提供强劲动能。当然，我们并不否认综合素质教育的重要性。但我方认为，现代社会的大学教育应形成以专业技能培养为主，专业技能培养和综合素质培养共同发展的格局，专业性的培养应成为大学教育的核心和重点。

　　谢谢大家。

　　对方辩友，你好。我想请问，在如今就业市场上，很多企业招聘要求里，除专业技能外，还明确提到沟通能力、团队协作能力等综合素质要求，您是否认同这一现象？

　　认同，但是前提是要有专业技能。

　　您回答了认同这一现象，也就是说您认同并且这一现象是真实存在的。那我再请问对方辩友，您认为大学毕业后，同学们是直接进入高度细分，仅需单一专业知识的工作环境吗？

　　但是我们需要通过应聘找到一份工作，而这个环节就需要我们的专业能力。

　　那就是说，您认同同学们是直接进入这种高度细分，需要单一专业知识的工作环境。就是我在应聘的过程当中就需要这个专业能力。

　　应聘生的确需要专业能力，那您如何解释在如今大量毕业生需要跨部门、跨领域合作，甚至频繁转换专业职业方向的现象呢？

　　我方的调查显示，大部分最后会达到专业对口，而不是跨专业。

　　有部分求职生的确最后获得专业对口的工作，但大部分应届毕业生最后找到的工作和他大学对应学习的专业其实是大部分不对口的。而且在求职的过程中，不仅需要本专业知识能力，更需要跨部门合作能力。那仅注重专业知识培养学生是如何应对这种复杂的需求和企业的招聘需求呢？

　　首先，2023届本科毕业生的专业对口度为77.88%，就可以证明大部分的毕业生是专业对口，这是大部分的趋势。其次，我方认为专业技能培养是包含实习和学科竞赛的，就是一些基础的沟通能力也是可以锻炼到的。

　　那您说专业技能培养是包括一些竞赛之类的，但是综合素质能力是体现在各个方面，创新思维、沟通能力、团队协作能力都是综合素质的体现。在同等的情况下，即便专业对口，在同等有能力的情况下，综合素质突出的人才的确更受企业青睐，您是否认同？

　　可是您并未论证注重综合素质培养，能够达到与专业技能相同的效果。

　　我只是在说，在同等的情况下，甚至专业技能稍逊的人才的情况下，我综合素质更突出，所以我会更受企业青睐。

　　谢谢。

　　谢谢主席，问候在场各位。今天我方的观点是，相比于专业技术培养，大学教育更应注重综合素质培养。

　　大学教育是高等教育的一部分，旨在培养具有社会责任感、创新精神和实践能力的综合性高级人才。专业技术培养是指在特定的专业领域内，掌握从事该专业工作所具有的专门技术和能力的过程。综合素质培养则是培养专业技能、创新思维、社会实践、思想道德、共同协作等多方面能力的过程。

　　因此，我方提出观点：在大学教育过程中，相比于专业技能培养，综合素质培养更有助于个人成长，且能满足社会和国家对人才培养的需求，若此观点成立，则我方得证。

　　首先，从个人角度来说，大学教育中综合素质培养相对于专业技能培养，更有助于学生的个人成长。大学作为学生成长的重要平台，其作用远不止于传承专业知识，它是一个综合性的教育环境，旨在帮助学生实现知识、能力、价值观的多方面发展。

　　当今社会变化迅速，单一的专业技能可能无法应对未来的职业需求，而综合素质培养能使学生具备更强的适应能力。世界经济论坛发布的《未来就业报告》显示，到2025年，50%的员工需要重新进行培训，而具有创新、社会实践等能力的综合性人才更受雇主青睐。

　　此外，综合素质不仅有助于个人职业的发展，还能提升个人的生活质量。如果仅进行枯燥乏味的专业技能培养，不利于学生的身心健康，而进行多元化的综合素质培养，则有助于学生在生活中获得幸福感。哈佛大学研究发现，参与志愿服务和社会实践等综合素质培养活动的学生，心理健康状况更好，也更具幸福感。因此，综合素质培养在大学教育中更加重要。相比之下，单一的专业技能培养可能无法满足当今社会对人才的需求。所以，大学教育更加注重综合素质培养，能为学生的终身发展奠定坚实基础。

　　其次，从国家和社会角度来看，大学教育中综合素质培养相对于专业技能培养，更有助于社会进步和国家繁荣。大学教育作为社会和国家发展的重要支柱，其作用不仅体现在对学生专业素质的培养上，更体现在对社会经济发展、科学发展和文化传承等综合素质方面的影响。

　　创新是推动社会进步的核心动力，综合素质培养为创新能力的培养提供了良好的土壤。具备跨学科知识储备、批判性思维以及良好协作能力的大学生，更能突破思维定式，开辟全新的创新途径。2023年中国高校专利转让许可合同收入中，综合型大学占比高达62.3%，这充分证明了综合素质培养下的复合型人才对社会创新发展的突出贡献。孔子学院在全球的广泛设立，背后离不开一批批精通汉语和中华文化、具备良好工作能力和跨文化交流技巧的大学毕业生。

　　综上所述，在大学教育中，综合素质培养通过激发创新、适应社会需求和提高国家文化软实力等多方面助力社会进步和国家繁荣，这是国家长远发展的关键所在。

　　以上，谢谢！

　　对方辩友，你好。请问我们上大学最重要的目的就是就业，没问题吧？

　　是的。

　　好，那请问您方对专业技能培养的定义是什么？

　　我方对专业技能培养的定义是指在特定的专业领域内，使个体掌握从事该专业工作所需的专门技术和能力。

　　那好，今天实习和学科竞赛算作专业技能培养没有问题吧？

　　同意，但它其实也属于综合素质培养，因为在这个过程中肯定会涉及到一些沟通能力，还有一些学科之间的跨越。

　　很好，因此，这种沟通和协作的能力，在专业技能培养当中也可以得到锻炼，并不是只有在综合素质培养当中才能够达成。那请问您方是认为专业技能在应聘的时候那么重要，对吗？

　　不是，我方认为专业技能很重要，但是综合能力更加重要。

　　那请问在培养专业技能来面对就业的同时，你方还要更注重综合培养，而个人的精力和时间是有限的，请问你会如何做到样样精通呢？

　　我方并不是这么认为的，我方反倒认为在专业技能培养过程中进行综合素质培养反而有促进作用，可以体现在如下几个方面。比如说可以进行知识视野的拓展，进行一些学科的跨越，能让我更好地理解专业知识；还可以提升实践能力，因为您方也提到了创新，创新肯定避免不了需要进行学科之间的综合发展；另外还可以进行职业道德培养。

　　可是个人的时间和精力是有限的。如果说就业时87%的企业都更看重专业技能，您方的这些要占用我额外更多的精力去做，那会不会导致我的专业技能被削弱呢？

　　首先，我方认为培养综合素质和进行专业培养是相辅相成的，两者不存在冲突的关系。其次，我方认为一个人对未来的发展具有不确定性，您不可能现在选择了大学专业，未来就肯定要从事相关工作。大学给我们提供了一个很好的综合平台，我们为什么不利用这个平台进行综合发展，从而更好地明确未来需要做什么，而仅仅局限于您方所说的只注重专业技能培养呢？

　　您方也说了，未来的就业是不稳定的，那我难道要同时学两到三个专业的能力吗？您方帮忙再解释一下，我有点没听懂。

　　就是说将来就业市场可能不稳定，如果我想为将来的就业市场早做准备，难道要同时学两三个专业的能力吗？那精力又该如何分配呢？而且您方刚刚也说了，大学的主要目的之一就是为了就业，难道您方因为我没有能力去学多个专业，就不就业了吗？

　　不，我方说的是培养我们目前的专业能力，而不是像您方所说的在多个方面同时齐头并进，那样只会导致泛而不精，请问您方如何面对这个问题？

　　我方并没有说要在很多方面齐头并进，我方的意思是说在培养专业技能的同时，去进行综合能力培养，反而可以更好地促进专业技能培养，从而更好地促进我们的就业，这两者是相辅相成的。而且在进行综合素质培养的同时，可以更好地促进专业技能培养，进而更好地促进就业。请问您方有数据支撑吗？

　　这个数据由我方二辩接下来会为您方提供，谢谢。

　　在《荀子·劝学》当中有一个动物，它有五种本领，但是样样不精通，最后在危险来临之时惨死。您方觉得这样的做法应该得到效仿吗？

　　我听过一句话叫做“技多不压身”，谢谢。

　　可是我们的时间精力有限，大学生也是如此，怎样能做到“技多不压身”呢？

　　我方反倒认为人生是……况且大学期间正好是一个非常好的试错环节，我们需要在这个有限的时间内进行很好的综合技能培养，来有助于我们未来就业，甚至有助于像我刚提到的对社会进步和国家繁荣进行更好的目标定位，谢谢。

　　刚才正方辩友提到可以在大学阶段进行试错。但大学时间本就紧凑，我们不仅要学习专业知识，而且未来就业形势严峻，岗位竞争比已达 1:73。请问，您方所说的试错成本是否过高？

　　我方可以论证，87%的企业将专业能力列为核心指标。这意味着，大部分注重专业技能培养的人，未来会有不错的发展。请您方在接下来的论证环节，论证综合素质发展为何能让大部分人成功，以及成功的概率具体有多大，给出具体数据。

　　对方辩友今天畅谈全面发展，但没有专业深度的全面发展只是空中楼阁，有广度却无稳固基础，无法支撑真正的全面发展。对方称可以同时进行专业技能培养和综合素质培养，然而我们的时间和精力有限，这样做只会导致泛而不精。

　　一篇调查报告显示，只有 3.6%的受访者认为已实现全面发展，这说明全面发展目前是非常理想化的状态，如同空中楼阁，只有少部分人能够实现，并不适用于众多大学生。

　　此外，市场对智能人才的需求日益增大，目前已达 3000 万，智能专业技能的缺口成为关键瓶颈。此时，您方还强调培养综合素质，是否过于理想化、脱离实际了呢？

　　尊敬的评委，对方辩友，大家好。

　　首先，对方辩友强调专业技能是大学生进入职场的敲门砖，这一点我方并不否认。拥有扎实的专业技能的确能帮助学生在特定领域找到工作。然而，对方辩友过度聚焦于专业技能与就业的直接联系，却忽视了综合素质在学生长远发展中的关键作用。

　　对方辩友的意思是指，综合素质是指多专业、跨专业之间的专业能力，其聚焦的点还是专业能力。但是我方一辩在立论中明确指出，综合素质不只是指专业能力，当然包含专业能力。综合素质涵盖了沟通能力、团队协作能力、创新思维等多个方面，这些能力是适应复杂多变社会的必要因素。

　　对方辩友在刚才质询环节中指出，大学生的时间是有限的，过度注重综合素质的培养，会压缩专业技能培养的时间。但是我方认为，比如参加社团活动、社会实践等活动，是可以正向反馈到专业学习当中的。专业学习和综合素质能力培养并不是相互分割的两个部分，它们之间是互通有无的。像参加社团组织这样的实践项目，难道没有加深对专业知识的理解和运用吗？以大学生创新创业实践为例，在这个过程中，学生不仅锻炼了组织能力、沟通能力，还能将专业知识用于项目策划与实施，这不恰恰是相辅相成的吗？您方要如何解释这种现象呢？

　　综上所述，我方认为，大学教育应该更注重综合素质培养，是顺应时代发展需求、促进学生全面成长的必然选择，也和我们大学教育的目标是相辅相成的。谢谢。

　　正方一辩：请问您方如何论证大部分人进行综合素质发展都会成功呢？

　　反方：我方没有说大部分人通过综合素质培养都会走向成功，我方只是在论证，综合素质培养和大学教育的目标相辅相成，而且综合素质培养对于个人的成长和未来国家社会的进步有推动作用。

　　正方一辩：既然您方已经无法论证大部分人都能成功，那后面所说的国家发展和社会发展又如何论证呢？

　　反方：我方没有说综合素质培养就一定能够促进成功，我方只是论证它有很明显的促进作用，您方也没有说专业技能培养就可以直接与成功挂钩。

　　正方一辩：可是87%的企业将专业能力列为招聘的核心指标，对于目前大学生而言，最大的目标就是就业，这是现实情况。

　　反方：就业固然重要，但是在企业招聘的需求当中，不仅有专业技能培养。据我方相关职场调查显示，超过70%的企业也认为员工需要在跨部门合作中拥有沟通和协作能力。

　　正方一辩：您方所说的这些沟通协作能力，在实习实践当中也能锻炼到，也可算作在专业技能培养中可以锻炼到。您方说不要拘泥于眼前的就业，要长远发展，那请问我连基本的温饱都无法解决，怎么来长远发展呢？

　　反方：您方说在专业技能的学习中，也会对自己其他方面的能力有促进，而我方认为综合素质培养中更是包含专业能力。而专业技能培养对综合素质的培养涉及较少。我方认为综合素质的培养并非少培养或者不培养，专业能力是多方面的培养，而且我方认为综合素质培养对大学生的个人成长以及以后的求职有帮助，您也说就业是大学生的最终目标。而我方认为综合素质能力强的大学生在以后的职场工作中会更有优势。

　　正方一辩：不能仅靠您方认为综合能力强就有优势，87%的数据已表明，专业能力更强才是核心指标，我们需要拿到这个敲门砖，然后在后续的职位晋升等方面才会考验综合能力。如果您方今天连这个敲门砖都拿不到，还谈什么长远发展。

　　反方：我方没有否认，专业技能确实是大学生进入职场的敲门砖，但现在资源紧缺，岗位有限，在人才扎堆、到处都是优秀人才的情况下，您方若更注重综合素质培养，势必会削弱专业技能培养，那请问怎么能使你们注重综合素质培养下的专业技能和我方注重专业技能培养下的专业技能处于同一水平呢？

　　正方一辩：的确没办法在一个水平上，可您方也说没办法在一个水平上，那这个敲门砖您方首先就拿不到，还谈什么长远发展。

　　反方一辩质询正方时间1分30秒。

　　若我中途出现卡顿，正方要提出来。

　　首先，想请问您方是否承认社会实践是综合素质培养的重要体现之一？

　　是，但是这个可以在专业技能培养当中也可以进行社会实践，我方刚刚已经说明，我方对综合素质培养的其中一部分就是专业技能。

　　那您方既然已经承认了社会实践是综合素质培养的主要表现之一，那么我方数据显示，有80%的企业认为，同样拥有专业文化知识的学生，有过丰富社会实践经验的大学生，在入职后对岗位的适应程度比缺乏社会经验的学生快30%以上。

　　然后，我想回应刚刚对方辩友的一个问题，说我们在既注重综合素质，又注重专业性的过程中，一定会得到削弱。我想说的是，不一定。因为我方刚刚提到了“幸福感”这个定义。如果一味地对专业技术进行钻研，可能首先不一定会理解到市场对这个专业技术具体的态度是什么，其次会缺乏幸福感，也缺乏创新能力，所以这个问题是不攻自破的。

　　对方辩友，我想请问，我们都知道大学教育是为个人成长长远发展打基础的，那么，您认为一个人在职业生涯中仅靠大学所学的专业技能就能够获得工作吗？

　　正方回应： 　　先回应一下社会实践的问题，首先，这个社会实践在专业技能当中也可以锻炼到，并不是像您方所说只有在综合素质培养中才可以锻炼，这个应该在之前的环节已经达成共识了。

　　再来是您方幸福感的问题，哈佛大学通识课程改革之后，学生焦虑症的比例上升27%，请问您方的幸福感从何而来？（注：此处反方提醒不可以反问）

　　正方再次强调： 　　首先是社会实践的问题，就是社会实践不止在综合素质培养当中可以实现，在专业技能培养当中也可以实现，这是我们在之前环节已经达成的共识。

　　再来是幸福感的问题，哈佛大学通识课程改革后，学生焦虑症比例上升27%，证明会更容易出现心理问题，而不是出现幸福感。

　　反方继续提问： 　　对方辩友，您是否认为目前所学的本科专业知识能够跟未来的职业挂钩？我方查到一个例子，《中国青年报》显示，约有53%的大学生表示，毕业后从事的工作与所学的专业关系不大，或者是完全不相关。谢谢。