谢谢主席，各位好。快时尚是一种将时尚潮流快速转化为平价流行服饰，并以高效供应链和频繁上新为特点，满足消费者对时尚快速更新需求的服装零售模式。快时尚主打小单快返，通过小批量生产的方式，以极短的周期来响应市场需求。因此，与传统服装行业相比，减少了大量库存积压带来的浪费问题。

　　而在其他国家建立生产基地是服装行业的常见模式，主要指服装品牌通过在其他国家搭建供应链，实现快速生产，并及时响应当地市场诉求。

　　我方认为，快时尚通过供应链合作模式为当地带来显著的经济与产业发展的同时，也能有效避免生产过程中出现的种种问题，其利大于弊。具体论证如下：

　　首先，快时尚品牌通过投资当地工厂作为供应链，为生产基地所在国带来直接的经济增长。快时尚的服装品牌为了提高生产效率，往往选择投资那些生产成本较低、服装制造业相对发达的地区，为当地带来了显著的经济增长。

　　从微观层面看，当地人民获得了大量就业岗位。例如广州增城的新塘湾供应链项目，通过绿色、智能、自动的一体化供应链，建设全球交付中心，为全球销售提供核心支持。一期项目投资达36.9亿元，项目三期总投资达百亿元级别。三期全部达成后，年出口额预计将超千亿元人民币，临近产业人才高峰期，可提供大约十万个就业岗位，让当地民众有了获得财富的机会。而这部分资金又会通过消费的方式在市场中流动，这是微观拉动经济的方式。

　　而在宏观层面上，供应链的服装出口也能带来当地的外汇收入提升。以ZARA为例，2023年ZARA的全球销售额达约450亿美元，其中绝大部分属于跨境电商出口。而中国同年服装出口总额为1591.4亿美元，ZARA的销售额约占全国服装总出口额的28.3%。

　　而以快时尚行业大国孟加拉国为例，其服装制造和出口协会称，2023财年服装在孟加拉国出口的比重超80%，达到约470亿美元。快时尚服装出口对孟加拉国的经济增长至关重要，保证了其货币汇率的稳定，尤其通过出口实现了孟加拉国的美元外汇收入。而国际货币基金组织的数据显示，纺织服装行业约占孟加拉国GDP的18%，该行业正保持着约6%的年均增速，这直接为当地带来了显著的经济增长。

　　其次，快时尚品牌随着市场需要，帮助他国的产业进行数字化赋能，实现当地产业的技术革新与经济转型。为了提高整个供应链的生产效率，快时尚品牌往往会主动扶持帮助当地工厂进行数字化创新，提升工厂的人才素质，引入更新的纺织机器与技术等。

　　例如茵曼服饰一开始只是一家小型服装厂，加入ZARA供应链之后，ZARA派遣专业团队帮助茵曼服饰对接供应链数字化管理工具，并提供了一套详细的产品开发生产标准，涵盖尺码、质量控制到生产流程等各个环节。茵曼服饰生产得到了升级和提效，时至今日，已经成为了ZARA的S级供应商，月产量达万件以上。

　　不独有偶，截至2023年底，ZARA已帮助超130家合作供应厂商实现了升级改造，受益人数达2.2万人。其中核心供应商可获取智能开展系统设备升级补贴甚至低息贷款，二级供应商则接受数字化培训。经过ZARA改革，工厂不仅培养了数字化功能生产采购的意识，工厂的选址、环境布局、配套设施也在全面升级，随之而来的是上下游配套行业的崛起，以及自主品牌的逐渐孵化与诞生，是在资本积累下逐渐发掘，更多的是在先富带动后富的合作中。

　　各位好，这道辩题有两个核心议题。

　　一个是我们为什么要快时尚。因为快时尚的核心在于依赖强大的供应链来快速生产，从而满足相应的市场诉求。它区别于普通服装行业的地方在于，传统服装指向满足用户的实用性需求，而快时尚虽然宣称在满足市场需求，但背后的消费主义内核是依靠大公司的快速传播垄断来定义什么叫时尚和潮流。通过构建所谓评价的时尚符号，让高高在上的时尚更加触手可得，从而促使消费者买单。这就是快时尚一定要快的原因，因为就算是时尚也不能烂大街，符号化的快速迭代才能维持时尚的潮流。而快时尚背后的一整个消费主义，是为了盈利所构建的商业体系。

　　另一个议题是为什么是生产基地所在国。这要提到快时尚行业的供应链，众多品牌如 H&M、优衣库、ZARA 等生产基地主要集中在越南、印度、柬埔寨、孟加拉国等劳动密集型人口众多的发展中国家。这背后的原因很简单，现在供应链的生产制造环节附加值低，需要大量的劳动力来实现，因此拥有大量廉价劳动力市场的发展中国家成了快时尚加工厂的首选。大部分快时尚品牌采用外包加工的方式，既能够为自己节省成本，又可以推卸对于人工权益的保障责任，生产环境带来的污染问题也能巧妙地转移给这些发展中国家，可谓一举三得。这就是资本背后的小算盘。

　　回到今天的辩题，我方觉得快时尚弊大于利，理由如下：

　　首先，快时尚行业将供应链环节中的污染成本转移给生产基地所在国承担，通过破坏当地未来的环境来换取其背后资本的盈利，这是弊大于利的。为了满足快时尚市场快速响应的诉求，在制作时的材料必定会选择棉花和聚酯纤维之类低成本、生产周期短但不可降解的材料。H&M 的原材料中，棉花和聚酯纤维占比超过 80%。而快时尚的快速要求衣服一方面要快速出售，另一方面要快速迭代。一件衣服穿个三四次就要换新，这是美国消费市场的常态。2020 年的一项研究发现，50%以上的快时尚商品在生产一年之后就会被抛弃。而这些无法降解的材料在后续处理带来的污染环节，给当地环境带来了不可逆转的伤害。印度旁遮普邦印染衣物带来的污水，孟加拉国衣物填埋场的垃圾堆里睡觉的工人闻着漫天焚烧的烟尘难以入眠，中国山东工厂旁边的住宅区因为浓浓的二氧化硫而不敢开窗的一户户人家，这一起起悲剧的背后，都是资本的小算盘。资本期待消费者浪费，因为这样消费者能买更多，而污染又不是自己的地盘，污染责任已经可以被轻易地甩给原本就贫困的发展中国家。

　　其次，快时尚通过剥削当地廉价劳动力的方式外包供应链的基础产业来为自己谋取利润，使得发展中国家始终锁定在产业结构的底端。我方当然不否认快时尚一定程度上给当地带来了诱人的经济与财富。在经济学上有一个概念叫做比较优势陷阱，指的就是例如孟加拉国这样的劳动密集型人口国家，制造服装是它的比较优势，而依赖外资并生产出口这些劳动密集型产品虽然能够获得短期的利益，但这实际上会让原本就有优势的廉价劳动力变得更加廉价，而被迫只能依赖劳动密集型产业，难以升级转型，从而成了发展中国家的专属工厂，只能为其提供廉价的劳动力，这恰恰是资本包装下的剥削性。

　　反方三辩：同学，你第一个论点说会带来立德，会促进就业，对吧？

　　正方一辩：是的。

　　反方三辩：那我给你举个例子，过去八国联军侵华的时候，把中国人抓去给他们的国家修铁路，也给中国人很多的钱，也给他们带来了就业，你觉得这件事情利大于弊吗？

　　正方一辩：这个类比不合适。

　　反方三辩：为啥不合适？

　　正方一辩：因为我方发现其就业的环境跟条件还是可以的。比如说孟加拉国，其平均月工资可以达到134美元，是当地最低收入的2.1倍。所以，若像八国联军把中国人抓过去修铁路，被抓走的那些中国人，其收入一定也比本国的收入高个十几二十倍，他们才愿意去。所以你的这个举证不能证明这个被抓去修铁路的类比情况。

　　反方三辩：照你的逻辑，即便它存在一定的经济上的利益，也不能证明它是利大于弊的，这是第一个结论。第二个结论，我请教你，代工厂的利润里面，它有很多的利得，既给当地带来营收，又给当地带来产业升级，对吧？

　　正方一辩：对，它有两方面。

　　反方三辩：既然它这么好，为什么不在本国生产，要跑到别国外包生产呢？

　　正方一辩：它的生产有两个原因。第一个是要开拓市场，比如说像西因，它就是在巴西设厂，因为它要投资、要开始做市场。

　　反方三辩：照你的逻辑，它只有好处，没有坏处，还能带来产业升级。但存在资本家不愿意承受的代价，而工人低廉的劳动本身就是不合理的。另外，还有给当地造成不可逆污染的环境伤害，这也是其承担不起的，你稍后必须要做比较。我们到这儿，谢谢。