谢谢主席。对方辩友，今天我们讨论的人生建议，是对于人生的长远规划，是针对一个人生活、学业等某方面给出的重要建议。

　　我方认为，查看这份建议更有利于一个人的长期发展。人生建议如同史书中的记载，通古今之变，是经验的结晶。它不仅能帮助我们解决当下的问题，还能让我们在时代的更迭中及时更新观念，找到应对失败的方法，积累成功的经验。就像航海时的指南针，当我们在未来的航程中迷失方向，它能帮助我们调整航向。

　　其次，心理学中的“时间自我连续性”理论指出，未来的自我与现在的自我是一个共同体。30年后的我和现在的我共享着独特的记忆密码，有着共同的目标和追求。这种信任关系，能让我们在面对职业、感情等重大决策时，突破当下的认知困境。我们常见的认知偏差和决策困境，就如同刑法中的“无知之幕”，而人生建议就像穿透这层幕布的光，让我们通过预知选择的后果，将未知的风险转化为新的成长契机。

　　例如，30年后人工智能相关行业的发展趋势已经确定，如果现在不及时转型，就会像那些被时代淘汰的行业一样，面临巨大的挑战。这种建议能让我们提前做好准备，从变革中获得收益，顺应社会的发展。

　　最后，神经科学研究表明，人类对未来的期许能缓解当下的压力。当你创业失败时，想到50岁的自己已经站在了人生的高峰；当你卧病在床时，看到此时的自己正攀登在阿尔卑斯山上。这种跨越时空的陪伴，能给予你任何他人都无法给予的力量。我们站在当下，为何要拒绝未来的指引？关键在于我们不是机械地执行建议，而是像考古学家一样，在古今对话中深化认知。正如教育中强调的“与未来自我对话”，我们能借此找到最高效的成长路径。

　　人类从懵懂无知到博学多识，从平凡无奇到成就非凡，在未来的征程中，凭借30年后的建议，这一时间馈赠的珍宝，既能照亮我们作为个体的认知曲线，也延续着与前人、来者的生命对话。选择查看建议，不是对命运的妥协，而是以未来之眼，超越时间界限，锚定属于自己的航向。我们以苏轼“回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴”作答，坦然接受来自未来的自己的建议。

　　谢谢大家。

　　我是反方四辩，现在开始质询正方一辩。

　　首先，我方认为，对于具体的建议，比如学习要抱着更仔细的态度，考试要基本全答题，这只是很具体的点。我们在 B 站搜索相关内容，会发现涉及人生建议的范围更为广阔。

　　接下来第二问，你方提到天赋相关的事情。请问，您方所说的这个人收到建议后，他之后的性格态度会怎样呢？我方认为，人是会根据自我情况来行动的。在不太好的例子中，可能不会按照建议去做；在比较好的例子中，也不一定会有行动。所以在你们看来，这种行动力是可以随意调动、调节的，是一个弹性的东西，对吗？

　　我方有个心理学上的证据，即蔡格尼克效应。当你自己给自己写一封信时，它就像一根刺扎在心里，会使你更想去执行。但我方并不认可这一点。如果是自己给自己的建议，那请你们后续说明，你们的价值判断是随着每个人的不同而流变的，那么到底是怎样的一种价值判断，又是如何判断清楚的呢？

　　好，那我问下一个问题，我方认为 30 年后的我是会随着时间而改变的。

　　正方四辩质询反方一辩。

　　您方观点说三十年之后的自己的建议不是全都不听，但就如同长辈、老师的话也并非完全正确，可我们也不会完全不听。对于三十年之后的建议，我们同样可以有所选择。而且我认为三十年之后的建议，我们完全可以进行甄别。

　　第二个问题，您方观点似乎完全不考虑个人思考。我方认为，就像长辈、老师的话一样，三十年之后的自己给出的建议也需要我们去思考。

　　这里我阐述一个观点，假如我是三十年后的自己，我对于十三年前的自己的情况肯定有所了解，但我不一定能完全知道当时的自己在想什么。所以对于这封人生建议信，我一定要去解读，判断这些建议是否适合自己。

　　举个例子，18岁的我可能患有焦虑症，这在当时对我来说是很困扰的事情。但到了48岁，也就是三十年之后，我可能会觉得当时的焦虑并没有那么重要。我方认为，让自己勇敢地去经历，比完全依照三十年之后的建议行事更有意义。

　　八年级是我们成长中一段难忘的时光，然而现在那段日子已然过去。曾经有一个问题困扰了我许久，那些可能影响我们人生的事情究竟有多少呢？太多事情在当时看来无比重要，可随着时间推移，我们会发现它们的影响其实很小，有些事情或许我们现在还难以释怀。

　　同样地，如果收到三十年后自己寄来的人生建议，我们不仅要看，而且要重视。当我看到那份建议时，可能会发现其中提及的一些事情是我现在所不了解的。比如，我可能会看到关于父母的一些情况，这或许会让我把自己关在房间里，因为我现在无法解开过去与父母之间的一些困扰。但这个结局可能只是用来告诉我们人生的真相。那份穿越了三十年时光的建议，它是一种陪伴。

　　此后，当我们回顾公司的每一项业绩时，可能会发现自己做了一个重大的决定。也就是说，我们不会因为那个建议就盲目地放弃法律事业或者放弃恋爱，也不会因为它而选择另一种人生道路。那份建议只是我们的一个参考，它不是一个机械化的指令，不会强迫我们按照它的指示去做。它只是告诉我们有这样一种可能性，而不是看似绝对的选择。

　　下面进行双方对辩。双方对辩时，点击“重置”，正反方都点击一下。开始是正方开始吗？然后切换到反方，按一下空格就行。

　　正方发言：可以看出，说“看与不看都没影响”，但我真正想说的切入点在于，在我们脑海里的东西，只要我看了这些内容，就会先进入我的脑海。我想看所有资料，肯定会相信其中的内容，它就会给我带来问题。那我想问一下，反方观点和我们正方观点之间的区别在哪？今天我们讨论的这个规定感极强，这是一种全面性的考量。在我们所处的时代，我们只了解当下的议题，不清楚那个时候自己想要做什么。我不明白为什么当收到这份建议时就要陷入其中。我认为一旦切入这个事实，里面的内容就会对人产生影响。

　　不幸的是，在我看到这封信的一瞬间，它就完全占据了我的脑海，因为我需要通过大脑来处理内容。就比如，如果那是 10 年后的自己提出有癌症，而癌症早期是可以治疗的。你们双方说应该非常慎重地去看待这种情况，但在现实中，如果不了解具体情况就盲目接受建议，可能会带来问题。

　　时间到。双方是否结束发言？

　　正方继续发言：这件事情在现实中，很多人在选择专业的时候，会受父母想法的影响，而没有选择自己喜欢的专业。很多人在和心爱的女孩谈恋爱的时候，被家长告知恋爱会影响学习，从而错过了美好的青春恋爱。父母和家长的建议影响力如此之大。

　　更何况这不是父母，也不是家长，这是你自己写的建议。那我想问，父母、家长的话你要不要听？清华教授的话你要不要听？我方认为，就像老师面对一个大概率考不上大学的差生，不会跟他说“你考不上大学，不要学了”，而是会说“你可以考虑一下其他方向，更加努力学习”。如果老师能够预见某个学生未来一定能考上大学，也不应该直接说“你一定考上大学”，这是困扰的来源，这就是根本的区别。老师的建议不是决定性的，因为它可能是有引导性的，其带来的矛盾伤害没有那么大。

　　第二点，反方可能存在误解，30 年前的我和 30 年后的我是同一个人吗？30 年的时间足以摧毁一个人对自己内心的理解。一个原本乐观的人，可能会在经历一些事情后变得消极。30 年后的你是谁？你可能在卖鱼，也可能成为黑白两道的大人物，你无法预知。所以 30 年后的你和 30 年前的你的关系在哪里？我们现在无法确定。最后，就算日记里可能会弥补一些遗憾，但如果日记里嘲笑现在的自己，说人应该走到最后一步，在这种情况下，你要慎重对待。如果以后你抑郁了，觉得生活没有意义，那该怎么办。

　　同学，你们看不看天气预报？看天气预报对吧。那天气预报可能不准确，但我们还是会看。同样，30年后的自己寄来的人生建议，就像是未来的我写的东西给现在的我看。我会困扰吗？我认为是因为相信这是自我给出的建议，所以才会产生困扰。

　　我们相信未来的自己，是因为我们觉得未来的自己走过了不同的道路，会有不一样的见解。但正因为相信他，是否就意味着我们会盲目听从呢？这带来的困扰可能比较多。

　　我方认为，不管30年后的自己写了什么，无论是谁告诉我的东西，我都不会全然听从，不会因为别人的建议而改变自己的意愿，还是会等时间到来时，按照自己的想法去做。

　　正方三辩：林老师，能听到我声音吗？ 　　反方四辩：可以。

　　正方三辩：你们对于这个辩题中的“人生建议”具体是怎样定义的？我方认为，这个建议更多是关于人生大方向的。

　　反方四辩：我打断一下，这确实是人生大方向的建议，而且仅仅只是一个建议。

　　正方三辩：我刚才也说了，所以我觉得在这一点上我们其实大致有了共识。但反方，如果说这个建议告诉我，30 年后我会成为一个某种特定的人，然后有个女孩其实追不到，应该放弃。这只是满足了当下的欲望，此后的人生呢。为什么仅仅因为这一个瞬间的建议，你就觉得它能塑造整个人生呢？毕竟将来是要靠自己去把握的，它只是一个提醒而已。所以说，我希望反方辩友明确，这个建议的功能性到底是什么。

　　反方四辩：好的，希望后续能和你们进一步交流。

　　正方三辩：那么请问反方，你们觉得这个建议就一定是对的吗？我方认为，在合理的情况下，它对个人带来的好处是巨大的。

　　现在我们来谈谈这个建议可能存在的问题，主要在于一个可信度的问题，对吧。这封信是未来的自己寄来的，就像天气预报一样，我们不会全信天气预报，但它的可信度比较高。

　　反方四辩：打断一下，关于这个可信度的情况我方是有考量的。不管是谁带来的建议，我都有自己的选择权。我想问一下，在实际情况中我们会发现这个建议可能有好有坏，这部分情况已经显现出来了，可能正方也承认了它有好有坏。在它有不好的情况、我们不能全盘接受的情况下，我们要如何处理。我方强调的比较点在于，它的共性是什么？共性在于对我们命运的压力，对我们成长的影响，对我们个人的作用。

　　正方三辩：你们觉得这封信带来了一定的问题，那是不是要有一个明确的处理方式？

　　下面暂停该环节。不讨论这个话题，最后再说一遍，一点都不要讨论。然后，你可以往下出大纲，比如对方可能会提出什么观点，要明确他们可能有的规定。

　　其实，这个人给你的建议跟你父母给你的建议有相同之处。你可以接着举例子，现在有很多小孩活在父母为他们规划的轨迹里，每天六点上学，十一点放学，所以现在中学生抑郁率高达 40%多。很多小孩高中毕业、考完高考后，不知道自己的目标是什么，也不知道该做什么。比如有人考上北大后辍学，在北大里有人说“我觉得这种情况是自由意识被剥夺的后果”，你根本不知道自己想要什么，也不知道为谁而活，一直在为 30 年后的自己的欲望而活，而你自己却浑然不知。

　　我觉得真正的问题在于，他们就像躺在地板上一样，觉得看到这条建议，信不信无所谓，反正多了一个信息。但实际上，他们既然给不出方法，说“我要信哪个”，那就相当于这个建议没有任何价值，这封信所声称的利好完全不存在。

　　第一，从本质上来说，它几乎没有好处；第二，当你讨论 30 年后带有局限性的东西时，就像曹一学长告诉我的，他父母的规划都给他带来了如此大的阴影和影响，更何况是自己给自己设定的这些东西。

　　现在先举例子，尽量简洁。我觉得大概就讲这些内容。他们就像躺在地上一样，没有实际的应对。上一场的情况也是如此。所以你要坚决表明观点，信息增多反而会让事情变得非常困难。比如汪精卫如果收到 30 年后的自己的建议，让他赶紧投靠日本，这能是好事吗？这说明信息增多不一定是好事。

　　要多举具体的例子，我觉得你后场具体例子运用得很少，举一个例子，很多时候他们就难以应对了。如果他们自由辩论再接着追问，我们早跟他们讲清楚，然后不用管他们，坚持我们自己的观点就行。

　　时间到，下面进行下一环节。

　　好的，对方提出的问题是，为什么三十年之后的自己会给出一个消极的建议。但其实，无论如何，那都是我自己。我会根据客观情况的变化而不断调整自己，这不仅是我们个人的自我判断，也有助于我们的长期发展。

　　三十年之后的自己，其人生阅历和能力远高于三十年前的自己。在成长过程中，大多数人都经历了一个自我教育的过程，会肯定后来的自己的价值。我们讨论的重点不在于怎样的人会选择改变，而在于三十年之后的自己把一份希望交给当下的自己。

　　你们可能会说，当下的自己与过去的自己对话，是自己对自己的爱，并且拥有三十年漫长时光的沉淀。但实际上，更重要的不在于信中写了什么，而在于那些没有写到的东西。三十年之后的自己所写的内容，往往是他在人生中真正无法消化的东西。如果我们连这些都看不到，那我们所认为的三十年之后的自己，或者说无法消化的人格，就不一定能得出准确的预测。

　　在我方看来，这份建议是一种建设性的意见，而不是对人生的安排。我方不认可将人生视为一场被设计好的电影这种观点。我方认为人生不是一场电影，而是充满未知的旅程。

　　对方辩友认为看了建议可能会带来很大的后果，这是一种不敢面对的表现。在他们看来，有人指出自己的错误是难以接受的，但我方认为这其实是害怕改变。

　　还是，现在是一种不同的状态。

　　第二，我们认为我方观点正确。可是今天，对方辩友根本无法论证为什么一定要看这份人生建议。我们要相信世界上的一切并非都是命定好安排的，只有经历了种种，才能有所收获。

　　项同学，你这个观点很奇怪。你说因为觉得考得好所以才会这么说，如果考不好就不会这么表达了。一个来自高现实、高时态的人给我建议，他有自己的考量。现在让我抑郁困扰的是当下的状况，我看了这建议并不会有什么严重后果。这建议并非强制，它只是告诉我某个选择更好一点，让我有更多可选择的方向，并非让我必须做某个选择，不存在失去自我意志的问题。

　　所以我认为你们还是没有回答，如果现在它要给我提出建议，即便30年后看来这些建议不那么合适，但在当下提出的问题，我不会完全不在意。如果在过去20年、30年里我看错了一些东西，30年后看来，这些建议或许更值得一提，也不会对30年后造成重大影响。

　　比如说我现在一直发展得不是特别好，似乎没有明确的选择方向。但当我看到未来有很多值得期待的事情，比如有美好的恋爱、满意的工作，我就会有不一样的想法。这难道不是一种能让人处于非常积极状态的希望吗？

　　在我们的社会环境下，有很多因素需要考虑。对方辩友会发现，如果具体来聊，这封来自30年后自己的信，内容可能多种多样。它可能是一些不好的建议，比如让早点投靠某些不良势力；也可能是积极的，比如让早点摆脱困境；还可能是像你方所说的关于理财等方面的建议。

　　我们更应该关注的是这建议的性质，它来源于30年后的自己，以及这种跨越时空的信息所带来的精神上的压力，这是一种负担，对吧？你们不能因为感觉不到这种压力，就忽视它。这里面不仅有其他方面的压力，更重要的是信息差的打破会给人带来压力。但这种压力并非只有负面作用，它也能在我们低谷的时候给我们带来希望，成为一种激励。压力并不可怕，它或许正是我们在成长过程中一直在寻找的东西。

　　你方今天一直说很多东西没办法比较，还说你方可以提出你们的特点，我方也可以提出我们的特点，那我们就来找一些共性的东西。所有事物都有其复杂性和多面性，这是一个很中性的概念。在这种情况下，我方认为应该思考这建议能给我们带来什么。我们论证的不是它是否具有某种绝对的价值，而是它能把后面的信息传递给我们，给我们带来希望和力量。

　　关键在于，我该如何判断是否要听从这个建议。比如，如果建议是让在某个环境下练习英语，一步一步成为行业顶尖，就像阿里巴巴创始人那样。但这只是个人建议，我会综合考虑所有的因素。然而矛盾的是，你方一直没有给出任何合理的理由或益处，让我相信这个建议。我是否相信它，不能仅仅取决于这是30年后的自己给出的。

　　而且，如果真的有这样的建议，它真的会改变我的心态吗？你方一定要告诉我，到底凭什么会有这样的改变。不要总是说这会带来压力。社会上告诉孩子一定要学好科目这件事本身就有压力，这种压力也很难消除。为什么说这封信带来的压力更大呢？因为它是自己告诉自己去做选择。如果它告诉我30年后过得不好，可能生活一团糟，可能会遇到更难的事，但问题是30年后的自己就一定是完美的吗？30年后的自己真的看清了社会，找准了自己的真实定位吗？其实未必。

　　我方总的发言意思其实可以分为两部分。

　　一部分，如果说我们具体去看三十年之后自己给出的内容，会发现其内容可能是关于未来的三种境况，也可能是如我方观点所说的，可能是迷茫者，这个自己还可能是高中生。所以说，我们看到的各种情况到底谁更有参考性，更何况我们每个人还有个体上的差异，抛开这些个体差异再去看，它的意义在于：30 年之后的自己和现在的自己可能截然不同。30 年前的自己满怀热血，30 年之后可能就抛弃了曾经的理想和热血。比如 30 年前，那时的自己可能认为事业更重要，但 30 年后却觉得家庭、孩子更重要；然而也有可能在成长过程中发现，那段恋爱才是最美好的，30 年后的想法也并非完全正确。

　　其共性在于，那是你自己对自己的一种反馈，这会带来问题。我们可能谈到既定效应，就像辩题中所说的，试图躺在既定的轨道上。

　　第一点，如果去看这些建议，它并不简单。更何况类似于这样的情况，它告诉你以后会从事商业，你敢不往商界发展？它告诉你以后会去拍电影，你敢不去拍电影？如果不按照这个建议去做，是不是就会觉得自己的人生不如按照建议书写的那样完美？

　　第二点，就算告诉你命运是既定的，也不一定就要遵循。我举个例子，如果有人告诉我现在不用学英语，说以后一定能成为世界知名人物，那我可能就放弃了学习英语，直接等着所谓互联网时代的来临。但却没有想到，恰恰是学习英语锻炼能力的过程，造就了自己最基础的能力。利用个人成长经历去弥补一个遗憾，可能会有更多的遗憾产生。

　　为什么不能把它当作朋友、老师的建议呢？因为它不是我通过实际经历去判断的，它是真正的文本信息。当我们知道如何去看待这种建议的时候，我方今天选择不看，因为当你处于人生的每一个阶段时，真正的成长就是去经历属于那个阶段的一切。

　　由于提供的文本混乱且难以理解其确切含义，推测可能是语音转文字出现了较多错误，以下是尽力整理后的内容，但可能与原意存在偏差：

　　我们在讨论这个问题，就是说未来的自己大概率不会欺骗现在的自己，会把真实的情况告诉现在的自己。很多事情是怎样的……（此处原文表意不明，难以准确整理）