我们的《辩论百科》功能已经上线啦！
例如，《在恋爱关系中，应该追求等价的付出·在恋爱关系中，不应该追求等价的付出》一题，辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取，以及总计数百条论据的提取，还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮，前往查看。
当高考的独木桥挤满了千万考生，数学15分却精通文史的钱钟书可能落榜，三度落榜却缔造了商业帝国的马云可能被埋没。城乡资源鸿沟下，山区少年的发明创意，牧区孩子的生态智慧，正在被标准化的试卷掩埋。
我方标准是，在当今环境下，何者更能够充分利用人才。自主招生是打破教育公平悖论的突破口。它承认差异、尊重天赋，化学竞赛金牌少年不会因英语薄弱被清华拒之门外，云南山村发明智能灌溉装置的学生通过浙江大学“求是计划”获得入场券。
这些案例证明，当教育评价从分数平面升级为立体时，被高考筛掉的人才反而能够成为攻克“卡脖子”技术的尖兵。哈佛大学用全人录取为美国收割了全球的人才，中国高校更加需要自主权，让会育种的手、会写代码的脑获得更多绽放的舞台。
这场改革在倒逼教育链的基因重组。当复旦考哲学思辨，深圳学院测机电实操，中学不得不撕掉刷题的标签。成都七中引入了AI，河北衡水试点课题研究后的学分。这些尝试都在回答一个问题：为什么我们学校培养不出来大师？
在农村专项计划中，宁夏治沙少年的生态方案被中国农大选中，贵州侗族姑娘的民族医药研究被云南大学破格录取。这不仅是机会补偿，更是用制度杠杆扭转了“寒门难出贵子”的恶性循环。
教育公平从来不是削足适履，而是让每双脚找到合适的鞋。我们应该给数学天才松绑，给技能匠人铺路，给乡土创新者开创机遇，才能真正适配大国崛起的雄心。
扩大自主招生不是放弃公平，而是用多元尺度定义公平。因为未来的中国需要的不再是流水线的优等生，而是能够劈开黑暗的满天星火。
当高考的独木桥挤满了千万考生，数学15分却精通文史的钱钟书可能落榜，三度落榜却缔造了商业帝国的马云可能被埋没。城乡资源鸿沟下，山区少年的发明创意，牧区孩子的生态智慧，正在被标准化的试卷掩埋。
我方标准是，在当今环境下，何者更能够充分利用人才。自主招生是打破教育公平悖论的突破口。它承认差异、尊重天赋，化学竞赛金牌少年不会因英语薄弱被清华拒之门外，云南山村发明智能灌溉装置的学生通过浙江大学“求是计划”获得入场券。
这些案例证明，当教育评价从分数平面升级为立体时，被高考筛掉的人才反而能够成为攻克“卡脖子”技术的尖兵。哈佛大学用全人录取为美国收割了全球的人才，中国高校更加需要自主权，让会育种的手、会写代码的脑获得更多绽放的舞台。
这场改革在倒逼教育链的基因重组。当复旦考哲学思辨，深圳学院测机电实操，中学不得不撕掉刷题的标签。成都七中引入了AI，河北衡水试点课题研究后的学分。这些尝试都在回答一个问题：为什么我们学校培养不出来大师？
在农村专项计划中，宁夏治沙少年的生态方案被中国农大选中，贵州侗族姑娘的民族医药研究被云南大学破格录取。这不仅是机会补偿，更是用制度杠杆扭转了“寒门难出贵子”的恶性循环。
教育公平从来不是削足适履，而是让每双脚找到合适的鞋。我们应该给数学天才松绑，给技能匠人铺路，给乡土创新者开创机遇，才能真正适配大国崛起的雄心。
扩大自主招生不是放弃公平，而是用多元尺度定义公平。因为未来的中国需要的不再是流水线的优等生，而是能够劈开黑暗的满天星火。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 自主招生：未明确给出定义，但从论述中可知是一种打破教育评价仅以分数为标准，承认差异、尊重天赋，让不同类型人才有更多机会进入高校的招生方式。
判断标准
- 在当今环境下，何者更能够充分利用人才。
分论点与事实佐证
- 自主招生是打破教育公平悖论的突破口。
- 事实佐证：数学15分却精通文史的钱钟书可能因高考落榜，三度落榜却缔造商业帝国的马云可能被埋没；化学竞赛金牌少年不会因英语薄弱被清华拒之门外，云南山村发明智能灌溉装置的学生通过浙江大学“求是计划”获得入场券。
- 分论点如何服务于判断标准：通过这些例子说明自主招生能让被高考筛掉的人才有机会进入高校，从而更充分地利用人才，符合判断标准。
- 自主招生倒逼教育链的基因重组。
- 事实佐证：复旦考哲学思辨，深圳学院测机电实操，中学不得不撕掉刷题的标签；成都七中引入了AI，河北衡水试点课题研究后的学分。
- 分论点如何服务于判断标准：这种教育链的改变促使中学培养更多类型的人才，有利于充分利用人才，符合判断标准。
- 自主招生用制度杠杆扭转“寒门难出贵子”的恶性循环。
- 事实佐证：在农村专项计划中，宁夏治沙少年的生态方案被中国农大选中，贵州侗族姑娘的民族医药研究被云南大学破格录取。
- 分论点如何服务于判断标准：让农村有才能的孩子获得机会，使人才得到更充分的利用，符合判断标准。
结论
扩大高校自主招生规模，能打破教育公平悖论、倒逼教育链重组、扭转“寒门难出贵子”的恶性循环，用多元尺度定义公平，更能充分利用人才，对教育长远发展利大于弊。
本环节金句
- 教育公平从来不是削足适履，而是让每双脚找到合适的鞋。
- 我们应该给数学天才松绑，给技能匠人铺路，给乡土创新者开创机遇，才能真正适配大国崛起的雄心。
- 未来的中国需要的不再是流水线的优等生，而是能够劈开黑暗的满天星火。
现在中国高考确实存在一些漏洞。
首先，针对上一个问题，我方并非认为高考制度完全不适用。其次，刷题磨灭了大多数人的天赋，未能让更多人的天赋展现出来，只是把所有人变成了刷题机器。这并非仅存在于艺术领域，只是给予了一个机会并加以利用。
术业有专攻，并非只能在学校学习，如果在课外有自己的特长，也可以将其发展为职业。我认为，当今高考存在漏洞，大学招生也存在漏洞。
现在中国高考确实存在一些漏洞。
首先，针对上一个问题，我方并非认为高考制度完全不适用。其次，刷题磨灭了大多数人的天赋，未能让更多人的天赋展现出来，只是把所有人变成了刷题机器。这并非仅存在于艺术领域，只是给予了一个机会并加以利用。
术业有专攻，并非只能在学校学习，如果在课外有自己的特长，也可以将其发展为职业。我认为，当今高考存在漏洞，大学招生也存在漏洞。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
由于文本中未体现出反方质询正方的互动过程，仅呈现了一些观点陈述，推测可能是反方在质询前的铺垫表述。目前文本中主要观点有：
- 承认中国高考存在一些漏洞。
- 表明并非认为高考制度完全不适用。
- 提出刷题磨灭大多数人天赋，把人变成刷题机器，且这种情况不局限于艺术领域。
- 认为术业有专攻，课外特长也可发展为职业。
- 强调当今高考和大学招生都存在漏洞。
本环节金句
- 刷题磨灭了大多数人的天赋，未能让更多人的天赋展现出来，只是把所有人变成了刷题机器。
- 术业有专攻，并非只能在学校学习，如果在课外有自己的特长，也可以将其发展为职业。
- 现在中国高考确实存在一些漏洞。
首先，高考是唯成绩论，谁分数高就占优势。钱钟书数学只有15分，马云高考三次都落榜，在你们看来，他们是该被淘汰的吗？
下一个问题，你们提到资源容易失衡，这只是当下的情况。从教育长远发展来看，如果大力推行高校自主招生规模扩大，这种失衡状态会一直持续吗？
如今高考，很多人会参加补习班。如果家里经济条件好，就能请到更多名师；而经济条件差的人，甚至可能没有上补习班的机会。这难道不是资源失衡吗？
但如果扩大高校自主招生规模，实际上给了农村或偏远地区学生更多的机会，不是吗？
首先，高考是唯成绩论，谁分数高就占优势。钱钟书数学只有15分，马云高考三次都落榜，在你们看来，他们是该被淘汰的吗？
下一个问题，你们提到资源容易失衡，这只是当下的情况。从教育长远发展来看，如果大力推行高校自主招生规模扩大，这种失衡状态会一直持续吗？
如今高考，很多人会参加补习班。如果家里经济条件好，就能请到更多名师；而经济条件差的人，甚至可能没有上补习班的机会。这难道不是资源失衡吗？
但如果扩大高校自主招生规模，实际上给了农村或偏远地区学生更多的机会，不是吗？
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方以钱钟书数学15分、马云高考三次落榜为例，质疑反方“高考唯成绩论”下这类人应被淘汰的观点。
- 正方针对反方提出的“资源容易失衡”观点，指出这是当下情况，询问扩大高校自主招生规模后这种失衡状态是否会一直持续。
- 正方指出高考存在因家庭经济条件差异导致的资源失衡问题，即经济条件好的能请更多名师，差的可能没机会上补习班。
- 正方提出扩大高校自主招生规模能给农村或偏远地区学生更多机会。
本环节金句
- 高考是唯成绩论，谁分数高就占优势。钱钟书数学只有15分，马云高考三次都落榜，在你们看来，他们是该被淘汰的吗？
- 你们提到资源容易失衡，这只是当下的情况。从教育长远发展来看，如果大力推行高校自主招生规模扩大，这种失衡状态会一直持续吗？
- 但如果扩大高校自主招生规模，实际上给了农村或偏远地区学生更多的机会，不是吗？
首先，对方一直声称自主招生就等同于不公平，且会导致资源失衡，但却回避了一个根本问题。若我们仅将目光局限于一张试卷，就如我之前提到的“牧羊少年”“张邪神童”，我们看重的并非他们的能力，而是他们背后的出身与背景。用分数至上的枷锁束缚住钱钟书，或是束缚住马云，这能称之为公平吗？这难道不是对天赋的抹杀吗？
教育的公平并非是让所有人成为同一块拼图。云南山村少年能用竹子搭出节水装置，宁夏牧区的孩子能用草方格锁住荒漠。这些源自土地的智慧，不应像那些过不了英语听力培训班的孩子一样被弃如敝履。哈佛能容纳数学怪才，剑桥也能接纳霍金萎缩的肢体，那么一个伟大的文明不应有如此狭隘的标准。
美国通过自主选拔汇聚全球顶尖人才来发展人工智能，若我们仍用高考这一“筛子”漏掉那些偏科的天才，又如何应对科技的围剿呢？
此外，对方存在一个问题。此辩题是从长远角度考量，而对方的目光一直停留在短期，希望对方后续能继续就此进行论述。
首先，对方一直声称自主招生就等同于不公平，且会导致资源失衡，但却回避了一个根本问题。若我们仅将目光局限于一张试卷，就如我之前提到的“牧羊少年”“张邪神童”，我们看重的并非他们的能力，而是他们背后的出身与背景。用分数至上的枷锁束缚住钱钟书，或是束缚住马云，这能称之为公平吗？这难道不是对天赋的抹杀吗？
教育的公平并非是让所有人成为同一块拼图。云南山村少年能用竹子搭出节水装置，宁夏牧区的孩子能用草方格锁住荒漠。这些源自土地的智慧，不应像那些过不了英语听力培训班的孩子一样被弃如敝履。哈佛能容纳数学怪才，剑桥也能接纳霍金萎缩的肢体，那么一个伟大的文明不应有如此狭隘的标准。
美国通过自主选拔汇聚全球顶尖人才来发展人工智能，若我们仍用高考这一“筛子”漏掉那些偏科的天才，又如何应对科技的围剿呢？
此外，对方存在一个问题。此辩题是从长远角度考量，而对方的目光一直停留在短期，希望对方后续能继续就此进行论述。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
攻击和防御的概括
攻击
- 反驳对方“自主招生等同于不公平且导致资源失衡”的观点，指出仅以分数衡量是不公平的，是对天赋的抹杀，如用分数至上的标准束缚钱钟书、马云等例子。
- 指出对方目光短浅，辩题要求从长远角度考量，而对方一直停留在短期。
防御
强调教育公平不应是单一标准，不同地区孩子的智慧不应被忽视，如云南山村少年和宁夏牧区孩子的例子；还以美国自主选拔人才发展人工智能为例，说明中国不应因高考标准漏掉偏科天才，应扩大高校自主招生规模。
本环节金句
- 若我们仅将目光局限于一张试卷，就如我之前提到的“牧羊少年”“张邪神童”，我们看重的并非他们的能力，而是他们背后的出身与背景。
- 教育的公平并非是让所有人成为同一块拼图。
- 美国通过自主选拔汇聚全球顶尖人才来发展人工智能，若我们仍用高考这一“筛子”漏掉那些偏科的天才，又如何应对科技的围剿呢？
城乡资源差异会导致自主招生不公平。但是当今高考中，城市学生人均教辅投入是农村的8倍，英语听力培训的覆盖率超过90%，农村仅12%，难道考英语听力比考实践创新能力更公平吗？
首先您没有回答我的问题。这些艺考生和体育生，其实体育生并没有什么实际上的资源投入。我认为有的农村学生哪怕自身条件很艰苦，但通过使用一些廉价装备、利用公共场所，仍然能够在体育方面崭露头角。
首先，这个辩题是从长期来看。如果只是短期地从现在的高考制度来看艺考生和体育生，难道将来要一直沿用这种固化的模式吗？
其次，自主招生并不是只针对艺考和体育，我们可以单独拎出化学、物理等某一学科进行考核，甚至采用面试的形式。
我现在给出了这些数据。我相信，如果自主招生的规模合理扩大，艺考生和体育生付出的费用可能会适当降低。当然，规模扩大到一定的合适程度就可以了。
城乡资源差异会导致自主招生不公平。但是当今高考中，城市学生人均教辅投入是农村的8倍，英语听力培训的覆盖率超过90%，农村仅12%，难道考英语听力比考实践创新能力更公平吗？
首先您没有回答我的问题。这些艺考生和体育生，其实体育生并没有什么实际上的资源投入。我认为有的农村学生哪怕自身条件很艰苦，但通过使用一些廉价装备、利用公共场所，仍然能够在体育方面崭露头角。
首先，这个辩题是从长期来看。如果只是短期地从现在的高考制度来看艺考生和体育生，难道将来要一直沿用这种固化的模式吗？
其次，自主招生并不是只针对艺考和体育，我们可以单独拎出化学、物理等某一学科进行考核，甚至采用面试的形式。
我现在给出了这些数据。我相信，如果自主招生的规模合理扩大，艺考生和体育生付出的费用可能会适当降低。当然，规模扩大到一定的合适程度就可以了。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方提出城乡资源差异会导致自主招生不公平的观点，并以高考中城市和农村在教辅投入、英语听力培训覆盖率的差异为例，质疑考英语听力比考实践创新能力更公平。
- 正方提及艺考生和体育生情况，认为体育生实际资源投入少，农村学生即便条件艰苦也能利用廉价装备和公共场所崭露头角。
- 正方强调辩题是从长期来看，不应局限于当前高考制度下艺考生和体育生的模式。
- 正方提出自主招生可针对化学、物理等学科进行考核，甚至采用面试形式。
- 正方表示给出数据支持，认为合理扩大自主招生规模，艺考生和体育生付出的费用可能会适当降低。
本环节金句
- 城乡资源差异会导致自主招生不公平。但是当今高考中，城市学生人均教辅投入是农村的8倍，英语听力培训的覆盖率超过90%，农村仅12%，难道考英语听力比考实践创新能力更公平吗？
- 首先，这个辩题是从长期来看。如果只是短期地从现在的高考制度来看艺考生和体育生，难道将来要一直沿用这种固化的模式吗？
- 我相信，如果自主招生的规模合理扩大，艺考生和体育生付出的费用可能会适当降低。
第一，腐败靠制度能够锁死，而人才埋没靠高考无法解决。您方可能认为，存在腐败的可能性就否定了农村专项计划。但您是否想过贵州侗族的民族医学姑娘，以及宁夏少年的荒漠治理方案？在您所主张的高考制度的绝对公平之下，这些会不会被永远锁在深山中？
第二，您方追求的公平，本质上是否可以理解为将所有差异都视为平庸？当您要求化学天才必须苦练英语，编程天才必须熟读古文时，这难道不是对天赋的抹杀吗？
您方一直以一种竞争的目光看待当前的制度。教育部全流程公示系统已经上线，高校自主招生的腐败率从2018年的2.3%降至2023年的0.4%。这一现象证明制度漏洞可以修补，但如果我们错过了这些顶尖人才，就永远失去了他们。
教育公平的真谛不应是让牧羊少年和钢琴神童考同一张试卷，而是让牧羊人学会如何治理草原，让钢琴神童能够登上维也纳的舞台。当哈佛采用全人评价吸纳全球人才时，中国若继续用分数的牢笼束缚天才，难道我们要依靠刷题训练出来的满分考生来设计光刻机吗？
清华通过自主招生汇聚的少年英才，正在主导全球AI的算法革命；西工大翱翔计划破格录取的航天人才，已经成为长征九号研发的中坚力量。这些被高考筛掉的“非标品”，恰恰是撕开技术枷锁的利刃。
高考就像一只手掌，五个手指各有长短，我们不能将其削减为同一标准，否则就会像乐高小人的手一样，无法像人类的手那样抓住未来、把握当下。
谢谢！
第一，腐败靠制度能够锁死，而人才埋没靠高考无法解决。您方可能认为，存在腐败的可能性就否定了农村专项计划。但您是否想过贵州侗族的民族医学姑娘，以及宁夏少年的荒漠治理方案？在您所主张的高考制度的绝对公平之下，这些会不会被永远锁在深山中？
第二，您方追求的公平，本质上是否可以理解为将所有差异都视为平庸？当您要求化学天才必须苦练英语，编程天才必须熟读古文时，这难道不是对天赋的抹杀吗？
您方一直以一种竞争的目光看待当前的制度。教育部全流程公示系统已经上线，高校自主招生的腐败率从2018年的2.3%降至2023年的0.4%。这一现象证明制度漏洞可以修补，但如果我们错过了这些顶尖人才，就永远失去了他们。
教育公平的真谛不应是让牧羊少年和钢琴神童考同一张试卷，而是让牧羊人学会如何治理草原，让钢琴神童能够登上维也纳的舞台。当哈佛采用全人评价吸纳全球人才时，中国若继续用分数的牢笼束缚天才，难道我们要依靠刷题训练出来的满分考生来设计光刻机吗？
清华通过自主招生汇聚的少年英才，正在主导全球AI的算法革命；西工大翱翔计划破格录取的航天人才，已经成为长征九号研发的中坚力量。这些被高考筛掉的“非标品”，恰恰是撕开技术枷锁的利刃。
高考就像一只手掌，五个手指各有长短，我们不能将其削减为同一标准，否则就会像乐高小人的手一样，无法像人类的手那样抓住未来、把握当下。
谢谢！
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
攻击和防御的概括
攻击
- 反驳反方因存在腐败可能性而否定农村专项计划的观点，以贵州侗族民族医学姑娘和宁夏少年荒漠治理方案为例，指出在高考制度绝对公平下这些人才可能被埋没。
- 质疑反方追求的公平是将所有差异视为平庸，认为要求化学天才苦练英语、编程天才熟读古文是对天赋的抹杀。
- 反驳反方以竞争目光看待当前制度，指出中国若继续用分数束缚天才，无法依靠刷题满分考生设计光刻机。
防御
- 针对反方提出的自主招生腐败问题，指出教育部全流程公示系统上线后，高校自主招生腐败率大幅下降，证明制度漏洞可以修补。
- 列举清华通过自主招生汇聚的少年英才主导全球AI算法革命、西工大翱翔计划破格录取的航天人才成为长征九号研发中坚力量的例子，说明自主招生能选拔出被高考筛掉的“非标品”人才。
本环节金句
- 腐败靠制度能够锁死，而人才埋没靠高考无法解决。
- 教育公平的真谛不应是让牧羊少年和钢琴神童考同一张试卷，而是让牧羊人学会如何治理草原，让钢琴神童能够登上维也纳的舞台。
- 这些被高考筛掉的“非标品”，恰恰是撕开技术枷锁的利刃。
创建一个辩论计时器
