尊敬的各位评委、对方辩友：

　　今天我们讨论的不仅是《西游记》的结局设定，更是要探讨修行者如何突破中期障碍。唐僧取经的目的是为了实现个人救赎与普度众生，我方坚定地认为，唐僧在凌云渡必须吃肉，这不仅不违背佛法，反而是成佛的必经之路。判断标准在于这个行为是否真正帮助唐僧取得真经。

　　第一，突破：吃肉不重要，取经才重要。

　　取经团队从来不是完美圣人，孙悟空在车迟国等多次杀生，但如来依然授予他斗战胜佛。同理，唐僧在女儿国也曾受情色诱惑。这是为什么？戒律从来不是考试评分表，而是导航路线图，就像 GPS 提醒，当你偏离路线时，系统不会取消既定行程，只会重新规划路线。

　　玄奘法师西行，在真实历史中多次冒着生命危险暂开戒律。他在《大唐西域记》记载，过雪山时靠牧民提供的肉干续命。如果拘泥于形式，玄奘根本走不到天竺，更不会有流传千年的佛经译本。这就证明，求佛是目的，受戒是手段。当手段阻碍目的时，真正的修行者应该果断切断束缚。故修行者放下形式，才能继续前行。

　　第二，飞跃：吃肉是放下执念的修行。

　　《金刚经》说：“凡有所相，皆是虚妄。”禅宗六祖惠能更强调心平何劳持戒。当唐僧面对最后一难，执着于不食肉的表象时，反而陷入了更大的执念。这就像有人坚守不杀生戒律，却任由毒蛇咬死孩童，这是所谓的慈悲还是迂腐？

　　佛陀本人曾为救饿虎割肉，为众生修行，更有酒肉供养一说。日本禅宗大师一休和尚公开饮酒吃肉，从佛性角度看，斋戒并非成佛的唯一途径。真正的成佛不是做自我戒律的模范生，而是达到“一无所住而生其心”的境界。

　　吃肉这个动作恰恰是打破在持戒上的优越感，消解对戒律形式的执着，实现从有戒修行到无戒可持的质变。真正的真经不在灵山的纸质书卷里，而在突破必须持戒这个中期执念的过程中。就像求学之人，就算爱惜名誉需要遵守不结交异性的戒律，学得真经也需要放下对戒律本身的执着。

　　当唐僧咽下肉食的瞬间，他才真正明白，佛不是泥塑真身，而是觉悟者；经不是纸质文字，而是智慧。

　　各位，我们不是在讨论要不要吃肉，而是在追问一个修行者敢不敢为终极目标打破自我设限。唐僧如果在此刻退缩，他取回的不过是又一套形式枷锁。唯有通过吃肉完成对戒律的超越，才能让真经真正发挥作用，这才是西天取经留给当代人最深刻的启示。所有抵达真理的路线都是穿越自己构建的藩篱，这一路精彩纷呈。

　　谢谢。对方今天论述得很好，我想提出一个问题：世上是否每个人的标准，与自己内心对应的底线标准、教育标准、信仰标准都是不同的？这是你方提到的，孙悟空也吃肉、也犯过恶，但他也修成了正果，然后你方认为唐僧也应该放下吃肉这些小问题、一些小的戒律限制，从而得以成佛。

　　但我想告诉你的是，孙悟空是否是一个惩恶扬善的人？他是否打过那些妖魔鬼怪呢？答案是肯定的。这就说明孙悟空有自己的一套标准，即惩恶扬善；而唐僧有自己的一套标准，可能就是遵守佛法，不吃肉、不破戒、不结婚、不贪恋女色等。这说明每个人的标准是不同的。

　　吃肉不只是吃肉，它代表的是唐僧对佛法、对内心本性的追求。你方今天所说的“应该放下”，放下什么呢？你方说放下一些小的戒律限制，而我方想问你的是，这些看似小的戒律，所代表的大原则，真正能放下吗？你认为能放下什么？这些代表大原则的“小戒律”，那原则是什么？比如说，人之所以为人，是因为有人性、有原则，这些原则和人性能放下吗？

　　吃肉只是佛教中的一种戒规，但我们今天讨论吃肉，不只是讨论吃肉这件事，我们讨论的是唐僧是否可以为了某种功利，而放下自己作为追求佛法的修行者的本性。你方讨论的是为了终极目标打破自我界限本身。

　　我有证据，为什么不使用呢？

　　感谢，问候在场各位。

　　开宗明义，定义先行。唐僧是一个坚持佛法、道德要求很高的人。取经是佛祖菩萨给唐僧的认同和修行。吃肉就是字面意义上的吃肉，但是我们可以理解为对唐僧内心原则的违背。我方坚定认为，如果西天取经的最后一难是吃肉，唐僧不要吃。因此，这是一场不仅基于佛法戒律的不可确定性、客观取经本质的纯粹性与对后世的深远影响的辩论，以下从两方面展开论述。

　　第一，实践是佛法根本，取经重在修心。唐僧取经的核心目标是弘扬大乘佛法，而佛法的根基在于戒律。修行是持戒明理，戒律不仅是修行者的行为准则，更是成佛的必要阶梯。若唐僧为取经而破戒，等同于将持戒这一根本原则工具化，使取经沦为功利性目标。

　　原著中，唐僧历经的八十一难皆是修行，而非单纯完成表面的考验。如最后一难中唐僧被阿难、伽叶索要紫金钵盂，其核心是考验唐僧能否放下对财物的执念。同理，若最后一难是吃肉，其核心也是考验唐僧能否坚守戒律，破除对结果的执念。正如《金刚经》所言：“一切有为法，如梦幻泡影。”因执着取得真经这一结果，反而违背了佛法无我无执的真谛。

　　唐僧的身份不仅是取经者，更是佛教象征与后世修行的楷模。如果他选择吃肉破戒，将传递一个危险的逻辑：只要目的正确，手段可以违背原则。这种功利主义思维将彻底消解佛法的神圣性。历史上，玄奘法师西行取经时，面对高昌王的婚姻邀约与庇护，能坚持戒律不可破，终以绝食明志，这证明真正的信仰者不会为结果而放弃原则。反之，若唐僧破戒，后世信徒可能效仿其“变通”，以利他之名，行破戒之事，最终导致佛教戒律体系崩塌。正如更严先警告过，佛律一旦减行参与，戒律将沦为空洞的形式。所以，功利化取经将动摇佛教的根基。

　　对方辩友或许认为吃肉破戒是以小失换大得，但真经的真正意义在于其承载的佛法智慧，而非经书实体。若佛祖要求破戒方可传经，本身即是对佛法的曲解。原著中阿难与伽叶传无字经书，如来解释道“心通，可心传，亦不可空虚”，可见佛祖考验的是取经者对佛法本质的领悟，而非对形式的盲从。唐僧拒绝吃肉，恰恰证明他悟透了“一切法皆空”的奥义。人若有“经可取”的相，便不是真正的取经成功。真正的取经成功，是通过坚守戒律，彰显佛法高于物质的信念，而非交出底线换回几本经文。所以，真经的价值在于反证正法，而非文本本身。

　　以上是反方一辩的立论，感谢。

　　对方辩友，你好。首先我想问您一个问题。以符合佛法教义，秉承高尚道德准则，且传递正确价值观为衡量依据，这是我方的观点，我们先记录下来。

　　您方论点一提到，该行为违背初心。论点二我可能听漏了，您可以重复一下。真经的真正意义在于其承载的佛法奥义，而非经书本身。若佛祖要求违背佛法教义，这本身就是违背佛法的行径。

　　我想问一下对方，您认为唐僧去西天取经的最终目的是什么？是行为层面的，还是利益层面的？这个问题我已经问得比较清晰了，即唐僧去西天取经的目的究竟是什么。

　　我再追问一下，我们今天是否要讨论，如果最后一难是吃肉，且这是佛祖给他设的一个考验，实际上他吃肉后能否取回真经的情况？

　　取经是观音菩萨安排的，而观音菩萨和佛祖不会自相矛盾。所以，这实际上是对他们的真实考验，希望您能正面回答。

　　接着，我想问一下，您方论点里提到一个例子，关于最后一难考验他要不要钱财，这其实是一种考验的形式。在我方讨论的情境下，吃肉这一情况，究竟是唐僧主动要求的行为，还是佛祖要求他的？您方提到钱财是佛祖主动问唐僧要不要来考验他，那吃肉究竟是唐僧自己主动要吃，还是佛祖要求他吃？

　　我方认为，唐僧在此处是可以自由选择的。

　　最后我明确一下，主观选择与被动接受是两个不一样的概念。后续我们会继续讨论其性质方面的问题。

　　该主题对方辩友的立论可参考以验证我方观点。不吃肉，各种戒律、佛法精髓更是我们需要破除的名相。

　　让我们来看一下对方辩友立论时说了什么。对方辩友说，因为最后一难是佛祖和菩萨定义的，所以佛祖和菩萨不会违背自己的戒律。但其实我们可以看到，在这八十一难里面，有很多时候佛祖有能力去收服那些妖怪，却任由妖怪对当地作恶，那难道佛祖是违背了自己的戒律吗？

　　所以我们来看我方论点，《大般涅槃经》明确说：“一切圣贤皆以无为法而有差别。”或者说是“借本”。当贵方强调戒律不可逾越时，已落入了《楞严经》式的知见。历史上既无明文记载观音化身美女考验禅心，济公活佛酒肉穿肠过，其实正体现的是我们对于大乘佛教的追求。其本质是培养慈悲与智慧，而非培养道德优越感。

　　我们不能要求唐僧作为一个人，要成为一个道德楷模、道德圣人。我们希望唐僧在取得真经的最后一难上，能够破除他对佛法的一些固有的认识，从而获得真正的真经。

　　另外，对方可能会说，在《阿难迦叶所取之事》中，如来心口说“经不可轻传，不可空取”，对方辩友以此证明佛祖对于形式的拒绝，对于形式的盲从。此外，在《贤愚经》里记载佛祖化身为路藏僧的肉体，原文说“剥却皮包骨，脱却骨肉身”，此时强加物质形态恰似“肉”出于无限。但我方所说的汤中肉是一果肉、黑肉丸。

　　在场各位，首先，对方辩友认为吃肉不重要，取经才重要，但我方却认为吃肉是重要的。

　　我方在立论的时候说过，小的戒律恰恰代表了原则。前面八十难都坚持过来了，他一直坚守戒律，这不正体现了他对佛法的真心吗？对方的判准是是否取得真经，在对方的观念里，我能看出他们内心深处的想法，其实是一种物质层面的追求。

　　我想问，唐僧在八十难中坚守对佛法的真心，难道这就不是真心了吗？换个角度说，如果他突破了自己的原则，那么这本真经还能称之为“真”经吗？

　　对方辩友提到要放下执念去修行，那我想问，取经何尝不是一种执念呢？你们所说的突破执念，不过是从一种执念转向了另一种执念，这真的能算是突破执念吗？

　　重申一下，对方辩友的意思是唐僧吃肉就一定会取得真经，但我方并不这么认为。我方觉得，既然戒律难以破除，菩萨很可能是在考验他，看他会不会为了取得真经而放弃自己的原则。

　　感谢。

　　对方辩友你好，佛经说“放下屠刀，立地成佛”，请问这是否存在标准差异？因为我看到它对于恶人和善人的标准似乎不同。我不太懂佛经，想请你解释一下，你所说的两个标准是什么意思。

　　比如说，唐僧要取得真经，必须要经过九九八十一难，以此验证自己内心的承受力。但如果一个恶人杀了人，只要他放下屠刀就能成佛，这是不是标准不一样，存在双标呢？

　　你方也肯定了每个人对于佛法的标准是不一样的。那么我想问，“放下屠刀，立地成佛”是个人自己的说法，还是佛作为一种要求呢？所以你觉得“放下屠刀，立地成佛”，评判的依据是什么？

　　我不知道评判依据是什么，我可以给你论述一下，举个例子。“放下屠刀，立地成佛”，是看这个人只是放下了杀人的念头，还是看这个人真心向善？他是想要成为一个佛，还是说只是不想杀人了？

　　我方不太明白你方的意思，其实你方也没有解释清楚，而恰恰论证了我方观点。看似标准不一，实际上标准是统一的，就是要看这个人在成佛之前，他的心是不是真的向善。

　　现在我问对方辩友第二个问题，楷模一定是要成为圣人吗？在我看来，楷模是一个榜样。但圣人的观点是什么，我也不是很清楚。

　　你说唐僧要成为楷模，所以他的标准要更高，是吗？我不认可这种说法。虽然唐僧要成为楷模的标准比较高，但如果他要取得真经，在这件事情上他已经坚持了对佛法的信心。所以其实对方辩友论证的是一个沉没成本的问题，对方辩友其实并没有论证出像唐僧和孙悟空他们两个之间标准不统一。实际上我们认为他们的标准是统一的，他们都是非功利性的，都是为了见证内心的信念。而当唐僧去选择突破自己的戒律去吃肉的时候，恰恰是证明了他对佛法的真心，他突破的是佛法在他内心的根本偏见。

　　接下来有请正方三辩盘问反方一、二、四辩，计时 2 分钟，发言请计时开始，有请。

　　我想请问对方一个问题，还是刚才那个问题，就是取经的目的到底是什么？对方认为取经目的就是要让唐僧在这一路上遵守这些清规戒律。请问，取经目的第一是为了传承佛法，第二是……

　　那么，我们现在可以达成这些共识，取经目的是为了传承佛法，对吧？那么请问，传承佛法之后，我们要怎么做？其实我方是这样认为的，取经一方面是个人的热爱，一方面要普度众生。那么，辅助普通的人，是遵守形式更重要，还是辅助众生更重要，请问对方。

　　同时也要考虑到最后的意义。那我再问对方一个问题，如果我们没有取回真经，那是不是断送了我大唐那么多人研习佛法的机会？这样的影响是不是比唐僧破戒杀生的影响更大？

　　但是，如果取得真经回来，人们却看到你为了取得真经而抛弃了自己内心的戒律，那是不是后世的影响更大？

　　恰恰相反，我认为实际上影响不大，而且吃肉这件事情不能简单地定义为功利性的事，它有更高尚的原因，所以我认为对方观点有误。

　　另外，我想问对方一点，如果这次考验是为了验证框架，如果对框架进行破坏，那么对方是否认为坚持不吃肉也表明了他没有放下执念，未能通过考验？

　　首先，佛祖设计这个考验并不是为了让你放下执念，而是让你们继续坚守。我方想说，不用再纠结这些，我只问你……

　　刚才你承认辅助众生更重要，我方并没有说别人主动给他肉吃他要干什么。因为你承认了在佛法规则下，不知你在说什么，有点莫名其妙。

　　我方认为取经不应该只停留在形式上的戒律，而应该追求更高的精神境界。问题可以转化为，如果说你突破了这一限制，那么你之后还会突破多少限制，这个我不知道。恰恰相反，我认为不是这样的，你不能证明突破了一次就会有无数次。我方认为我们不应该停留在形式上的戒律，我们应该接受更高的精神奉献。

　　另外，我想问一下对方，是否认为佛祖在挖坑骗人？如果是，那为什么不在一开始就验证你是否虔诚，我们在一开始验证这个事情不是更好吗？请问对方一遍，如果我们进行考验，应该在一开始就进行，而不是到最后。如果我们进行考验，不仅仅只是考虑了规则上的表面问题，更应该考虑精神层面的问题。

　　接下来有请反方三辩盘问正方一二四辩。计时开始。

　　我想请问一下对方，今天如果有一场考试，最后一道题是必答题，请问你写还是不写？

　　今天有一场考试，这最后一道题是必答题，请问你写还是不写？这最后一道题要写，答对了才能通过这场考试。这最后一难为何就不能是一个判断题来考验你呢？你到底要不要去做这道题？肯定是要的。

　　然后请问，如果只有杀死蛇才能救孩子，对方怎么看？刚刚贵方一辩提到，因为某种原因不能杀蛇。但难道只有杀死蛇才能救孩子吗？不能把蛇头捉出来吗？如果我是那个孩子，难道只有杀死蛇才能自救吗？这是一个很明确的问题。确实，蛇可能会伤人，但不能把它甩开吗？难道只有杀死蛇才能救出孩子吗？这种说法是不成立的。

　　我想请问对方，如果只有吃肉才能打破禁锢、才能成佛，那就要吃肉吗？万一不吃肉也能成佛呢？为什么说唐僧要吃肉才能成佛？这件事情在贵方观点里是不成立的。我方早就说过，不一定要吃肉才能度过最后一难，这反而是佛祖给的考验，要我们不吃肉才能度过这最后一难。

　　我想请问对方，贵方说为了目的可以放弃一些原则。那我想问，如果今天为了赚钱，是否可以像在游戏里一样用杀人的方式来获得钱财，请问对方二辩怎么看？为了赚钱用杀人的方式获得钱财，这和取经吃肉没有关系。每个人都有自己的原则，今天先不看贵方的原则，来看我方的原则。请问对方是否会为了赚钱像在游戏里一样杀人？

　　问题在于，唐僧吃肉是佛祖给他的考验，他是僧人，有自己的戒律，那是他的底线。我们是普通人，也有自己的底线。今天对方一直在混淆问题，不明确各自有各自的原则，总是想把一个僧人的原则拉扯到普通人的原则层面，在同一个平台上讨论。

　　那我请问对方，如果在女儿国为了通关而去和女儿国国王结婚，这对吗？我觉得没有问题，因为最后也取得了真经。但这样的话，他不是突破了自己作为僧人的戒律吗？而且这也不是放在最后一难来考量的，在过程中就突破了自己的原则，那怎么向佛证明他的虔诚，怎么确定他不是为了通关而结婚呢？

　　时间已到。

　　感谢反方辩手和正方辩手的精彩回答。接下来到正方答辩的答问小结，计时一分半，话题计时开始。

　　今天对方提出了一个非常奇怪且滑稽的观点。我方已经论证了相关事情，不会骗人。而且我方也给出了有力的反驳。对方一直在强调原则，声称原则很高。但实际上，对方辩友最后也承认了，唐僧的原则并没有那么高。

　　我们刚才也说过，唐僧对于吃肉的标准其实并不高。所以，基于此，对方接下来的所有观点都是错误的。另外，对方辩友的观点自相矛盾，我认为他们今天的论点有些莫名其妙。

　　而我方已经非常完美地论述了我方观点，即事情本身是否重要不重要，取经更加重要。此外，我方还指出，不应该拘泥于形式上的戒律，而应该追求更高的精神境界。对方将情绪上的限制和精神上的境界混为一谈，我认为精神境界肯定是大于情绪上的限制的，所以对方这一点非常奇怪，逻辑错误。

　　我认为我方的论证完整，逻辑清晰，而对方的论证自相矛盾，漏洞百出。

　　好，感谢正方三辩。

　　因为对方想表达的是，一个吃肉的人可以告诉别人，一定要持戒，不能吃肉，吃肉是不好的，在他们看来这是很正常的事，但在我看来并非如此。

　　此外，在是否取得真经这件事情上，对方觉得目的大于一切。那么在这种情况下，孙悟空是不是有能力直接跳过这些磨难，把真经取过来呢？毕竟九九八十一难，每一难都是一场考验。

　　就像第三单元中的女儿国那一难，唐僧并没有突破自己的界限，反而选择遵守自己的内心。既然前八十难他都能遵守内心，为什么要在第八十一难去突破自己的内心，做出错误的选择呢？这显然违背常理，违背个人原则。

　　对方认为原则是可以随便突破的，但我想请问，如果今天这一难是吃肉，那佛祖为什么不设一个更难的，比如让人去杀人，杀了人才能取得真经，那你会去做吗？

　　我还想问，在普度众生方面，如果我因为吃肉获得了真经，再去跟大家阐述佛法，这合理吗？就像一个杀过人的人跟你说不能杀人，谁会相信呢？

　　所以，这只是一场考验，不要认为吃肉才是正确答案。谢谢大家。

　　对方刚才提到，那些杀过人的人告诉信佛之人世界和平，难道你方认为大家不应该听吗？我认为这件事情和我们所讨论的没有可比性。因为战机相关是古代的情况，而我们讨论的唐僧取经取得真经是考验，与古代并无关联。

　　你方给出了所谓的可比性，那我也来说一下。你方刚才没有给我回答的机会，强行表达观点。你方提到像GTA5杀人，这是一个法律问题，而吃不吃肉是唐僧内心原则上的一个道德问题，道德问题跟法律问题，二者有可比性吗？

　　我们还想问对方一个问题，你方认为只要坚守戒律就能成功。但我觉得这并非如此，不能强行一概而论。你方所说的杀人相关是一个概念问题，而在我们今天讨论的是源头问题。你方在法律和真人方面，对于事后的看法，我方认为这类似于我方对于杀人的一种定义，这是我们的原则，而僧人不吃肉是他们的道德原则，且他们的道德原则高于我们所说的原则。

　　所以我今天想要论述的是普通人对于杀人这方面的原则。我想请问对方辩友，怎样去成佛？在相关设定中，一开始就说过绝对不破戒律，历经九九八十一难，不破戒律就是成功的基础，是传播佛法的基础。那我想问，一个吃肉的人向素食主义者传播素食主义，对方会相信吗？

　　你方刚才提到，他要存活的必然标准是经历九九八十一难，最后一难是吃肉，那是不是度过这一难，吃了这个肉就能成佛了？我们这边说的是不吃肉才能度过这个考验，你们认为吃肉才能通过考验，我方认为这种观点不正确。

　　我想把之前的问题重复一遍，你方回答是否取得真经是你们的判断标准。那我想问，如果直接跳过去取回来，然后再取回来，这就算结束了吗？这其实恰恰印证了我方的观点。我方认为，如果一开始就问唐僧是否吃肉，这是基本考量，但当唐僧历经诸多磨难，一直遵守戒律到最后一难时，真正要考虑的是他有没有办法突破传统佛家在他心中的那条底线，这样他才能真正成佛，他的思想才能够得到升华。

　　就像你方所说的放下执念的修行，我在开篇立论中已经提到，取经也是一种执念，为什么佛祖不考虑让他突破取经这个执念的局面呢？你方的观点只能证明他从一种局面到了另外一种局面，并不能从根本上说明他实现了突破。

　　回忆一下刚才提到的法律问题，其实杀生也是唐僧心理层面的问题，杀生和吃肉在唐僧心理上其实是一样的，它们都是建立在唐僧心态原则上的，不能用法律来概括。这里说的是两种层面的突破，不能混为一谈。形式上的突破更为重要，形式上的突破不等于要突破一些精神上的东西。我方认为突破本质是在形式上进行突破，从而达到精神的升华，这种突破是必然的。

　　而你方说只要遵守戒律就能成佛，那我天天在家里坐着，一直遵守清规戒律，就能成佛了吗？你方所说的取经为什么不是一种形式上的执念呢？

　　因此，我方觉得，就算佛祖最后的答案是因为你吃肉了，这一关不给你通过，但我们认为唐僧其实也领悟到了真谛，他领悟到了自己内心的真谛，获得了真正对佛法的理解，即普度众生，而不是拘泥于自身。

　　针对你方刚才的发言，我想说，你提到一个人在家里坐着能不能成佛，为什么不能呢？没有人说在家里坐着不能成佛。去取经是因为接到了这个任务，要去西天取经。成佛的途径有很多，有可能大家在家里也能受到成佛的启发。

　　你方二辩说，按照你方意思，如果吃了肉就成不了佛，但他的意思是吃了肉但内心已经超脱了。对于你说的在家里坐着就能成佛，那普天之下那么多寺庙里的和尚，天天敲钟，难道全是佛吗？我方想说，每个人的标准其实不一样。如果一个人像孙悟空这样，不在乎自己吃不吃肉，他也可以达到自己心中那个佛。每个人心中的佛其实都是坚持自己本心的佛。比如说唐僧，他要成的佛就是坚持那些清规戒律，坚持本心，最后取得真经，就可以达到自己心中那个佛。而像药王孙思邈，如果他也相信佛法，救了很多人，坚持救人，也是成就了他心中的那一个佛。

　　而你方为什么觉得吃肉不吃肉不能代表着人的一种原则、一种规则呢？人不应该去坚持这些东西吗？难道应该为了取经就改变自己所有的感性和理性吗？吃肉只是一个表象，不是一个绝对的教条。

　　就像你说的那么多和尚，他们有自己的工作，能否成佛也是因人而异。每个人标准不一样，如果他们本身就有成为佛的资质和道理，那么他们有所作为也可以成佛，如果他们本身内心不纯净，没有走上那条路，就成不了佛。所以每个人的标准其实不同，包括唐僧，他认为不吃肉才能成佛，只有如此他才能达到自己的标准。你方自己说唐僧成佛的标准不高，但并没有论证唐僧成佛的标准为什么不高，所以你方观点根本不成立。

　　我想让对方在后面能给我方解释清楚。你今天一直跟我讲标准不同，一会儿给我这个标准，一会儿给我那个标准，这是不是太双标了？你说唐僧要成佛，他的必要条件是既要度过九九八十一难，又要不能失戒，这不就是照着小说写答案吗？

　　我们承认取经的目的是为了普度众生，如果说我们肯定是只有把真经取回来才能普度众生，就是说你不把真经取来，只是去跑一趟西天，那为什么大家不都去跑一趟西天呢？为了达到这个目的吃肉，这只是手段，不能让手段影响目的。

　　今天正方首先告诉我们，吃肉不重要，取经很重要。正方称取经是为了普度众生，我方提出疑问，让孙悟空一个筋斗云过去把真经取来普度众生不就可以了，何必大费周章呢？正方没有回应。

　　然后正方用了一个很轻巧的词——“放下”，说放下自己的原则，放下那些清规戒律，放下对品性和秉持的坚守就可以取到真经。但很可惜，我方认为违背自己的原则是无法取到真经的，坚守自己的原则才能取到真经。难道历经八十一难，每一代、每一个人都要以违背唐僧所秉持的原则为代价去取真经吗？人类以八十一条违背原则的方式取得真经，而且正方并没有指出唐僧体系具体违背了哪条清规戒律，违背了哪些内心的秉持。

　　我方可以举例，唐僧在女儿国时陷入了情网，但离开女儿国后，他依然沿着使命的道路，坚守自己的本心，这才是他历经八十一难最终能得到真经的原因。他坚持自己的本心，成为了自己心中的佛，他坚守自己的清规戒律。清规戒律对每个人来说可能不同，但对唐僧来说，他相信这些就是自己心中的佛法。而如果佛祖会逼迫他，让他相信吃肉才是真佛，才是真经，这种戒律如果是佛祖的考验，目的是让他吃肉、破坏自己的教义和原则，那岂不是自我否定、自我教育？如果真的是佛祖如此，那第一个为了得到真经而违背原则的人去获得真经，这个真经又有什么意义呢？

　　人生自然要坚持自己的本心，坚持自己的意义。如果不断地违背、放弃标准，那人生还有什么意义呢？人生的追求是什么呢？正方今天告诉我们吃肉就可以获得真经，这岂不是功利主义？为了功利可以放弃自己的一切，放弃道德和标准，那一切都没有问题了，只要能取到真经就可以不择手段。就像小说中所说的，这是要让人醒悟。按照剧情的发展，唐僧就是坚守自己的原则。小说之所以这样跌宕起伏地描写唐僧，就是为了凸显一条不变的线，即唐僧取到真经的原因是他坚守了自己的本心。这就是小说想要告诉我们的道理，唐僧坚持自己的本心才取得了真经，这才是《西游记》教会我们的，求道必须要坚持自己的本心，坚持自己才能取到真经。

　　而如果他放弃诸多原则去取得真经，那这是什么样的真经，又会给后续带来怎样的影响呢？我们不能为了今天的理想、为了一些权力的表象就放下这么多原则，用违背原则的方式去做，这就是违背自己的本心。所以我方认为，如果西天取经最后一难是吃肉，唐僧不要吃。

　　感谢主席。各位，我们今天来回顾一下，唐僧去西天取经历经九九八十一难，目的有二：其一，实现自我救赎；其二，辅助众生。

　　如果孙悟空一个筋斗云十万八千里，就把西天的真经取回来了，这对唐僧而言，何来自我救赎？如果唐僧只是去了一趟，却没把真经带回来，他又如何辅助众生？若要同时实现这两个目标，他就必须亲身经历那九九八十一难，才能达成目的，这也是您方在四质一时没有回答我们的问题。

　　其次，补充一下我方的判准。我方认为，吃肉能否取得真经决定了我们是否要吃。您方在四质一时的回答，说实话，我表示抱歉，因为您方判准实在太长，我记不下来，也无法理解你们的意思。

　　其次，您方提到论点，说取经很功利。即便我们就是功利，就是为了达到目的，那又如何？您方提到佛祖主动挖坑，让唐僧被动接受，与主动不同。没错，佛祖求贤应讲诚信，若挖坑，那与钓鱼执法有何区别？所以，我们今天不应讨论陷阱的问题。

　　您方一直强调，唐僧要成佛就要守戒律，守了戒律就能成佛。若如此，我直接在大唐守着戒律就好，为何还要跑去西天取经？这显然不合理。若只要守戒律就行，那岂不是为这个问题量身定制标准？

　　您方还提到没见到唐僧违规，可唐僧违规的例子并不少见。比如在女儿国，他误饮子母河之水而怀孕，随后主动要求堕胎，这难道不是违规的例子？再比如，一个人秉承男女授受不亲的原则，但当有异性溺水时，他还是会选择主动施救，破除内心的原则和信仰。这说明，客观条件会影响我们的主观信仰。

　　有句话叫“看山是山，第二阶段看山不是山，第三阶段看山还是山”。一开始，唐僧认为自己不该吃肉，这是他给自己设的牢笼。但当他经历种种后会明白，苦度众生、完成自我救赎、跳出自己的牢笼，才是最终目的。

　　以上。