谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，抽象文化即不符合常规的言行集合。例如前段时间，以知名博主“唐面生子”的视频为例，视频以家人告知不能上桌吃饭为开头，引起人们对传统糟粕的愤怒。事实上，他站在路上吃饭的行为也让人忍俊不禁。还有早期有些名气的马牛逼，通过对路人无端的骚扰而形成吸睛的行为。

　　那么时代压力是什么呢？一方面是生计的担忧，国家统计局最后一次公布的数据表示，今年失业率已达到20%。另一方面是难以出头的困窘，因为社会结构趋于稳定，国内上升渠道拥堵，高考中复读人数的占比逐年上升，截至去年已占到30%。我们在有限的路径上疯狂竞争，最后大多只能面临失败。

　　抽象行为是否是时代压力带来的“冰冷核辐射”，会带来两种结果。一种是有益的进化，你可能进化成“超人类”；另一种则是带来全身性的弊病。由此我们可以看出，单纯评判它，要看它对于个体在社会上生存和发展的阻碍效果大，还是促进效果大，这就是我们判断它是带来弊病还是保持有益增益的一个标准。

　　社会发展是无限上升的，经济社会增速的放缓都会形成相应的思想文化影响。例如上世纪还在计划与市场双体制时期，人类群体倒卖物资颇为盛行，有人假公济私，出现大家哄抢物资的情况。显然这种情况使大多数人的发展陷入困境，这自然是双体制带来的影响。

　　在后疫情时代，时代问题是分配问题，劳动法的落实、资本的无序再生产，既需要强有力的管控，也需要年轻人群体积极斗争，从而让协商民主发挥真正的优势。但年轻人这种以丑化自己或丑化他人取乐的风尚，使得矛盾的焦点模糊，化身“施虐者”，形成了一种“奶头乐”现象。在网上有人诉说不满时，“凡尔赛”言论便会随之而来。例如，在激烈的舆论斗争中，一些经典人物成了抽象意义上的“问帝”。

　　我方不否认年轻人有通过抽象表达不满的可能，但抽象的本质与严肃对立，其理解门槛较低，其抽象的言行在传播中自然而然地变味。一些臭名昭著的历史人物在抽象文化的加成下，已成为了年轻人崇拜的对象。长此以往，不堪设想，那种压抑、扭曲的心境，恐怕又会在当代重演。

　　其次，抽象文化并不能够让我们对当下时代压力的严重性产生认知。在美国历史中，披头士文化诞生于越战时期，年轻人通过滥交、吸食毒品来应对那个迷茫的时代，又或者是捡垃圾用水做披萨来应对生活困境。如果认为这种行为是“药”，即便认为这药仅仅有缓解之效，也难免会有“再苦一苦百姓，先忍过这时代阵痛”的想法。可如今的毕业生……

　　下面有请反方二辩质询正方一辩，时间为1分30秒，有请。单边计时。

　　反方二辩：请问您方对抽象文化的诠释是什么？

　　正方一辩：就是不符合常规的言行的契合。

　　反方二辩：在这一点我们可以达成共识，抽象文化是还在不断发展的一种文化，它的特征包括反逻辑、反严肃、反常规、反主流。那您方对于“病”的阐释是什么？

　　正方一辩：我方对于“病”的阐释吗？就是年轻人这个群体在社会上的发展，要么向好，要么向坏。我告诉你，这个“病”就是往坏发展，像癌症，癌症就是让你失去活下去的可能性；感冒也是让你失去以健康的状态在这个社会上存活的样态。无论是感冒这种轻症，还是癌症这样的重症，都是对你在这个社会上发展的态势进行阻碍或者使其下降。

　　反方二辩：对啊，就是对沿线的发展有阻碍作用。那我方也可以理解，时代压力严重的话也会阻碍年轻人的发展，也可以把它理解为一种病。那您说对于“药”的解释是什么？

　　正方一辩：等一下，我先回答你，时代压力，它要么促使人上进，要么促使人下降，下降是病，上进不是病。

　　反方二辩：那“药”的解释是什么？

　　正方一辩：“药”的解释就是能够治疗或者缓解当代压力带给年轻人的“病”，你可以说是缓解，也可以说是根治，看以后的情况吧。

　　反方二辩：下一个问题，父母和社会在年轻人进行选择时，对其选择抱有质疑态度，给年轻人带来痛苦，你方希望这个问题被解决吗？

　　正方一辩：我当然希望。我方跟你讲，希望这个问题得到解决，没问题。

　　反方二辩：其实在当代社会，新老思想不断碰撞，年轻人的想法容易被质疑、不被理解，这是我方希望被关注的社会现实。下一个问题，玩抽象的时候人们到底在做什么，比如一起跳“鸡你太美”，有吧？

　　正方一辩：有的。

　　反方二辩：那你可以把这个说一说。

　　正方一辩：根据它的定义，就是做一些意料之外的事，这是抽象文化的特征决定的，它反常规逻辑等等。所以我们说抽象文化的核心是创造意外。

　　反方二辩：那下一个问题，你觉得年轻人为什么要聚在那些抽象直播间里？抽象文化核心是创造意外，我在这里玩抽象，原来可以考50分，突然就变成80分了，它真的有这种改变现实的威力吗？而且年轻人一起玩抽象是为了什么？为了好玩吗？能不能好玩我也不知道，可能是为了好玩，可能是为了伤害他人，也有可能为了圈钱，都有可能，我不知道。因为大家聚在抽象直播间里，有时候会做出一些突如其来的抽象行为，让人摸不着头脑。我们在这里复习一下。

　　谢谢主席。“公民义定有先情”表述不明，推测此处可能有误。抽象文化是当下网络亚文化的一部分，是还在不断发展的一种文化，所以给抽象文化下定义本身就是一个抽象的事。因此，我们仅从抽象文化特点的特征进行论述，即反逻辑、反严肃、反常规、反主流的行为、语言、思维。而“药”则是指治疗或者缓解当代压力所造成的年轻人的“病”。

　　基于此，我提出以下两个论证：

　　首先，抽象文化能够在年轻人中形成情绪的正反馈。人类学家玛格丽特·米德提出后喻时代理论，在高速发展、急剧变革的当下，知识和文化的传承方向发生逆转，是后喻时代的显著特征。年轻人面临着难以被社会认可与理解的尴尬境地。根据人民舆情指出，抽象文化的核心是创造意外，而这种意外往往能带来意想不到的快乐。维特根斯坦的家族相似性理论指出，一个范畴的成员并不一定能找到共同的本质属性，彼此之间可能只有一个或者多个相似特点就可以凝聚在一起。抽象文化作为发展流变的网络亚文化，正具有这种性质，它模糊了人与人之间的隔阂，更快促进了人与人之间的交流。在这个过程中，压力在欢笑和互动中得到释放，走向大众的抽象文化逐渐剥离了最初的冒犯性，衍伸为集体参与的幽默。抽象文化成为了年轻人在当下互相慰藉、抱团取暖的情感纽带，形成正反馈。

　　其次，抽象文化可以缓解年轻人的主体性缺失。武汉大学某院博士论文指出，在时代内卷的大背景下，竞争激烈、上升通道拥堵、阶级固化。而哲学家齐美尔进一步阐述了社会理性化理论，人们长期处于紧张和持续不断的变化之中，导致人们逐渐缺乏激情、过分理智、高度专业化以及人与人之间的关系的理性化、工作的理性化，每个人都被裹挟成了时代洪流中的一个模板。那么很多社会属性在被不断放大，而忽视了人作为个体的自然属性，个体只是在自己的位置上完成社会所布置的任务。德国学者马丁·海德格尔指出，在现代社会中，人们容易陷入“常人”的状态，按照他人的期望和社会的常规模式生活，失去自己的主体性。这种原子化的生存状态让年轻人的主体性降低。而法国哲学家萨特在《禁闭》中提出，个体因他人的看法和评价失去自我而导致的主体性缺失，会使人进一步陷入痛苦中。而抽象文化的出现恰好为年轻人提供了突破常规、追求主体性的途径。抽象文化以其夸张独特的表现形式，打破了传统的规则和束缚，让年轻人不顾世俗眼光，主动去反叛规则，挣脱束缚。玩抽象，就为年轻人提供了掌握主体性的契机。

　　因此，我方坚定认为抽象文化是年轻人应对时代压力的良药。

　　正方二辩：您方刚才也问我了，就是年轻人和父母有矛盾，在专业选择上得不到尊重。您方提出的抽象行为是怎么解决这个问题的？

　　我方之所以说年轻人不被理解，说明这是传统与现代的矛盾。在被传统控制的情况下，我们渐渐丧失了自己的主体性。而抽象文化是以打破常规的方式，让我们在抽象的过程中找回整个主体体系。所以您想说的是，你们的抽象行为可以解决这个时代问题，是吗？

　　反方一辩：并不是，我们只是能够缓解这个压力给年轻人造成的问题。

　　正方二辩：怎么缓解时代的问题呢？所以您解决不了问题，是吗？

　　反方一辩：我们没说要解决问题，只要能够缓解压力给年轻人造成的问题就行了。压力给年轻人造成的问题首先就是主体性的缺失，但是抽象文化可以缓解这个现象，甚至能改变现实。

　　正方二辩：您刚说的问题是父母不理解，然后您说抽象行为不准备解决这个问题，那您这个抽象行为到底能干什么？父母不理解是背景，真正的问题是我不被父母理解，还陷入其中，导致自我意识丧失，即自我主体性的消失，而抽象文化能……

　　我理解了，就是能让感受好一点，对不对？

　　反方一辩：是。

　　正方二辩：我问您，感冒的时候喝热水，能不能感觉好一点？可以。但这能说明喝热水就是感冒药吗？喝热水能缓解感受，但它不是药。所以问题来了，您能告诉我，您说的抽象行为到底是热水还是药？能不能给区分出来？

　　反方一辩：我们所说的抽象文化缓解的不是感受。比如我方论述，抽象文化能够让年轻人在这个过程中得到情绪的释放，让我们乐一下。这也许是您方说的消极感受，但它也能同时缓解我们在群体或一定范围内发生的人际疏忽。而且我方二轮论述已经说了，抽象文化能够让我们在这个过程中找回主体性，而不是缓解年轻人的感受。

　　正方二辩：您看，找回也好，开心也好，都是情绪上的解放，不都是感受上的加深吗？

　　如果您方的解决效果只是一杯热水，我继续问您，如果这个热水中充满了毒，您方还认为它是药吗？

　　反方一辩：首先，我方不认为找回主体性只是一种缓解感受。因为缺乏主体性不是一种情绪。其次，您的第二个问题，请您再说一下。

　　正方二辩：缺乏主体性不是一种感受，那是什么样的东西，您可以描述一下吗？

　　反方一辩：主体性是一种状态。

　　正方二辩：那我怎么把这种状态缓解掉？年轻人在玩抽象的过程中，突破了常规，在打破传统规则和束缚时，不顾世俗眼光主动去反叛规则，就已经唤醒了自己的主体性。所以主体性的找回就是来源于打破常规的行为，是不是只要我做出抽象行为就是主体性回来了？

　　反方一辩：不是做出抽象行为就行，而是我们做出抽象行为，说明我们有打破传统的意识，是我们主动去选择做抽象的行为，而不是只是做出抽象行为就可以找回主体性。谢谢。

　　在先前的讨论中，我们达成了共识，即抽象文化是一种不断发展着的文化。所以我们依据抽象文化的特别特征来构建逻辑，探讨扩散常规、反主流的行为影响。

　　但是对于药物的定义，我们产生了分歧。我方认为，药物只要能够缓解年轻人因时代压力带来的情绪，就可以称之为药。就像感冒药，实际上它只能缓解感冒、流鼻涕这些症状，但并不能让感冒这个现象在社会中彻底消失。

　　对方用“水”举例，想告诉我们缓解不能被称之为药。然而，对于“病”的定义，不能完全按照我们生活中的常识来界定。我们这里对于药物的定义，只是从宽泛意义上抽象而来的一个定义。

　　要论证抽象文化是年轻人面对时代压力的“药”，就需要论证抽象文化能够缓解年轻人因时代压力带来的消极情绪。新旧观念的碰撞产生隔阂，年轻人面对的时代压力包括渴望被社会认同和理解。在这样的社会环境下，年轻人迫切需要一个平台，为他们提供相互理解、与外界连接的情感纽带，并对他们形成积极的正向反馈。

　　人民日报指出，抽象文化的核心是制造意外，往往带来意想不到的快乐。在抽象直播间里，我们会因为一个突如其来的怪异表现而会心一笑，会因为某个抽象行为开怀大笑，在抽象中获得快乐。

　　根据维特根斯坦的家族相似性理论，一个范畴的成员彼此之间可能只有一点相似特点就可以凝聚在一起。抽象文化作为不断发展演变的网络亚文化，具有这种性质。年轻人们只需要共同从抽象文化的意外中获得快乐即可。

　　我方发现其实蛮奇怪的，对方辩友称其定义是从医药抽象而来的，而我方定义是从常规中的病抽象出来的，对方却认为我方定义不好。我方实在没听懂对方所说的“什么是病”究竟是什么意思。

　　下面，我来阐释一下对方的问题。对方一开始问我方，家长与年轻人普遍不太理解造成的主体性缺失问题，我方表示关注且希望解决，对方也认同要解决。但突然对方又说，其实并不想真正解决家长和年轻人是否互相关心的问题，只是想解决年轻人被家长不关心之后产生的孤独感，也就是对方所描述的主体性缺失的感受。

　　然而，这种感受和我方所说的开心一样，都只是情绪上的稍微缓解。就像今天开心一点，明天家长又让自己难受起来，之后可能又开心了。我方可以承认这是一种感受上的好转，但老实讲，即便今天难受、明天难受时喝一杯热水能缓解不适，也不会有人说热水是治疗感冒的药。所以，对方辩友今天要做的第一件事是证明，你们所说的“药”比热水的效果更好。连花清瘟之所以是药，是因为它能让嗓子不痛，有非常明显且能让所有人感受到的效果，可除了感受上的缓解，我方并未看到对方所说的“药”有其他疗效。

　　第二点，即便我方承认某种方式有一定作用，可如果这种方式带来的缓解效果背后隐藏着巨大危害，就像一杯热水看似温热，里面却全是毒，喝下去可能会有严重后果，即便当下不难受了，也不能将其当作药来用。所以，对方同学接下来要好好讨论一下，采取抽象行为之后会有什么后续反应，是会让人好受一些，还是会更难受，这是值得探讨的。

　　首先有请正方开始发言，时间为1分30秒，有请。

　　同学，所以我接着问，你到底要不要比较抽象行为发生之后，实际上形成的是一种正面效应还是一种负面效应？我好像记错了，没事。你无所谓，好，我刚没听到你说的那句话，我记反了，你再说一遍。

　　我说了，我们今天要不要比较一下，喝完这个抽象行为这剂“药”之后，到底是正面反应还是负面反应。其实，我们双方都是在看，一个是对未来的发展，一个是缓解对未来发展的阻碍。我们先来看看对未来的发展。

　　先看一下你们方论点，你方论点无非是在跟我讲一个“奶头乐”效应。那至少我们可以先达成一个共识，抽象行为本身可以带来一定的乐趣吧。抽象行为本身能不能带来一定乐趣，对吧？有人可以，有人不可以。我方完全不否认它可能可以带来这件事情。我问你的是，“奶头乐”效应是否适合在未来的范畴讨论，你方怎么看？

　　没事，这已经达成一点共识，即它至少可以使人乐一下。那我们来看“奶头乐”效应是什么。“奶头乐”效应实际是上层从事者为下层提供的一种宣泄渠道，以阻碍他们对未来的想象和发展。我问你，玩抽象这个行为为什么是上层组织组建的，来告诉我。

　　很好，你认可了这个危害性。那为什么是上层呢？而且我问你，主播挣钱多还是你挣钱多？很明显，主播是打工人，跟我们是同一阶级。所以这里我们可以确定一点，你方所有的危害性建立在一个所谓的“奶头乐”效应，而我们发现抽象行为本身是我们普通人一种自发性的娱乐活动。所以我不知道一种自发性的娱乐活动为什么能被称作“奶头乐”效应，并且对未来产生阻碍。它就像围棋等很多娱乐活动一样，为什么是这种“奶头乐”效应，这就是你方一轮论证的漏洞。

　　然后再问到你方二轮，那些因为癌症而死的人，是因为他们没把癌症当病吗？我问你，《王者荣耀》现在玩，是谁在逼着你玩吗？是自发性去玩的。

　　那你看到没有，主播这些不是生产者。你自己想想，到目前为止你玩的哪个不是数据，哪个主播不是数据源。这样的人，他们无非都不是生产者，只是在平台的推送机制上让你玩到了，而你又自发性地去玩，这不就是典型的“奶头乐”吗？

　　你去想，癌症让人知道之后，是有人在救你啊，不然你以为你怎么活下来的，而且化疗能救你呀。不然你说“没事儿，其实我没有病，我是咳嗽，心跳快”，然后你就死了。所以你会发现，癌症仍然没办法解决，而那些人死亡的原因也是因为癌症，他们本来有没有把它当病，都会死。所以说明什么？说明当我们面对一个无能为力的事实，就比如我方今天当作病症的一个社会现象或社会普遍案例来讲，我们是没有任何方式去解决的，没有问题吧？

　　同学，像放化疗都是解决方式，没有解决方式要创造出来，这不就是我们要一直进步吗？同学，所以靶向药和化疗你方也是认可的，它是一种缓解形式，所以它是“药”啊，同学。

　　对方刚刚提到抽象都来自于上层，认为下层抽象来自主播。但我有个基于亲身经历的问题。我们有一个小群体，某一天突然开始玩抽象，管所有人都叫姓马，不管对方原本姓什么，这能算是上层带来的抽象吗？

　　关键问题在于，就像王者荣耀也是突然在一个小学生群体中流行起来一样。你今天能否举个例子，有哪个真正面朝黄土背朝天、从事农耕的人，突然整出了个抽象并让大家知道的？你若能举出来，我就认可。所以，对方所说的抽象不一定都来自于上层，那么您方说的那种上层阻碍下层的观点肯定是不成立的。

　　我现在还要问您，您是否认同一群人需要聚集在一起，年轻人才能……那么，您是否认为在时代压力下，年轻人需要情绪的出口？

　　同学，你一个例子都不愿意给我举，就反驳我们。我刚刚已经举过例子了，我们一个群体里突然所有人都管对方姓马，这是不是很抽象，你可能不能理解，但我们玩得很高兴，这就是我们玩抽象的意义。

　　在时代压力下，我们年轻人是否需要情绪出口？当然需要，没问题。所以说我们玩抽象能释放我们的情绪，因此我们说玩抽象就是一种“药”。

　　那么您方是否认为，一个人在事事都遵循别人既定的轨道行动时，会让自己感到缺乏自主性？

　　我完全承认你方所说的抽象在情绪上的缓解作用，我方都认可，你不用再强调主体性了，我方也认可情绪上的缓解作用，没问题。

　　那么您方是否认为共同的话题可以让我们打破陌生感，让我们更有集体的归属感？这种感觉方面的作用，我都认可。

　　我问你，感冒要不要喝开水？感冒当然要喝，但热水不是药。同理，抽象能让感受好一点，但感受好一点的东西并不等同于……

　　昨天和今天，我都问了三遍同样的问题。第一个问题的目的是什么呢？我感觉问完这个问题后，对方要说品牌好坏，我询问三遍的工作是推论，但第一个问题跟推论有什么关系呢？这导致最后论也没推完，相关内容就搁置在那里。我一问，对方就把前面的内容全扔了，然后继续往后推。其实全扔了接着推也无妨，但要推的是二论，一论在我这里就已经结束了。

　　一论方面，二辩把相关内容引出来了，四辩也提及了一论，这就算完成了，就当是活跃下气氛。这个环节本应在我的掌控范围内，因为对方把主体性等内容都认了，我截一下就可以。不过，截的时候要把两条论都串一遍。可到目前为止，二论一点都没推。

　　我问谁更有主体性，对方表示认同，但我直接把主体性和痛苦等同起来，将对方的利好时间归为感受。然而，关于主体性的几个关键环节都没讨论。比如，当代人缺乏主体性，社会原子化这一点谈了吗？没谈。社会原子化带来痛苦以及其注定缺失的机理给出了吗？没给。痛苦的解决方式是换回主体性抽象文化，那为什么能换回也没说明。二论的三四环，只提到了主体性，且正方只是确认缺主体性，都归结为感受了，主体性根本没打出来。

　　如果在三辩这个位置二论还推不完，到自由辩还要花时间去推二论，那我就没办法解决战场，也没办法把我们的论结完。把一整条论留到自由辩，那现场就只能图个乐了。昨天我在群里打了三个感叹号提醒推论，今天还是同样的问题。任何一个辩位，都要先完成自己该做的事，再考虑攻击其他内容。而且，第一个问题的攻击也被对方全部回避了。

　　昨天没时间给你复盘三遍的内容，今天你下午几点到学校？昨天下午五点到就行。你到学校后在群里发个消息，我帮你把昨天三遍的内容复盘一遍，重新帮你出问题。一定要记住，三辩的作用就是推论，全场基本把宝都压在三辩身上推论了。在我这个位置，最多把一论顺带提一下，剩下的二论全靠三辩。三辩最多留一点内容在小结时截一下，最后我再帮忙完善一下。但如果三辩二论一点不推，真的进行不下去了。

　　你去学校要坐几个小时的车，你按照逻辑链思考，中间哪个环节可能出问题，可以给我和欧阳发消息，或者直接在群里问。按照逻辑链一环一环出题，或者用藏前提的方法，一环一环把所有问题梳理出来，二论想要推完至少要四个问题。

　　欧阳，你觉得其他辩位有什么问题吗？我觉得比昨天确实好一些，问题不大。我今天一直在给你们机会解释论点，你们自己听听自己的解释，或者听听队友的解释，看看和自己想的是否一样。今天一辩知道坚持观点，二辩锦书玉先退了。其实在判标上大家是一致的，没什么太大分歧。

　　三辩要赶快解决自己的问题。一辩的回应怎么样？反正还行，没出现大的漏洞。就像“奶头乐”那个例子，我把它说成一种感受，对方被说成一种状态，这样回应就很有意思，本身我们是反直觉的逻辑链，不能被对方轻易打扁。

　　主体性缺失还是要解释清楚，但如果全指望三辩解释，我觉得解释不完。能不能解释得精巧一点，把话说清楚，不然可能会比较难受。在四辩这个位置，最多能解决到原子化这一层，后面两层还需要三辩补充论证。

　　你把录音发出来仔细听听，思考怎么精简和完善自己的回答。很多攻防做也行，不做又怕出问题，再确认一下。差不多就介绍到这里，时间也够了，拜拜。