我们反方这边人齐了，那边怎么样？我们这边也齐了，可以开始。

　　OK，那主机同学可以先让大家试一下音，然后调一下计时器。

　　好的，那咱们从正方开始先试音吧。 　　正方一辩，请问可以听得清吗？ 　　可以，可以。

　　正方二辩可以听到。 　　正方三辩可以听到吗？可以，可以。 　　正方四辩可以听到。

　　反方一辩试音，可以听清，可以听清。 　　反方二辩，大家晚上好，可以听到。 　　反方三辩，可以听到。 　　反方四辩，大家晚上好，晚上好，听到听到。

　　然后这个提示音介绍：30 秒的提示音，以及时间到的提示音。

　　S纽约大学n Yu news表目，学历贬值是一个持续10年的全球趋势。一方面是因为知识经济时代下社会对人才的需求日益中心化，另一方面是资源分配有限和需求扩张能逆转化。具体表现为教育回报率降低，其读书带来的收益在慢慢递减，而这种贬值被伦敦政治经济学院发现，贯彻于从初中到博士的所有教育阶段。

　　向上选级为向上选学历，考高中、考本科、考研。在学历贬值大环境下，我们要不要选，关键在于哪种选择让年轻人更有为，更有更为稳定的保障，进而获得更好的发展。

　　第一，选学历能够给人带来更好的保障，对长远的发展更有利。 　　从企业的角度来讲，企业会看中学历，在同一个岗位招聘时，往往会选择学历更高的应聘者。从中国研发管理就提到，比起本科生，无论是AI还是其他领域，都有超过基层岗位倾向于招聘具有研究生背景员工。就算是公安、国家机关依据公务员定级规定，当岗位空缺，研究生也是优先于学士晋升。中国研发管理表明，70%的公司更倾向于招聘具有研究生背景的员工。根本原因在于企业作为盈利市场主体，对于员工筛选有自由的权利，选择更优秀的员工来创造更多的利润是正常的行为。仅从到文学科和企业是看重学历，不看能力，并无实际意义。 　　再者，从应聘者职业发展、职业生涯发展的过程是薪资回报来看，实力越高回报越多。中国数字经济就业发展报告中提到，本科生、硕士、博士的工资涨幅依次达到120%、209%、345%。学历越高，晋升空间越大，个人发展的环境更有利。

　　第二，在变动的时代下继续向上选学历能够提升自身的抗风险能力。 　　根据世界经济论坛预测，到2030年，全球将有2.1亿人因新一轮数字化、自动化和智能化变革而被迫更换工作。首先要对于一些门槛低的服务行业冲击较大，比如酒店的智能机器人、无人机配送、外卖，这些行业都是极容易被替代的。我们提倡选学历，是希望求职者以不变应万变，拿手上的文凭为自己争取更多的就业机会。 　　眼下的大环境虽是学历贬值，但未来情况是怎样，我们无法预料。比如2023年教育部发文将护理学调整为国家控制重点专业，意味着对护理学的招生进行控制，提高招生质量。呼和浩特市卫生委的9所为属医院，2014年到2018年仅一家医院对护士学历要求在本科及以下，在2019年到2023年，大部分医院将护士学历要求提升至本科、专科，报名岗位明显受限。而在2023年后发布护士招聘信息，三甲医院均要求本科学历以上。行业发生怎样的变化我们无法预测，能做的便是眼下提高自己面对未来不确定性的挑战能力。

　　以上，感谢。

　　反方四辩：下面我开始质询。对质询方计时两分三十秒。

　　我们先来理解一下，刚才提到研究生的就业岗位逐渐增多，能告诉我大概有多少属于高端行业吗？至少我们看到，在高级制造业十大重点行业中，人才缺口高达360万研究生。

　　你所说的是高端行业，但我们先聚焦讨论的人群。在学历“内卷”当下，考虑是否继续提升学历的，一定不是那些立志要进入国家科研院的人，而是对未来迷茫的大学生或普通学生。他们不太清楚自己提升学历的目标是什么，但有提升的意愿。大学生选择提升学历，本身是为了给自己求得一份更稳定的工作、获得更好的收入，以应对未来的不确定性。这本质还是性价比的问题，即继续“内卷”提升学历更合适，还是维持现状直接就业更合适。所以那些立志投身高精尖行业、成为国家研发人才的人，不在我们今天讨论的范围内，对吧？

　　从另一方面看，既然国家对高端人才有需求，提升学历还是十分有意义的，不能仅将目光局限于大学生群体，国家发展需要高端人才。

　　正方一辩：请同学你可能没听清楚我的意思，我再解释一遍。今天我们讨论的人群，不是那些下定决心要成为国家高级技术人才、为国家做贡献的人，而是不确定本科学历或专科学历毕业后工作能否有好的前景、是否更具性价比的人。

　　反方四辩：对呀，因为我们更应该看到国家对研究生是有需求的，如果没有需求，我们提升学历还有什么意义呢？同学还是没有正面回答我，今天我们考量的范围无非是这些人提升学历更有性价比，还是直接就业更有性价比，这是第一点。

　　第二点，你刚提到研究生更具竞争力，可是我方有数据。根据前程无忧招聘简历数据，88%的项目招聘会在秋季启动，而秋季正是考研的时候，所以考研会错过秋招。一旦错过秋招，春招的岗位数量只有秋招的31%。如果考研时错过正常的应届生身份，是不是得不偿失呢？

　　正方一辩：如果非要比较失败率，考研失败率高，秋招失败率也很高，应该将两者对比衡量。你要怎么证明我考研成功时不会错过就业机会呢？我今天读研，之后能有更好的机会、获得更好的发展，这又有何不可呢？

　　反方四辩：从未来发展看，猎豹数据2023年显示，本科生毕业岗位需求高达91.68%，而研究生面临的竞争更为激烈。普通大学生费劲考了三年研究生，毕业后却发现压力更大，你要怎么劝他继续考研呢？我们不应只看眼前，虽然研究生用三年时间完成学业，但毕业后能否直接找到比本科更好的工作，还需判断。

　　我刚才的数据表明，本科生毕业岗位需求量高达91.68%，而硕士及以上研究生岗位需求仅为3.19%，相当于5个研究生抢一个岗位，而本科生岗位竞争比是1:1。所以研究生竞争岗位更难，你要怎么论证我能找到工作，以及工作后能有更好的发展呢？

　　正方一辩：研究生也可以和本科生竞争，不一定是研究生之间竞争。

　　反方四辩：如果我考了研究生还要和本科生竞争，优势在哪里呢？我何必花三年时间，直接和本科生竞争不就好了吗？

　　我刚刚澄清一个问题，有人问为什么读完研之后再和本科生竞争。实际上，研究生本身所具备的能力大多已经远远超过了本科生。研究生在读研期间，会跟导师一起发表文章，探索更前沿的理论知识。同时，本科生拥有的竞赛经历，研究生也会有。

　　接着，对于一些专业而言，如果本科生不考研，又该怎么办呢？另一方面，在当前的环境下，对于普通大学生来说，他们的出路在哪里？大部分普通学生上升的渠道又在哪里？例如，张桂梅所在学校的升学率高，对于那些女学生来说，考研和向上拼搏是她们唯一的出路。如果不努力向上，她们如何走出大山？

　　至于能力和实习经历，研究生本身有更好的门槛，能接收到更优质的行业资源。

　　以上，感谢。

　　感谢主席，在场各位。

　　年轻人不仅仅包括学生群体，还有已经在岗位就业的年轻工人等。而“躺平”会使社会对高等教育学历的需求大幅降低，以及高等教育学历在满足社会需求程度方面的作用降低。中国教育在线的一篇文章指出，当下“卷学历”用来描述非理性的内部学历竞争，让身处其中的人自觉陷入囚徒困境，为了自身利益不得不参与其中。基于此，“躺平”无法使一些人摆脱当今在学历内卷下的问题。

　　我方观点如下： 　　首先，年轻人选学历的动机无法通过学历达成。根据中国教育在线调查，2022 年全国研究生统考中，接近 60%的研究生选择考研的原因是当下就业压力大，需要增加竞争力。而伴随着学历的提升，年轻人对于薪资和就业待遇的预期也在不断上升。招聘调研数据显示，2024 届硕士提升的期望月薪远高于本科生，但现实是他们往往达不到自己的期望，还要面临更高的就业压力。2023 年的统计结果显示，本科毕业生的岗位需求率高达 91.68%。在应届毕业生中，相当于每个岗位匹配 1.1 个竞争者，而专门面向硕士及以上学历的岗位仅占全部岗位的 3.19%，相当于每 5 个研究生竞争一个岗位。与此同时，腾讯招聘的研究生岗位仅占全部的 4.3%，字节跳动招聘的研究生岗位仅占 2%，美团仅占 1.4%，华为仅占 4%。可见研究生期待的高薪岗位数量少之又少。学生自己脱不下“长衫”，其实老板也并不喜欢招高学历研究生。搜狐网关于就业市场的报告和调查显示，有 62%的雇主在招聘时偏好本科生，对此他们的解释是研究生的性价比和潜力并不比本科生优秀。同时，人才评价的体制机制正在逐步变革。中国科技部在接受记者采访时表示，作为人才选拔政策的风向标，以创新价值、能力贡献为导向的科技人才评价体系正在建成，学历的重要性将被实际的工作产出替代。选学历到最后不被用人单位认可，实在是得不偿失。

　　其次，如果你想进体制内，应届生身份绝对是一个非常重要的报考条件。考公、考编的同学会发现，有 70%的岗位规定仅限应届生报考。

　　对于当代年轻人来说，最明确的选择应该是找到最适合自己的发展道路。大学生执着于考研并不一定有用。如果学生们不清楚自己的就业形势、就业性质和优势，不想进入劳动力市场，盲目考研，这是不值得鼓励的。与盲目选学历相比，我们呼吁大家去寻找自己真正想做的工作，并且提升相应的工作能力。据 2023 年中国蓝领群体就业研究报告显示，蓝领群体的月收入已显著提升，技能劳动者的求人倍率超过 1.5，高级技工的缺口更是达到了上千万人。因此，智联招聘于 2023 年根据 114 万统计样本，在 13 个主要行业大类中，有 12 个大类 3 年工作经验的本科生比读研毕业生赚得更多。卷技能是比卷学历更适应市场的渠道。比如孔影职高毕业后凭借扎实的基本功参与公司项目，改造了 42 台数控模具，降低了市场设备成本 50%，其过硬的技术实力得到了行业专家的广泛认可，并获得了全国优秀农民工称号和全国五一劳动奖章。

　　综上，我方坚持认为，当今社会年轻人不要积极“卷学历”。

　　正方四辩：您方今天和我方讨论的群体都是指当代年轻人，包括社会人员、学生、研究生，对吧？正在迷茫的大学生就是正在迷茫的大学生，所以说他一旦不迷茫了，就不在我们讨论范围之内。因为他已经明确了自己的目标，也就无需再做选择，所以我们没必要讨论这类情况。也就是说，今天我们讨论的环境是指迷茫的人才需要去做“卷不倦”的选择，对吗？

　　反方一辩：当然是的，迷茫时才需要做选择。

　　正方四辩：也就是说，不迷茫的年轻人，包括不迷茫的大学生、研究生，就没必要去“卷”了，对吗？不迷茫的话，我们讨论的问题就没有必要了，大家也都能做出合适的选择。现在我的问题是，有个大学生不迷茫，但他会纠结到底要不要去做某件事，这种情况是否在我们今天的考虑范围内？

　　反方一辩：没太听懂您的意思。

　　正方四辩：如果现在有一个大学生，他在纠结到底要不要考研，但是他并不迷茫，不考研也能找工作，考研也能找到工作，那么这种情况是不是在我们今天讨论范围之内？这难道不还是对就业前途有所迷茫吗？

　　反方一辩：那行，对方辩友既然这么说，那就是说您方认为只有在有迷茫、需要做出选择的情况下，我们才应该讨论这种问题。

　　正方四辩：对，在需要做出选择的情况下才需要讨论。那这样来说，如果现在有一份适合我的工作摆在面前，我就一定会直接就业，对吧？但我们要看这份工作性价比怎么样。反正就是说我知道自己想要什么，但是又不知道该选什么。那今天对方辩友您告诉我，您方到底想讨论什么样的群体？我们想讨论的是现在迷茫的大学生，他们可以选择直接就业，也可以选择考研，到底哪一个才是真正的好出路。

　　反方一辩：也就是说可以给自己有选择的机会。

　　正方四辩：那你的意思就是说，我知道自己想做什么，但是在做选择时，一旦碰到选择，我就属于迷茫了，对吧？可恰恰是我不知道自己应该做什么，所以才会迷茫。那这样来说，你认为这样的选择带给自己的价值到底体现在什么地方？我方认为大学生直接就业性价比会更高，比研究生性价比要高得多，因为研究生招聘比例太低了。也就是说您方刚才提到一个大学生会有 1.1 个人去竞争，一个研究生会有 5 个人去竞争，是吗？

　　反方一辩：是的。

　　正方四辩：那这样来说，是大学生和大学生竞争，还是大学生和全体社会人员竞争？不管怎样，我发现竞争力都会更高。您的意思是说我在做竞争的时候，是指这样一个群体和这样一个群体的人竞争，还是说这样一个学历的人和这样一个学历的人竞争？我方只跟您讨论性价比，就是每个大学生有这么多竞争者，这是群体概念。我方刚才花了很长时间和您确定我们今天讨论的到底是什么样的群体，您跟我说只要有选择困难的群体都在讨论范围内。那我问您，如果涉及到就业问题，到底要和什么样的人去比，您给我一个正确的答案。

　　反方一辩：我们不需要和谁去比，选择适合自己的就好。

　　正方四辩：现在就是说不需要和当代社会去比，只需要和自己相比。那在学历贬值的环境下，只需要做好自己就行了，这是对辩题的一种曲解吗？自己的好处为什么要和别人去比呢？我很期待您方的解答。对方辩友刚才说到，我们在选择就业时会有岗位竞争的问题，但是我现在问您，我们要和别人去比，而您说做好自己就行。在这种情况下，您怎么能推断出您方认为的竞争更有利于自己的这种情况呢？我方认为适合自己的工作，让自己觉得这份工作是值得的，性价比高，就好了。那您怎么解释您所说的一个大学生有 1.1 个人竞争，一个研究生有 5 个人竞争这种情况呢？这说明研究生竞争力并不强，获得工作的几率不高。那到底是要和自己比，还是要和别人比，还是两者都要比呢？对方辩友，请给我一个具体的说法。

　　首先，第一点争议方面，我不明白为什么我们需要跟别人比才能证明自己的好。如果自己能力的提升是对自身竞争力的提升，我方认为这是公司需要考量的，也是我们自己需要考虑的。

　　第二点，对方之前告诉我说卷学历可以提升自己的门槛。对方有没有发现，现在70%的国企、央企招聘应届生，实际上本科应届生比研究生更有保障，门槛其实也被提升了。所以我不明白，像你方这样产生巨大压力去卷学历，同时去竞争一个招聘比例只有1:5甚至更低的岗位，有什么效益。

　　第三点，我方判定的是更稳定、有保障这一好处，你方却没有考虑到。那些拼命卷学历却并没有达到自己成功目标的人，这些负面影响是你方需要考虑的。

　　尊敬的评审团、对方辩友，大家好。我是正方二辩手。在阐述我方观点之前，我先对贵方观点提出质疑。

　　首先，贵方对于所讨论的群体并未论证清楚。在刚才的质询环节中，贵方一会儿提到要和自己比，一会儿又说研究生竞争压力大。烦请贵方在后续论证中明确所指群体。

　　接下来，我将陈述我方观点。我方强调的是，两种方式中哪一种能让当代年轻人获得更好的生活保障和发展，这是个人主动选择的结果。

　　从长远发展来看，提升学历能为年轻人，也就是贵方所说的迷茫人群，带来更好的发展空间。它能为个人带来更多的发展机遇和更强的竞争力，从而更好地实现自我价值。

　　学历的提升过程本质上是对知识的系统性学习和专业训练。正所谓“百炼成钢”，只有具备扎实的专业基础和过硬的专业本领，才能更快、更准确地适应并投入新的工作环境。如果我们因学历贬值而放弃提升，仅满足于现有学历，很可能在职业发展初期就局限于低层次岗位，难以突破就业瓶颈。相反，若持续努力提升学历，不断学习新能力、新技能和新知识，就能拓宽职业选择范围。学历或许会贬值，但知识不会。同一家企业招聘时，面对两个学历不同的应聘者，通常会优先选择学历高的人。因此，提升学历是增强个人竞争力的一种方式。

　　此外，在不断变化的时代背景下，继续提升学历能让个人拥有更强的抗风险能力。俗话说，学历是敲门砖。在应聘时，最显眼、最能给人留下第一印象的就是学历，它是一个人在社会上的标签。当被问及学历时，人们可能会不假思索地回答“我是本科生”“我是研究生”或“我是博士”。若毕业院校很有名，可能还会补充“我是清华大学的本科生”“我是北京大学的研究生”等。通过这些信息，他人能对我们的学历、学识、个人能力和教育背景有初步了解，并给予一定认可。这就是离开学校步入社会后，我们在外人面前展示的第一个社会头衔。只有手中的敲门砖够硬够大，才能敲开理想工作的大门。当学历不够硬，在大厂招聘中逐渐被淘汰时，凭借努力提升学历获得工作机会，难道不是增强了自身的抗风险能力吗？

　　所以，我方认为在学历贬值的环境下，提升学历是更正确的选择。

　　反方三辩：可以听到吗？

　　正方二辩：可以听到。

　　反方三辩：如果我考研的过程加上读研的过程，这些年的付出跟我最后得到的不匹配，是不是不值得往上提升学历？你们所说的不匹配是指哪一方面呢？是性价比不高吗？所以说我们现在是不是应该讨论性价比的问题？

　　正方二辩：如果您方要讨论性价比的问题，假如说你是研究生毕业，和当时的本科生同时去竞争一个岗位，我觉得面试者优先看的是毕业院校。

　　反方三辩：没事儿，只要你认同我们可以比性价比就行，后续怎么比，我继续跟你讲。你看同样毕业的时候，为什么你觉得研究生还要想去竞争本科生的岗位？研究生也可以和研究生竞争，我不是说他不可以和本科生竞争，你告诉我为什么想去和本科生竞争？

　　正方二辩：是因为比本科生更优秀。本科毕业就可以去竞争这份工作的时候，付出1年去考研，付出3年去读研，是为了在就业中有更强的优势。

　　反方三辩：研究生毕业时的期待薪资比本科生高出4000左右，所以大家读研最核心的目的是想要得到更多的价值。当研究生毕业时，主要目光聚焦于那些只招研究生的岗位，所以为什么你觉得他的选择更多？我是研究生，比本科生有更强的应对能力以及面试表现。可是他的竞争对手已不再是本科生，而是同级的研究生。而在同级研究生中，5个研究生才有一个岗位，比本科生的竞争难度高了4倍，为什么你觉得考研是最有性价比的选择？

　　正方二辩：竞争为什么变了呢？你读研的目的是为了和3年后毕业的本科生竞争。

　　反方三辩：我的态度是研究生可以和研究生竞争，也可以和本科生竞争。你3年前本科毕业的时候就可以去工作，这3年的付出不就白费了。所以大家的目标聚焦于跟同级竞争时，难度上升，竞争力下降，为什么还要往上提升学历？

　　正方二辩：竞争力已然下降了，如果你往上提升学历，当然会提高竞争力，因为提升学历有较大优势。

　　反方三辩：提升学历之后竞争力下降了，因为研究生毕业之后的就业率是33.47%，比普通本科院校毕业率降低了10.7%，这是不是竞争力的下降？如果市场上有其他行业的缺口，我们补上这部分缺口是不是更好的选择？

　　正方二辩：你方提出本科生就业率高，可是你认为这个本科生就业率高，是进了大厂，还是进了像搬砖、打螺丝这样的厂呢？你有没有调查过他们就业的背景是哪些？

　　反方三辩：那你有没有调查过研究生就业的背景？

　　正方二辩：您稍等一下，我找一下资料。在一些国企，比如中国石化，招聘要求是普通高等学校在读博士生、硕士研究生；中国知网要求统招研究生及以上学历；海尔要求全日制本科及以上学历，985、211院校优先；美的要求全日制本科及以上学历，985、211院校优先。你的数据不是说本科生就足够了吗？所以我们继续往下讲，当蓝领行业有缺口的时候去补充不是更好吗？

　　反方三辩：打断一下，我并没有说普通本科学历就够了。中国石化要求的是普通高等学校在读博士、硕士研究生，中国知网要求统招研究生及以上学历。我表达清楚了吗？我们刚才讲的是你怀疑那部分就业的本科生去到的岗位是什么，我问你就业的研究生需要什么岗位，你讲的却是招聘要求，这明明是两码事儿。当蓝领行业有千百万人的缺口时，为什么不去提升技能，去填补那个缺口？

　　正方二辩：招聘方肯定是因为有岗位需求，所以才会要求提升学历，参加到岗位竞争中。所以研究生就业一般就在这些大厂里面，总不可能研究生出来去打螺丝吧。

　　反方三辩：你知道就好。所以说研究生的就业范围其实并没有多大。我跟你讲的是蓝领群体，他们的需求率在升高，如果你提升技能，比提升学历更好就业。

　　利用时间为1分钟。

　　首先，跟您方说，您方刚才一直提到提升技能，那么您方所说的提升技能是如何实现的？我方刚才论证过，研究生在提升学历的过程中，能够获得进入一些大厂工作的机会。我方认为，提升学历是为了获得稳定的生活，而稳定的工作是有门槛的，这个门槛就是研究生学历，所以我们为了达到这个门槛而提升学历。

　　还有，您方刚才提到企业对求职者学历和知识能力的要求。实际上，企业的要求更加苛刻，应届生岗位中明确要求本科生及以上学历的比例为94.5%，72%的AI岗位要求硕博学历，而高薪资也大致集中在前沿技术岗位。

　　感谢正方二辩。下面我将进行申论，时间为 3 分钟。

　　我先讲人群的问题。其实很奇怪，为什么一开始要讨论这个。我今天要说明的是，一开始就已经做出决定的那部分人肯定不在我们的考虑范围内，因为他们不需要做选择。而我们要讨论的，是那些处于迷茫状态，比如毕业后不知道是要提升学历还是直接找工作，不清楚该往哪个方向走的人。

　　其次，我要谈谈性价比的问题。我们有数据表明，现在考研的成功率较低。2023 年全国考研录取率仅为 29.6%。同样，根据山西中工考研的一篇文章，一般情况下，考研需要花费 3540 个小时。若换算成实习生以每天工作 9 个小时来计算，这些时间可以积累 300 多天的工作实习经历。

　　不仅如此，这部分时间被浪费了，而且研究生毕业后，还要和本科毕业生竞争。在这种情况下，我们并不具有很强的竞争力。同时，很多企业对工作经验有较高要求。安徽师范大学的报告显示，近 53%的岗位要求有工作经验，且 62%的人认为工作经验比学历重要，原因是适用期短，工作容易上手，有利于企业降低用人成本。

　　此外，教育部明确禁令要禁止就业歧视，数十个全国政协委员提案指出唯学历论不可取。所以，对方同学告诉我们要选择提升学历，而我们认为这是一件吃力不讨好的事情。

　　对于那些不知道是该考研还是该去工作的人来说，什么才是更适合自己、更有性价比的选择呢？比如，我想找一份月薪 6000 元的工作，若花费三年时间去考研，最后可能大概率找不到这样的工作。相反，本科毕业之后，用这三年时间积累工作经验，反而更容易让我获得一份月薪 6000 元的工作。

　　有的企业要求研究生学历，有的要求博士学历，甚至有的要求博士后学历，这就导致了学历内卷。但这是企业对学历有要求，就像会计行业需要会计资格证、英语专业需要专八证书一样，这部分不叫选择，而是当你已经达到了可以去找工作的最低要求，却还要往上做无谓的努力，这就是我们所说的浪费时间、没有性价比的结果。

　　感谢主席。同学，我跟你确认风险的部分。我在大学里面努力选高绩点，争取一个保研的名额，哪怕最后没有保上，可是我的绩点够高，我还可以努力考研，这种情况没有风险。

　　我方认为这要看你的选择。如果你一开始的选择就是不保研，我方再回应你的问题。如果你一开始的选择就是考研，努力备考后实在没考上，我就先去春招，边工作边准备二战，这也没有风险。我方要说明的是，秋招的招聘岗位比春招多。所以，在我的问题里其实没有风险，你只是担心我一直考不上，花费的成本多。但如果考不上，我去读一个在职研究生，这有没有风险呢？你设想得太理想化了。不是说想法不好，但实际上我没听出来这里面有什么年轻人完全不可以承担的风险。

　　我反过来问你，在当下这个学历社会，很多岗位都有学历要求，我学历不够，找不到工作怎么办？我方想请你给出办法。你方观点完全忽略了一种情况。北京师范大学统计了113家国营企业的招聘规定，发现75.22%的企业都对学历有名校要求。甚至我方可以举出例子，呼和浩特市三甲医院的40名大专护士因为没有本科学历直接被迫下岗。你不提升学历，找不到工作，被迫下岗，被社会淘汰，这才是更不能被承担的风险，你后续可以举证。

　　接下来我确认收益的部分。首先是眼前的利益。你方说很多岗位招本科生，可是如果本科生和研究生去应聘相同的岗位，为什么企业会招本科生而不招研究生呢？很简单，以同时期的两个人为例，一个去工作积累了3年工作经验，而另一个刚毕业是职场小白，公司不一定会要这个小白。现实是中国研发股份的调查表明，超过70%的公司更倾向于招聘具有研究生背景的员工，研究生才能更好地符合社会需要。

　　接下来我确认晋升的途径。以教师定级为例，研究生毕业没有见习期，直接转正并且定级二级职称，两年后可以申报一级教师；本科毕业见习期满一年且考核合格后才有资格申报二级教师，评上二级后4年才可以申报一级教师。同样是成为一级教师，本科生比研究生起码晚三年，而且还不一定能考上。这样的晋升优势你方怎么弥补？

　　所以，按你的意思是本科生的岗位都会被研究生占据。其实我很好奇，为什么研究生一定要跟本科生竞争？我反而可以说，因为就业市场不是割裂的，是一整个市场，而这又是一个存量社会。晋升优势你方打不打算弥补？你方这种说法是为了卷而卷，没有意义。在晋升优势部分，很明显你方没有弥补的方法，无论是工作机会还是晋升空间，都是研究生更有优势。

　　接下来谈长远的收益。在一些新兴行业，比如能源化工、互联网通信、医药研发，这些领域未来如果要发展，会不会优先招收学历好的人才？我方有数据支撑，2023年硕博毕业生拿到offer的比例为56.7%，而本科生为47.5%，大专生为44.4%。所以硕博拿offer的比例比本科生高了不到10%。需要说明的是，有些学校官网统计就业率时，只要学生随便找一个实习签一个合同，就算拿到offer算进就业率里面。

　　正方今天一直在跟我们讲，考生原本是可以承担那部分风险的。但问题在于，我为什么一定要去承担那部分风险，去冒那个险呢？因为我可以有更好的选择。我们来聊性价比，同样是6000块钱的工资，我明明可以直接去工作就获得，为什么要冒险去读研究生，难道是为了名称更好看吗？

　　其次，正方提出了一个很奇怪的比较，只说研究生学历要求和本科学历之比，而不比较研究生跟研究生的区别，这很奇怪。

　　此外，根据2020年发布的文章，本科生得益于找工作三年的经验优势，在毕业十年内身居管理层的占比高于同期毕业的研究生。其次，本科生工作第4年，有45.93%的人已经晋升为管理层。所以工作三年后，凭借本科学历，我也有晋升的优势。工作三年后再去工作，我的发展未必比研究生差。所以，正方最后提出的研究生后续优势也并不存在。

　　由于原辩手身体不太舒服，后续环节由我替他完成。我发言主要讲三件事情。

　　第一件事情，什么叫学历贬值？在当下社会，对方同学还用以前的老眼光看待新时代。学历贬值是当下整个社会的大背景。从数据来看，现在本科生获得 offer 的比率比研究生高出 17% 左右。为什么会出现学历倒挂现象？从资本方角度讲，招一个研究生和一个本科生，他们实际干的工作一样。换而言之，研究生三年带来的能力提升并不比本科生高出很多。在同一个岗位，本科生和研究生都能胜任，而研究生薪资期待更高，所以作为资本家，更愿意招工作能力与研究生差不多但更便宜的本科生。这就是当下出现学历倒挂现象的原因，也是辩题的大背景。因此，我方认为当下考研继续向上“卷”，是性价比很低的事。

　　第二件事情，该怎么办？我方给出的解法很简单，如果是本科生，可以往职业技术型人才的方向发展。当下中国职业技术型人才缺口极大，有 2000 万的人才缺口。像高级钳工、高级焊工等岗位，评判能力不是依据学历，而是实习、经历和工作经验。猎聘数据报告显示，企业看重这部分人员因素中，实习经历和社会实践占比 76.8%。在当下中国如此大的人才缺口情况下，我方认为如果本科生觉得找工作难，不妨往这个方向发展，且这个方向没那么“卷”。企业进入职业技术型人才的门槛更低，其后续发展也符合国家发展方向。

　　第三件事情，中国教育部以及“十四五”规划都提出要大力发展职业技术型人才。比如国家研发的航母、军事用战斗机，里面很多精密仪器都需要高级职业技术型人才来弥补相关需求。所以我方认为，在当下考研性价比比较低的情况下，没必要让年轻人冒着被淘汰的风险和心理压力去走考研的路。社会发展趋势并非如对方所说需要高学历，高学历人才在社会竞争中获得 offer 的概率更低，而职业技术型人才是未来社会发展更稳妥且有保障的选择。

　　最后一部分关于待遇问题，对方一直说研究生待遇好，但我方看到职业技术型人才的薪资待遇与研究生差不多。换而言之，读研究生三年要向家里要钱，不如走职业技术型人才的发展路线。本科一毕业就就业，就业难度更低，收入和三年后的研究生差不多，还能更早贴补家用。所以我方认为这样的倡导对年轻人更负责任。谢谢。

　　感谢主席。

　　你只是告诉大家可以这样去做，可是依然没有论证为什么不应该去考研。我方认为核心的比较就两个部分。

　　第一部分是考研升学还是不是一个有收益的选择？很明显是。中国研发管理表明，超过70%的公司更倾向于招聘具有研究生背景的员工，因为研究生所具备的实践经验和学术背景能够更好地满足企业的需求。所以结论是，我们看到现实中阿里巴巴、腾讯、华为、百度、网易五大公司代表招聘硕士的数量是本科生的2.5倍。你以为本科生、研究生都一样，可是真正好的工作并非如此，而且企业用脚投票做出了他们的选择。

　　对方这里的质疑是，很多企业说他们在意工作经验。可是问题来了，如果你没有好的学历，没有那本研究生的证书，很多大厂根本就不要你。当你进都进不去的时候，你哪来的工作经验？

　　而薪水的部分，根据中国薪酬网发布的2023全国地区毕业生薪酬调查报告来看，学历越高，起薪点也越高。本科生平均工资在5500，硕士生8000，博士11000。中国数字经济就业发展研究报告也表明，学历越高，教育回报越高。从长期发展来看，本科生薪资达到12000的时候，研究生会高达20090。在收益的部分，我方也讲清楚了。

　　对方第二个担心，在考研这件事情上，很多人考不上，还要家里贴补家用。很多时候我想说，如果你真的考不上，你可以读一个在职的研究生，选择在职的成人教育，每个人也有不同向上的选择。真的考不上，你该春招去春招，该投简历投简历，平时有时间多学习、多备考，这有什么风险？好像也没有。

　　而在这个时代，我们知识面临的风险是什么？是数字化时代和全民学习时代到来，让我们对知识的要求越来越高。过去的时候，很多专业你是个专科就可以胜任，可是现在这种岗位越来越少。比如呼和浩特市卫健委的通告，2018年仅一家医院要求护士学历在本科及以上，可是三年后发布的护士招聘信息的医院均要求本科学历及以上，在三甲医院里面，40多名大专护士直接被解聘下岗。你更不要提大厂企业对于名校的要求，说不定下一周被淘汰的可能就是你，这才是我们在这个时代下面临的更大风险，这真的需要我们去警惕。

　　无论是收益还是风险，我方都做出了比较。最后一件事情是，各位可能对于研究生和本科生的差距没有概念。我以芯片行业为例，本科阶段你只会学习电子、电磁、电路，你充其量只知道电器里的线路是怎么连接的。可是如果你想要学习制造芯片，你要学习微影、蚀刻、沉积、掺杂与平坦化这五个步骤，每一个都是专硕的一个细分行业、细分专业，这就是最直观的本科生和研究生的差距。不是不让你去造芯片，是你真的不会。

　　所以这是我刚刚没讲完的内容。最后一件事情，在十四五规划里面提到的，新一代的信息技术、高端装备制造、新能源，这些领域还是下一个时代的风口。所谓的向上“卷”就是让你能够高瞻远瞩，知道时代的红利。

　　所以学历贬值的大环境的塑造，我相信我们双方其实没有什么核心分歧，我方也觉得学历在贬值，各行各业有不同的发展境遇，时代在变动，因为新的大风吹起了。可是别害怕，因为这也是我们起飞最好的时间。谢谢各位。

　　感谢主席。你刚说不要人家去考研了，然后举出来本科生的就业率也很高。可是按照你的逻辑，是不是干脆也别选本科了，去上大专？

　　不要推极端，我方举证的是本科生获得 offer 的概率要比研究生更大。换而言之，你方如果讲只有研究生才能进入那个门槛，为什么数据呈现我方所说的情况？这是回应。

　　再往下问你方，如果觉得研究生才有用，为什么山东大学的调查研究显示，高达 63.2%的专硕研究生认为研究生三年几乎没有帮助？对于工科领域和专业学位的研究生来说，60%以上认为实践深度和实践内容过于单一，学生难以提高能力。

　　要看企业是不是在招这样的人，而不是我方推极端。是你方觉得不要向上卷了，但你方的态度其实是卷一点，40%微卷，对吗？

　　不是，我方觉得，比如你现在是一个本科生，就不要往上卷去读研究生；如果你现在是一个专科生，就没必要专升本去卷本科生学历。我方认为这才是合理的语境讨论，而不是说一个本科生要回到初中毕业的学历，这不符合现实语境。所以请回应，为什么大多数研究生都觉得三年没有帮助。

　　在你方的倡导里，如果是专科生就别专升本了，那么本科生大部分利好也享受不到。你方说要让大家做想做的工作，可是有没有告诉大家该怎么做？

　　我告诉大家该怎么做了，走职业技术发展的路线。从当下中国的产业结构来看，有 2000 万的人才缺口，远远没必要往上卷研究生学历进大厂。且我方刚举证，在职业技术型人才部分，收入跟研究生三年读下来是持平的。所以在这样的情况下，为什么还要卷呢？

　　往上卷的收益越来越低，且在往上卷的过程中，心理压力会逐渐增大，很多考研的人都抑郁了，我方前面也举证过数据。再比如，若家里比较困难，还需要家里交 3 年学费，所以我方认为这条道路没必要。

　　没听懂你这里的比较在哪里。做任何事情都需要投入时间和成本，就像你所说的学技术，也需要实习经历，要毕业后直接进厂子去实习、去经历、去体会，这个过程也是在学习，而不是像你方讲的，把自己关在象牙塔里 3 年，结果出来啥也不是。

　　我方的比较很简单，你方的利好我方全部能替代，如果不能替代的部分，至少是持平的。而我方提到的弊端，比如心理压力、家庭经济支撑等，你方看不看？在长远薪资和就业机会方面，你方的替代优势在哪里？

　　我给你读数据，工作三年的本科生平均收入是 9211 元，进修三年的硕士生收入是 8259 元，所以工作三年的本科生收入远远高于硕士生。你忘了比较什么，拿刚毕业的和已经工作 3 年的去比，这里的比较合理吗？

　　那我为什么要浪费那三年呢？三年后出来的收益还不如直接工作，所以你方的比较依据是什么？这里不是年龄的比较，是在同一个竞争市场，拿着不同学历去就业的比较。这份数据本身就很奇怪。

　　从长远薪资来看，本科生平均起薪点 5500 元，硕士生 8000 元，博士生 11000 元。长远来看，当本科生薪资达到 12000 元的时候，研究生高达 20090 元。你方还有没有其他数据？要从两个角度比较，既要和自己三年之后比，我方比完了，你方也没有回应；还要和整个就业市场比。你方讲了很多好处，可是为什么本科生获得 offer 的概率要比研究生更高？你方解释。

　　因为本科生去干销售，签一个实习合同放到学校这边，也算作就业率，所以你这份数据到底是怎么调查的？这些年轻人是不是真的有一个不可被替代的工作，你方有没有举证？

　　什么叫不可被替代的工作？同学，你告诉我，当下哪个工作是百分之百不能替代的，你举证。可能我的想法是不容易被替代的工作。

　　对呀，我干销售干了 3 年，工资也比读了 3 年研究生更高，我为啥不去干销售，要去读研究生，你方有举证吗？我刚才已经举了，工作三年的收入 9000 多，进修三年的硕士收入 8000 多。

　　再往下比，比如本科毕业之后去发展乡村振兴，如果专业领域就是这个，那也是向上发展，也是一种就业。而你方拿起点薪资和长远薪资去比较，我方觉得这本身就是一个不太公平的比较。你方觉得薪资不重要，觉得值得就行，那给年轻人什么倡导呢？倡导就是像你方所说的，要找一个更适合自己的赛道，所以卷不太适合了。

　　你方的态度，如果是就业这方面，我方觉得太荒谬了。比如一个本科生毕业之后，不去卷研究生学历，而是去扎根基层，去发展农村产业，我方觉得这样的出路也很好，甚至没有什么就业压力，去了就能当村官。

　　这里的举证是，《中国乡村振兴产业报告 2024》显示有鼓励大学生的国家政策。确认一下，是本科生直接毕业之后去了就能当村官，没毕业可以走西部计划，这也是符合国家倡导，也是不可替代的，是你方最推崇的路线吗？

　　那如果现实真的是你方讲的这样，为什么现在年轻人的失业率这么高？恰恰是因为现在年轻人眼界过于狭窄，只看到了向上卷这条路，所以我们今天给年轻人指出更多路是不是更好？

　　不是，你方告诉大家可以这样选，并不等同于告诉大家一定不能继续向上选。向上卷的性价比没有那么高了，所以为什么向上卷是最好的，你方论证。

　　向上卷的性价比没有那么高了，是因为学历在贬值，但你不能拿这个辩题的前提来论证后半句话。即使收获的学历价值没有那么高了，我方发现你方承认可能这就是学历贬值的现状，就像那 40 名护士因为没有本科学历被辞退。

　　可是在薪资方面，无论是起薪点还是长远薪资，还是公司招聘的时候，都是研究生高于本科生的。我方念了那么多数据，你方根本没听。我方告诉那些下岗的人，别怕，未来还有很多路供你选，这是一个社会的挑战，没必要向上卷了。

　　真的吗？根据中国人民大学统计，超过 70%的本科生应届生拿到 offer 未签约，排名第二的原因是薪资未达到期望和工作内容不喜欢。如果按部就班以本科生学历发展，这部分现状怎么解决？他们以后该怎么办？你方到现在为止也没有任何一个可行的替代政策或改进办法。

　　今天我们讨论的辩题是“学历贬值当下”。从对方观点可知，他们认为学历贬值是因为学历不再值钱，在这种情况下，面临本科毕业直接工作，还是花费一年考研、三年读研的选择，要比较哪种方式性价比更高。但像那些一开始就确定要成为高境界人才的人，不在我们的讨论范围内，因为他们必定是要不断向上拼搏的，没有选择的余地。

　　在这种前提下，我们来探讨到底是谁在加重学历贬值。有人说现在研究生竞争力很强，能取代本科生，但并非所有本科生都会被研究生替代。而且国家推行了一系列针对研究生的政策，也表明本科生其实有很多发展机会。

　　根据国家政策，教育部声明严禁学历歧视，全国仅有数十个文案提案涉及中学学历，可见本科生的发展空间十分广阔。而研究生一直在考研，岗位却并非为他们量身定制，国家也未在这方面过度倾斜，为何要给自己设限呢？本科生或许未达到预期，但研究生的情况可能更不理想。花费一年考研、三年读研，毕业后可能从事与本科生相同的工作，待遇还不如本科生，这样的性价比何在？

　　从工资方面来看，花费三年读研，此时本科同学已在岗位上积累了丰富经验，而很多企业用人更看重工作经验而非学历。我们都知道“纸上谈兵”的道理，读了三年书，工作经验却为零。若在企业求职失利后想考研，很多岗位要求应届生身份，失去这个“敲门砖”，追悔莫及，这四年时间也难以弥补差距。

　　若考研未成功又该如何？对方称没考上研仍可参与竞争，还有春招机会。但实际上，秋招会招走 80%以上的岗位，剩余 20%才通过春招，春招的企业数量远少于秋招。错过秋招，再想通过春招找到合适工作会更加困难。对于那些花费一年甚至二战、三战考研的人来说，这是巨大的打击。不仅失去了时间和应届生身份，还错过工作岗位，最终考研也未成功，性价比极低，而且考研还会带来巨大的心理压力。

　　调查报告显示，研究生患抑郁率的比例超过普通大众 6 倍之多，41%的研究生有中度或重度焦虑。无论考研成功与否，最终可能都碌碌无为。

　　综合比较，作为普通学生，直接选择一份好的工作更为明智。我方倡导的并非不选择提升学历，也不是盲目选择，而是要有明确目标，清楚自己想做什么，才能在工作中获得好的待遇。比如想考老师，就专注提升普通话水平、专业基础知识，考取教师资格证即可，不必追求名校学历，因为这样的学历可能只是徒有其表，无法提升真才实学。

　　所以，我方给出的建议是，与其追求学历，不如提升技能。当基本功足够扎实，自然会得到认可。

　　非常有意思的一件事，刚才我方也提到，咱们社会急需高级人才。今天我也问了对方，我们今天比较的人群到底是什么，对方告知是迷茫的人群。

　　那么，针对迷茫的人群该如何解决问题呢？对方提到迷茫人群存在选择困难，比如不知道要做什么。按照这样的论证逻辑，在我们今天辩题所设定的环境下，即在学习方面的环境中，到底要不要做出选择，因为做出选择是否有利于我们，这是需要探讨的。

　　我还问了对方，本科生的竞争力数值是 1.1，研究生的竞争力数值情况如何。在这种情况下，对方表示本科生毕业后没必要和研究生竞争。

　　之后我又询问对方，今天的比较对象是指处于这个阶段的所有年轻人都来回答问题，还是自己与自己比较。但对方辩友一直含糊其辞，没有给出明确答案。

　　同样，我们查到一组数据，在智联的调查报告中，秋招的签约率仅有 15.3%。这与对方刚才所说的假设，即秋招招满了 80%，春招岗位相当少，存在矛盾。

　　其次，回应对方三辩结辩时提出的问题。对方提到研究生和本科生工作能力差不多，由于本科生期望工资降低，所以公司可能更倾向于选择本科生。我方对此提出疑问，在研究生和本科生工作能力差不多的前提条件下，公司选择期望薪资更低的本科生，这难道不是在比较技术型人才的能力吗？而这种对能力的评判，是否是学历的一种虚象化表达呢？这岂不是忽略了一个事实，根据麦肯锡全球研究院的报告，到 2030 年全球将有超过 3.75 亿人需要转换职业或升级技能，而高学历者在这一过程中展现出更强大的适应性。

　　这时我们就会思考，为什么企业会倾向于高学历者呢？因为学历背后代表着我们在这一阶段对知识体系的完善，具备严谨的逻辑思维和解决问题的能力。

　　就好比在同行业中，摩根大通等顶级投行在招聘分析师时，几乎清一色要求硕士以上学历。我方认为，在面对选择并进行比较时，说本科生只和本科生竞争，研究生只和研究生竞争，这本身就是一个不成立的理想假设。研究生毕业后为什么不能和本科生竞争呢？对方刚才提到要扎根基层，但有没有考虑到，研究生扎根基层往往会比本科生分析得更全面。对于这个问题，对方并没有给出很好的解释。

　　此外，没有广阔的知识视野和思维训练，我们很难做得更好。

　　关于学历贬值，在当前环境下，这并不意味着我们要放弃竞争或者盲目贬低学历，而是应该根据自身实际情况做出合理选择，而不是一味地抱有不切实际的想法，这种不切实际的选择反而不利于自身发展。

　　所以，在这种情况下，我方认为选择提升学历更有利于个人在当前环境下的发展。