时间剩余30秒时，将会有如下提示音提醒。当环节发言时间用尽时，将会有如下提示音提醒。这时请停止发言。

　　本场的辩题是：人工智能的快速发展是会增强还是削弱人类的幸福感？相信对此辩题，在场各位都有各自的思考。

　　下面请允许我介绍今天比赛的正反双方及所持立场。

　　本场的正方是沧海遗珠林长安队，他们的观点是人工智能的快速发展会增强人类的幸福感。有请正方辩手做自我介绍。 　　大家好，正方一辩梁曼玉。 　　大家好，正方二辩曹宇涛。 　　大家好，正方三辩杨超雄。 　　正方四辩刘文静携正方问候在场各位。

　　本场的反方是这法方拿下队，他们的观点是人工智能的快速发展会削弱人类的幸福感。有请反方辩手做自我介绍。 　　反方一辩周瑞琪。 　　反方二辩杨坤。 　　反方三辩毛瑞琪。 　　反方四辩素月携反方问候在场各位，大家晚上好。

　　欢迎双方辩手的到来。两队所持观点不一，他们将如何论证己方观点呢？首先进入第一阶段——立论阶段。

　　大家好。

　　首先，明确几个定义。 　　其一，人工智能的定义。国家标准化管理委员会发布的人工智能标准化白皮书中明确指出，人工智能是指利用数字计算机或者由数字计算机控制的机器，模拟、延伸和拓展人的智能，感知环境、获取知识，并使用知识获得最终结果的理论、方法、技术和应用系统，比如DIC的AI。 　　其二，人类。在社会文化人类学中，人类被定义为具有复杂社会组织和科技发展的生物，人类被描述为具有思想和情感的生物，同时具备智慧、道德感和社会性。 　　其三，幸福感。心理学领域对幸福感的经典定义是指个体对其生活整体满意度的评估，包括认知评估，如生活满意度，和情感评估，如积极情绪和消极情绪。我方今天考量的是人工智能的快速发展是否提高了人类的生活整体满意度。

　　首先，我方想与对方达成共识，在今天我们看到了人工智能快速发展，这并不代表在将来人工智能还是能够快速发展，以及快速发展的还会是人工智能。所以我们讨论的时间范围应该立足于当下和不远的将来。

　　基于我方对幸福的定义，我方两个论点分别指向认知评估和情感评估。 　　我方第一个论点是从生活层面，人工智能快速发展可以提升人类的物质水平。研究表明，便利的生活环境，如步行友好、功能复合的环境可以激发积极情绪，增强场所依恋。新加坡邻域中心模式通过混合功能设计，即商业加社交加绿地，提高了居民满意度。瑞典研究显示，通勤时间每增加20分钟，幸福感下降幅度相当于收入减少了19%。可见，人类的幸福感需要以物质条件为基础，而人工智能的快速发展使医疗、交通、饮食等物质水平得到提升。例如，波士顿咨询研究显示，AI医疗诊断准确率超90%，提升了幸福基础。特斯拉等公司推行的自动驾驶技术未来将减少交通事故，缓解拥堵并降低出行成本。当我从原来挑水生活到现在无需等待就可以喝上各个温度的纯净水，当我从迷茫等待到如今看向指示牌就知道公交车的位置，这些物质生活水平的提高常常提高了我对物质生活的满意度，从而提升我的幸福感。人工智能带来的物质水平的提高也是如此。

　　接下来是我方第二个论点，从情绪层面，人工智能快速发展给人类提供了很多的情绪价值。人类被描述为具有思想和情感的生物。美国30岁以下的年轻人幸福感下降，部分归因于工作压力和社交孤立，而非收入不足。可见人类需要被满足情绪价值，而人工智能快速发展恰恰能够提供人们需要的一部分情绪价值。MIT实验表明，与AI对话20分钟可使孤独感评分下降27%，AI心理咨询师缓解了80%的孤独症发作。《NATURE》2023年的文章解释，与高拟真女生AI对话时，前额叶皮层活跃度达真人互动的72%，有助于多巴胺分泌增加，从而使人体产生类似人际互动的愉悦感。这些情绪价值被满足，能够提高人类的情绪认知，从而提高幸福感。

　　综上，我方坚定地认为，人工智能的快速发展会增强人类的幸福感。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，定义先行。人工智能是指通过机器模拟人类智能的技术，包括学习、推理、感知和创造等功能。从最初的辅助工具，到如今在诸多领域大放异彩，其发展速度令人瞩目。幸福感则是指人类在心理和情感层面的满足感和愉悦感。它与个人的自我价值、社会角色和生活意义密切相关。增强和削弱即通过某种方式提升或降低某事物的属性、能力或价值。

　　鉴于此，我方的判标为人工智能的快速发展对个人的自我价值、社会决策和生活的消极影响大于积极影响。我方将从行业生态的细化和人的价值属性两个维度论证人工智能对人类幸福感的削弱。

　　首先，人工智能的快速发展对人类的生存空间形成了前所未有的挤压。最初算力有限的AI更多是作为辅助工具，帮助初学者掌握技能，提升效率。然而，随着技术的飞速发展，AI的算法不断进化，其能力迅速超越人类。2016年，人工智能阿尔法狗在围棋领域战胜了顶尖棋手。2017年，它又战胜了柯洁。这一事件不仅是技术的胜利，更是人类对AI能力的重新认知，即AI的进化速度远超人类，它不仅在效率上碾压人类，还在各个领域逐步超越人类的极限。

　　据统计，沃尔玛的自助收银系统已经取代了30%的收银员。2023年6月，咨询机构麦肯锡在研究报告中指出，在2030年至2060年间，全球将会有50%的现有职业被AI取代。而且与之前的估计相比，这一过程加速了约10年。AI的快速发展导致人类逐渐活在AI的影子之下，人类的生存空间正被前所未有的挤压。这种大规模的职业替代导致许多人面临失业风险，进而引发社会焦虑和经济不平等加剧。当人们失去了赖以生存的工作，幸福感又从何谈起？

　　其次，人工智能的快速发展导致了人的价值降低。AI作为工具，介入我们的工作和生活，帮助我们高效地完成任务，节省了大量的时间和精力。然而，随着时间推移，这种依赖逐渐演变成了一种危机。2023年，北师大的一项调研显示，教师使用AI备课系统后，63%的受访者承认独立思考频次下降。而相关年度报告也指出，设计师群体中，81%的人坦言过度依赖AI，导致原创能力退化。当人类最引以为傲的创造力和决策力被AI取代时，我们的独特性和价值正在被稀释。

　　面对这种现象，一些人试图以效率至上论和人机协同论来安慰自己，但这是掩耳盗铃。北京的外企引入AI办公系统后，员工的日均加班时长反而增加了1.8小时，因为系统把8小时的工作压缩到了3小时，而剩余的时间却被分配了更多的任务。AI并没有消灭劳动，而是重构了更残酷的剥削逻辑。在这种逻辑下，人类的价值被简化为生产效率的附庸，幸福感自然无从谈起。

　　综上，我方坚定认为人工智能的快速发展会削弱人的幸福感。谢谢！

　　反方四辩针对正方一辩的立论进行针对性反问，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止。

　　反方四辩：请问你方对于幸福感的情境诠释是什么？我方认为，如果之前没吃饱饭，之后吃饱饭了，在这个过程中，我的幸福感就可以提升。所以，你方所说的是一种对生活的满足感吗？

　　我方认为，幸福感分为认知评估（如生活满意度）和情感评估（积极和消极情绪）。可是，不管是物质水平，还是情绪价值，都只是对生活有满足感，还有其他方面吗？

　　我方已经说明，幸福感包括认知评估和情感评估。首先，你方没有察觉到，目前你方只讲到“满足”，但幸福感是一个很复杂的东西，它除了满足感以外，还有所追求的价值感和成就感。你方没有论述到这些，那么你方是想单纯用满足感来论证幸福感的增强吗？

　　正方一辩：我方不是没有论述到，我方已经说过幸福感包括认知评估和情感评估。

　　反方四辩：打断一下，请回答我的问题。你方是想单纯用满足感来论证幸福感的增强吗？即便你方的情绪价值也是他人提供的，这只是一种满足。我方不这么认为，我方认为幸福感包括认知评估和情感评估，这个情感评估是自身的积极或消极情绪。

　　所以，今天你方不管是情绪还是物质，都是外在给予的一种满足，你方所说的价值和成就在哪里？因为他人给予的情绪价值会带来成就感吗？

　　正方一辩：我方并不认为他人给予的情绪会让我有成就感。我方今天讨论的是幸福感，成就感包含于幸福感当中，你方只是在论述满足感。

　　反方四辩：首先，上一个问题，我方并不认同成就感和幸福感是等同的，我方认为二者有包含关系，但并不等同。其次，我方认为您方所说的利大于弊，这是一种利弊比较，而我们今天谈的不是利弊比较，而是是否会在原来的基础上增强或在原来的基础上削弱。

　　比如，今天我努力拿到最佳辩手，我有成就感，也感到很幸福。这取决于自身是否觉得这种成就感会让自己幸福，这属于一种情感评估。你方没有论述清楚哪种成就感能增强幸福感。

　　正方一辩：我方认为这属于自己的判断。所以，对个人而言，成就感包含于幸福感当中，你方没有论述到这一点。那你方告诉我，为什么会增强幸福感？

　　反方四辩：我方没听懂这个问题。我方讨论的是人工智能的影响，要进行前后对比，你方如何比较幸福感的增强？在原来的基础上增强就可以，比如之前没有公交站点显示，我不知道公交车在哪里，但之后有了，我会感觉物质生活更满意了。

　　我方很怀疑你方没有仔细思考人工智能的发展。你方提到公交站，那是不是会因为公交拥堵导致时间紧张，你方没有全面考虑。你方是否知道人工智能前期产物的作用是什么？

　　正方一辩：你们好像给我方扣了一个帽子，我方并没有考虑不周全。我方是基于幸福感的增强来论述的，我方刚刚所举例子也不认为这一定是人工智能的结果，但我方已经举例说明这是幸福感的增强。请回答我前面的问题。

　　反方四辩：你方可以再说一遍吗？今天你方是否知道人工智能前期产物的作用是什么？

　　正方一辩：是前期产物吗？是它的发展体系产物吗？

　　反方四辩：那您方跟我讲一下是什么。比如1966年名为ELIZA的聊天机器人，还有2005年的辅助机器狗。所以，前期人工智能发展产物是作为辅助工具，而现在人工智能能力已经远远大于人类。非常感谢。

　　听到了吗？发音清晰且及时。请问您方今天的判断标准是什么？我方认为，今天的辩题是人工智能的快速发展对人类的自我价值、社会角色以及生活，究竟是消极影响更大，还是积极影响更大。

　　好，那么您方今天犯了一个非常典型的错误，即多重判准错误。而我方的判准是基于心理学权威定义，来判断是否提升人们对于生活的整体满意度，所以我方判准更有效，应当采用我方判准。

　　再问您方，高考原本有六门科目，原来物理只能考60分，后来能考80分了，这是否算一种提升？

　　对方辩友，请先回应您方判断标准的问题。生活质量只是幸福感的一部分，您方的判断并不正确，还需考虑幸福感的其他方面才能认定。

　　回应您方高考的问题，高考成绩从80分提升到90分，算是一种提升。既然这算提升，那么可以类比，如果物质水平提升了，我们的幸福感也会提升。根据《沈阳人民幸福感分析报告》指出，收入水平提高和物价稳定可以直接影响生活质量，经济因素对居民幸福感的影响显著，这个观点是否正确？

　　对方辩友，我前面已经说过，生活质量只是幸福感的一部分。像刚才您方提到的物理成绩……打断一下，您方已经承认了经济因素是非常重要的一点。

　　我方再问您第三个问题，请问您方对于幸福感的定义是什么？

　　我先回答前面的问题，我方已经表明，生活质量只是幸福感的一部分。在高考的例子中，如果考虑其他学科，您方已经承认了一部分。并且在这个环节，如果我开始发言，您就必须停止。

　　我再次重复我的问题，您方对于幸福感的定义是什么？我方在辩稿中提到，幸福感是指人类在心理和情感层面的满足感、愉悦感，与个人的自我价值、社会角色以及生活意义密切相关。这是一种情感，而情感必然是主观的。

　　根据马克思的需求理论，当生理需求得到满足之后，人类必然追求尊重与自我实现。也就是说，当物质需求得到满足之后，人们需要精神满足才能获得幸福。这样我们就达成一个定义，如果要满足幸福感，就必须同时实现物质满足和精神满足。

　　请问，未来是否难以预料？确实如此。既然未来具有不确定性，那么今天我们无法预料100年以后的事情，就像1925年的中国人无法预料到我们今天的生活。

　　所以，我们今天达成一个共识，不讨论那些过于超前的情况，比如AI大范围产生自我意识、人类不再生活在地球等距离我们过于遥远的情形。实际上，我们今天只讨论5 - 10年，也就是政府规划可以涉及的范围。

　　感谢两位辩手。接下来我们进入……

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　首先来看第一部分，AI 及其快速发展没有什么太大问题，主要是幸福感。结合整体的论点进行描述来看，那直接来看判标。对方今天有一个问题，即我方采用多重判标。对方也说了要看生活整体的满意度，而整体分为很多个部分，所以对方也要论证这些部分之间相比，整体上到底是增强还是削弱。而我方的意思恰恰也是如此，就是要看整体上到底是积极影响更多还是消极影响更多。

　　来看对方第一个论点，对方第一个论点总结起来就是，人工智能让我们的生活更加便利，包括减轻成本、让人更放松、更愉悦，能让人更享受生活中的便利。

　　接下来问对方一个问题，便利一定等同于物质水平的提高吗？物质水平包含了便利和多方面因素，对方不能通过论证提供了便利，就论证物质水平有所提高。

　　在第二层，对方说物质水平提高一定会让幸福感增强，这是正确的吗？对比几万年前、几千年前或几百年前，我们现在的生活水平、物质水平比那时高出很多倍，但幸福感一定更高吗？并非如此。因为随着物质水平的提高，我们的欲望和期待也会变高，所以不能通过论证物质水平提高，就得出幸福感一定会提高的结论。

　　再来看对方下一层观点。对方今天提到，人工智能可能会带来各种各样的生活便利，可能会导致物质水平的提高。那对方是否考虑过其他方面？安稳的工作算不算一种幸福？如果 AI 替代了工作，让我失业，在这种情况下，我连基本的生存都无法保证，这能叫做幸福吗？

　　谢谢主席，大家好。反方坚持用两个理由来证明人工智能快速发展会削弱人类的幸福感，很可能都无法成立。

　　首先，对方辩友告诉我们，人工智能会使人类的存在价值产生逻辑动荡。人类并没有必要去和 AI 做对比，因为 AI 也是用人类的思维去创造的，这两者不能一概而论。另外，AI 并没有剥夺我们的价值，反而让我们可以利用 AI 去寻找更高的价值。使用 GPT4 辅助科研的团队在跨学科创新课题的定向速度比传统团队快 3 倍。AI 不是人类的竞争对手，而是人类意图的放大器，所以对方论证错误。

　　再者，对方提到人工智能快速发展会使某些人失业，存在逻辑漏洞。首先，您方需要论证，失业一定是 AI 带来的；其次，这种冲击不会破坏幸福感，因为会产生更多就业岗位。正如拖拉机取代锄头，农民转型为会使用 AI 的农民。您方或许会疑问，为什么一定能够转型成功？我方可以给到您方多个国家政府政策和实际效果的相关资料。

　　政策方面，丹麦的弹性模式为失业者提供约工资 90%的补贴及就业指导，以过渡减少空窗期。另外，欧盟 2024 年发布的关于 AI 的法案也提到，要求企业家将 AI 集成成本的 30%投入员工再培训基金。

　　实际效应方面，中国 2024 年通过企业合作培训，传统行业从业者的转型已有 1200 万人，2 万人已完成 AI 技能资质认证，通过率达到 89%。所以，您方所谓的失业会通过系统性干预有效化解。并且今天当 AI 承担重复劳动，人类得以专注于创新、关怀与探索，这才是幸福感升级的跳板。而您方是说所有农民都要头朝黄土背朝天，不然就没有幸福感了吗？所以对方论证错误。

　　此外，对方还提到人工智能快速发展会让社会内卷严重。对方辩友显然没想清楚因果，社会内卷严重不是人工智能快速发展带来的，社会内卷的主要原因是制度性壁垒与资源分配不均，而非技术进步。我方有一个对应的案例，德国 2010 年推广工业 4.0，制造业效率提升 23%，但失业率从 11.2%降低至 5.4%，因为政策同步推动职业教育转型与劳工权益保障。并且基于社会内卷的压力，人工智能的便利还能缓解人的压力。

　　以上，谢谢。

　　好的，对方辩友，今天假如在一个很冷的冬天，我不想拖地，也不想洗衣服，智能家居 AI 带来这些便利，让我无需亲自做这些事，我是不是主观上变得幸福了？

　　您方如果只是将当下那一刻的满足感定义为幸福，那按此逻辑，一些坏人在满足的那一瞬间也获得了幸福，您方是打算论证这种情况吗？请您方不要给我方扣帽子。我方既然讨论的是人类的幸福感，接下来问您方一个问题。今天 AI 可以将慢性病死亡率降低至 65%，把气候预测精准度提升至 9%，这是不是可以直接提升生活满意度呢？

　　不好意思，刚刚计时出现问题，对方多记了我 5 秒钟，之后我方多给 5 秒钟时间，请您方回应一下。直接问对面，在您方看来，生活质量的提高是否直接等同于增强了幸福感？

　　首先，今天我方也给出了情景，比如高考分数，只要其中一科成绩提升，我的幸福感也是增加了。因为我们今天讨论的是 AI 会增加还是削弱幸福感，而不是纠结其他无关内容。

　　再者，关于普遍性，今天非洲贫困地区接入 AI 灌溉系统之后，儿童营养不良率下降 52%。所以，AI 带来的物质条件的提升，能够提升人们的生活满意度，从而增强人类的幸福感。

　　您方仅考虑了生活质量的提高这一点，但您方自己也说了，幸福感包括认知评估和情感评估，在您方的立场下，不应该只考虑生活质量提高就直接将其与幸福感的增强划等号，您方是否论证了其他方面呢？我方其他方面的论证会在后续展开。

　　再来，今天我们达成一个共识，高考分数中只要提升一科，就是一种提升。这是不是物质层面的改善呢？毕竟我们讨论的是 AI 对幸福感是增加还是削弱，您方的论证空间在哪里，我方感觉您方的论证义务非常混淆。

　　再问您方一个问题，您说艺术问题，假如我今天创作一件艺术作品，难道我是为了让更多人看到、被更多人认可才创作的吗？

　　刚刚成绩的例子很简单，我方是多方面考量的，只要有一个层次做到了提升，就叫做幸福感的增强。我方打算从多方面进行论证，考量 AI 对幸福感是增强还是削弱。

　　就算 AI 真的能够提高生活水平质量，又有多少人能够享受得到呢？我方给到您资料了，非洲贫困地区儿童营养不良率下降了。今天人工智能快速发展，像智能家居能让我感到幸福。

　　如果您方还没有回答我的问题，您方论点提到 AI 会取代人类的价值，难道我们的价值是为了让别人得到认可才有价值吗？不是说只要有成果就是有价值吗？

　　很简单，第一层，工作算不算我的价值中的一种？如果算，那我的工作被剥夺，我的价值是不是也被剥夺了？第二层，如果我干了大半辈子某一行工作，只会这一行，被 AI 取代后我无业，我怎么享受这些智能家居？第三层，如何能够让这些成果普及到普通大众？今天美国看似光鲜亮丽，但各种流浪汉流落街头的情况比比皆是。您方也提到了资源分配不均，而这种高科技的发展，且只有高技术人才掌握，恰恰会加剧资源分配不均。您方是打算说只要那些高技术人才幸福了就好了吗？

　　对方辩友，您方一直在给我方扣帽子，我方并没有说之前会资源分配不均，我们是讨论在 AI 快速发展的情况之下。我方也给了您很多资料，比如让农民通过 AI 技术优化种植，收入提升，满意度也提升。

　　感谢两位辩手。

　　正方三辩盘问时间共为3分钟，三辩可以质询对方除三辩外的任何辩手，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止答辩方发言。

　　正方三辩：请问听得到吗？

　　反方辩手：可以。

　　正方三辩：Hello。我们国家实施西部大开发战略，东部人民不能直接享受到这个战略带来的好处，我们可不可以说西部大开发为我国人民谋了福利？今天讨论的是全称情况，并非部分情况。您方也承认了，我们确实可以说西部大开发虽然没有完全惠及全体人民，但也为中国人民提供了福利。

　　我再问一下对方辩友，从奴隶制社会到封建社会，再从封建社会到我们现在的社会主义社会，中国的阶级是更加固化了，还是更加流通了？

　　反方二辩：您方是打算通过这个来说明生活质量的提高吗？还是说……

　　正方三辩：很好，对方没有正面回答。其实对方心知肚明，阶级显然是更加流通了。因此，我们的技术虽然实现了大发展，但阶级并不会固化，反而会更具流动性。马克思的经济学理论指出，随着生产力快速发展，阶级会变得固化，社会分工会更加细化，这是客观理论，请对方不要再说这种违背理论的话语。

　　再问一下对方辩友，您方是否认同人工智能快速发展能够满足人们的一部分情绪需求？

　　反方辩手：我方从来没有否认AI可能有一部分的作用。

　　正方三辩：所以对方也承认了，它确实能够满足一部分人的情绪需求。有2023年的文章显示，与高智能AI对话，确实有助于增加多巴胺的分泌，产生人类的情感，还可以干预自杀，干预成功率高达89% - 98%。所以这个时候我们确实达成共识了，人工智能确实能够满足一部分情绪需求。结合前面我方观点，情绪需求的满足会带来幸福感的提高。

　　对方一辩说围棋阿尔法狗会对围棋产生很重要的影响，请问今天围棋还存在吗？

　　反方二辩：您方可以看看各种各样的围棋赛事及相关言论，就会知道今天的围棋依然存在，而且技巧会更加进步。

　　正方三辩：所以再问一下，淘汰的到底是围棋这项运动本身，还是那些想要一朝成名、不思进取的棋手呢？

　　反方二辩：您方的意思是说那些棋手所说的言论，是因为他们自己技术不够。

　　正方三辩：所以对方也承认了，真正的AI从来没有让围棋失去价值，其实让围棋部分人失去优势的只是那些不想去学习新技术的围棋棋手而已。

　　再问一下对方辩友，你们方才说了一个剥削的道理。我用鞭子去抽另一个人，到底是我用鞭子来抽他，还是鞭子用我来抽他呢？

　　反方辩手：不好意思，可以再重复一下吗？

　　正方三辩：我说我用一个鞭子去抽另一个人，到底是我用鞭子来抽他，还是鞭子用我来抽他呢？

　　反方辩手：这个问题很明显，如果我是用鞭子的那个人……

　　正方三辩：所以是我用鞭子抽他，而不是被鞭子操控去抽他。所以这只是有人利用AI，是资本家的问题，而不是AI本身的问题，谢谢。

　　盘问时间同样为3分钟，三辩可以质询对方除三辩外的任何辩手，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止答辩方发言。

　　反方三辩：大家好。人工智能快速发展背后是分配不均，就像中国改革开放几十年，前几年才解决了贫困问题。由此类推，关于摧毁行业生态部分，最初人工智能介入围棋只是作为给初学者的辅助工具，当时算力不足。我方想问，当时大众是怎么看待AI的呢？请正方一辩回答。

　　正方一辩：首先，您方所说的……

　　反方三辩：您直接回答我的问题，当时大家怎么看待它？

　　正方一辩：哦，我并不清楚当时大家心里怎么想。

　　反方三辩：我来告诉你，当时就是普通的人机概念，就像我们现在聊天时戏谑别人为人机，觉得其木讷。那当阿尔法狗击败李世石和柯洁的时候，您方认为大众此时又怎么看待它呢？请正方二辩回答。

　　正方二辩：首先先回应你刚才普及的问题……

　　反方三辩：您直接回答我这个问题就好了，我的质询时间有限。

　　正方二辩：您方再重复一遍吧。

　　反方三辩：我上一个问题是，因为当时算力不强，大众看不起人机，觉得人机很扁平化。但当阿尔法狗击败李世石和柯洁时，您方认为大众此时怎么看待它呢？还是请您回答。

　　正方二辩：我们不知道当时大家是怎么看待的。

　　反方三辩：我来告诉你，围棋是一项脑力博弈游戏，阿尔法狗在这个领域已断层领先，强悍如柯洁都惨败。很多棋手开始转向背诵AI棋谱，您方觉得这样的做法是否有价值呢？请正方四辩回答。

　　正方四辩：首先，您方如果不给我说话的时间，那您方直接抢答就可以了。

　　反方三辩：辩友，直接回答我的问题就好了，我没有抢答，因为您不回答问题，我很难进行下去，这是双边计时的质询，不是单边的。

　　正方四辩：没问题，谢谢。您方可以再重述一遍问题吗？

　　反方三辩：您根本不听我说话，所以才觉得我在“抢答”。如果您听了我说的话，就不会有这种想法。继续问，围棋是脑力博弈游戏，阿尔法狗在该领域断层领先，很多棋手对它产生恐惧，强悍如九段棋手柯洁都惨败，大家纷纷开始背诵AI棋谱，想借此在这方面战胜别人，您方觉得这样的做法是否有价值呢？另外，您方认为不会产生新的职业，对吗？

　　正方四辩：我打断一下对方辩友，新的职业需要门槛，学习也需要耗费很多精力，而我已经在这个行业很多年了，您方认为这样直接剥夺我的职业，我能感受到幸福吗？

　　反方三辩：我想给您举几个低学历也能从事的新职业例子。

　　正方四辩：在自由辩环节当然可以举，现在是您的质询时间。

　　反方三辩：放弃原本的风格去研究AI，就像我们双方辩手在这里照本宣科念AI的稿子。在这种影响下，围棋“以子废人”的呼声愈发响亮，这也不奇怪了，所以不存在幸福感。接下来问您方论文2，如今人的价值感降低，前一阵子DALL - E涌入大众视野，人们发现无论怎么刁难它，它都能回答问题，于是将其运用于工作。您方认为今天AI越强，它在工作中的占比是否越大呢？请正方一辩回答。

　　正方一辩：它具有相关的……

　　反方三辩：这就很奇怪了，为什么不是呢？能力越强，适用的岗位越多，人类在这些岗位中的占比会不会越来越少呢？

　　正方二辩：首先，您方之后具体问题具体讨论，我会给出预测。您给我一个语境。

　　反方三辩：来，我给您一个语境，不要打断我。当马斯克（此处可能有误，推测想表达的不是美国教育部部长相关）用AI裁撤美国一些公务员时，中国深圳早已进行过类似实验，很多公务员产生了焦虑，您方怎么看呢？

　　正方二辩：首先，关于马斯克裁撤公务员的例子……

　　反方三辩：我想说的很简单，就是人类能从事的工作越来越少，连公务员这种“铁饭碗”都受影响了。

　　正方二辩：我们不认同，我方也给出了不认同的理由。谢谢各位。

　　下面简单总结一下我方观点。

　　首先，我们已经确认物质生活的提高和精神需求的满足都可以使幸福感提升。我方二辩刚才的论述已经成功论证人工智能的发展能够带来物质生活的提高，在智能环节我方也已经拿下论点。人工智能确实能够满足人类的情感需求，从而提升幸福感，这是我方二辩的观点。

　　而对方提出依赖说，美化人工智能带来的产业升级，称人工智能取代一些繁重且薪资低的岗位会使大量人一时无所适从。但实际上，人工智能取代的是重复且附加值低的工作，而更多人性化的职业，比如老龄化社会需要的医护陪护，只需短期培训和有耐心就能胜任，在日本，有统计显示 70%的从业者为市场就业女性，就业门槛低且薪资不低。在中国，老年市场的就业规模和教育规模已达千亿规模，60%的课程由非专业人士授课，这些工作不仅更轻松，待遇也更好。这些行业不仅需要高技术，最大的要求是服务者是人，而这恰恰是人工智能发展带来的利好。

　　此外，对方举了围棋的例子，这个例子早在之前就被我方反驳过。被淘汰的不是人，而是那些不思进取、落后的围棋技术。说科技会被击败，我不明白这与幸福感的连接点在哪里。难道被击败就不会有幸福感，所以我们永远都不能进步了吗？即便强如中国近代也会落后，但落后就会革新，阿尔法狗带来了围棋技术史无前例的大革新，这是对方辩友非常忽视的技术大革新。而这恰恰是我们因艺术有新发展而更幸福的时候，中国书法的发展也是如此。所以对方关于艺术会被替代的论证是不成立的。

　　谢主席，大家好。

　　双方的分歧在于幸福感是什么。我方认为，幸福是体验的根本和基础。外在的、如对方所说的更便利、更快捷，确实是人工智能所带来的，但这恰恰是对人类自身幸福度体验的压制。

　　为什么这么讲呢？因为幸福度本就是个人的事情，它由个人努力奋斗带来生活条件的不断好转，以及个人对幸福的认知和感受所决定。作为一名医生，若原来手术做得很好，每当看见病人因为自己的救治而重新获得新生，便会觉得很幸福。而作为一名辩手，当打出漂亮的陈词或者质询，受到学长姐的夸奖，也会觉得很幸福，因为这是多年辩论能力提升的体现。

　　人类发展至今，在一项又一项的领域当中寻得了自己的幸福感。可是，人工智能的快速发展却将这些行业搅得天翻地覆。一轮陈词已经证明，行业生态因人工智能的介入而遭受破坏、发生变形；我方二辩也讲了，这些从业人员因这些变化渐渐失去了属于自己的价值。

　　当人工智能在医学领域不断展露其准确高超的医术，医生日日夜夜苦读医书、救死扶伤、悬壶济世的梦想便不复存在；当外卖骑手凭借自己对城市的熟悉送餐、挣钱养家时，人工智能却能够24小时不间断地送餐，骑手被取代之后，其妻子儿女该由谁来供养？

　　对方辩友，当大批围棋国手开始背诵人工智能棋谱，而不再追寻那“神之一手”时，这一言论也已成为现实。现状之下，我方有很多实证，对方也承认了如今诸多行业已经受到波及。那么在现状之下，人工智能越发展，未来可预见的人只会剩下两种，一种是从事人工智能相关工作的人，另一种则是无所事事的人，因为他们不懂人工智能。在这样的情况下，对方辩友还能义正言辞地说他们幸福吗？

　　以上，谢谢各位。

　　自由辩论双方时间各为4分钟，发言辩手落座作为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积时间照常进行。同一方辩手的发言次序不限，同一方辩手不可连续发言。如果一方辩手时间已用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。

　　有请正方任意辩手。

　　对方辩友，今天纺织机取代了手工织布，催生了设计师、工程师等新价值岗位，所以你方是觉得现在的美比以前变少了吗？幸福感本身是主观的。我刚才小结也讲了，被取代与取代行业，目前AI人工智能已经逐步取代人工。在美国约有1600万岗位被取代，每年可节省1600亿美元，你方认为本该从事这些行业的人应该何去何从？

　　对方一直讲AI创造其他岗位，但是AI并没有否定人的价值。人的价值在AI时代反而被重新定义、得以升华。就像今天我当医生，难道我是说一定要我亲自救人，而不是让别人救人吗？再者说，今天AI能让我救人更加方便，让我可以救更多人，这难道不对吗？所以说AI打辩论比我自己打辩论更有价值，这是你方的立场吗？

　　对方又在给我扣帽子。我方说AI打辩论更有价值，是指我可以利用AI找资料，让我打得更加方便、更加舒服，这才是更有价值的体现。你方一直在给我扣帽子，在你方语境里，好像AI就是一个坏东西，没有任何利好。那我们干脆所有人都回去当原始人算了。

　　当然，我方承认AI可以带来辩论方面的利好。可是今天AI发展催生的新行业都有自己的门槛，你方认为今天被取代的人一定就能融入新的行业，是这样吗？2025年，通过政企合作、AI培训等，有1200万人完成了AI技术认证，就业率达89%。所以对方请不要空口无凭，拿出数据说话。

　　其次，对方说AI取代价值，我想说，它带来的是技术进步，它取代的从来不是价值，而是那些不愿意进步的技术。所以说今天外卖员被无人机替代，那外卖员原本从事的外卖工作不能做了，就要去研究AI，这是您方的立场吗？

　　并非如此，对方没有看到外卖员并没有被AI取代，反而是AI让他们送活更加方便，他们有了更多时间追求自己的梦想和理想，这不是更好吗？

　　很好，您刚才说的梦想和理想怎么追求得到？他们连工作本金都没有，怎么追求？这是你方要解决的问题。

　　我方给你举个例子，就算是一个外卖员，但他喜欢cosplay，当这些行业发展起来，他就可以去做相关工作，难道这不符合他的兴趣？难道不能提升他的价值和幸福感吗？

　　对，你刚也说了他喜欢cosplay，但是cosplay成本很高，如果他连工作都没有，生活都无法保障，他怎么去cosplay，怎么承担这个成本呢？请您方论证一下。

　　就业问题我们前面已经聊过了，你方一直说AI会带来利好又有替代问题，我方不理解你方为什么一定要坚持说AI一定会让人没有工作。难道我们以前担心花了很多钱，现在就很多人没有工作，以后就要被饿死了，这是你方的立场吗？

　　不，我方不是这个意思。是因为这个行业取代了他们原本熟悉、所操控的职业，使其变得不存在了。比如外卖员，他们也可以争取最佳骑手奖啊。所以您方就不要打着孕育新行业的幌子来哄骗大家。

　　接下来，今天AI不仅能处理基础咨询，还能参与更加复杂的企业管理，在这一方面，无论我们如何学习，专家调查显示都超越不了AI，那我们的价值是不是随着它的发展变得越发渺小了呢？

　　比如您说外卖员可以有争取价值的空间，那是不是AI可以给他这个空间，让他去争取价值呢？我方之前已经论证过，发展中国家通过AI技术承包服务业外包，已新增就业岗位1.2亿个，所以您方的数据是不成立的。

　　刚才我方已经跟您聊过，您方数据无法论证大多数人。您方无法解决外卖员的例子，我继续问您方，今天很多骑手开始背诵AI棋谱，你方认为这样的挑战是不是恰恰印证了我方观点，人的价值感越来越低了？您方有没有给出数据，到底有多少人、多大比例的人在背诵呢？

　　假如申真谞通过背诵AI棋谱来下棋，他由曾经有风格的棋手，变成了一台AI机器，原本的人对弈变成人机对弈，这是您方想看到的吗？

　　您知道吗，就像在古代，人们也会感叹，一个强大的弓箭手，现在却用火枪射箭，这是不是一种悲哀？但这是时代的进步啊。难道不进取、不共同进步的人不应该被淘汰吗？被淘汰的从来不是人的价值，而是器物或者技术的价值，是落后的技术而已。

　　同时，您方今天没有拿出任何数据，而我方已经给出了数据，无论是计量数据还是其他数据，都表明会有更多轻松的行业取代过去繁重且低效的行业。

　　对方辩友，我方一辩有给出两个数据，一个是北师大63%的教师使用AI备课系统后承认独立思考下降了，另一个是81%的设计师承认原创能力退化了，我们的创造性已经在被稀释，你方还怎么论证人的价值呢？

　　再问您方，您方虽然提到智能家居和医疗方面，但数据显示智能家居高达数千美元，自动驾驶高达二十万美元，怎么能确认AI快速发展能惠及普罗大众呢？

　　在以前，我可能不知道未来可以用智能手机，就像今天我打辩论，目的是打好辩论，而不是纠结怎么打。您方是不是一直在歧视AI，放着更快更方便、能让我们更便利的途径不用，非要像今天农民一定要用锄头耕地，而不用AI耕地一样，您方的逻辑很奇怪。

　　您方拿出教师用AI备课的例子，备课效果变好了，学生能获得更多知识，这不是好事吗？

　　这里有一个明显的误区，在定义阶段，您方定义是将理论知识运用于实际来解放人，这一点我方承认确实会有一定好处，让我们更加便利，但我们需要看其背后带来的更多影响。

　　为什么科室间的文件传阅从平均3天压缩到17分钟，随之而来的不是欢呼，反而是公务员群体的焦虑呢？

　　首先，我方可以给出数据，不是所有公务员都会被淘汰，只有那些只捧着公务员铁饭碗、不思进取的人才会被淘汰。而且您能论证这一定是AI带来的吗？AI一定会让所有人都失业吗？AI就是失业的全部原因吗？

　　今天我方告诉你，不管是寝室工还是其他工作，2023年新岗位的增速仅为销售岗位的17%，您方怎么解决剩下的那么多人的就业问题？

　　对方辩友，今天一直在跟我聊就业问题。您方承诺AI可以通过提升物质水平和情感认知两个方面来提升幸福感。但您方昨天无法解决剩下的人的就业问题，现在我们来聊您方所说的价值感。您方只用满足感来聊价值感，是这样吗？所以这里我们不需要再谈了，我方有数据和理论支撑，而您方一直没有数据、没有具体论证，所以是我方论证更充分。

　　至于价值方面，围棋方面也说了，淘汰的不是价值，而是落后的技术。您方请继续论证，为什么说淘汰就是把技术和价值划等号。

　　我举个例子，如果今天柯洁很厉害，我学习柯洁，现在AI很厉害，我学习AI，那这到底是AI技术的进步还是人类技术的进步？

　　而且我方今天已经有大量大数据表明，大量的人因为人工智能快速发展失去岗位，而且未来会有更多职业因AI失去岗位。今天您方一直说AI快速发展给人带来多少便利，但我方已经说过，AI快速发展的便利集中在高精尖人才，而且它们往往沦为高精尖人才压榨底层人民的剥削工具。所以在医疗界，也不会普及普罗大众。

　　按照您方逻辑，AI越发展大家越幸福。但美国可以说是AI发展较为成熟的国家，可真的大部分美国人都享受到了AI发展带来的红利吗？看看今天美国的犯罪率、贫困问题、种族问题愈发严重，比如马斯克也不会把他家门打开，让大家看看AI有多智慧便利。有多少人在AI发展的今天还是露宿街头、吃不果腹。您方不要只关注上层精英的生活，多看看大众吧。

　　谢谢各位。

　　感谢主席，再次问候在场各位。

　　今天对方辩友主要提出了两个观点，一是物质生活提高、生活变得便利；二是提到了情绪价值。对方今天所讨论的幸福感仅仅局限于满足感。

　　我方承认智能家居等 AI 产品看似能让我们的生活更加便利，表面上似乎有一定作用。然而，作为一项私有的核心技术资源，其惠民普及度究竟如何呢？以美国为例，作为人工智能领域发展的领先国家，按照对方的逻辑，其智能家居普及后，一些民生问题应该得到很好的解决。但为何在美国仍有众多流浪汉，医疗问题也依然存在呢？因为本质上，AI 产品是一种商品，通过等值货币在社会中流通。所以，对方无法解决社会资源分配不均的问题。

　　我方也提到了资本问题。并非是说 AI 本身没有价值，而是在当下社会，AI 的快速发展加剧了资本资源分配的问题，成为一种剥削的加剧。当资本借助 AI 不断扩张时，普通人连仰望星空的权利都可能被剥夺。

　　对方一开始与我讨论数据，但我方给出的数据对方却不予理会。我方提供的数据显示，如今新工作的增速为 17%，剩下的 83%面临各种情况。对方只说有新工作产生，却没有考虑到这些工作是否有门槛、是否需要培训。有多少人有时间和精力去参加培训、达到门槛并获得这样的工作呢？对方完全没有考虑这些因素，却一味地告诉我们物质生活得到了提升，生活变得便利。按照对方的逻辑，改革开放八九十年代，我们的父母那一辈生活不便利，难道他们就不幸福吗？

　　对方认为 AI 发展得越好，人们就越幸福，却根本没有考虑到实际情况。我方承认 AI 能带来便利，但它加剧了资本资源分配不均的问题。因为 AI 的核心是私有的，并非公有，作为商品无法普及到每个人，从而加剧了这一问题。而且，AI 的快速发展并没有带来正常的幸福感，反而不断挤占人的生存和价值空间。

　　AI 算法不断进化，被 AI 替代的危机感时刻侵蚀着我们的内心。我们会不断问自己是否应该向 AI 学习，会感到害怕，害怕被替代，害怕自己跟不上被替代的速度，从而陷入焦虑。看着自己数十年学习的成果，会觉得自己的努力变得毫无意义，突然感到无比无力。因为在技术革新的浪潮中，似乎不再需要我们，只需要 AI 就够了。

　　对方既不论及幸福感的增强，也不考虑个人的成长和价值，仅仅讨论是否有满足感。对方说 AI 能提供情绪价值，但我希望这种情绪价值是由自己创造的，而不是由 AI 给予的。站在这里参加辩论，我总感觉有一种难以言喻的感觉正从身边抽离，想抓却抓不住。这就是我们所讨论的幸福感。

　　非常感谢！

　　首先回应一下对方存在的几个误区。

　　首先，对于资源发展不平衡的问题，您方举例西方资本主义国家，称其存在资源不均衡的情况。但这并非人工智能发展的弊端，而是资本在背后剥削劳动者，是资本家掩盖劳资矛盾的手段。而我国是社会主义国家，不会出现这种情况。您方也提到了共同小康的例子，所以发展成果必定会惠及全体人民。

　　第二个关于失业的问题。您方消极地认为未来人类绝对会被替代，但我在此最后质问一遍。首先，新增失业难道都是人工智能带来的吗？显然不是，这是经济增长到一定阶段产生的结构性调整。第二，现在的底层劳动者会比未来的劳动者更幸福吗？显然不是。当人工智能替代那些无意义的劳动，人类得以解放出来从事更有意义的事情，幸福感自然更高。第三，人工智能真的如对方所说那么强大吗？显然不是。若如此，我国为何还大力发展人工智能技术呢？同时，对方忽视了那些不会被人工智能替代的职业，比如临终关怀护士，人工智能或许能监测病人的信息变化，却无法用温热的手传递温度；比如私人秘书，人工智能或许能高效处理文件信息，但无法用一个眼神读懂别人的心意；比如考古学家，人工智能或许能建立文物数据库，但无法调动丰富的想象力修复三星堆。此外，人工智能的快速发展必然会带来更多新的就业岗位。正如马克思主义哲学所说，生产力的快速发展必然会带来劳动分工细化和社会阶级流动的增强。目前兴起的陪玩、养老护理员等职业，不都是生产力快速发展带来的新兴职业吗？

　　我方再给出一些数据。中国老年教育市场已达千亿规模，而60%的课程并非由专业退休人员授课。并且，70%的40岁以上女性做家政时月薪能超过15000元人民币。同时，我方已给出多重数据证明，我国不仅有相关政策，而且取得了实际效果。2024年启动的人工智能职业培训提升计划，通过政企合作培训传统行业从业者转型，已有1200万人完成了人工智能基础认证，再就业率高达89%。

　　我方再列举一些具体场景。在智能家居场景中，人工智能是贴心管家，可调节灯光、控制温度，让家充满温馨；在医疗健康领域，人工智能是得力助手，辅助诊断、监测异常，为生命保驾护航；在交通出行过程中，人工智能是智慧向导，规划路线、实现自动驾驶，让出行轻松无忧；在文化娱乐方面，人工智能是趣味陪伴，推荐电影、播放影片，让生活增添欢乐。

　　您方今天或许会质疑冰冷技术的本质，但数据不会说谎。新加坡社区用人工智能优化公共服务，使满意度提升了40%；自闭症群体通过人工智能心理咨询，降低了80%的情绪危机。这些并非科幻想象，而是真实发生的现实。我们并非在仰望未来，而是在见证一个更温暖、更安全、更有获得感的文明形态的诞生。

　　提升幸福感从来都不是非此即彼的选择题，而是科技与人文交响的进步曲。我方今天已从物质、生活两方面充分论证，而您方却只揪住收入、就业这一点不放。所以从论证的完整度来说，我方更具优势。我方坚定认为，人工智能快速发展会增强人类的幸福感。