谢谢主席，问候在场各位。

　　人类对预知能力的渴望，如同孩童垫脚偷看未拆封的礼物。但当我们真正获得这柄时间之刃时，会发现它剥开的不仅是未来的面纱，更是人性最珍贵的生命。我方观点是，预知未来是一种诅咒。

　　首先，预知未来会降低我们的体验感。相处是任何关系都有磨合的过程，且有产生矛盾和分歧的可能。每一次交谈都将成为一场既定的流程，我们每个人都不过是命运棋局里的必然棋子。哲学家萨特指出“存在先于本质”，而预知能力恰恰剥夺了这种存在主义的生命张力。

　　其次，预知会剥夺我们的情感体验。博尔赫斯在《小径分岔的花园》中描述的时空迷宫，揭示了生命的魅力在于未选择道路的朦胧美。当所有的可能性变为单一结局，期待与惊喜这两个生命的光环将永远熄灭。就像提前知晓结局的侦探小说，人生将成为一种程序，我们的一生就是在运行这种程序。神经科学的研究显示，人类多巴胺分泌的峰值出现在不确定性消除的瞬间，预知能力将从根本上摧毁我们的情感机制。

　　最后，预知的能力会让世界焦虑上升。试想，股市大亨预知经济危机而提前做准备，先知者与未知者之间可能会形成新型奴役关系。预知者面对死亡的无力与不可阻挡，更可怕的是，预知群体内将陷入预言者困境。当所有人都能预见核战爆发，是集体阻止还是抢先攻击？正是预知的能力让这份焦虑深入人心。人类正是在未知中用勇气与智慧书写文明的篇章，让我们守护这份缺憾的生命，拒绝成为全知视角脚下的命运傀儡。

　　谢谢大家。

　　反方：为什么您方说预知与朋友吵架了就不交朋友了？

　　正方：我从来没有说不交朋友了。

　　反方：那你说的是小心翼翼地交朋友。假如我们预知了吵架的某种细节，或者预知了这种情感中吵架的细节，真正那种真心相交的几率可能就会变少。就比如说我不想跟这个朋友吵架，但是我预知到会和这个朋友吵架，可我不想这样。

　　正方：打断一下，那你为什么不想解决方案呢？

　　反方：我没有不想用解决的方案，我只是不想跟他吵架而已。但是可能就是因为这个吵架，我才能获得真心。

　　反方：对方辩友，再想问一下，你跟你的女朋友和你的朋友都吵过架吗？

　　正方：我们吵过架。

　　反方：你跟你的女朋友吵架的时候，你的第一反应是想解决还是想避开吵架？

　　正方：我不想跟她吵架，我舍不得。

　　反方：既然如此，那我们预知这个事情，不就更好地让你避开了这个吵架吗？这个事儿解决了。你第二个论述，说我们的情感体验是未选择道路的朦胧美。但咱们这期辩题是预知未来是祝福还是诅咒，对方辩友缺少了辩题里面的特性，叫做预知未来的能力。什么叫能力？是代表你有这个能力，但是你可以不用。

　　正方：对啊，我可以不用。但是假如我拥有这种能力，我不会产生一种依赖性吗？我在做一些未知选择的时候，肯定会想着，看一下这个结果会对我们自身发生什么样的影响，从而陷入一种认知闭环。我一看到这个东西之后，就能更好地解决，要不然我就可以选择不看。

　　反方：这正好对应对方第三个观点，说让世界的焦虑上升。这个东西你可以选择不看，因为你有这份能力。

　　正方：不不不，对方辩友，假如我有这份能力，我可以选择不看，但是我们如何避免自己不看呢？我们会对未来感知到恐惧与未知，有这份能力肯定想去看一看，对不对？所以说，假如我们预知到了这部分能力出现了问题，在这种情况下，我们是无法避免的。

　　反方：为什么无法避免？我们意识到这个事儿可能会出现问题了，但是我们可以选择换一种方式去做。

　　正方：换一种方式，它就不会出现问题了吗？它肯定还会出现问题的。请举例论证一下。

　　反方：如果现在你作为预知者，知道明天下雨这个事儿，你应该怎么样提醒你女朋友？带伞。所以你现在已经做出了良好的解决办法，这就是预知的祝福，而不是诅咒。你不会想让你女朋友明天临时下雨的时候被淋着出去，对吧？

　　正方：我们已经有天气预报这个东西了，所以这个东西就是一种预知能力的体现，很好。

　　在场各位，今天我们要讨论的是预知未来的能力究竟是人类文明的诅咒，还是照亮前行路的祝福？我方坚定认为这种能力是祝福，因为它将赋予人类更高维度的主动权，让我们从被动的求生者进化为清醒的造福者。

　　开宗明义，预知未来的能力是指以可验证的准确性感知特定事件发生的可能性及结果，并且可干预这种可能性。这与模糊的算命截然不同。就像天气预报一样，我们知道暴雨之后人类能修建排水系统，而非坐等被淹。

　　我方的判准为：它是否通过风险控制、资源优化和认知升级，让人类更接近理想生存的状态。

　　接下来我将从三个方面开展论证。

　　第一，对个体而言，预知能力是生存质量的革命性突破。当疾病能被预见，我们将不再恐惧突如其来的病症。癌症基因检测技术已经证明，提前10年发现乳腺癌风险，存活率就可以提升90%。当意外能被预警，如暴雨前关闭景区，地震前转移群众，无数的生命就可以免于无谓的牺牲。更重要的是，预知能力让我们对人生有了重新选择的机会。看清职业变革的趋势，就能提前学习AI艺术；预见了婚姻的危机，就能主动修复关系。这不是剥夺自由，而是让自由有了更加精准的坐标。

　　第二，对于社会而言，预知能力是文明的危机防火墙。当前人类对于天灾人祸总是疲于奔波。新冠疫情如果能提前3个月预见，全球死亡率将减少60%；气候危机如果在临界点被预知，碳中和的行动将不再是空谈。更深远的是，它能终结资源分配的盲目性。预见非洲的干旱，我们就能提前调配粮仓；预见芯片垄断技术，就能提前攻克光刻机。祸患从来不是人们知道得太多，而是知道得太少。正如气象卫星普及之后，台风的伤亡率下降了90%。

　　第三，从认知维度而言，预知能力是认知维度的终极跨越。人类从用语言传递经验，用文字记录历史，而预知能力让我们突破了时间的单向流动。当科学家预见燃油车的死胡同，新能源革命将提前30年爆发。当数学家窥见哥德巴赫猜想的途径，基础科学将诞生全新的公理体系。更重要的是，这种能力将倒逼人们重构责任伦理。如果我们提前预知100年之后的地球危机，我们今天还有什么借口逃避呢？

　　对于对方，可能会谈宿命的焦虑，但是一个能预见风暴的民族绝对不会坐等腐朽，而是会铸就更坚固的船。未知一直是最大的束缚，预知能力让我们在时间的长河中成为自己命运的主宰。

　　对方辩友，接下来有请正方质询，时间为3分钟。

　　对方辩友，预知未来可以更好抵御风险，是吧？那么，假如小明预知到过几年的检查可能会查出癌症，他会不会现在就开始惶恐，去做全身检查、过度治疗，甚至放弃原有的生活与工作呢？

　　不会啊。对方辩友，你不是小明。假如我预知到自己未来会患严重的癌症，我肯定会心慌，会去做检查，会一直记着这件事儿，这可能就会影响到我的生活和工作。

　　下一个问题，假如我预知到一个人会犯罪，我应该现在就采取措施吗？应该采取什么样的措施呢？我想说，既然我有预知能力，为什么不采取措施呢？假如我能预知到一个人会犯罪，我可以对他进行教育，劝他不要犯罪。

　　当然，现在他是一个好人。但我们预知到他有犯罪的可能，就证明他有犯罪心理，我们就要对他进行心理干预。可如果他现在只是一个普通的孩子，我们为什么要给他灌输犯罪心理相关的教育呢？他只是个普通小孩，小孩就不应该接受教育了吗？小孩在最应该接受教育的时候，我们应该面向全班进行教育，而不是针对某一个人。

　　好的，对方辩友，下一个问题。预知未来的能力怎么能确保一定落在正确的人手里呢？假如一个资本主义者有了预测能力，每天操纵股市，使贫富差距越拉越大，这种情况该怎么处理呢？

　　什么意思？你说预知未来的能力，为什么就一定能落到正确的人手里呢？假如遇到一个资本主义者，他每天操盘股市，让贫富差距越来越大，怎么办？让穷人少炒股？不是这样的，这样会对贫困人民的经济压榨越来越大，他能更好地操控市场经济，更好地利用这种能力。穷人可以不炒股，但他会更好地控制贫困人民，让他们为自己服务，从而使阶级等级和贫富差距越来越大，这种情况该怎么处理？我没说让穷人去炒股。

　　我们今天所说的预知能力，不只是一个人有，很多人都会有。我说假如有这样一个人有了预知能力会怎样，这种假设是合理的。毕竟我们今天讨论的预知能力本身在现实中就是不存在的。

　　下一个问题，如果预知到一场大战很快就要爆发，你把这个消息告诉双方，双方是会化干戈为玉帛，还是会先下手为强、赶紧行动呢？你为什么要假设自己是第三方去预知这件事呢？很好，双方预知到这件事，他们会立马采取行动，还是会进行预防呢？会采取相应的行动。所以说，这种预知能力并不能更好地解决问题，反而可能促使人们采取行动。不过，行动不一定都是坏的，也有好的行动，不能一概而论。

　　对方辩友，我预知到对方会对我方进行一轮炮轰，我难道不赶紧采取行动吗？

　　好的，下一个问题。假如手术的成功率是20%，你还愿意花这份钱去做手术吗？这个问题，我下午再说。

　　我是反方。今天，我先回答一下刚才的问题。您认为现在医学宣布癌症晚期是一种诅咒吗？其实不是，它能让病人规划自己的最后时光。

　　您刚才问的问题是，知道手术成功率不高就不做这个手术了。但这和告知病人癌症晚期的道理是一样的，这种预知恰恰能消解焦虑。据心理学研究表明，末期癌症患者在最后的时间里，抑郁率会下降40%。此时，患者反而有更多时间与至亲家人和朋友道别。

　　如今医学告知患者癌症晚期，并非是说还有希望治疗，而是提醒患者抓紧最后时光与所有人道别。现实中，有很多人在生命的最后一刻见不到自己最想见的人，也有很多明星在电视上说，因工作等原因没见到父亲最后一面。在这种情况下，预知未来是最有效的，能让他们见到亲人最后一面。

　　刚刚听到对方辩友说，预知未来可以让角色变得更好。我在此举例说明，农业气候模型曾让印度农民大规模种植预测高收益的作物，结果因厄尔尼诺异常，75%的农田绝收。包括新冠模型的预测数据，称新冠会爆发，从而引发市民恐慌、囤积物资、聚众焦虑等情况。实际上，可能正是这些预测导致了我们面临诸多困扰。

　　另外，对方辩友提到预知未来能优化决策。我给对方辩友举个情景，比如一场灾难之后，去救A区的人有75%的概率能活，去救B区则一个人也活不下来，那还要不要去救B区？假如必须做出选择，肯定会去救A区，但我们会陷入一种道德困境。

　　虽然对方辩友也提到，无法保证核弹何时会发动战争，但当预知核战争时，谁会先动手等问题，我们不免会遇到一些道德问题。

　　对于生命告别一事，我非常认可，假如能预知生命危机，应该对这些事进行告别。但我们没有预知能力时，为什么不能在有限的时间里多陪陪亲人，而非要等到癌症通知下来之后再去陪伴呢？诚然，大家都很忙，但抽出时间去陪伴也并非不可。我要说的就是这些。

　　正反双方对点时间各为 2 分钟，请正方先发言。

　　那对方辩友，我来问一下，您认为恐惧是否是一种好的情感体验？假如我们提前预知未来，比如预知到自己即将患癌症，这种预知是否会减少我们的恐惧感？我们知道人终有一死，但当预知死亡时，或许就感受不到那种未知带来的恐惧了，预知是否可能达到这样的效果？

　　对方辩友说预知死亡时间会是一种诅咒，那现在医学上临床关怀的研究又有什么意义呢？我并非说预知死亡就是绝望，我想说的是，假如我们能预知一些事情，是否会让恐惧感逐渐减少？比如预知这场比赛的变局，是否会让我们的紧张感慢慢降低？我们的情感体验是否会因预知而下降？

　　人的多巴胺峰值是在未知感消失的一瞬间达到的，也就是说，人最快乐、最紧张、最安心、最生气的时候，都是在未知感变为已知的那个节点。所以在这种情况下，我们的情感体验会慢慢减少。

　　好的，那您方认为人生的惊喜更重要，还是避免最大的灾难更重要？我们当然会选择避免最大的灾难。人生中存在不同程度的灾难，有些可能会导致死亡，我们可以尝试避免；而一些小惊喜、小失落，是我们必然要经历的，对方辩友认可这一点吗？

　　既然如此，预知能力通过牺牲微小的惊喜来换取重大的生命保障，是否符合功利主义的伦理呢？

　　然而，假如我们这样做，可能会陷入一个闭环，即每次做选择都要考虑是否危及生命，那这样的人生还有什么意义呢？我们或许能活到八九十岁，但人生却平淡无味，这是对方辩友所期望的吗？

　　您所担心的问题，是只考虑个人层面的细小问题，而不考虑社会层面和国家层面。您刚才提到权力者可能会垄断这种能力，那请问，在印刷术发明前，知识也会被垄断，我们是应该禁止印刷术，还是通过普及印刷术并建立制度来进行衡量呢？

　　需要说明的是，印刷术可以被制造，而预知未来的能力是不能被制造的。假如真的出现这种能力，大家都能预知未来并操控未来，是否会引发另一种危机呢？

　　对方辩友，您刚才提到有人会像操盘手一样控制局面，我想说，印刷术发明前知识会被垄断，但我们并不会因此禁止印刷术。传播知识和控制股市，很容易判断何者更好。所以，对技术的普及和制度的衡量才是关键。

　　这与我们今天的辩题有什么关系呢？当社会拥有预知未来的能力时，是可以为其制定保障措施的。但这种能力具有垄断性，它能让整个世界的天平为之倾斜，我们无法控制拥有这种能力的人是做好事还是做坏事。不过，目前我们可控的好事范围是否更多呢？

　　时间到，结束。

　　感谢对方辩友的精彩发言，但请允许我指出对方的三条谬论。

　　第一，对方将预知能力曲解为宿命的枷锁，却忽略了最本质的事实，预知不是终点，而是改变的起点。当对方反复强调预知悲剧是无法改变的时候，他们默认了人类是软弱的傀儡。但现实却是，每一个预警都在激发行动。当预知艾滋病的时候，人们发明了鸡尾酒疗法；当预知臭氧层空洞时，人们禁用了氟利昂。预知能力赋予的不是绝望，而是反抗绝望的工具。

　　第二，对方夸大了技术的风险，却对人性智慧充满傲慢的怀疑。对方声称权力者会垄断预知能力，但历史早已证明，越关键的技术越会推动制度进化。当印刷术打破知识垄断，互联网瓦解信息霸权，预知能力为何不能成为新的平等基石？真正的危险从来不是能力本身，而是放弃进步的懦弱。

　　第三，对方在用个体的偶然痛苦否定了文明的整体机遇。确实，预见亲人的离世会带来悲伤感，这与医学宣布的绝症并无本质上不同，但不同的是，预知能力让我们有了更多的时间去好好告别，而非猝然永别。当你在海外留学、在异地工作时，这种能力能让我们提前回来，见信任之人最后一面。有多少人是因为临死前未能见面而耿耿于怀的呢？人类文明的进步，从来不是消除所有的痛苦，而是在痛苦中找寻崇高的意义。

　　让我们回归本质，今天这场辩论究竟在说些什么？这是对人类能动性的信仰之争。当对方辩友把预知能力看作诅咒的时候，他们就已经默认了人类是会被信息击垮的羔羊。而我方看到的是一个能用预警修复防洪堤的文明，一个能以预见力点燃星火的物种。

　　最后，我用一个隐喻。在远古时期，第一个抬头观星的猿人，必然会承受知晓宇宙浩瀚的恐惧，但正因为这种恐惧，让人类走出了洞穴，创造了诗歌、科学与文明。预知的能力就是今天的星空，它或许让人有一些晕眩，但唯有凝视它，我们才能在时空的洪流中写下属于人类的史诗诗篇。

　　谢谢各位。

　　首先，我方立论及定义从未提及宿命，也未表明预知未来是不可改变的，然而对方辩友却将其与宿命联系起来。

　　第二，刚刚提到治理臭氧层空洞、用莫克鸡尾酒治疗艾滋病。我们为何需要这些呢？这涉及萨特的“存在先于本质”观点，而这些事物是“本质先于存在”。它们诞生便带着特定使命，其本质先于存在。但人不同，人出生后需要摸索、探索，不能预知自己的未来。比如不能预知自己会在某个点遭遇何事，会在某个开心的时刻结婚、生活。我们人类不是工具，工具是本质先于存在，而人是存在先于本质，我们在历史长河中一步一步摸索，在未来发展中一步一步探索，找寻属于自己的人生经历。所以对方辩友这一观点不成立。

　　第三，对方辩友提到造纸术，这让我有些困惑。我想问对方辩友，热兵器出现是否加快了二战爆发？这一点对方辩友无法否认。所以，能力是具有两面性的。诚然，造纸术是很好的发明，因为它没有特别大的弊端，但预知未来的能力存在很大弊端。

　　三分钟时间已到，我的结辩必须停止，这就如同人的生命也有终结之时。

　　回想这场辩论，作为四辩，我不知道这场辩论会发展到何种地步，也不清楚整场辩论围绕哪些要点展开，更不确定自己能否展现出四辩的真正魅力。四辩的魅力在于战场全面展开后，能在短时间内梳理所有论点，并找到最佳的升华方式，引发大家的共鸣。

　　我不清楚这场辩论的胜负走向，也不知道能否按照自己的想法掌控局面。即便辩论表现出色，这就是快乐吗？我的情感又寄托在哪里？如果辩论的意义仅仅在于胜负，那还不如去玩石头剪刀布。我在辩论战场中一步步摸索，这才是快乐所在。

　　在某个清晨，你故意不查看天气预报，带着对天气的未知出门。这种不确定性会如何影响你的感知呢？或许你会发现雨滴落在未带伞的肩头，那种冰凉的触感比任何天气预报都更真切地属于你。这或许就是你存在的本质——在未知中真切地感受自己活着。

　　谢谢对方辩友。