现在双方对辩时间还有1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论。双方计时分开进行，一方发言结束，另一方可以继续发言，直到时间用完为止。由正方先开始，请。

　　感谢双方辩手。现在进入正常对辩环节，每方计时30秒。对辩方可以指定除对方三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换。答辩方只能作答，不能反问。答辩方发言计入总时间。

　　请问反方，请问一位辩手进行对辩。

　　有请对方辩手。

　　好的，有请正方的一辩发问。

　　有请反方辩手。

　　下面是自由辩论环节，时间为 2 分钟。

　　环节发言辩手发言结束即为另一方发言开始的计时标准，另一方辩手即可进行发言。若一方辩手未发言完毕，时间照常进行。同一方辩手的发言之间不计时，一方时间用完，另一方可以继续发言直至时间用完。由正方开始。

　　感谢双方同学的辩论，下面进行本场比赛的最后一个环节。首先请反方四辩总结，时间为 3 分 30 秒，开始。

　　感谢双方四辩，本场比赛的环节至此结束，下面有请评委对本场比赛进行点评。

　　感谢主席。纵观民意，如今不少人口头挂着的“躺平”，是一种不作为、不反抗、不努力的生活态度。这使我方的判准为：躺平是否阻碍了个人和社会的发展。若躺平阻碍了个人和社会的发展，则我方得胜。

　　首先，躺平是对个人价值的否定。人是具有主体性的，是具有自主能力的，自然而然拥有选择改变的能力。所以，人应该不仅仅像一般动物那样客观适应客观世界，而是有意识、有目的、自觉地改造客观世界。

　　根据马斯洛需求层次理论，人类的需求从低到高可分为生理需求、安全需求、归属与爱的需求、尊重需求和自我实现需求。当一个人选择躺平，就意味着他主动放弃了更高层次需求的追求，仅仅满足于低层次的生存需求。

　　以劳动参与率的数据为例，国家统计局发布的数据显示，近年来部分年轻群体劳动参与率有所下降，这其中，躺平心态是一个不可忽视的因素。当年轻人选择躺平，放弃工作机会，意味着个人失去了在工作中实现自我价值、获得成就感和社会认可的机会。

　　举个例子，如果自然不能满足人类的生存需要，人类就要想办法改造自然，满足自身的需要；如果社会存在不合理、不公正的地方，人们应积极主动地去改造社会，创造条件，这才是对个人价值的充分诠释。而躺平的举动恰恰否定了这一价值，躺平的人选择逆来顺受、不思进取，作为人的价值并没有体现出来。

　　其次，躺平是对社会责任的不负责。社会的进步依赖于每个个体的努力，躺平不仅不能促进社会生产力的发展，反而会使个人与社会走向倒退。

　　世界银行发布的《全球经济展望》报告显示，当一个国家劳动人口中躺平心态人群占比超过15%，GDP增长率会下降1 - 2个百分点。在中国，清华大学国情研究院的研究表明，在基础设施建设领域，一个项目团队中躺平怠工人员占比达10%，项目成本会增加15% - 20%，工期平均延长20%。

　　从创新层面来讲，《创新创业发展报告》指出，科技创业中躺平姿态员工占比高的企业，专利申请数量相比积极创新的企业少30% - 40%，严重影响了行业的创新发展速度。

　　我们常说，一代人有一代人的责任，每个人都对社会负有建设的义务。以基础设施建设为例，每个项目的完成都需要众多劳动者的协同努力，若有人躺平，不仅会拖延项目进度，还会增加他人的工作负担。倘若躺平这种风气不断蔓延，大家都选择躺平，社会进步必然会放缓，国家的发展前景也会变得黯淡无光。

　　综上所述，躺平从多方面阻碍了个人和社会的共同发展，充分体现了其负面的影响。

　　感谢正方一辩，下面进入反方二辩质询正方一辩环节。质询方时间为1分30秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断。

　　反方二辩：感谢主席，我想请问对方辩友，您方认为是什么原因导致了躺平的产生呢？

　　正方一辩：是因为当代人理想信念淡薄，责任意识缺失，背离时代使命，所以他们想要躺平。

　　反方二辩：那我是不是就可以认为这种个人责任意识淡薄是一种懒惰行为，而这种懒惰行为是不参与社会竞争、不想接受社会压力的一个表现，这是不是就间接证明了躺平是面对社会压力的一个选择呢？

　　正方一辩：我方不认可你所说的躺平就是懒惰的这个观点。请您方举例，举出明确的数据。

　　反方二辩：那您所说的躺平并不只是懒惰，那是不是就说明躺平不止是拒绝努力这一行为呢？

　　正方一辩：我方认为躺平就是不努力、不作为。

　　反方二辩：那我想请问对方辩友，在《月亮与六便士》中，罗伯特辞去工作，重新审视生活，这种躺平行为却让他找到了坚持绘画、寻找到人生的意义。这一事件不就说明躺平和拒绝努力是两码事吗？

　　正方一辩：我方认为你方所举的这个例子，他不是在躺平之后才有所作为的，而是他在短暂的休息之后，才会有了这种灵感。

　　反方二辩：好的，那么我想请问对方辩友，您方没有对毒药进行定义，那是不是可以说毒药是对个人百害而无一利的呢？

　　正方一辩：是的，毒药是对个人有百害的。

　　反方二辩：那么好的，我们达成了共识。而您方也没有对解药进行定义，那是不是可以说解药是一种解除或减轻毒药产生有害作用的药物呢？

　　正方一辩：我方不这样认为。我方认为解药是能解决根本问题的。

　　反方二辩：那我想请问对方，您认为吗啡是毒药还是解药呢？

　　正方一辩：是毒药，但是喝一点能缓解头痛，但是它不能解决头痛这个根本问题。

　　反方二辩：在医院里，在控制剂量的情况下，吗啡可以起到镇痛的作用，您是否认同这个作用呢？那这是不是就说明了，按照规定使用的时候，吗啡是一种解药，而滥用的时候，吗啡就是一种毒药呢？

　　感谢主席。开宗明义，定义先行。躺平是指个体或群体在面对生活压力过大时，减少努力，随遇而安、顺其自然的一种态度和行为选择。而解药是指解除或减轻毒药产生的有害作用的药物，毒药则是指损害机体健康甚至危及生命的物质。在本场辩题中的解药和毒药是一个隐喻的概念，我方强调的解药是当代人对生活的自我调试，相反，毒药则是对当代人的生活百害而无一利的。

　　因此，我方的判准为躺平是否可以缓解当代人的生活压力。

　　首先，躺平能够缓解当代人的身心压力。在快节奏、高压力的现代生活中，人们的心理负担日益沉重。据世界卫生组织发布的数据显示，全球范围内焦虑症、抑郁症等疾病的发病率逐年攀升，尤其在年轻人中表现尤为突出。以我国为例，中国青年报的一项调查表明，超80%的受访青年表示在工作和生活中感受到明显的压力，其中近40%的人认为压力已经严重影响到自己的身心健康。面临如此严峻的社会问题，我们必须解决。

　　而躺平为缓解这种心理危机提供了一条可行的路径。选择躺平，人们就能从激烈的竞争中抽身，不再持续性地进行高强度的工作，缓解因竞争带来的身体压力和焦虑情绪。当人们选择躺平，放弃过度的目标和追求，就会减少因无法达成目标而产生的挫败感，从而减轻心理的落差。同时，不可避免地会降低物质欲望，不再盲目追求高消费和品牌，摆脱消费主义带来的经济压力和心理负担。

　　其次，躺平能够改善不合理的工作模式。从个人角度来看，躺平过程中人们可以清晰地认识到自己的真实需求，作为一个被卷入恶性竞争的职场人，主动放弃高强度、高压力的工作岗位，转而投身节奏较慢、更注重生活品质的行业。这种转变能够让他们有时间去放松身心，培养兴趣爱好，与家人朋友相聚，进而转向更关注健康、兴趣和家庭的生活方式。所以，躺平可以帮助当代人在高压的环境下寻得内心的宁静与平衡。

　　从社会角度来看，躺平是对过度竞争和996文化的无声抗议，通过当代人降低欲望，促使社会反思过度竞争对个体的异化。长久以来，不合理的工作模式的潜规则在企业内部根深蒂固，劳动者往往在高压下默默忍受。躺平现象的出现，犹如一颗投入不平静湖面的石子，激起了层层涟漪，而国家陆续出台完善一系列法律法规，进一步明确劳动者的工作时间、休息休假等权益。如《中华人民共和国劳动法》明确规定，劳动者每日工作时间不得超过8小时，平均每周工作时间不得超过44小时。这些政策和法规的完善，难道不是躺平现象在其中发挥了重要的推动作用吗？

　　最后，我方坚定地认为躺平是当代人的解药。以上，感谢！

　　感谢主席。首先我想请问，对方在定义毒药和解药时，您说解药能解除毒药的负面影响，一下就给解掉。那么我今天感冒了，吃下一片药后，我解的是什么毒药呢？我后面也说了，您只需要回答我要解除的是什么毒药，不需要解释别的，好吗？

　　如果是自身所产生的不利影响，打断一下，您的意思是我自己本身就是个毒药了，是吗？这个地方逻辑不对。您不可以打断我，我没有允许打断。那我只好认为对方对于“躺平”的定义不太清晰。既然对方能把当代人甚至人都定义成毒药，那么我方对于解药的定义是什么呢？就是能找出本源、解决问题本质的东西才叫解药。

　　第二个问题，躺平和努力有关系吗？躺平是适当减少努力，从而去调整自身的状态。您方刚才说感冒是因为病毒。打断一下，您不可以打断我，我只是问躺平和努力有联系吗？您给我的意思，是有还是没有呢？

　　首先我并没有打断您，我方说躺平是适当减少努力。您只需要回答有还是没有联系，我方承认它们有联系。

　　那按您这句话理解，是不是越躺平就越努力呢？我方的意思是躺平可以适当减少努力，去调试自身的状态，并没有说越躺平就越努力，是您方在给我方扣帽子。

　　那您现在告诉我躺平可以减少努力，也就是说躺平会减少努力，努力是正向的，对吧？一个东西既然能减少一个正向能力，那它是什么？那它就是毒药，对不对？

　　下一个问题，受到压力就可以躺平吗？在过度压力的情况下，我们可以选择适当躺平。那过度压力到什么程度呢？有数据吗？有标准吗？能提供给我吗？

　　我方有一个数据，在当代人的心理压力调查报告中显示，中国90%的人在生活中存在心理压力，其中35.5%的被访者承认自己的压力过大。打断一下，您先告诉我压力到什么程度。其中有55%的人承认自己的压力过大，已经影响到自己的身心健康，从而导致抑郁症和焦虑症的产生。而躺平可以缓解这种心理疾病。我问的是压力的程度，压力大到什么地方，不是压力过不过大的问题，是压力大到已经导致产生心理疾病了，而且躺平也会缓解这个心理疾病。

　　感谢主席以及对方辩友。

　　在质询环节中，我提出了是什么导致了躺平的产生，对方试图用个人追求过高、个人责任不强来回答我。但这些本质上还是为了避免被不必要的竞争或过大的社会压力所侵扰，所以我们可以认为躺平是面对社会压力过大时做出的一个选择。

　　接下来我询问了对方辩友，拒绝努力是否就等于躺平。对方回答：“这两个不是一个东西吗？”但我想说的是，罗伯特在辞去工作后，通过躺平去思考自我的人生价值，从而实现了个人的目标，这难道不是一种好的方式吗？这难道不是一种缓解身心压力、对抗社会过度竞争以及不合理工作模式的方式吗？

　　其次，对方对于毒药和解药并没有进行明确的定义。而您所说的感冒这一病症，它所受到的病毒，何尝又不是一种毒药呢？而您方并没有明确定义，所以我方给出的明确定义可以说明这一情况。

　　现在我想请问对方辩友，在当前社会情况下，有49.4%的青年网民表达对工作与生活的焦虑，而这一焦虑甚至产生了心理疾病，这一现象该如何解决？这一严峻的社会问题难道不该被解决吗？

　　综上，为了方便双方后续论证，我总结一下双方的共识：躺平是建立在双方面对生活压力过大这个前提下产生的。

　　感谢主席。针对于这个辩题，我需要再次强调我方观点，躺平是当代人的毒药。

　　首先，我们要明确一个定义，躺平不等于休息，请对方不要再混淆这一观念。此外，对方对于解放的定义并不清晰，我在质询环节已经指出了这一点。

　　另外，对方二辩在质询我方一辩时提到躺平等于懒惰，我确实听到了。如果懒惰都不能成为躺平的主要特征，那什么才是呢？而且，我质询对方时，对方也承认了越躺平越有利，这一理论难道不荒谬吗？

　　对于个人而言，躺平不会带来进步。在这个万物变化迅速、个人进步速度飞快的时代，如果只是原地踏步，实际上就等同于后退，因为大家都在进步，在时代浪潮下，不进则退。

　　对于社会来说，如果大家都选择躺平，都不打算进步，那么社会的进步速度将会放缓，国家的复兴也会受到影响。这显然不是我们应该做的，一代人有一代人的责任，一代人有一代人的奋斗目标。

　　此外，对方提到压力程度，但并未给出明确的定义和数据。到底在什么情况下的压力，人们就应该躺平呢？如果任何时候只要受到压力就选择躺平，那显然是不合理的。

　　鲁迅先生说过：“中国青年应该摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。此后如竟没有炬火，我便是唯一的光。”所以，不要因为一时受到挫折就消极懈怠，还美其名曰躺平，这显然是不对的。

　　所以，我需要再次强调我方观点，躺平是当代人的毒药，是一个不好的开始。

　　感谢主席。刚才我听到反方辩手说，国家出台了一些保障劳动者权益的法规，你们将这种法规归因于躺平现象。但这些法规多数是基于社会发展的整体需求，以及对劳动者权益的长期关注，怎么能将其归结于躺平这个原因呢？

　　首先，我方所说的并非是用“草民”来改善，这只是一种保障，并非法律。我想让对方辩友明确，您方所定义的“躺平”是不是不作为、不反抗，放弃高追求，失去自我价值？我方在一辩稿中已经很明确地阐述了躺平的问题。

　　反方辩友刚才所说的，是想用躺平来反抗这一种社会现象。但社会历史上没有任何一次改变社会现状是通过放弃投入而实现的。

　　此外，您方认为躺平能缓解压力，可对于那些有家庭责任，需要承担房贷、车贷等重大经济负债的人来说，躺平可行吗？

　　您方还在给我们扣帽子，对“躺平”存在偏见，将其视为贬义词。我方认为，躺平并非完全不努力，而是拒绝无效内卷。我想问对方辩友，您认为双休日是躺平吗？双休日是一种休息方式，并非躺平。

　　我方为何认为躺平具有褒义呢？因为现在大多数年轻人对躺平存在争议，有42%的公众认为躺平是消极逃避，而35%的年轻人认为这是理性的选择，显然认为躺平有褒义的人也不少。

　　所以，您方一直在给我们扣帽子，这个帽子我们不接。我想问，躺平和休息有什么区别？如果躺平不等于休息，我来告诉您二者的区别。躺平是长期对社会节奏和压力的一种调整，与节奏压力直接相关；而休息放松是短期的生理需求和心理修复。二者在动机和行为上有着显著差异。

　　您方一直对躺平有很大偏见，如果一直这样，我方认为双方根本没有讨论的空间。您方应该按照我方的定义来理解躺平，躺平并非完全不努力，而是拒绝无效内卷。您方也没有论述出躺平和休息的区别，双方应该达成共识，躺平其实就是休息，只不过换了一种形式而已。

　　总之，躺平是一种低欲望、低竞争的生活态度，而休息是短暂的心理调整行为。

　　下面进行盘问环节。被盘问方时间为1分30秒。被盘问方可以指派己方除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问。答辩方发言时不计入总时间。

　　有请反方指派哪一辩手进行作答？ 　　反方一辩。

　　好的，有请正方三辩盘问反方一辩，时间为1分30秒。

　　正方三辩：首先，我先问对方辩友一个问题，是否同意社会的进步需要每个人的努力，然后汇聚成集体力量。 　　反方一辩：我方承认，社会进步需要每个人付出努力，但不是每个人都要过于内卷、过于竞争，去浪费社会资源。 　　正方三辩：所以说您方就认为躺平是一种对抗内卷制度的方式，对吧？ 　　反方一辩：对，我方认为躺平可以有效缓解内卷，打破内卷这个循环，躺平可以适当减少努力，调整我们工作的节奏。 　　正方三辩：我刚才在你方一辩陈词中听到一个观点，说躺平者通过抗议，最后改善了工作模式和相关法规，对吧？ 　　反方一辩：我们只是说躺平这种现象的出现，适当引起了人们的思考，从而使社会对躺平现象引起重视，进而改善了法律法规。 　　正方三辩：那我想问对方辩友，你方可以给我一个数据吗？即社会上有多少人躺平，这些躺平的人通过努力改善了法规。 　　反方一辩：我方有一份数据，根据中国人民大学中国调查与数据中心（NSRC）发布的中国青年发展调查显示，渴望躺平的青年已经达到了13.2%。 　　正方三辩：打断一下，渴望躺平不等于躺平，所以你方这个论点根本靠不住。你方自认为现在这种改善是躺平的功劳，这不对吧。对方辩友，您并不能告诉我，在这个社会环境中有多少人躺平了，然后他们改善了这种模式，这才能论证，但是你方显然做不到。

　　接着下一个问题，根据世界银行报告，躺平人群比例超过15%，会导致GDP下降1% - 2%，你认为这种经济代价是否合理？ 　　反方一辩：首先，刚才我那个数据并没有说完，我方有数据证明当代躺平的青年人已经上升到12.5%。 　　正方三辩：打断一下，12.5%很大吗？那我是不是可以理解为除了这12.5%以外的人依然很努力，有没有一种可能是他们依靠自己的积极努力，让社会发现并改变这个问题呢？所以说你方这个数据根本不可靠，请你回答我刚才那个问题。 　　反方一辩：首先，12.5%的问题得到解决，怎么就不算是解决了问题，这不就是解药的体现吗？其次，能重复一下你第二个问题吗？ 　　正方三辩：我第二个问题是，根据世界银行报告，躺平人群比例超过15%，会导致GDP下降1% - 2%，你认为这种经济代价是否合理？ 　　反方一辩：我方认为这属于不合理的行为。 　　正方三辩：我方这个数据是根据世界银行报告显示，躺平人群超过15%会导致经济下降，你刚才也承认了这是一种不合理的经济代价，所以……

　　感谢双方辩手。接下来有请反方三辩进行盘问环节，时间为1分30秒。

　　请问正方指派哪一辩手进行作答？

　　正方一辩接受盘问。好的，有请反方三辩盘问正方一辩。

　　感谢主席。先来解释一下上面一个问题，躺赢跟休息有什么区别呢？对方提及二者有区别，但那只是表象。躺赢不就是减少努力吗？对方辩友只是换了一个词汇，就让其内心产生了偏见。躺平与休息没有本质区别。比如说有一句话叫“事实胜于雄辩”，如果改成“实胜于表达”，对方辩友还觉得这句话对吗？表达和雄辩的本质没有区别。那我们可以达成共识，躺平其实就是休息，只是换了一种更形象的语言修饰而已。

　　第一个问题，基于前面的共识，毒药和解药的区别之一在于合理管控。若要论证躺平是解药，下面我继续往下推导。对方辩友，你认为鸦片是毒药吗？我方认为鸦片是毒药。

　　好的，鸦片是毒药。那我给你一个大前提，假如你在悬崖上掉下来，摔掉一只胳膊，疼痛难忍，没有办法下山寻求帮助，但是你的身边有一束罂粟花，我想问你吃还是不吃？

　　对方辩友表示这个问题和辩题无关，无法回答。

　　好的，对方辩友，在这种情况下，要么死要么吃，这就是我要提的毒药和解药的第二个区别。在预设的大前提下，能够缓解我们的困境，能缓解就是解药，不能缓解自然就是毒药了。

　　第二个问题，你方认为抽烟喝酒是毒药吗？抽烟喝酒不可以算是毒药，但是它也不可以说是解药。怎么说呢，要有一个评判标准。有什么数据能证明烟酒里有毒药或者解药呢？

　　给你一个大前提，如果我失恋了，我去喝酒，我承认喝酒并不能让他回到我身边，不能解决我的问题，但是是否能缓解我的困境呢？同样的，躺平并不能解决社会上的问题，但是只要它缓解了我们的生活压力，那它就是解药，这点对方辩友无法否认吧？

　　第三个问题，我认为躺平可以缓解压力。不要打断我，我想问问对方辩友，我们前面提了这么多关于焦虑的数据，那么焦虑的来源是什么呢？焦虑的来源可以是工作压力大，但我方认为即使工作压力大，也不是用躺平来缓解这个压力。

　　你刚才提到当代人焦虑的原因是现实和预期的差异，对吧？预期是什么造成的呢？是社会压力。如果社会对于人的要求没有那么高，人们为什么会有这么高的预期呢？所以社会压力是主要原因，这一点我会在后续阐述。

　　感谢主席。刚才在我的质询环节，对方已经很明确地给了答复，但他们根本无法证明当下改善高压工作模式或相关法规的功劳应归结于躺平，对方并未给出这样的数据，所以这条论点可以了结了。

　　其次，在刚才的盘论中，对方也认同社会的进步需要依赖每个人的个体努力。而躺平者消极的态度会直接破坏社会的工作效率。我曾给出世界银行报告显示躺平的人会导致GDP下降的数据。如果明确是躺平导致了GDP下降，那么若这种躺平心态蔓延，社会将进入怎样的现象呢？社会会进入一个低效的循环，甚至可能让国家的发展和复兴变得遥遥无期。

　　而且，对方辩友刚才在环节中说只要缓解就可以。我很疑惑，大家都知道毒药肯定对身体有害。如果我想让对方辩友吃下毒药，我会直接告诉你这是毒药吗？不会。我会让你误以为它是解药。你们说通过躺平能缓解现状，可现在躺平了，明天仍要面对高压环境，难道要一辈子都这样躺平下去吗？那社会该如何进步，个人该如何发展、努力呢？对方说躺平会减少努力，若一直减少努力，努力都没了，个人价值体现在哪里？对社会有什么贡献？对社会的责任、家庭责任又该如何承担？自己的价值是否得到了完全诠释？这是一个很大的问题。

　　由此可见，躺平并不是解药，躺平只是一种慢性毒药。

　　感谢主席。对方三辩所说内容我不太理解，但对方二辩很没有礼貌。接下来我用这两分钟说清楚一个点，我们来看问题的本质究竟是什么。

　　你每天睡得多，可能有嗜睡症；每天吃得多，可能有暴食症；每天动得多，可能有多动症；而每天工作多，就被认为有上进心。可以发现，社会对于学习和工作的评价都是积极上进的词汇，如废寝忘食、孜孜不倦、天道酬勤、勤学不辍等。而一旦休息，就会被贴上好吃懒做、游手好闲、不务正业、无所事事的标签。我们最常听到鼓励休息的词是“劳逸结合”，还得和“劳”结合。但这些都只是表象，本质上，我相信在场各位都能看出，从古至今，大众的观点其实是抵制休息的。

　　对方辩友，我们常见上班困的时候喝杯咖啡提神，但在网吧通宵时，却没人会喝咖啡。因为打游戏本来就提神，那上班困的时候为何不打游戏呢？是公司有规定。所以正如我方四辩所说，社会管控了我们对于休息的需求，社会的规训使我们内心产生了偏见，认为躺平或者休息是不好的。而我方所说躺平是解药，正是表达当代人对于休息的渴望，从而打破这种规训。

　　从抽烟喝酒就能看出，大众对抽烟喝酒是厌恶的。但经过刚才的讨论，我们也意识到抽烟喝酒能否缓解我们当时的困境呢？可对方辩友却将社会问题简单归咎于个人选择，这难道不是受害者有罪论吗？

　　现在很多大公司都会配备AED急救装置，若发生猝死能及时抢救回来。他们想的不是如何解决不猝死，而是猝死了怎么办，即不解决加班问题，只解决加班猝死问题，这就是现在的评价体系。如果社会的评价体系只有拼命和躺平两个选项，这本身是否才是真正的毒药？

　　我方倡导躺平，恰恰是在呼唤多元成功的可能性。我们承认躺平不是最好的解决方法，我们可以顶着压力去奋斗，哪怕遍体鳞伤，获得的成就可能比选择躺平更大。但同样存在像药物的问题，药物有毒，但它确实缓解了我当时的困境。对方也必须承认，躺平是当代人的一剂解药，它可以解决当代人的一部分心理压力，让人们在被生活的大石头压得喘不过气时，有喘息的机会。

　　感谢反方辩手。接下来进入自由辩论环节。本环节中，发言辩手发言结束即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可继续发言，也可以向主席示意放弃发言。双方时间各为3分钟，由正方先行开始。

　　正方：非常好。对方一直在给我举罂粟花的例子，那我想请问对方一点，你刚才提到那种极端情况，难道说是生死的情况？那我请问，我们每天的生活都是徘徊在生死线上吗？我方并没有说每天的生活是那样，只是在特定的情况下，躺平是可以作为解药的。

　　首先，您刚刚说感冒药不算解药，但感冒是由什么引起的呢？感冒是由病毒引起的，病毒就不算毒了吗？解决病毒的药就不算是解药了吗？您方这个观点有点不妥。

　　其次，你刚才强调了一个点，就是我方把缓解压力归结于躺平，我方并没有将其归结于躺平，而是说躺平可以为缓解压力提供一条有效的路径。

　　最后，我想请问，在高度工业化、结构固化的日本，根据数据调查报告显示，它是一个低欲望的社会，大部分民众选择躺平，但他们的生活满意度并未显著下降，您方如何解释呢？

　　另外，丹麦的生活幸福度非常高，他们也要承受相对应的压力，这是有数据支撑的。还有一个话题，假如我现在头疼，每天都疼，打吗啡可以缓解这个头疼，难道要每天都打吗啡吗？打吗啡可以适当缓解头痛，在缓解的这一刻，它是不是可以算作是解药呢？您方刚才没有否认躺平可以使日本民众的生活满意度上升，那是否说明躺平可以提升生活质量呢？这不是正好体现出躺平有积极意义吗？所以它算是解药，而并非是毒药。

　　反方：对方这个问题我来回答你。你刚才举了日本的例子，现在我有明确数据告诉你，日本现在因为躺平导致经济停滞，自杀率上升，你怎么解释自杀率上升？

　　正方：自杀率上升只是个人的经历和心理状态所导致的。但不可否认的是，我方有明确的数据表示，躺平确实使他们的满意度上升了，这不是一定程度上缓解了一些社会问题吗？这不算是解药吗？

　　反方：所以说您方今天告诉我，躺平能够降低我的物质欲望，减轻我的经济压力，就是缓解一下我的压力。那躺平者的收入减少后，他真的能摆脱这个经济压力吗？

　　正方：我方所说的躺平并不是一点收入都没有，我方所说的低欲望躺平，就是能保障基本生活，并不是一点收入都没有。就像我很爱吃某个东西，吃撑了还接着吃，会不会难受甚至想吐呢？那是你自己的选择问题，这跟今天的辩题没有关系，那是自作自受的结果。

　　反方：还是刚才那个问题，您方定义是只要有缓解作用就是解药，那吗啡到底是被定义为一种解药，还是被广泛定义为毒品呢？我们当然是从广泛意义来说，它是毒品还是解药呢？判断的要点，第一点是大前提，第二点是合理的管控。

　　另外，我倒想问问对方辩友，你们在一辩稿中多次强调人具有主体性，强调人之为人，多次强调人的存在性，那么你们的判准为什么是社会的进步和退步呢？你们是否有点矛盾？

　　正方：回答对方辩友，你没有听清我们一辩稿，我再给你念一遍，我们一辩稿的核心是躺平是否阻碍了个人和社会，这就是你的问题所在。

　　反方：对方辩友一直认为躺平能缓解人的身心压力，是解药。但是心理学研究表明，长期躺平会让人陷入习得性无助，反而加剧焦虑，你怎么看？

　　正方：不好意思，有点没太听清您的问题，可以再说一遍吗？

　　反方：现在心理学研究表明，长期躺平会让人陷入一种习得性无助，然后反而会加剧焦虑，这种现象应该怎么解释？躺平怎么缓解压力？

　　正方：您方强调的意思是躺平会导致上瘾，是吗？但是我这里也有一份数据表明，躺平不一定会导致上瘾，因为有27%点几的概率表明，人在工作之后，躺平率是会下降的，他们会根据适当的调整自己的节奏去应对更好的工作。但您方也无法说明躺平一定程度上缓解了人的压力，不算是解决了人的问题啊。解决了人的问题，难道不算是一个解药？

　　反方：希望你不要随意给我们扣帽子，我们只是告诉你长期躺平会加剧这种焦虑。我们很清晰什么叫解药，什么叫毒药，我们再来回到这个问题上。您方告诉我，只要目前解决这个问题了就叫解药，那么好，我不知道对方辩友听没听过，你的解药真的是解药吗？它背后带来的是什么？我今天躺平了，我明天还要继续躺平吗？我以后面对社会压力，都要去躺平吗？

　　正方：我方强调的躺平，它不是长期的，是短期的。

　　反方：很好，对方提到这个长期和短期的问题。我在二辩质询的时候，关于压力这个问题，你们并没有正确回答我。而且当时我已经点明这个点，就是说对方根本没说压力程度是高是低，对方选择任何时候都躺平。所以说对方给我的反馈，“长期不等于”这个说法是不成立的。所以我方只能认为，你在任何时候都要选择躺平。那此时躺平的定义就变了，而不是对方所提到的调节工作节奏，这是一种摆烂行为，是一种不利于个人也不利于社会的行为，所以此时躺平应该是当代人的毒药。

　　另外，对方一直在强调我方在给对方扣帽子，那我请问，42%的人都认为躺平是一种毒药，您怎么看？

　　首先，我们来确定一下“解药”和“毒药”的定义。你方压根就没有解释定义，在您方二辩质询的时候，从兜里掏出来一个定义，说这是“解药”的定义，但您方一辩稿里并没有写。您方随便找了一个定义就说这是“解药”的定义，您不觉得这样很荒谬吗？

　　所以，“毒药”和“解药”，在我方看来，毒药是有害而无力的，而解药是缓解或解决问题的。我方已经说得很清楚，能缓解或解决问题的都可以成为解药。

　　还有，您方一直在给我们扣大帽子，说我方主张的“躺平”就是一直不作为、不反抗。您方对“躺平”有非常大的偏见，认为它是一个贬义词。如果用一个贬义词来讨论上升空间，那根本就没有讨论的余地了。

　　我方也论证了，社会问题非常大。就像我们在第二个论点中所说，我们要缓解社会压力，社会带给我们的压力是我们面临的主要问题。社会希望我们成为某种样子，而不是我们自己想要成为什么样子，这是一个非常重要的点。我们大部分的压力都来自于社会，而不是像您方所说的，到处都有压力，这种说法其实是没有根据的。

　　而且，您方二辩说感冒药解决了感冒，但它不是药，我很不理解。感冒药解决了感冒，为什么不是药呢？您方还论证说“难道人是病毒吗？难道人是毒药吗？难道不是病毒是毒药吗？”您方这个观点很难让人认同。

　　我方认为，“躺平”是年轻人对抗社会压力的一种方式，它表达了对激烈竞争的抵抗。“躺平者”不是追求传统意义上的成功，不再为加班、升职、买房等所谓的成功目标而努力，而是选择一种低欲望、低消耗的生活。

　　我方论证了“躺平”和“休息”是对等的。您方质疑“躺平”和“休息”为什么对等，认为“躺平”必须等同于“休息”，还说休息时欲望非常高。但您方这一点并没有论据支撑。所以，“躺平”等于“休息”。

　　当“躺平”等于“休息”时，能保证我们内心的平静和自由。对于那些想要掌控未来每分每秒的人来说，“躺平者”不愿把自己的任何一分一秒交给别人掌控。我们想利用“躺平”的时间去做自己想做的事情，只要是自己喜欢做的，能放松心情，那么对于我们的生活就有一定的意义，就能缓解我们所谓的生活压力，也能让我们的社会体制有所改善，而不是像您方一直强调的，改造社会是一件很难的事情。

　　以上，感谢！

　　好的，感谢主席。

　　这一场辩论下来，我们确实没有对“毒药”和“解药”下过定义。但按照对方的说法，你们所谓的“解药”是指，当一个人顶着一块石头时，能找到一个地方暂时缓解石头带来的压力。然而，为何不想办法把石头挪开，而是换个地方、改个时间，再继续承受压力呢？这就是对方对“解药”的定义，即只是缓解，并未从根源上解决问题。

　　对方辩友认为躺平和休息本质上是一样的东西，还以罗伯特为例，认为躺平是找到人生意义的证明。但我们要明确，罗伯特辞去工作并非典型的躺平行为。躺平是长期的，或许对方不认同这一点。罗伯特在经历人生转折后，全身心投入绘画创作，这是他积极探索自我价值的体现，与躺平的消极堕落有本质区别。

　　对方一直强调，在大环境下，躺平可以缓解和解决问题。但如今社会上很多年轻人对躺平的定义，正如我们所说，是一种长期不积极的行为。或许对方辩友说得没错，躺平从理论意义上来说应该是积极的、对我们有益的。但现在社会上很多人对躺平的定义就是我们所理解的那样，他们在面对躺平时，选择不努力、不作为，就像摆烂一样。虽然我们今天的观点不同，对方也不认可，但网络评论确实如此，社会现状就是这样。

　　从个人和社会发展来看，躺平已成为一种消极的社会风气，影响了几代人的价值观，让年轻人在一开始就放弃了个人发展。其次，躺平是对自我价值的一种否定，无论从个人还是社会层面来看，都是不好的行为。社会的进步依赖于每个个体的努力，而躺平会导致很多人不再努力、不再追求目标，因为很多人所谓的躺平就是什么都不做。我们所说的躺平可能只是暂时休息、放松后再投入工作，但根据相关数据，42%的人认为躺平就是什么都不干。这样的躺平对社会发展极为不利，它使社会失去了创新和进步的关键动力，会让社会陷入停滞。

　　就说到这儿了。