接下来进入双方的自我介绍环节。

　　下面有请正方进行自我介绍。 　　正方一辩山东，正方二辩王继成，正方三辩缺数据，正方四辩和一，代表我方四辩感谢大家。

　　接下来有请反方做自我介绍。 　　反方一辩刘东浩，反方二辩王晴，反方三辩马自达，反方四辩张明。我仅代表我方四位辩手问候大家，大家中午好。

　　同样欢迎他们的到来。双方所持观点不一，他们会给我们带来怎样的表现呢？下面进入本场比赛的第一个环节，开篇立论。

　　开宗明义，定义先行。躺平是近几年的网络流行词，通常指在面对压力时主动退却、主动放弃，完全放弃努力，甚至消极对待生活和工作的一种状态，带有一定的消极和逃避色彩，且持续时间长。毒药就是能通过各种途径使人中毒甚至死亡的药物。与此同时，解药指的是能够消解某种药剂药效的药剂。

　　基于此，判断躺平后，当代人是产生了更多问题，还是解决了更多问题，是我方判断躺平是毒药还是解药的标准。我方认为，躺平后会产生更多问题。

　　对于社会而言，当大多数人选择躺平之后，社会抗风险能力大幅度降低。消费需求和能力降低，活力受阻会使市场活跃度降低。当社会面临经济风险时，消费市场难以发挥拉动经济增长的关键作用，导致经济面临更大问题。

　　创新能力缺乏。当社会面临全球性竞争和技术变革等风险时，社会的应对能力会削弱，致使经济活力萎缩，拉大阶级差距。

　　此外，人们往往更关注个人内心感受，将生活幅度缩小，对社会公共事件漠不关心，导致社会成员之间的互动和联系减少，社会凝聚力下降，在面对风险时难以齐心协力，共度难关。

　　躺平降低了物质欲望。2024年前三季度，全国结婚登记474.1万对，离婚登记196.7万对，同比分别减少94.3万对、0.6万对。结婚率下降导致出生人口降低，使人口结构恶化，增加养老负担，养老金体系面临更大压力。

　　对于个人而言，躺平很难实现个人追求和目标，生活缺乏动力和意义。长期处于躺平状态的人可能会陷入消极情绪，比如抑郁、焦虑等心理健康问题。躺平解决不了根本问题。

　　我方坚持观点，躺平后，当代人产生了更多问题。诚然，在某些特定情形下，躺平可能让个体暂时从高压环境中解脱，获得片刻的安宁。虽然躺平使我们脱离了原本激烈的竞争环境，但它并没有提升我们的竞争能力，当我们再次回到原本的环境，可能仍然无法面对原本激烈的竞争，甚至还会有所退步。所以这绝非长久之计，更无法从根本上解决问题。

　　相反，躺平看似无痛，实则是有害的毒药，像腐蚀身心的侵蚀着社会和个体的健康机体。对社会而言，它让社会的创新动力受阻，经济活力萎缩、阶级差距拉大，与我们积极倡导的社会主义价值观背道而驰。而对于个人而言，躺平更像是一剂精神麻醉剂，让人在短暂的逃避后面临更加严峻的心理和职业困境，它让个人失去追求和目标，生活变得空洞乏味。长此以往，个人的职业发展和竞争力也会大幅度下降。

　　因此，躺平绝非解决问题的良药，而是隐藏在社会和个人机体中的毒药，需要我们警醒并积极寻找对策，以更健康积极的方式面对生活和工作的挑战。

　　综上所述，我方认为躺平对当代人来说是毒药而非解药，我们更应该积极地面对生活，而不应该用躺平来逃避生活。感谢主席。

　　反方二辩：感谢主持。首先我的第一个问题是，我想请问您方对于躺平的判准，躺平的定义是消极时间长，那我想请问一下您方对于摆烂的定义是什么？

　　正方一辩：我方并没有对摆烂进行定义，躺平和摆烂不是完全相同的东西。

　　反方二辩：那您方认为，您方对于躺平时间长的定义和摆烂有什么区别？

　　正方一辩：我刚才和您说了，躺平和摆烂完全不同，摆烂其实可以相当于躺平的更深层次，它是一个阶段性的变化。

　　反方二辩：好，那我现在提出我的第二个问题。您方的判准是躺平是产生还是解决问题，那我想请问，当我在面对问题时，我选择短暂的躺平去放松一下，然后用更好的状态去迎接这个问题，这难道不是更好地解决了问题吗？

　　正方一辩：我认为您选择这种短暂的躺平，其实是一种休息，休息和躺平不同，躺平是一种对现实压力和竞争的逃避。

　　反方二辩：我问我的第三个问题。您方在一辩稿里提到了降低物质欲望，我认为这个降低物质欲望是更有利于我们年轻人的，是拒绝超前消费，所以我想请您方给出更具体的例子。

　　正方一辩：我方这里有数据可以证明，行吗？据2024年国家统计局数据，中国16 - 24岁的失业率高达20.4%，年轻人躺平导致劳动力市场总体减少，一些关键行业面临人才短缺，影响社会生产力水平和经济稳定发展。

　　反方二辩：您方说在特定环境中放松是可以且有利于我们个人成长的，那我想请问为什么在特定环境中放松不能算做躺平？

　　正方一辩：这要看我方对躺平的定义和你方所说的特定环境，它并不一定是平常环境，而且毕竟是特定的，可能是因为你面对某种压力之后，选择一定的休息，这样的休息和躺平不一样。

　　反方二辩：您方在一辩稿中还提到了失业的问题，我方认为失业的根本问题不是躺平，我想请问您方，失业的问题除了躺平还有什么原因？

　　正方一辩：我刚才给您数据了，就是因为躺平才导致了年轻人失业率高达20.4%。

　　感谢主席。开宗明义，“躺平”通常用来形容人在面对压力和竞争时，不做过多的努力和追求，选择一种相对轻松、低欲望的生活方式和生活态度，维持现状即可，而不自暴自弃、过度努力。

　　我方再次强调，没有任何基础就不管不顾是摆烂，而不是躺平。毒药主要是会产生某种病症的事物，解药就是可以缓解或消除病症的事物。因此，我方判准为躺平对个人身心健康和自我价值的实现是否产生更好的影响。

　　既然是药，就不会无时无刻使用。谁会平白无故地吃解药呢？故我方认为，躺平应该是适当的、所有适度的解决方式。因此，我方认为躺平是解药，适当躺平对我们大有好处。我方将从以下两个论点来论述。

　　我方的第一个论点为，适度躺平可以让我们缓解心理压力，同时让我们在休息过后可以更高效地去努力。

　　在日常的工作学习中，我们常常会感受到自己承受着巨大的心理压力，而这时躺平作为解药，可以让我们从焦虑中解脱，得到心理上的放松。美国心理学会研究发现，长期处于压力下，会使身体分泌更多的皮质醇激素，引发焦虑、抑郁等情绪问题。而躺平能让身体从紧张状态中解脱，减少皮质醇的分泌。每天进行30分钟放松冥想的人，皮质醇的分泌水平可以降低25%左右，心理压力感也会明显降低。

　　剑桥大学的神经科学团队发现，人类大脑在低耗能的躺平状态下，默认模式的网络活跃度提升300%，正是灵感迸发、自我修复的黄金窗口，能为后续高效努力提供良好的思维基础。因此躺平过后，我们的身心得到了放松，有利于我们之后更高效地去努力。

　　我方的第二个论点为，躺平可以让我们暂停对物质和社会地位的追求，静下心来思考自己真正切实可行的道路。

　　据神经科学研究显示，当人处于躺平状态时，大脑会出现更多的阿尔法波。这种脑电波状态有利于人们进入深度思考状态。相比忙碌或紧张状态下的脑电波，阿尔法波能使大脑的信息整合与响应能力提升约30%，更有利于梳理自身的经历、能力与价值，这有利于我们在躺平过后追求真正适合自己的生活。

　　许多年轻人表示，躺平并非完全放弃，而是暂时选择一种更轻松的生活方式。例如，他们可能拒绝加班，减少内耗，但仍保持最基本的生活和工作的投入。

　　综上所述，躺平无疑是年轻人的解药。它让年轻人在忙碌的生活中找到了平衡，在追求更好的人生道路上保持了清醒，以更加健康、更加积极的姿态面对未来的挑战。因此，我方坚定地认为，躺平是当代人的解药。我的发言结束。

　　感谢主席。现在开始计时。

　　请问对方一辩，您方对躺平的定义是处于压力下所选择的躺平，是吗？是在面对压力和竞争时。

　　那么请问，您认为这种处于压力时带来的躺平，它带来的结果是不是会导致一些消极的情绪？我方在一辩稿中已经提到，长期处于压力状态下会引发焦虑、抑郁的问题。就好比人在长期压抑的状态下会患上抑郁症，而抑郁症肯定会导致人消极，对吗？并且您方一辩稿也说明了躺平的前提是处于压力的状态下。我方认为躺一段时间，就是为了解决这个问题。也就是说，您方也承认了躺平会导致消极的结果。我方认为，面对压力和竞争时，躺平会导致抑郁、焦虑等不良状况。

　　接下来，既然您方承认了躺平是在压力的情况下导致了消极的结果，您是否认为这种过程是被动的，而非自己主动的意愿？

　　当然，我是因为客观的工作加班等原因导致这些问题。

　　对，也就是说您是因为外部环境被迫承受压力，从而导致了这个消极的结果。也就是说这个过程并不是您自己选择的，更多是处于一种被动的状态。那么您就并不能说躺平和休息是一回事。

　　我方从来没有说过躺平和休息是一回事。休息是短时间的一种行为，而躺平是长期的行为规划。放松是一种短期的动作。比如工作时去厕所摸一下鱼，下班途中歇一下脚，都叫休息。我方对休息的定义就是短期的放松动作。躺平与休息的区别就在于一个带有主观能动性，休息可以是在短暂的放松过程中重新振作起来，但是躺平由于它是被动的，您方刚刚也承认了是被动的，所以难以重新振作，您认为呢？

　　我方不认为躺平是被动的。我方承认的是那些压力带来的焦虑、抑郁是被动的，我方从来没承认过躺平是被动的行为。

　　最后一个问题，请问您这场辩论是基于个人层面，还是社会层面，还是两者都有？

　　我方主要偏向于个人。

　　感谢。您方对躺平的定义为面对压力选择放弃，并且产生消极情绪，而且躺平持续的时间长。我方认为，正是因为长时间的躺平才会导致其发生阶段性的变化，所以我方强调的是适度躺平，而非长期躺平。长期躺平会产生问题，而短期适度躺平则能解决问题。因此，我方不认同您方的判准，我方认为躺平短暂、适度，更有利于个人的身心健康发展，这样的判准更为合理。

　　第二点，我方认为，在面对长期压力时，选择适度短暂的躺平，更有助于我们提升应对能力，而非减弱。选择短暂躺平并非降低物质欲望，而是拒绝超出自身能力范围的消费，选择保持现状。

　　此外，您方提到躺平会导致个人失去追求和目标。但在我们迷茫时，选择短暂、适度的躺平，更有利于我们以更好的状态充分思考未来。

　　您方还表示，在特定环境下放松有利于自身发展，这一点更加契合我方观点。我方认为，在特定环境、适当时间选择适度躺平，更有利于个人发展。

　　另外，职业虽不分高低贵贱，但确实有些职业无人问津，有些专业无论如何努力都会面临失业问题。所以，我方认为失业之类的问题与躺平无关。

　　感谢主席。

　　感谢主席。

　　我方在刚刚的质询环节中可以得知，对方已经承认了在躺平的过程中处于压力之下，并且导致了消极的结果，但对方后面又否认这是一个被动过程。请问，既然处于压力之下且产生了消极的结果，那么这个过程往往不能说明是主动的，而肯定是被动的。就好比因为承受压力所以才选择躺避，如果压力导致了悲观情绪，那么几乎可以肯定躺平是一种被动的情况。

　　而这种被动的情况往往缺乏主观能动性，那么我们就不能说躺平是一种适度躺平，或者是进行一种恢复，因为实际上这并不是躺平，而是休息。躺平是指处于压力下导致的被迫的结果，而休息是在处于压力下主动所选择的结果，这两者往往是不同的。对方一直在强调适当躺平，这实际上是将躺平与休息的定义混淆开来，但实际上两者有很明显的主观与被动的区别。

　　其次，对方说我们的讨论主要在个人和未来社会。我想请问，辩题是“躺平是当代人的毒药还是解药”，那么这一点必然会谈及社会。如果不谈及社会，仅仅谈及个人，这并不符合我们对于辩论的要求。

　　我方小结到此为止。

　　感谢主席，我认为适度躺平是我们面对压力时的一种选择。首先，我要摘掉对方给我方扣的帽子。我方并未承认躺平是因压力而被动产生的，我方认为躺平也是主动的。例如，我的目标是成为某个企业的主管，当我达成这一目标后，不想再往上晋升，只要能维持住现状就可以选择躺平。

　　其次，贵方二辩最后一个问题表述不清，他只是询问这个辩题偏向个人还是社会，我方不太明白其确切意思。若他之后有解释，我想表明，我方认为这个辩题既涉及个人，也涉及社会。

　　另外，我想问您一个问题，您认为躺赢与市场有什么关系呢？

　　首先回应一个问题，躺平是一种选择，达到一定程度后维持自己的生活即可。但您假定当代人都能成为主管，其实并非如此。我说的是维持现状，不管是何种职业，只要满足自身条件，都可以选择维持。也就是说，当代人无论从事何种工作，比如要饭或者当高管，若觉得当前状态能接受，不想再往上发展，这是个人的选择。

　　若有人觉得工作压力太大，比如认为每天赚10块钱就行，选择躺平。但之后觉得赚10块钱也难，一直躺着直至饿死。我方不认为这是当代年轻人正常的压力承受程度。如果一个人的压力承受范围只能到要饭赚10块钱，再多赚5块钱都超出其承受范围，那这并非正常年轻人的状态。躺平的定义前提是满足自身基本需求后再做选择，其考量范围并非过载。那些未满足自身需求却无所事事的人，这是摆烂，而非躺平。

　　感谢主席。对方的观点有些不合理。若说躺平是在基本衣食无忧、从解决温饱到步入小康社会后做出的选择，那在我看来这种躺平毫无意义，这更像是在享受生活，何谈“躺平”？甚至可以在这种状态下有更多积极的行动，这都无关紧要。如此一来，“解药”和“毒药”在这样的定义下就失去了论证意义，因为其范围界定过于模糊，无法继续进行有效论证。

　　还有，若说面对竞争压力就可以选择躺平，那么中国在抗日时期或建国时期压力巨大，难道国家也要选择躺平吗？

　　正方三辩：对方辩友，我今天工作时压力特别大，回家后做了30分钟的冥想，这种情况叫不叫休息？

　　（等待反方选择作答人员）

　　正方三辩：对方辩友，我重新说一下问题。今天我工作特别累、压力特别大，回家后看网上教学，做冥想有助于减轻压力，我做这个冥想叫不叫休息？

　　反方辩手：叫休息。

　　正方三辩：那您也承认这叫休息。而您方一辩稿中论述说放松30分钟冥想叫做躺平，那什么叫做适度躺平？麻烦您给我解释一下。

　　反方辩手：首先我说明一下，我方一辩稿中给出的是一个例子，说进行三分钟放松。

　　正方三辩：这确切写在您方一辩稿中，我现在需要您给我解释什么叫做适度躺平。

　　反方辩手：我方认为躺平与您刚才所提到的休息是两种不同的关系。我方一辩在陈词的时候也已经说了，放松是一个短时间的动作，而躺平是一个长期的行为规划。

　　正方三辩：所以说您方也认可躺平是一个长时间的动作，那么您方在一辩稿中给我的数据是论证不了您方论点的，对吧？然后我问下一个问题，在社会经济购买力和流动性降低之后，面对风险时，抗风险能力会不会降低？

　　反方辩手：首先，您刚才的问题我还没回答完，您就截断了。我不这么认为，因为躺平的过程中肯定可以放松，难道躺平的时候就什么都不能干吗？冥想也是……

　　正方三辩：您在小结的时候再解释，现在请回答我这个问题。

　　反方辩手：我方认为消费市场的承受能力更主要是由资本来控制。

　　正方三辩：我只是问你，经济流动性降低之后，面对风险时抗风险能力会不会降低？如果每次流通的钱只有那么一些，我们从何得到这些钱呢？请回答我的问题。

　　反方辩手：我正在回答你的问题，但如果您不让我把问题完整说出来，那回答肯定只能偏向对您方有利。我觉得这个问题需要在一个很全面的概况下，我才能给出一个绝对的、只有“是”或“否”的回答，不然我需要把场景描述出来才能作答。

　　正方三辩：现如今大部分年轻人选择躺平，低消费、低欲望，会不会使经济活动的活力和消费能力降低？

　　反方辩手：如果我每个月到手工资只有5000，却相中了一款巴黎世家的包或者一双GUCCI的鞋，这双鞋要花我好几个月工资。这同样也是处在一个特殊场景下才可以回答的问题。

　　正方选择谁来作答？

　　反方三辩：感谢。我请问对方辩友，在如今快节奏、高强度成为大家生活常态的情况下，这点是否属实？

　　正方辩手：确实是这样。

　　反方三辩：在如今快节奏、高强度的生活下，大家的压力激增，精神十分容易紧绷，这点是否属实呢？

　　正方辩手：确实是这样。

　　反方三辩：对方辩友，大家的压力这么大，我们适度躺平一下，暂停一下，这不合理吗？可以休息休息。我方已经说明休息是一种短期的行为，而压力是一种长期行为所带来的，那么管理压力更好的方法是使用适度躺平，不是吗？

　　所以，什么叫适度躺平？在您方看来，躺平是一种主动选择，降低欲望维持自己的生活，这种叫躺平。在这么大的压力情况下，不进则退，光靠躺平可以维持自己的状况吗？在这么大的压力下，我们现在已经无法适应压力，先把这些压力抛弃一边，然后选择躺平，恢复一些精力，再面对这些压力，这难道不是更好的行为吗？就像生病要休息一样。

　　正方辩手：我方已经强调了，休息只是短期的行为，而躺平是长期的行为。所以，我方认为躺平更适合这种场景。

　　反方三辩：那您方的意思就是躺平就是完全抛弃压力了，对吧？因为这是一种长期的行为，所以完全不管时间、不管这个社会了，才叫躺平。我们讨论一下躺平是否能让我们更有精力来更好地面对事情。我方一辩已经提出了，休息为什么不可以恢复精力呢？是因为休息的时间太短了吗？充分休息以后，身体才会有活力，才能更好地应对下一个问题，不对吗？

　　正方辩手：对。

　　反方三辩：所以充分休息以后，就能更好地应对社会了吗？谢谢。

　　感谢主席。对方辩友今天跟我聊了一个特别宽泛的概念，叫做“适度躺平”，但一直没有给出明确解释。从其刚才的论证和质询环节能听出来，他们所举的例子，比如一个人说自己今天回去很累了，放松一下，这种情况其实只是休息。我方认为躺平是长时间的状态，而对方所列举的数据都在阐述短时间休息的好处，根本没有提及长时间躺平到底能带来什么帮助，这是关于对方观点利益方面的问题。

　　此外，对方辩友一直在逃避问题，不正面回应经济稳定、消费能力和消费欲望降低之后，对社会经济活力会产生负面影响这一观点。我有数据表明这种情况会导致经济活力降低。

　　对方还提到一些不恰当的类比，比如将不同情况类比成不同球队的打法。不同球队打法不同，时间长了配合不好，这与躺平问题并无直接关联，对方也未能给出合理的解释。

　　我方通过论据证明，躺平并非如对方辩友所描述的那样消极。躺平只是年轻人在面对压力时的一种行为。

　　我方提出一个观点，适度躺平是身心放松的方向，能减轻忙碌和压力，让人更好地面对未来的挑战，这有助于年轻人自我意识的觉醒，促使他们思考自己的未来。

　　对方所说的差距，并非是因为躺平而导致的。躺平实际上是年轻人的解药，它给予年轻人喘息的机会，让他们从快节奏的生活中解脱出来。

　　我们不应把躺平视为一种消极的逃避。在当下社会，有很多人在躺平之后，反而能够更好地调整自己，重新出发。比如一些人会选择开网店等方式，开启新的生活。

　　进行自由辩论，双方时长各3分钟，由正方开始发言。发言辩手结束发言即为发言结束，另一方发言即为另一方的发言开始的计时标志。另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时长照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。

　　正方：好，感谢。我方有一个数据，据2024年统计，年轻人离职率达15%，这使得一些关键行业人才减少。我方认为，在没有外部变化维持现状的情况下，若选择不再努力进取，这与躺平无异。就像顶尖选手是少数，网上热门场景中，8个里大概只有2个女性相关场景，但其实基数相差不大。在这场比赛中，要保持现状。我想请问您方，您方提到无法维持现状，把日子越过越烂，这和躺平有什么区别？您方一直未作出解释。

　　如果社会压力如此之大，我们偶尔躺平一下，让自己放松一会，也无可厚非。我方所说的躺平，比如一个人工作3天后，可能会因为一些情况而想要休息。这是在正常工作周期过程中产生的结果。而您方所说的摆烂是自己主动的，无论现状如何，都主动选择消极的生活方式，所以躺平和摆烂不是一回事。

　　故事的结局是否重要？完成自己的基本工作，保持现状，即便结局不是最重要的，它也是重要的。结局和过程都重要，而您方说过程最重要，又说开头重要，这前后矛盾。就像在童话故事中，结局是否正义很关键，如果结局不正义，那肯定不行。而您方一直举例子却没有实际意义。

　　在现实中，就像甄子丹饰演的警察老大，他有独立的能力，也有政府的支持。大部分情况下，一个人在行业中持续了解行业动态，规划进步方向，才能继续保有这份工作。如果我是一个工人，我想往上爬一个阶级或职位，或者继续做好本职工作成为监督领队。在社会压力下，这个辩题对我方是有优势的。您方一直在强调社会压力，我方时间快到了。您方在定义中强调躺平是由社会压力带来的，我方对此无异议。请问您是否承认我方刚开始给出的数据，是否承认躺平对生产力产生了影响？躺平导致生产力减少，对社会来说它就是一种毒药，这毋庸置疑。您方刚刚一直在回避这个问题，说躺平并不会影响生产力，但我方已经给出国家统计的数据。

　　反方：我今天上班站得挺累的，回家适当休息一下不可以吗？适当躺一下不可以吗？而您方无法解决在大多数人躺平的情况下，社会如何良好运转的问题。

　　我方认为，躺平是当代人的解药。

　　在现实生活中，我们常常面临各种压力和竞争。就像在事业上，即便付出努力，也不一定能得到相应的收获。比如，大家都在追求一定的业绩增长比例，即便付出了很多努力，也可能因为行业的大环境等因素，难以实现理想的目标。这时候，适当躺平并不是消极的表现。

　　我不理解正方一直强调不适当躺平就不行的观点。我们应该理性看待躺平这件事。

　　关于比赛的评判，我想说，评委的水平至关重要。双方辩手可能都来自中国人民大学、清华大学这样的名校，但评委评判这场比赛，其水平至少也应该与之相匹配。比如，同样是清华大学的学生，打辩论的年限不同、取得的成绩不同，水平也会有差异。不能仅仅因为都来自名校，就认为评判水平是一样的。而且，比赛的奖金设置等实际情况也应该被考虑。这场比赛奖金可能并不丰厚，评委的报酬也有限，我们应该综合考虑这些实际因素。

　　在互联网时代，我们每天都在进行交流，比如刷抖音等。在这个过程中，我们也在不断地获取信息和表达自己。

　　再说说比赛的投票规则。比赛有印象票、环节票和决胜票，三个评委一人一票，总共九票。很多比赛的结果可能是 3:6 这样的比例。有时候，仅仅因为印象票就可能影响比赛的结果。如果一方在印象票上表现不佳，即便在其他环节表现不错，也可能输掉比赛。

　　我们不能一味地否定躺平。如果一个人真的想要往上攀升，就需要考虑自身天赋和能力的问题，而不是认为偶尔躺平就是不好的。适当躺平可以让我们在竞争中调整状态，也能让我们有更多的精力去完成自己的目标。

　　提到数据，您方说的那个比例，以大学为例，比如参加类似世界杯这样的赛事，如果在沈阳赛区决赛，有些学校可能就无法参与。而且假设咱们两所学校打到决赛，从常理来看，双方实力可能会有差距。

　　在社会阶层方面，我现在必须维持我现有的阶级、生活和体验。就像在高校中，不同学校的利益和发展情况不同，像辽大、东大等高校，它们的利益格局是不一样的。有数据显示，社会中处于较高阶层的人群，其患某些疾病的发病率是普通人的2.3倍。世界银行报告也指出，劳动力人口生产率下降了2.3%。

　　阶层之间的差距明显，选择也变得更加僵化。就拿我亲身经历来说，上次我主持活动，小刘是组委会主席，我看到沈阳大学和沈阳外院比赛，打得还挺激烈，但参赛人数只有2 - 4人。随着情况发展，越来越多的学生退出了奋斗。而资本却会不断压榨劳动者，这究竟是“躺平”导致的，还是其他因素呢？

　　您方刚才也强调了，一代人有一代人的机遇，难道这是为了维持现有的阶层吗？您方说“躺平”是一种消极的状态，就如同在野外遇到危险，您只需要跑的比朋友快就行。在行业中，中型企业进来之前，重型企业可能领先10米左右，像辽科大等学校在某些方面可能稍逊一筹。

　　最后，罗曼·罗兰说过：“世界上只有一种英雄主义，就是在认清生活的真相后依然热爱生活。”我们不能选择“躺平”，而应该积极抗争。

　　本场比赛环节到此结束，我介绍一下两位评委，分别是校队的王斌和校队的王思琪。下面有请王斌先进行点评。

　　我问一下王斌，咱们这场比赛有售票吗？有投票吗？应该是没有投票，因为没有投票，所以不分输赢。那您开始吧。

　　我今天强调一点，这场辩论赛主要看你们的表现，而表现主要看你们所说内容与双方核心框架的契合度。所以，这不代表谁说的话多，谁就能拿到更高的分数、有更好的表现；也不意味着话说得好，就一定能有更好的表现。很多时候，如果环节较多，可能暴露的问题也会较多；如果环节状况较好，提纯的东西可能也更精准。因此，大家不要因为自己说了很多内容，就觉得分数应该很高。这就是我的评判标准。

　　从这个标准来看，正方一辩在某些方面表现不错。他一开始就想和反方做一个切割，即躺平和休息之间的问题。当反方想偷换“休息”概念时，正方一辩在这里做了一个处理。

　　不过，双方在讨论中存在一些问题。对于一些问题只是浅尝辄止，比如在定义方面。双方对于“休息”和“躺平”的刻画都不够深入。什么叫适度的躺平？正方想把躺平描述成休息，但这样一来，所有的利好都不存在了。反方则认为，如果按照正方的说法，躺平什么都不干，那躺平就没有意义了。我觉得双方基于这个话题讨论时，谁先刻画清楚，谁就能在评委心中留下更好的印象。

　　在这方面，我觉得反方四辩做得较好。反方四辩在描述时，提到了一个底线，让我想起一种状态，就像几个人一起玩，其他人都很积极，而自己觉得耗费精力、压力太大，就想糊弄过去。这是一种很真实的反应。

　　本场比赛，双方在基本框架上有一些碰撞，但都没有很好地举证。其实双方都没有把相关内容说得很透彻。

　　王斌说得非常全面了，我没什么补充，讲一下我的评分标准。我的评分标准主要看大家的论述框架是否合理、与对方的交锋情况，还有论述的流畅程度、逻辑是否自洽。只要表述不是让人完全听不懂，或者出现严重错误，我都会给出一个比较平稳的分数。如果有表现特别出色的，我也会适当加分。这就是我的评分标准。

　　评委都点评完了，那就自行结束吧。