现在正方进行下一个环节，即质询或陈述环节，时长为 2 分钟。

　　正方提问：您刚刚讲说我崇拜反派，是因为崇拜反派的历史原因是正派太“圣父”，点评太“圣母”，对吧？所以我们顶贴这件事情，相当于是我们觉得正派不能太被“神化”。比方说像《人民的名义》里面的那个主角，我忘了叫陆什么了，但是大家觉得他太“圣父”，不能让他太“圣父”，要把他塑造得立体一点，我们采用这样的警惕可不可以？那这就不是警惕反派崇拜，而是警惕正派“神化”了。

　　我们在警惕中国人崇洋媚外的时候，过去有很长一段时间，中国人觉得外国人的东西都是好的。按理来说，如果我们警惕这个，就要闭关锁国，不能让外国的东西进来。我方觉得至少有一些措施，比如不能盲目推崇。您觉得我警惕中国人崇洋媚外，就要闭关锁国，不看外国人的东西，或者把外国人最差的那一面放进来，是这个意思，对吧？因为你方觉得崇拜反派会导致暴力犯罪，所以要不看。但如果一边看一边暴力犯罪，那你方警惕了些什么呢？大家要明确你的问题和我的问题。我方觉得要有行为特质。我们在警惕中国人崇洋媚外的时候，至少要抵制洋节，大家不要去过这种洋节，然后去宣扬我们中国传统文化。我们要让中国传统文化变得立体，不能单纯做一些史料品读，哪怕抵制洋节，我们也没有闭关锁国，这是你方观点不合理的地方。

　　下一个问题，你方刚才讲说我崇拜高启强，就是崇拜他的真性情，崇拜他的立体。但我觉得高启强不会比我身边的朋友和爸妈更立体、更有血有肉。他从一个底层的人最后混到上层，这不是我们崇拜的根本原因。你要证明高启强和身边的人在“有血有肉”方面有什么区别。用几个小时塑造的一个人物形象，居然能够比身边数十年相处的人更立体，我觉得这没有道理。所以接下来我们要讨论的就是高启强这种从底层到顶端的运作模式，他在中间使用的手段和心计是否值得大家崇拜。

　　时间到。感谢正方的发言。

　　谢谢主席，各位晚上好。大众文化中的反派，存在于文学、影视制作之中，是与主角相对立，违背主流价值观、主流社会道德标准的坏人。在戏剧冲突的原则下，反派和反面角色划等号，而反派是指反面角色中较极端、犯一定罪行、严重违背主流价值观的角色。小到杀人抢劫、蛊惑人心，大到危害国家的间谍，都是反派的表现。

　　而大众文化的泛开崇败，是在社会公众的普遍意识上形成了一股强烈的潮流，对这些反派进行共情、共鸣以及赞同。当然，不一定是自己也要去做，而是认为如果自己处于那样的情境，可能也会去做。

　　“警惕”在社会语境中往往有两层含义，一是对于有即时性危害的东西，比如毒品，我们要警惕它的危害；二是对于一些本身可能无害，但它背后折射出来的社会背景也很可能是我们需要警惕的，比如说股市过热、地产泡沫。

　　基于此，我方从现实和背景两个角度展开论证。

　　首先，对反派的崇拜很容易引人效仿，导致如反派一般的犯罪，产生社会动荡。在大众文化中，反派往往和暴力、违反法律、违背道德相关联，比如汉尼拔吃人，比如一些高级的犯罪情节和手段。大家对于这些反派产生崇拜，随之而来的就是会去反复观看此类作品。

　　心理学家的研究发现，小时候长时间观看电子暴力节目的孩子，在青少年时期往往表现出更高的攻击水平。对这些参与者跟踪至成年后发现，小时候看了很多电视暴力节目的成年人，成年后其犯罪被逮捕和起诉的概率呈指数上升。对暴力电视、电影、电子游戏和音乐的研究表明，媒体暴力在短期和长期内都会增加攻击和暴力行为的可能性。这意味着当越来越多人崇拜反派，这种倾向性会提升社会的不稳定犯罪率，需要警惕。

　　其次，崇拜反派的成因很多时候是社会出了问题，这种背景需要警惕。过去有人崇拜黑帮行径，根源是因为黑帮在当时社会弥补了很多社会功能，比如说，在治安混乱的地区，黑帮看似为民众提供了某种秩序和帮助，实现了一定社会功能，满足了这部分群体的生存需求，进而导致民众产生误区性的崇拜，但这种崇拜是对社会正常秩序的扭曲，是社会功能缺失的危险信号。

　　当一些反派、一些不良的倾向出现，当然会吸引一些目光，尤其是在经济落后地区。但是我们要知道，当每个围观的人看完相关内容后发出“我要是他也能这么高强”的感叹时，这不仅仅是一句玩笑，它意味着他的生活遭到了挤压，意味着社会已经发展失衡并出现了严重的问题。此时我们要关注到社会危险以及可能带来的伤害。当这样的人越来越多的时候，意味着我们的社会有越来越多的地方产生了新的问题或者新的不平衡，而这件事情如果不警惕，过去的历史会告诉我们，接下来发展下去就是新的矛盾会增大、激化和产生。

　　以上，我方得证。谢谢！

　　正方老师，请您解释一下。第一个问题，在您方定义里，反派指的是什么？在一般原则下，在文学作品和电视节目中，反派通常是指与社会主流价值观和道德体现存在矛盾性的角色。

　　稍等，《喜羊羊与灰太狼》里面的灰太狼是不是反派？

　　其实在动画片里，并没有绝对意义上反派的定义，这是中国法律规定的。

　　谢谢。并不是没有绝对反派的定义，而是反派本身的定义仅仅是与政治决策对立。您后面提到的违背主流道德价值的标准，是后续添加进去的。反派从来也不意味着完全和主流价值相违背，因为真正的角色与反派分为四种类型，我给您介绍。

　　您所说的“警惕”部分指的是什么意思？一方面是要警惕反派带来的危害，比如有的人会因此走向犯罪；另一方面是要警惕反派崇拜现象产生的社会背景和社会原因。

　　先说第一个部分，如果要警惕社会背景，为什么这个社会背景包含在反派崇拜的危害里，而不包含在反派宠爱里？或者请您告诉我，为什么它包含在反派宠爱里面。因为反派崇拜的现象本身是一种文化现象，而背景和文化现象之间存在鸿沟。比如，在历史上我们警惕房地产泡沫时，警惕的是整个经济结构的失衡。这是因为房地产泡沫跟经济失衡有不可或缺的强关联，可是反派崇拜与其背后的文化背景之间存在多因一果或其他因果关系，存在鸿沟，这种强关联是您方需要论证的。

　　往下说，警惕本身需不需要做出行动，还是只是在心里提醒一下就可以？经济失衡也有很多表现，所以您方的解释并不合理。我方认为，警惕必须有行动。因为如果只是单纯在心里提防，实际上却还在做这件事，那警惕本身就没有意义。所以警惕一定要产生行动，耗费精力没问题吧？

　　不一定，我在心里警惕，比如今天就不去推销手机，也不会耗费太多精力。

　　所以必须要做出行动。如果只是在心里说只玩一小时，实际上却玩了两小时、三小时，若警惕没有任何实际作用，那警惕就无意义。

　　您第一个部分讲的是模仿，您如何论证？无论是某些大学的研究，还是心理学家此处原文未清晰表述人名的研究，都发现人们看了相关内容，尤其是产生认同之后，会与成年之后的犯罪或暴力行为成正比。

　　您所说的认同，是认同反派的行为及其背后的价值观，对吗？

　　不是，第一层是看了之后就存在这种正比关系，第二层是产生共情或认同之后。我想知道，这里的认同具体指什么？

　　就是与人物产生共情，在道德判断上与之一致，对吗？

　　不对，是对反派产生崇拜。对反派产生崇拜，当然是因为在道德判断上与之有一致才会产生共鸣。所以至少我方举证说明，在反派崇拜中，大家其实是放弃了道德判断的，不会对其有价值观上的任何判断，也不会认可其某类行为完全正确。

　　接下来回应您前面提到的“看了就会有影响”这部分。莱回州大学的研究发现，有70%的正常男性对暴力游戏感兴趣，但80%的校园枪击案凶手对暴力游戏缺乏兴趣。犯罪率的上升是多因一果还是单因一果，我不太理解。就是说，校园暴力是在成年之后发生的。您前面提到对青少年有促进作用，但不一定适用于成年人，比如有大学研究表明，游戏中的血腥暴力情节会引发失能效应，使大家在现实生活中的能力快速下降。您所说的是单一因素还是多因素导致的，需要进一步论证。

　　时间到。

　　谢谢主席，大家好。反派是与正面人物对立的角色，通常与编剧所创造出来的所谓正面人物为敌。

　　然而近几年来，基于观众们对于人性多元化的挖掘，对世界复杂性的深刻理解，大家越来越发现反派并不具备编剧想让观众先入为主的所谓邪恶性。比如《如懿传》中的魏嬿婉，她跟主角的利益冲突，其实是在她自己的人生课题中，为了向上爬必须争取的利益。

　　警惕往往伴随着实际行动，比如国家认为需要警惕犯罪文化时，就出台了相关的制约措施。不采取任何行为，也没有任何方法论的警惕，实际上对现实不产生任何指导作用。

　　近几年的反派崇拜，其背后原因是来自观众对于人性的更多元理解。小孩子的世界是非黑即白的，喜羊羊一定是好的，灰太狼一定是坏的，因为它想吃掉喜羊羊。长大后我们看这个世界原来不是二元对立的，灰太狼只是一个爱老婆爱孩子、有狩猎本能的狼而已。之所以它是反派，也是编剧的塑造需要罢了。从非黑即白到体察人性和理解的不同视角，是孩子向成年人的转变，也是我们观众群体心理上从幼稚到成熟的转变。

　　对于这些实际上并不是反社会人格，只是普通人的反派而言，我们喜欢他们实际上也不是喜欢罪犯，而是看见了普通人的真实生命历程。这其实是一种认同的去中心化。以前我们只能认同伟光正的主角，现在我们产生了配角认同感。魏嬿婉这个角色，没有被赋予光环的照顾，所以她只能不断地和主角对抗，在给主角制造麻烦的过程中让自己成长，这样的成长逻辑是真实而接地气的。《甄嬛传》中的安陵容虽然有算计之心，但是因为她家族势力薄弱，这是她在特定选择下的无奈之举。而反派崇拜是因为反派是真实的、没有光环的普通人，喜欢他们是观众在这个被神圣化角色淹没的流行文化中对凡人角色的渴望。

　　第二，对于那些真正的恶人角色，反派崇拜是一种心理疏导和释放。德州大学的研究表明，游戏中的血腥暴力剧情会引起失能效应，甚至使玩家在现实社会中犯罪欲望下降。替代性满足理论指出，人性中的暴力因素在现实中受法律约束无法释放，而通过虚拟世界能够得到一定满足，有助于减少暴力行为。雷拉诺瓦大学的心理学家发现，有70%的正常成年男性对暴力游戏有兴趣，并不同程度地玩过，但暴力案件的凶手却只占20%，而80%的校园枪击案的凶手对暴力游戏缺乏兴趣。另外，美国德克萨斯州大学基于立案调查的美国暴力犯罪率的数据也显示，暴力游戏是促成美国近20年来谋杀和抢劫率下降的十大原因之一。由此可以看出，观看虚拟世界中的犯罪行为不仅不会增加犯罪，而且有助于减少犯罪的可能。

　　因此，反派崇拜利大于弊。崇尚反派释放了压力后，也不会导致我们在现实生活中的模仿行为，不需要警惕。

　　你好，我先确认，您刚刚讲了很多资料，说的是暴力游戏对吧。

　　其实我对这类游戏有所了解，您提及的那些研究我也看过。其原理在于，在游戏中杀人本质上是一种宣泄。可是，在影视剧中的杀人也是宣泄吗？

　　没错，在影视剧中杀人同样是一种宣泄，逻辑是一样的。北京高院对北京市法院五年审理的200起涉未成年人案件进行了调研，发现约70%的被告人自述受到影视作品、视频中暴力手段的不良暗示或影响，更愿意把暴力当作解决问题、达到个人目的的有效方法。您有没有与之对抗的数据呢？

　　要知道，有些人本身就具有不良品性。所以我方想说明，坏人不管做什么都可能表现出坏的一面。即便让他们喜欢一个正面角色，他们也可能学习那个所谓“伪光正”角色不好的部分。因此，从来不是因为环境不好才导致他们做坏事。并且，我方已举证，现状下70%的校园案件都与此相关。

　　您所说的那些理论我都看过，游戏中杀人会有爽感，通关也会有爽感，但观看影视剧中杀人是否有同样的爽感，我并不清楚。您提供的数据与这场比赛的主题有所偏离。

　　我再问一个问题，您方刚刚说警惕要有行动，比如国家警惕某些现象。您说我们要警惕，比如不能把正面角色塑造得太扁平，要把正面角色塑造得更好。就像哪吒很火，很少有人崇拜申公豹天尊，大家都很喜欢、崇拜哪吒，这难道不是一种警惕反派角色的方法吗？将反派角色塑造得典型化，使反派角色的市场下降，这是在摒弃反派文化。当年我们提出要警惕中国人崇洋媚外，这意味着我们要闭关锁国吗？所以，一定要有切实的方法让大家不喜欢反派，这并非闭关锁国，提升自己或者降低不良影响，这两种方法都是警惕的方式。反方只是论证了您方所说的这种警惕不可取，但没有论证我方所说的警惕为什么不可取。我举了哪吒这个切实的例子，期待您后续对这个例子进行拆解。

　　我接着问，您刚刚说背景和文化现象是不同的。在现状下的反派崇拜中，大家不是喜欢那种非常怪异的角色，而是喜欢像《甄嬛传》中安陵容那样非常立体的角色。那么我这么问，过去有很多人崇拜黑帮，您相信吗？就像陈小春饰演的角色。大家喜欢他们，是喜欢他们身上那种江湖侠气，而不是喜欢他们身上的乱打乱杀、强奸民女等恶行。所以，反方报告中提出大家喜欢反派，如果与反派角色本身无关，只是单纯喜欢黑帮，看到周围的混混觉得很帅就喜欢，那就与电视剧中的反派角色无关了，因为他们不是角色，而是现实中的人。

　　我是陈思，我讲第一件事情。正方片面地告诉各位，反派都是穷凶极恶的，这与现状不符。大家会崇拜反派，过去那些脸谱化的英雄和非英雄形象，如今已变得极其无聊。

　　中国田报观家显示，61.9%的受访者表示希望看到国产动画里人物塑造更立体，所谓脸谱化的反派已经消失了，这是第一个部分。

　　第二部分，关于正方所谓模仿犯罪的部分，他们从来没有证明其所谓的模仿犯罪到底是多因一果还是单因一果。他们的证据是嫌疑人自述，需注意，在辩护策略中，律师本身就会为嫌疑人提供这样的辩护方案，告知嫌疑人，只要说出这种话，有可能为其争取到轻罪或者脱罪的结果。所以，此时正方所说的嫌疑人自述，其关联性到底有多强，而且正方后续需要举证。

　　正方第二点讲的是要警惕背后的文化现象，可能要警惕背后的社会背景。可是，社会背景和文化表现之间本身就存在着巨大的鸿沟。一种文化表现出来的特质可能和社会背景完全没关系。比如黑帮文化会有对黑帮的宣传部分，但这不一定就意味着当时整个社会黑社会猖獗，它不一定与当时黑社会猖獗的环境有必然联系。

　　其次，如果说要警惕，那警惕的依据是什么呢？说要警惕就要有行动，行动的依据又是什么呢？当警惕这种文化崇拜现象时，能否分出精力真正去整改其背后的社会体制，这也是正方要举证的部分。

　　所以，反方要告诉各位的是，第一点，大家现在崇拜的是什么样的反派？人们对反派的崇拜更多来源于其身上某些闪光的特质，这与过去脸谱化的英雄形象形成了差别，有些人不太喜欢那种普遍、普通的英雄形象。早在400多年前，人们就有对《失乐园》中撒旦角色形象的崇拜，可这从来没有导致整体社会的崩塌。正方需要举证的是，为什么对这些人物的崇拜必然会导致大家对暴力、血腥的追求。谢谢。

　　下面有请正方进行质询或陈词，时长为 2 分钟。

　　我来进行一个陈词。

　　对方辩友曾指出，正方论证的可能并非唯一因果关系。但我方好奇，为何正方需要论证这一点？我方论据表明，8 岁儿童接触暴力因素，可能会在未来产生暴力行为和手段。即便这并非单一原因，可这是否有可能导致相应结果呢？换言之，我方保持警惕有何问题？为何一定要从逻辑上论证到“因为……所以……”？

　　今天正方提出，要在影视剧和电影上进行标注，例如分级观看，针对不同年龄段，如 12 岁、14 岁、18 岁进行分级，明确哪些画面儿童不可观看，这正是我方“警惕”的定义。

　　再者，对方辩友认为，必须采取强而有力的行为来减少某些角色的影响。但我方好奇，当我们警惕外来文化入侵时，我们可以继续过相关节日，然而内心需有所思考。人的行为与内心的警惕不一定存在必然的强关联。

　　另外，在当今时代，即便角色被塑造得很立体，但对于正派和反派是否有清晰界定呢？比如有些角色，一听就是反派，像高启强、安云龙。对方辩友不敢举例说明这些角色对年轻人产生的恶劣影响。倘若大家崇拜高启强这类角色，由此产生的社会影响难道没有问题吗？对方并未作出解释。我可以举例，日本东京曾发生列车持刀伤人案，凶手扮成小丑砍人后淡定吸烟，这恰恰是对蝙蝠侠中角色的模仿。而对方提到灰太狼，认为其好像没有太大影响，甚至搜索时也未明确其为反派，只是立场和行为不同，它并非与正义对立的一面。

　　好同学，所以你方也觉得反派只是与主角团的角色进行对立。有没有可能一个反派不完全只有反面价值，也有一些正面价值存在？

　　我认为，当喜欢一个反派，甚至进行反派崇拜时，可能是崇拜反派这个人设本身。

　　第二，在神话剧中，易小川属于主角团，高要是与之相对的反派角色。但大家普遍评价主角团非常圣母，而反派才是大多数人正常的样子。有没有可能大家原先对主角团的崇拜，是因为主角光环；而现在对反派的崇拜，是喜欢上了哪怕是小人物的这种角色底色？

　　如果看过《神话》，就会知道里面的高要干了不少暴力的事，观感特别不好。但你方也不否认，当高要有着小人物的底色时，大家崇拜他是因为他从底层一步步爬上来。你方无非是觉得他有些事做得不好。

　　第二点我想问，有没有一些反派，不仅仅是违背道德、暴力血腥的，有可能是比较狡猾，像安陵容，心思谨小慎微，有没有这样的反派存在？你方刚刚也就只举得出一个安陵容。你说正派太扁平，那把正派塑造得立体就好了，这不是我方想问的重点。

　　我方想说的第二点是，你方无非是想说反派涉及攻击、暴力犯罪，但现在的反派也不仅仅呈现为攻击、暴力犯罪。你方所说的效仿，是指大家对所有行为都要进行效仿，而不只是攻击、暴力犯罪才能支撑你方第一个论点。

　　还有，你方认为是社会出了问题，导致大家进行反派崇拜，还是因为社会出了问题，大家才会产生反派崇拜？是哪种逻辑？社会出问题，大家很容易产生反派心态。你方觉得是社会现在有很多功能缺失，所以大家才崇拜反派，是吗？

　　如果真有很多人崇拜高启强，那有没有可能是因为他原本是卖鱼的小摊贩，大家崇拜的是他坚韧的品质。你方要如何论证反派崇拜就一定是因为社会出了问题，大家崇拜的就是反派阴暗的那一面呢？