先让我们来明确一个很关键的概念，麻瓜指的是与魔法世界无关、无法施法的人，而霍格沃兹的烟火则象征着魔法世界的神奇与魅力。麻瓜与巫师之间的鸿沟是难以逾越的，不该因为无法成为巫师而感到遗憾和不安。

　　我方秉持两大观点。

　　第一，魔法与科技皆为火，只看见魔法就开始否认自己的血统是不值得的。我们不否认，霍格沃兹的烟火给我们带来了许多的惊喜与向往，但我们不能仅仅因为其美丽和迷人就忽视了其中的危险与黑暗。正如《哈利·波特》系列中所展现的，魔法世界同样存在黑魔法、纯血统主义等严重问题。就像科技世界一样，我们不能只看见科技世界的光芒而无视它们所带来的挑战和风险。

　　同时，接受自己是一个麻瓜，是对自己现实深刻的认同与接纳。过度沉浸于魔法世界往往会让我们忽视现实世界中的生活美好与可能性。比如著名的麻瓜科学家爱因斯坦，虽然没有魔法，但他通过自己的智慧改变了整个世界。麻瓜世界同样可以充满奇迹和意义。现代医学的进步已经让许多曾经被视为魔法的事情变成了现实，魔法的价值不应高于现实生活中的成就和意义。麻瓜与巫师在本质上是平等的，两个世界并没有优劣之分。因此，麻瓜并不是不完美的代名词，而是具有独特价值的存在。

　　如果我们一味追求魔法而不接受自己的身份，结果就是我们会浪费大量的时间和精力，会认为自己所处的世界不够好，会因为无法改变自身的身份而沮丧，失去对生活的热情。这种情绪上的负担是没有意义的，它不仅不会带来任何好处，反而可能会让我们失去更有价值的生活体验。

　　第二，想成为魔法师，主要看的是基因。既然无法通过自身的努力去改变，就不应该去做那些无谓的追求。《哈利·波特》的故事告诉我们，魔法天赋是与生俱来的，而不是可以通过后天的努力获得的。对于麻瓜来说，尽管他们可以通过学习科学或其他知识提升自己，但永远无法通过努力变成巫师。

　　这一点在现实生活中也有相似的情况，比如一些天才科学家，他们努力工作也未必能在某些领域上有所突破，而有些人天生具备某种才能，能够在该领域中取得显著成就。这种天赋的差异是无法改变的，去追求那些注定无法实现的梦想是不理智的。

　　因此，接受自己是麻瓜实际上更是一种理智、成熟的态度。花费大量的时间和精力去试图改变无法改变的事实，不仅是徒劳无功，还会错失探索自己世界的机会。我们可以把精力投入到自身可控制的领域，发掘自己在现实世界中的无限潜力。麻瓜的世界当然有很多值得探索的地方，我们今天看到了许多伟大成就，比如人类登月、互联网的普及、癌症治疗进展等，都是我们麻瓜们通过自己的努力和智慧达成的。没有魔法的帮助，这些成就依然是人类进步的伟大体现。

　　所以，接受自己是麻瓜，并不意味着放弃对奇迹的感知，反而是更加尊重现实世界中的可能性，理解自己的独特价值。

　　综上所述，我方认为见过霍格沃兹的烟火后，人们应该更坦然地接受自己是一个麻瓜。

　　正方一辩发言结束，下面有请反方四辩对正方一辩进行质询。

　　反方四辩：感谢主席，请问对方辩友，您方认为霍格沃茨的烟火是什么？代表着哪些美好？

　　正方一辩：您已经说了是代表魔法世界的美好，可是您刚才用科技来类比这个烟火，表示科技的双面性，是不是不太妥当？我们认为科技也有烟火的一部分，魔法也有烟火的一部分。可是我们现在只是看见了烟火，只看见了它好的一部分，为什么要考虑到有害的那一部分？我们看一个东西应该全面地看，不能只看烟火。如果魔法世界很有可能第一时间就会被黑魔法席卷，可是我们现在要看到的题干是见过了霍格沃茨的烟火，而不是见过了霍格沃茨的黑暗。

　　反方四辩：那难道你们觉得看辩题只能看这一个方面？难道我们不能通过辩题去看到那些灰暗和阴暗面吗？因为根据辩题中的烟火，我第一感觉它应该肯定是美好的东西，所以自然而然地会产生向往，这已经是第一反应，而我就算随之想到它是双刃剑的那一部分，也一定是第二反应，这没问题吧？我还是觉得我们要警惕阴暗面的存在，任何事情都是有双面性的。

　　正方一辩：好，那也算是定下来了，咱们第一反应肯定是看到好的。那请问，您方认为麻瓜和巫师本质区别在哪里？

　　反方四辩：我觉得他们两个只不过是两个不同世界的人，一个会魔法，一个不会魔法而已，他们两个都在自己的世界中稳定地生存着。

　　正方一辩：也就是说，在您方的定义里，麻瓜世界和巫师世界完全没有交集是吗？

　　反方四辩：我们不是认为没有交集，而是认为他们是平等的，没有优劣之分。

　　正方一辩：确实他们没有什么优劣之分，但是他们也是存在着交集的。那麻瓜的定义是什么？是不是永远没有办法学会魔法或者踏足魔法世界？

　　反方四辩：我们认为是无法使用魔法的人，这跟基因有关，不可能通过自己的努力，突然间有一天变成魔法师，这是不可能的。

　　正方一辩：您刚也说了跟基因有关，可是麻瓜之间有生出魔法师的例子啊，您能举一个麻瓜成为了魔法师的例子吗？

　　反方四辩：不是麻瓜成为了魔法师，而是麻瓜生下的一个魔法师，他本身还是麻瓜，只不过是隐性基因传到下一代了而已。

　　正方一辩：那请问对方辩友，我怎么知道我是个麻瓜还是个巫师呢？我能去做基因检测吗？

　　反方四辩：我觉得这个东西像题目中说的，我们应该是现在已经确定自己是个麻瓜了，所以我觉得我们现在不需要考虑怎么去检测自己到底是不是麻瓜。

　　正方一辩：可是如果这是外界人告诉我的，我是一个麻瓜呢？我就是不相信我是个麻瓜。就像这个麻瓜，我知道自己是麻瓜，但我真的无法成为魔法师吗？这个定义是谁给的？是 J.K.罗琳给的。可是一个人对我说不能变成魔法师，我会甘心吗？

　　反方四辩：我还是那句话，每个世界都有很多奇迹和美好，我们的世界同样存在着很多美好，我为什么还要做一些我自己通过努力可能无法达到的东西呢？

　　正方一辩：那您这就是认可了别人对自己的否定，就像现在的职场霸凌一样，我的老一辈一直告诉我，我只能待在这个小职员的职位上了，这真的能坦然接受吗？但是对于像魔法师和麻瓜这样有很大鸿沟的，如果不坦然面对，那就要去闯，哪怕闯得头破血流。

　　反方四辩：对，我不一定非要闯得头破血流，但我一定要闯，我不坦然的时候就一定要闯。

　　正方一辩：好，咱们先在魔法世界的讨论告一段落，现在回到现实世界。您方认为现实世界中的人都是麻瓜吗？

　　反方四辩：如果您这样说，可能这道辩题就没有很大的意义了，因为它毕竟应该是有现实意义的。我觉得说现实世界中每一个人都是麻瓜不太合适。

　　正方一辩：那您能举一个您在现实生活中遇到的“魔法师”吗？

　　反方四辩：我并没有遇到魔法师。正如刚才我们已经把霍格沃茨的烟火抽象成了美好的事物，所以我认为麻瓜其实也可以抽象成咱们现实世界中那些平庸的人。

　　正方一辩：可刚才我方一辩说科学家爱因斯坦他们也没有魔法，他们也是“麻瓜”啊，现实中没有人会魔法。

　　反方四辩：我们也不能说整个现实世界都是这样。刚才已经说了，我们现在谈论现实世界中的烟火和麻瓜，烟火就是我们所向往的那些美好的事物。您刚才在一辩稿中承认了霍格沃茨的烟火就是美好的事物，对吧？那这道题可不可以抽象成为现实世界的美好事物呢？这需要您方自己去论证。我们认为是不能的。

　　正方一辩：好，我想再问一下，麻瓜和巫师之间存在着天然的差距，对吧？

　　反方四辩：对的，他们两个是有区别的，是一道隔阂、鸿沟。

　　正方一辩：那我如果接受这个隔阂、鸿沟之后，是不是就给自己框定了一个上限，就是我一个麻瓜，再怎么伟大，我终究达到的只是一个麻瓜的成就。

　　反方四辩：对呀，是的。

　　正方一辩：那我是不是就有可能是人为地割断了我和巫师之间的联系？

　　反方四辩：我觉得未必。麻瓜世界的那些奇迹、美好和魔法世界的那些奇迹、美好，这两个没有可比性。我们在自己的世界一样可以创造一些奇迹和美好。您方不能认为魔法世界的东西就一定比我们现在的好，否则就是给我们自己设限了。

　　正方一辩：那我想问一下，我在麻瓜世界里同样能感受到美好，巫师世界里也同样有美好，可是我如果坦然接受自己是麻瓜，是不是人为地截断了我在巫师世界可能创造美好的可能性？

　　反方四辩：我觉得你要是麻瓜的话，你是不可能成为一个魔法师的，就是你没有办法去踏足魔法世界那些给你带来的美好。

　　正方一辩：好，咱们还是要谈一谈现实问题，如果这个辩题放不到现实中讨论，那请问我们还有什么论证空间吗？这是不是对我们很不公平？而我们把它放到现实世界中来了，您方不承认霍格沃茨的烟火能抽象到现实世界，麻瓜也抽象不到现实世界，那还谈什么现实世界呢？

　　反方四辩：我觉得麻瓜就是现实世界中的人。讨论的价值应该是您方自己去争取。

　　反方四辩总结：我们先到这里吧。

　　接下来进入反方一辩陈词环节。

　　反方一辩：感谢主席，问候在场各位。开宗明义，麻瓜指的是巫师眼中没有魔法能力、不了解魔法世界的人的简称。在现实世界中，麻瓜成了用于嘲讽别人笨拙、不聪明的词汇。同时，普通人分为平凡和平庸，我方麻瓜的定义更接近于平庸的人。霍格沃茨的烟火其实是魔法世界中的美好景象，同时也代表着难以企及的美好事物。坦然接受自己只是个麻瓜，代表自己自然地认为自己是有别于魔法师的二等公民；不坦然接受，代表心中仍有对于被贬义的麻瓜身份的不甘。我方的判准是何种选择能够促进我们更好的发展。

　　今天我方想和大家探讨一个关于理想和勇气的命题。当一个人看着霍格沃茨绚烂的烟火，感受到万般神奇美好的时候，听到路过的巫师嘲讽般地称呼自己是个麻瓜，是否能真的心安理得地想“我只是个麻瓜，我注定和万般美好无缘”？我方坚定认为答案是否定的。我方认定不能坦然接受的原因如下：

　　首先，不坦然接受自己只是个麻瓜，归根到底还是认为自己和巫师的能力不存在巨大的鸿沟。因为罗琳创造的魔法世界还是与现实世界形成精妙的互文，更何况无人知道所谓的麻瓜一定不会魔法，这种宣言有朝一日会不会被冲破。在此基础上，不坦然接受麻瓜笨拙无力身份的人，更能平和地看待魔法世界中一切现实世界中无可匹及之物。当人们选择平视其曾经所仰望的时候，就意味着他们打破了曾经认知的界限，进一步提升了自我的追求和目标。正如高尔基的名言：“一个人追求的目标越高，他的才能就发展得越快，对社会就越有益。”我方认为这是真理。历史上，正是因为诸多革命先辈不坦然接受中国人只是东亚病夫，粉碎了帝国主义的神话，让新中国重新屹立于世界之列。由此不难看出，不坦然接受能提高思维上限，让我们敢于突破常规思维，探索更多可能性，为发展打开新局面。

　　同时，见过霍格沃茨的烟火后，不坦然接受自己只是无力的麻瓜，是拒绝为自己的行为设限。就像被装入瓶中的跳蚤，原本能跳出很高的高度，但被限制后逐渐习惯不再尝试，即使盖子打开后也无法跃出。如果我们见过了魔法世界的美好，却坦然接受自己只是笨拙的麻瓜，就相当于堂而皇之地退缩到只是麻瓜的舒适区。而不坦然的人，就以雅各布为例，他虽然不会魔法，但对魔法世界充满向往，面对挑战毫不退缩，不会在困难面前说“我什么都做不了，我只是个麻瓜”，从而临阵脱逃。这种不坦然使他不断探索，即使面临诸多困难，也不放弃。从实际行动和创新角度出发，不坦然接受自己只是麻瓜会促使我们产生“巫师的技能，我也可以拥有”的想法。在提高思维上限的基础上，我们会去模仿巫师的技能。就像现实生活中，人类不坦然接受自己无法飞行，于是模仿鸟类飞行的原理，发明了飞机。我们虽然没有天生的魔法能力，但可以通过观察、学习、研究魔法世界的现象，创造出属于我们的科技。科技的创新推动了人类社会的进步，从电能照亮黑暗，到互联网连接世界，这些都是不坦然的人在不断满足需求、不断探索的过程中取得的成果。这种创新不仅有利于自身发展，更为整个社会的进步做出了贡献。

　　亲爱的各位，坦然接受自己只是麻瓜，等于承认了自己的世界再无烟火；而选择不坦然地追逐，我们也已经在追梦的路上点亮了属于自己的星光。在对方辩友看来，不坦然的人似乎在飞蛾扑火，但您从未成为飞蛾，怎知我不是在追逐我的太阳？

　　接下来进入正方四辩对反方一辩的质询环节。

　　正方四辩：同学，我看到在缅北的人赚了大钱，我要不要坦然接受自己不能去缅北啊？我认为您说的霍格沃茨的烟火，更多讲的是好的事儿。在缅北赚大钱是好事，在其他地方赚大钱也是好事，对吧？

　　反方一辩：您说的很对，所以在缅北赚大钱或许是好事，但是我方提出的霍格沃茨烟火，我们两方都应该认定它是百害无一益的好事，而不是一个很明显有着巨大漏洞的坏事。所以如果有漏洞、有风险、有坏事，您也要看漏洞是什么，我们后续会给您论证。

　　正方四辩：第二件事情，您给我讲麻瓜是平庸的人，平庸怎么定义的？我们也已经给出了，普通的人分为平凡和平庸，平凡的人应该都有一个梦想，或者是一个努力前进的方向，但平庸的人更倾向于给自己设定一个圈子，认为自己的资质非常平庸，干什么都不会成功了，所以因此不去探索、不去进步的这些人叫做平庸的人。我们都不会魔法，我们平庸在哪？

　　反方一辩：我并没有说不会魔法就是平庸，我说的意思是说，麻瓜本身不代表平庸，这个帽子我摘掉。

　　正方四辩：第三件事情，确认您方前提，您方今天打不打算论证，哪怕没有这个设定，我们也能通过努力变成巫师？这个设定只是 J.K.罗琳告诉我们的，但是我们发现，生活中所有的不可能，似乎在历史和时间的印证之下，通过几代人无数的努力，最后都可以变成现实。那您凭什么说不可以通过努力变成巫师呢？我方是对于这种可能性的一种追求，哪怕是万分之一的可能也是可能的，谢谢。因为这道辩题背后的语境告诉我们，我们面临的这种不可能选择，包括您方也讲了，这个烟火是很难以企及的事情。

　　反方一辩：我打断一下，您可以达到跟巫师差不多的水平，但您没有办法成为一名巫师，您可以达到相似的结果，但无法实现目标本身。

　　正方四辩：那我继续问，您的坦然接受和不坦然接受区别在哪？

　　反方一辩：我方已经说了，坦然接受自己是麻瓜，代表自然地认为自己是有别于魔法师的二等公民。在魔法世界中来讲，因为麻瓜是巫师对于不会魔法的人的贬义称呼，就像是黑人承认自己和黑奴一样，这种有辱贬义的称呼稍后再聊。

　　正方四辩：所以您的立场上是不是正方就只能认命什么都不做？

　　反方一辩：我方并没有说正方只能认定自己什么都不做，这需要您自己来论证，您不能让我来给您定义，对吧？

　　正方四辩：很好，所以您方也是同意，今天我们努力改善自己的生活，只是对自己负责的体现，接不接受都跟这一点无关，这部分优点不是您方独有的。再往下问，我来请教一个情境的问题。在看到霍格沃茨的烟火之前，我们都不知道魔法世界的存在，所有人都不会觉得自己不会有魔法是一件不合理的事情，这个您同意吗？

　　反方一辩：我认为是可以的。

　　正方四辩：那我很好奇，为什么在看到烟火之后，我们都不打算坦然接受呢？烟火带来的变化是什么呢？

　　反方一辩：烟火带来的变化，就是当我发现，这个世界上有比我们便捷很多的东西。人家看不起我们麻瓜的原因，是因为我们普通人不会魔法，这种麻瓜贬称的原因，是因为我们的东西不够方便、不够便捷，而魔法世界的东西更快捷。

　　正方四辩：想问一下，您在憧憬一种更好的生活方式，为什么？难道大家不应该憧憬更好的生活方式吗？如果人人都不憧憬一种更好的生活方式，那我们怎么能从走路变成自行车，自行车变成汽车，汽车变成高铁，高铁变成飞机呢？对于这种方式有没有合理的想象？您能不能具体描述一下一个霍格沃茨的学生一天应该是怎么样的？

　　反方一辩：我并没有说我一定要进入霍格沃茨当学生，因为我看到霍格沃茨的烟火并不一定代表我一定要成为霍格沃茨的学生，我只要体验到这种魔法世界的美好和便利，最后造福给我们全人类就可以了。

　　正方四辩：我要您想象的是魔法世界的生活是怎么样的，您现在都憧憬了，您要不要想象一下？

　　反方一辩：我憧憬的是它便利的方式，而不是说我一定要成为它的一份子，我憧憬的是它生活的方式，以及那种快捷的、美好高效的东西。比如像韦斯莱夫人，她可以一个人快速地烧好很多饭菜。

　　正方四辩：但是在 J.K.罗琳的年代是没有这些的呀。您见没见过霍格沃茨魔法学校有人上网？那可是 90 年代互联网已经普及了。

　　反方一辩：我认为他们的书籍和网络是由于一定的局限性，所以不能铺设，因为它建立在玄幻小说当中，不能写上网，因为上网就偏向于科幻小说了，谢谢。所以您也没有见过，我们看到魔法世界背后真实的生活方式并不一定那么美好，它背后还有很多的不便，而且两种生活方式同样面对的是共性的内容，您方的憧憬是不对的。这是我和身份相关的问题，我再来说说您提到的鄙视、人员嘲讽的点。今天如果有一个黑人，他认为自己被喊某个贬义的词不算什么，您方要不要指责他？

　　正方四辩：我方认为他如果是一个人被喊那个词，他乐意的话可以，但是如果这一个种族都乐意才可以。

　　正方四辩：所以如果我今天认为这不是对我的鄙视，您不打算反对我。那我再问您，您听说过哪个麻瓜被人喊过麻瓜吗？您给我举一个例子。

　　反方一辩：虽然没有当面说过麻瓜，但是人们对于麻瓜的态度普遍还是鄙视的，就像是大家不喜欢韦斯莱先生的原因，就是因为他太喜欢跟麻瓜亲近了，大家认为麻瓜是一种愚蠢的、没有智慧且相较于魔法师低下的人。

　　正方四辩：没问题，那我能不能鄙视回去？

　　反方一辩：您说的很对，但有一个问题就是我们这群明明没有见过魔法师的人，我们都没有见过他们，怎么会跟他们鄙视回去呢？

　　正方四辩：太好了，所以美国人可以鄙视中国人，中国人也可以鄙视美国人，这种鄙视的存在本身不构成一种危害。那我借您的论点来聊，第一个论点告诉我，我不拒绝坦然接受这种自我设限，对不对？

　　反方一辩：是的。

　　正方四辩：您觉得袁隆平院士研究杂交水稻，是因为他看到了别的国家人民能吃饱饭，还是因为他发现身边的人们真的吃不上饭了？

　　反方一辩：您说的这个问题好像不存在一个自我设限的问题，就像比如说袁隆平院士说“我自己是一个学历低下的人就不可以研究水稻”，这个才是我们所谓的设限问题。

　　正方四辩：没问题，您的自我设限并不来源于您看到了更美好的事情。所以我再来跟您聊一个现实当中的东西，您刚才讲的是面对一个美好的世界，但如果美好世界很多，您该怎么办？

　　反方一辩：您说的很对，但是我方的这个美好的事情已经泛指到了难以企及的美好事物上，也就是说当人人都面对一个美好事物的时候，人们总有一个最优选择。那我们在追求这个最优选择的路上，就是我们在面临今天辩题这个问题的十字路口。

　　正方四辩：美好事物可以有很多，我举个例子，我有四个同学，小 A 辍学打工攒下了一笔钱，小 B 是富二代，进了家族企业，小 C 炒比特币赚得盆满钵满，小 D 国庆期间进入牛市，已经财富自由。面对这四个人，您方要给我什么建议啊？

　　反方一辩：您看这四个人很明显，他们都在自己的十字路口选到了适合自己的路，并且都在这条路上奋斗了。那您也应该找一个适合自己的十字路口进行奋斗，而不是像狗熊掰棒子一样，看到这个好就放弃那个，最后一事无成。我们倡导的是一种您在这个十字路口做出一个选择，就一定要向前奋斗的理念，而不是说您今天看到这个风口，明天看到那个风口，在这些风口之间纠结、徘徊的问题。谢谢。所以 4 个人，4 种诱惑，现实生活当中诱惑很多，这才是真实的样态。除了魔法世界，我们还有武侠世界、科幻世界、修仙世界，而我方要讲的是见到好的就想要，什么都要，只会害了自己。

　　本轮环节结束后，正方所剩时间为 11 分 08 秒。

　　感谢各位。首先，我想给对方讲第一件事情。对方刚才在陈词当中提到，我们现在看到了霍格沃茨的烟火，烟火只代指好的部分，我们只看到了好的一部分，所以不需要去考虑那些不好的部分。对方辩友，我方恰恰觉得这就是你方今天立场最可怕的一件事情。当你只看到好的一部分的时候，当你只看到缅北能挣大钱的时候，当你只看到那些危险的东西用一层糖衣包裹起来的时候，这件事情很可怕、很危险。

　　第二件事情，我刚讲了，麻瓜和魔法师之间只存在区别，不存在差距。所谓的魔法师并不天生优于麻瓜，麻瓜也并不天生优于魔法师，只是大家的生活方式存在差异，这一点后面我用故事给你讲清楚。

　　第三点，您方讲在魔法世界当中，麻瓜是低人一等的蔑称。那请问，为什么赫敏一上车的时候就会说“我来自一个麻瓜家庭，我的爸爸和妈妈都是麻瓜”？那请问是赫敏在蔑视自己的爸爸妈妈吗？麻瓜这个词只是指没有魔法基因、注定成为辅助魔法师的人，它并不是天生带有蔑视的含义。

　　对方辩友，我方今天主要想讲的事情是，霍格沃茨的世界和我们的世界其实本质上都一样。

　　在我们现实生活中，北京刚大学即将开学之际，魔法世界的霍格沃茨迎来开学季。来自东方的一个魔法留学生，我们叫他小陈，他带着大包小包的行李穿过站台，登上了霍格沃茨特快列车，坐在列车上，他喜忧参半。他和我们回学校的时候一样非常焦虑，因为上一个学期对他而言是一个充满挣扎的学期。他终于实现了自己学习魔法的梦想，当他轻轻挥舞魔杖的时候，他能感受到成就感，这让他想起了当年花一个下午破解一道数学题时的快乐。

　　但是，这样一个学期对他来说为什么很困难呢？是因为他发现这里的生活和他预想中的有些偏差。他因为魔法课程起步较晚，每天都要练习到深夜，第二天还要在舍友的鼾声中悄悄溜出宿舍，提前去看魔药课上要准备的那些奇奇怪怪的材料究竟长什么样。因为已经连续3次，他在魔药课上带错了药剂被教授批评，教授说：“这就是你智慧的拉文克劳吗？”这种感觉让他疲于奔命。

　　还不止于此，在魔药课上，斯莱特林的同学似乎总是对他十分刻薄，他们说“泥巴种”的时候，注意，“泥巴种”才是对人的蔑视，这也确实伤害到了他。他不知道如何应对这样的称呼。

　　在火车上，他碰到了他最好的朋友卡门。卡门出生于没落的巫师贵族家庭，到他这一代家境贫困，他的课本和巫师袍都是旧的，但是他妈妈却总是把他打理得井井有条，临走前还在他的包里塞上满满当当他喜欢吃的东西。她的妈妈是一位坚韧的女性。

　　在火车上，他听到了很多声音，有些初次离家的小巫师因为离开家忍不住抽泣，高年级相爱的学长学姐说着说不完的悄悄话。就在这个时候，他忽然发现了一件事情。曾经他以为巫师就高人一等，他以为魔法世界就高人一等，但是后来他发现其实并非如此，现实生活中所有的感情和仇恨在这里同样存在，现实生活中所有的美好和不美好在这里也都一样。这同样是一个由人组成的社会，所以说其实都一样。

　　所以说，无论你想闯进某一个世界当中，你只看到了美好，想走进去的时候，如果你只看美好，就一定会摔跤。你方一直说在憧憬那些美好和高效，我不知道你有没有看到，可能巫师也在憧憬现实世界中使用计算机这样高效的事情，他们可能也在憧憬普通人的世界。

　　我方希望你方后续继续回答，当有过多美好世界的时候，我们究竟如何做出并找到符合自己的唯一选择。谢谢。

　　谢谢主席。请问对方辩友，如果现实中麻瓜与巫师的先天能力存在一些差异，您是否认为主动缩小这种差距的心态比坦然接受更值得提倡呢？

　　对方辩友，我已经讲清楚了，你跟我的基本认知有问题，不存在差距，只存在区别，巫师也要学习。

　　对啊，但是麻瓜不会魔法，魔法世界对他们来说是美好的，所以他们之间是有一些差距的。他们主动缩小这些差距的心态，是否比坦然接受更值得提倡呢？

　　对方辩友，黑人就要坦然接受自己因为肤色被歧视吗？巫师也不会解析几何呀，你为什么天然地就要把人类贬得这么低，把巫师捧得那么高呢？这恰恰是你对上位者的一种追捧。

　　但是麻瓜看到霍格沃兹的烟火时，是对美好世界的一种追求。他当时不会魔法，看到美好的魔法世界，这种追求体现出他认为自己和魔法世界有一定差距。

　　对方辩友，这种追求有没有可能是一种陷阱呢？有没有可能这种追求之下掩藏着魔法世界中更多不美好的东西呢？就像我刚才讲到的，你只看到美好之后，我方提醒你们要警醒。而且，魔法世界的人看到我们人类世界有计算机这么高级的东西，他们会来追求吗？但是他们如果来到现实世界，要丧失自己的魔法，这是不是也是他们的成本呢？我方认为，只要有美好，就会有成本。

　　但是，如果坦然接受自己仅仅只是一个麻瓜，是否会给自己套上一个牢笼，让自己注定无法突破这个界限呢？

　　对方辩友，那你所提倡的是什么？你提倡去尝试，即便改变不了基因，也要每天用上课的时间偷偷看魔法书；即便成不了巫师，也要每天偷偷找魔药来自己熬、自己喝。但最后还是成不了巫师，此时，现实生活却已经被打乱了。

　　他永远都无法成为巫师，这是既定事实。但他如果通过自己的坚持和努力去追求成为巫师这个美好目标，是有可能的。

　　对方辩友这里缺论证，你需要跟我论证清楚他怎样才能通过努力达成目标，而不是说有这样的可能。

　　哪怕他最终无法取得实质性的成就，但通过自己的坚持，哪怕一生都无法真正接触到，那他至少曾经接近过。如果只是平静地接受现实，那么曾经向往的那片美好星空终将与自己无缘，这是一种人生态度的选择。

　　接近一个自己注定触及不到的东西是一件好事吗？接近那个能让人暴富的缅北是一件好事情吗？能说接近缅北是一种积极、美好的向往吗？

　　对方辩友，你说接近缅北是一种积极、美好的向往，我想大家心里自有评判。如果你在接近的同时，耽误了原本的生活，你本来有稳定的工作，可以当公务员，能在人生中找到自己的价值，但此时非要去追求一个超脱的价值，先不论是否危险，这会不会打破你原有的生活呢？

　　你说霍格沃兹的烟火是一种美好的追求，那么有这么一个美好的世界放在你面前，你都不敢追求，就算转换了赛道，我方也不认为你就能在新的道路上勇敢追寻、突破并取得一番成就。我方认为，坦然接受自己只是一个麻瓜，是一种懦弱的行为。

　　我方的立场从来不是让你不敢追求，我方不希望你去追求一个永远到达不了的世界。如果你想考研，那可以去追，因为努力就有可能考上。但现在这种情况，你努力不仅可能耽误自己的一生，还可能陷入一个看似美丽的陷阱，这是我方不提倡的。

　　在你成功之前，怎么知道这件事情就是一个陷阱呢？所以我愿意赌上自己的一生去尝试，要在这条道路上勇敢追寻，而不是坦然接受。

　　我方已经讲得很清楚了，但我到现在都没看到你所说的不坦然接受的利好在哪里。你需要详细论证不坦然接受之后，利好究竟体现在哪里。恰恰相反，我方认为，坦然接受一些差距又何妨呢？我坦然接受自己成绩比别人差，这并不影响我努力；我坦然接受自己天资比别人差，也不影响我勤能补拙。

　　但是，如果你不坦然接受，你的人生态度和以后的选择方向都会不一样，可能会更加努力。

　　但有时候你有没有想过，你认为不坦然接受是合理的事情，万一不坦然接受本身就是不合理的呢？学校不让带手机，我不坦然接受，就带着同学们反抗，有没有可能不坦然接受的本身就是一件合理、正常的事情呢？

　　但今天有一个美好世界放在我面前，我能坦然接受自己仅仅只是一个麻瓜，这跟你刚才举的例子好像不太相符。

　　所以我方一直在跟你讲，这是一个包着美好糖衣的炮弹。如果看到太多美好的世界，看了武侠剧就想进武侠世界，看了霍格沃兹就想进霍格沃兹，那你的人生呢？你这儿试试、那儿试试，自己的人生该怎么办？你本可以接受自己是一个普通人的现实，在自己的世界中找到自己的价值，为什么非要左走一步、右走一步呢？

　　您方今天是要转换赛道吗？我方并非提倡转换赛道，我方提倡的是在自己通过努力能够到达的赛道上努力，而不是看到一个好东西，不想它有没有坑，就直接去追求。走好自己的路，这是我方今天的观点。

　　谢谢主席，问候在场各位。既然我们讨论的是见过了霍格沃茨的烟火之后，要还是不要坦然接受自己只是麻瓜。对方一直在把霍格沃茨的烟火定义为一个糖衣炮弹，用世间那些看似美好实则是陷阱的事情来类比。但我们要说的是，霍格沃茨的烟火放到现实中，是我们内心对美好的追求，是我们对美好的向往。而我们不坦然接受，本质上是人类在明知不可为的情况下，仍然坚守内心正向信念的一种人生态度。

　　首先，巫师的技能是独一无二的，我们可以通过努力去掌握类似的魔法。有人认为巫师的能力是天生的，普通人无法企及，但从现实来看，人们曾经认为原子核的力量无法利用，然而曼哈顿计划等一系列对核电力的探索，让人们认识到了核能的巨大用处；人类也曾认为登月是神话，但阿波罗计划让美梦成真。这些例子告诉我们，巫师的魔法不过是尚未被理解的科学，虽然神奇，但不甘于只是麻瓜的人们通过学习和创新，同样可以实现类似的效果。不需要魔杖施法，就用科技创造智能设备；不能用飞天扫帚飞行，就用飞机和火箭征服天空，一次又一次地突破自己。

　　第二，坦然接受自己是麻瓜，意味着放弃了探索和进步的可能性。当一个人被贴上某种标签时，就会进行自我印象管理，使自己的行为与标签内容相一致，这种现象本质上被称为标签效应。见过了霍格沃茨的烟火之后，坦然接受自己是麻瓜，也就意味着坦然接受了自己的平庸，而您方一辩也承认了这个事实。不坦然接受会在心中成为一种执念，如果人类一直坦然接受自己的平庸，就会失去心中支撑我们前行的执念，那我们今天怎么可能会有互联网、智能手机、基因编辑这些麻瓜的魔法呢？正是因为人类不甘于现状，才有了科技的飞速发展。见过了霍格沃茨的烟火之后，我们知道世界充满了无限可能，我们坚信自己的信念，就算世界告诉我这不可能，我仍然为之而努力。就像大多数人都觉得相信日心说的人是疯子，直到哥白尼死后60年，这个说法才被大众接受。所以哪怕在有生之年，我没有办法真正接触到我向往的星空，最起码我曾经无限接近过它，我认为这就很值得了。

　　最后，坦然接受自己只是个麻瓜，实际上是对自己的一种否定。对方辩友凭什么认为坦然接受自己只是个麻瓜，就可以在另一个领域取得成功呢？一个人如果已经见到了霍格沃茨的烟火，连追求的勇气都没有，又怎么能在另一个领域有追求的勇气呢？而且您方一直在把霍格沃茨的烟火定义为一个负面的东西，而我们更倾向于它是正面的，否则我们为什么要去追求一个负面的东西呢？难道你见过一个杀人犯之后，就要坦然认为自己是一个平民吗？这根本不用论证。所以说，我方认为坦然接受自己只是个麻瓜，实际上是一种逃避，是对人生价值的贬低。

　　综上所述，我方认为见过了霍格沃茨的烟火，不要坦然接受自己只是个麻瓜。对方一直强调美好背后的陷阱，但我想说，生活不止有柴米油盐，也可以有诗和远方。这个社会的进步，正是靠那些有远大追求的人来推动，他们心中的执念支撑着行动，明知不可而为之的精神才推动人类进步。坦然接受自己只是个麻瓜，是对自我潜力的否定，只有坚持信念，才能真正无限接近心中的霍格沃茨，实现人生真正的价值。

　　在质询之前，我方需要澄清两顶帽子，这在我方前场已经重申过很多遍了。第一顶帽子，我们没有把霍格沃兹的烟火说成一个负面的东西，恰恰相反，我们说这是一个美好的东西。我们所倡导的是，在看到美好的东西时，不要忘记它背后可能隐藏着风险和不美好，这是第一点。第二个帽子，我方已经说得很清楚了，麻瓜不等于您方所说的普通人，更不是其中平庸的普通人，这些我方不需要再做过多的赘述。

　　我需要咨询三个问题。第一个问题，您方说要不停仰望，那我想请问，你仰望的目的是什么？

　　我仰望的目的是为了我自身更好的发展。比如说，几百年前，人类看到鸟在天上飞，觉得自己也想像鸟一样飞，但不一定要成为鸟。

　　谢谢您，不好意思打断一下。您说不停仰望只是证明需要去努力上进，我可以这样理解吗？

　　对。所以说正如我方四辩所说，这种努力上进是我们双方共同认可的利好，与接不接受麻瓜这个身份没有必然联系。其次，我方后续会向你论证，为什么接受这种身份更有利于自身发展。

　　第二个问题，请问您方，努力创新与看不看到霍格沃兹的烟火之间有什么关系呢？

　　我方说的是，霍格沃兹的烟火在我方观点里，类比到现实中，是人类想要实现的一些美好的愿望，我们把这些愿望当成毕生追逐的梦想，难道这有错吗？

　　非常好，我方也是倡导去实现美好的愿望，去达到一个更好的世界。我们希望让麻瓜世界里的人不认为麻瓜和霍格沃兹之间有差距，而不是像您方所说的，麻瓜就是平庸、不好，要努力变成像霍格沃兹那样的人。这种差距本身天然是不存在的，不是一种阶层关系。也就是说，我们努力创新的目的，不是为了成为人上人，而是为了让这个世界没有所谓的人上人。

　　第三个问题，您方很喜欢把这些东西放到现实生活中。那么，正如我们二辩所说，要走好自己的路。放到现实里，我想问，一个残障人士，接受和不接受自己残障人士的身份，对他向往像正常人一样走路有什么区别呢？

　　不好意思，您最后两句话可以重新说一下吗？有点没有听清。

　　就是这个残障人士接受和不接受自己残障人士的身份，对他向往像正常人一样走路有什么区别吗？

　　您方一直在混淆我方的观点。我方说的是，残障人士也可以拥有自由运动的权利，他可以去参加残奥会，这是有一个内心美好的追求，而不是坦然地认为自己就是残缺的，没有办法去行动。

　　非常好，谢谢你。正如您方所说，一个残障人士相信自己可以运动，这也是我方倡导的。而您后续也认可了，他可以像正常人一样去参加运动会，但参加的是残奥会，这是他承认自己是残障人士的第一步。或者我再问你，一个失去双腿的残障人士，想正常走路，戴上假肢后像正常人一样走路，这是他接受了自己是残障人士，还是不接受自己是残障人士呢？如果他真正接受自己是残障人士，直接坐轮椅出去就好了，为什么要戴假肢呢？所以您方是不希望他像正常人一样走路，放弃了这样一个选项吗？

　　您一直在混淆我的意图，我只是说这个残障人士不甘心只能靠一条腿走路。

　　非常好，谢谢对方辩友。我方刚才那个例子已经告诉你，如果本身两种人存在天然的区别，我们只需要接受自己是这样的人，然后做好自己，这就是该做的。其次，您方提到了一个词叫“不甘心”，请问您方，请向我方解释明白“不甘心”和“不接受”这两个词之间的区别。

　　我方认为，不坦然接受就是不甘心。

　　为什么没有用呢？我国现在的各种发展，包括人类事业的重大突破，不都是因为不甘心吗？如果我们心甘情愿当一个普通人，心甘情愿只能靠两条腿走路，那高铁、飞机什么的都没必要发明了。

　　哎，好吧，那可能您方没有听清我前方的论证，这点我就不过多论述了，留到最后辩论环节再说。我想告诉您方的是，不甘心是没有用的，在接受自己身份之后，再去努力，去迎接更好的自己、更好的世界，这才是我们需要倡导的人生态度和世界观念。