　　其一，它能够较好地协调人际关系。在当今社会，人与人之间的矛盾日益激烈且复杂，而讨好型人格能使人与人之间的关系更加融洽。具有讨好型人格的人往往更容易倾听他人的想法，了解他人的感受，为他人着想。在团队合作中，他们能作为团队关系的润滑剂，有利于增强团队凝聚力。例如，在团队合作中，讨好型人格的成员可能会承担一些不受欢迎的任务，以确保任务顺利进行。他们并非软弱，而是基于团队整体利益考量。这也反映了中国自古以来“以和为贵”的重要思想，这是当今社会比较欠缺但又非常重要的。

　　其二，讨好型人格的人在社交场合更具亲和力。例如，在商业合作中，具有讨好型人格的人更容易与合作伙伴建立良好关系，为合作创造有利条件。

　　其三，讨好型人格具有较强的同理心。他们善于聆听他人的感受，为他人着想，容易站在别人的角度思考问题，理解他人的难处与不幸遭遇。这种同理心使他们在面对他人的困难时，能够伸出援手。比如，讨好型人格的人在社区里会关爱一些弱势群体。

　　我的发言完毕。

重要概念定义

讨好型人格：未明确给出定义，但从论述中可看出指的是那些更容易倾听他人想法、了解他人感受、为他人着想的人格类型。

判断标准

若一种人格能在当今社会协调人际关系、在社交场合具有亲和力、具备较强同理心并能帮助他人，那么这种人格就是优势。

分论点与事实佐证

讨好型人格能够较好地协调人际关系。
- 事实佐证：在团队合作中，讨好型人格的成员可能会承担一些不受欢迎的任务，以确保任务顺利进行；体现了中国“以和为贵”的思想。
- 分论点如何服务于判断标准：协调人际关系符合判断标准中对人格在当今社会发挥积极作用的要求，说明讨好型人格是优势。
讨好型人格的人在社交场合更具亲和力。
- 事实佐证：在商业合作中，具有讨好型人格的人更容易与合作伙伴建立良好关系，为合作创造有利条件。
- 分论点如何服务于判断标准：在社交场合有亲和力符合判断标准中人格在社交方面的积极表现，证明讨好型人格是优势。
讨好型人格具有较强的同理心。
- 事实佐证：讨好型人格的人在社区里会关爱一些弱势群体。
- 分论点如何服务于判断标准：具备同理心并能帮助他人符合判断标准中人格积极作用的体现，表明讨好型人格是优势。

结论

讨好型人格对于当今社会非常重要，能够协调人际关系、在社交场合有亲和力、具备同理心，所以讨好型人格是优势。

本环节金句

在当今社会，人与人之间的矛盾日益激烈且复杂，而讨好型人格能使人与人之间的关系更加融洽。
他们并非软弱，而是基于团队整体利益考量。这也反映了中国自古以来“以和为贵”的重要思想，这是当今社会比较欠缺但又非常重要的。
这种同理心使他们在面对他人的困难时，能够伸出援手。

　　请问对方辩友，贵方对于讨好型人格的定义是什么？

　　这里是一种处理人际关系的态度，能够较好地协调人际关系。

　　请问对方对此辩题的判断是什么？

　　您在刚才的发言中曾提到，讨好型人格通常会为对方着想。那么请问，如果对方的发言理由中有侵犯到个人利益的方面，此时若还一味为对方着想，是否会被认为是一种没有主见的行为，也会因一味退让，被视为一种软弱的表现？

　　不会，因为这其实并不是讨好型人格的本质特征，它只是讨好型人格需要改进的不足。

　　对方刚才提到，在处理人际关系中，讨好型人格会起到一种润滑作用，但这种行为是否会造成一种过犹不及的情况，导致事情无法自己解决？

双方讨论流程

反方四辩询问正方一辩对于讨好型人格的定义，正方一辩回答是一种能较好协调人际关系的处理人际关系的态度。
反方四辩询问正方一辩对此辩题的判断标准，未得到明确回应。
反方四辩指出正方一辩提到讨好型人格会为对方着想，质疑若对方理由侵犯个人利益还一味为对方着想是否会被认为是没主见和软弱的表现，正方一辩回应这是讨好型人格需改进的不足，并非本质特征。
反方四辩质疑正方提到的讨好型人格在处理人际关系中的润滑作用是否会过犹不及，导致事情无法自己解决。

本环节金句

这里是一种处理人际关系的态度，能够较好地协调人际关系。
不会，因为这其实并不是讨好型人格的本质特征，它只是讨好型人格需要改进的不足。
对方刚才提到，在处理人际关系中，讨好型人格会起到一种润滑作用，但这种行为是否会造成一种过犹不及的情况，导致事情无法自己解决？

　　感谢主席，问候在场各位。

　　讨好型人格者，又被称为迎合型人格者，指的是喜欢讨好别人，处处站在别人的角度考虑，即便要委屈自己的一种人格特征。

　　我方认为，判断讨好型人格是优势还是缺陷的标准在于，讨好型人格是否有利于个人的成长、社会与国家的发展。在此，我仅代表反方辩手认为，讨好型人格是一种缺陷。

　　首先，讨好型人格会压制人们的正常需求，并且使人常常处于忧虑之中。当讨好型人格拥有者与他人讨论一件事时，他们往往会压抑自己，损害自身利益，因此会刻意避免冒犯别人，并且拒绝表达自己合理但会触碰他人利益的需求。与此同时，讨好型人格的拥有者生怕使他人生气，经常会审视自己是不是说了一些不该说的话，给自己带来了许多不必要的忧虑。

　　其次，讨好型人格可能会破坏人与人之间健康的交往关系。平等的交往中，讨好型人格的存在如同给人与人之间增添了一道无形的隔阂。当讨好型人格拥有者发表观点时，他们往往不敢表达一些可能威胁人际关系稳定的观点，但实际上，这造成了人际关系的一种病态，两个人之间不能以诚相待，处处受到拘束。我们不妨想一下，如果学术研究者不敢表达自己的观点，恐怕冒犯教授权威，就有可能会阻碍学术的交流与公开。所以，讨好型人格会阻碍社会的发展。

　　在国家层面，讨好型人格更加不适于存在于政治体系、外交体系当中。有讨好型人格的官员为防止上级的反感，极有可能会过滤细节，不将一些底层信息向上级上报，这是懒政、怠政的表现。在外交体系当中，我们更能够见到100多年前的鲜明例子，清政府统治者积极倡导利益求和，向列强妥协，但最终清政府成为了列强统治的工具，这逐步反映出讨好型人格不利于国家的富强和发展。

　　根据2018年中新网对青少年的一项研究表明，70%的人认为讨好型人格会带来困扰，49.5%的人会觉得自己处处退让、牺牲，无底线的讨好最终只会导致他人无止境的索取。讨好型人格虽然有利于维护朋友关系，但却是一种长期性、习惯性压制自己需求的缺陷。

　　综上所述，我方认为讨好型人格是一种缺陷。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　讨好型人格者，又被称为迎合型人格者，指的是喜欢讨好别人，处处站在别人的角度考虑，即便要委屈自己的一种人格特征。

　　综上所述，我方认为讨好型人格是一种缺陷。

重要概念定义

讨好型人格者：又被称为迎合型人格者，指的是喜欢讨好别人，处处站在别人的角度考虑，即便要委屈自己的一种人格特征。

判断标准

判断讨好型人格是优势还是缺陷的标准在于，讨好型人格是否有利于个人的成长、社会与国家的发展。

分论点与事实佐证

讨好型人格会压制人们的正常需求，并且使人常常处于忧虑之中。
- 事实佐证：当讨好型人格拥有者与他人讨论一件事时，他们往往会压抑自己，损害自身利益，刻意避免冒犯别人，拒绝表达自己合理但会触碰他人利益的需求；生怕使他人生气，经常审视自己是不是说了不该说的话，给自己带来许多不必要的忧虑。
- 分论点如何服务于判断标准：压制正常需求和使人忧虑不利于个人的成长，符合判断标准中关于个人成长的部分。
讨好型人格可能会破坏人与人之间健康的交往关系。
- 事实佐证：平等交往中，讨好型人格的存在如同增添无形隔阂，拥有者发表观点时不敢表达可能威胁人际关系稳定的观点，造成人际关系病态；若学术研究者不敢表达观点，恐怕冒犯教授权威，会阻碍学术的交流与公开。
- 分论点如何服务于判断标准：破坏健康交往关系不利于社会发展，符合判断标准中关于社会发展的部分。
在国家层面，讨好型人格更加不适于存在于政治体系、外交体系当中。
- 事实佐证：有讨好型人格的官员为防止上级反感，可能过滤细节，不将底层信息上报，是懒政、怠政表现；100多年前清政府统治者积极倡导利益求和，向列强妥协，最终成为列强统治工具。
- 分论点如何服务于判断标准：不适于政治和外交体系不利于国家的富强和发展，符合判断标准中关于国家发展的部分。
根据研究，讨好型人格会带来困扰，导致他人无止境索取。
- 事实佐证：2018年中新网对青少年的研究表明，70%的人认为讨好型人格会带来困扰，49.5%的人会觉得自己处处退让、牺牲，无底线的讨好最终只会导致他人无止境的索取。
- 分论点如何服务于判断标准：带来困扰和导致他人索取不利于个人成长，符合判断标准中关于个人成长的部分。

结论

我方认为讨好型人格是一种缺陷。

本环节金句

讨好型人格者，又被称为迎合型人格者，指的是喜欢讨好别人，处处站在别人的角度考虑，即便要委屈自己的一种人格特征。
平等的交往中，讨好型人格的存在如同给人与人之间增添了一道无形的隔阂。
有讨好型人格的官员为防止上级的反感，极有可能会过滤细节，不将一些底层信息向上级上报，这是懒政、怠政的表现。

　　我认为讨好型人格是一种处理人际关系、人与人之间议题和关系的态度。若能良好协调，确立自我架构，强化同理心，善于平衡，有利于社会。讨好他人并不代表无尽付出，而是尽可能与他人打好关系、拉近距离，这有利于团队之间事务的展开，而不是一味牺牲自我利益。

　　在这种行为中，为对方好而不惜牺牲自己的部分利益，以人心换真心，更容易收获真挚的友谊。如今社交渠道多元，鲍叔牙多次帮助管仲。管仲做生意时出资三分之一，鲍叔牙出资三分之二，但分配时鲍叔牙只拿三分之一，管仲拿三分之二。像这种具有讨好型人格特征的行为，无疑损害了自己的利益。

　　但是后来，鲍叔牙又向齐桓公举荐管仲为相，使其位居自己之上，而管仲也能不负所托，辅佐齐桓公，最终成就霸业。难道这能说是讨好型人格的一种劣势体现吗？这有利于国家社会的发展，对国家发展有巨大的作用，也是选拔人才、推动社会发展的一种方式。

攻击和防御的概括

攻击

无明显针对反方观点的攻击内容。

防御

强调讨好型人格是处理人际关系的态度，若能良好协调，确立自我架构等有利于社会，反驳讨好型人格是缺陷的观点。
指出讨好他人不是无尽付出，而是有利于团队事务展开，并非一味牺牲自我利益。
以鲍叔牙和管仲的事例说明具有讨好型人格特征的行为虽看似损害自身利益，但最终有利于国家社会发展，反驳讨好型人格是劣势的观点。

本环节金句

若能良好协调，确立自我架构，强化同理心，善于平衡，有利于社会。
为对方好而不惜牺牲自己的部分利益，以人心换真心，更容易收获真挚的友谊。
这有利于国家社会的发展，对国家发展有巨大的作用，也是选拔人才、推动社会发展的一种方式。

　　我是反方三辩，现在质询正方二辩，计时 1 分钟，开口即计时，有请。

　　首先，我想问对方，你们所说的观点，是否都是从人际关系影响和社会和谐氛围这两个角度来考虑问题的？

　　若你方默认这一点，那我问第二个问题。先不论你如今是什么身份，是学生、老师，还是其他。假设你是学生，学生的本职工作难道不应该是摄取各种各样的知识，实现全面发展吗？拥有良好的人际关系确实有益，但我并不否认人际关系会影响我们的学习，不过我认为影响学习的主要因素是自身能力。在此，我想提醒双方辩友，大家将人际关系看得过重，反而忽略了人际关系并非我们作为学生当下的主要追求。

　　第二个问题，“讨好型人格”这一概念最重要的两个词点描述是什么？

　　你先让我回答第一个问题还是第二个问题？　　第二个问题。　　那就进入下一个环节。

双方讨论流程

反方三辩开始质询，询问正方观点是否从人际关系影响和社会和谐氛围两个角度考虑。
反方假设正方默认上述角度，以学生为例，指出学生本职是摄取知识实现全面发展，强调不应将人际关系看得过重，认为影响学习的主要因素是自身能力。
反方提出第二个问题，询问“讨好型人格”这一概念最重要的两个词点描述是什么。
正方询问先回答第一个还是第二个问题，反方要求回答第二个问题后进入下一个环节。

本环节金句

假设你是学生，学生的本职工作难道不应该是摄取各种各样的知识，实现全面发展吗？
我并不否认人际关系会影响我们的学习，不过我认为影响学习的主要因素是自身能力。
大家将人际关系看得过重，反而忽略了人际关系并非我们作为学生当下的主要追求。

　　感谢。各位，针对对方观点，我有个问题。

　　“广交而淡”，这种情况在春秋时期就已存在。然而，春秋时期人们内心仍有尊王的观念，可当周王的礼乐制度崩坏之后，社会便分崩离析，各地陷入无端纷争。就像当初楚国攻打宋国，既无正当理由，也未事先告知。

　　其次，关于商业关系。在商业关系中，利益永远处于首位。用古人的话来说，就是“今日歌钟地，明日荒凉丘”。如今，无底线地让利是不现实的，对方可能会得寸进尺。

　　再者，对方所说的讨好型人格能带来和谐，这并不成立。讨好型人格会使不法行为滋生。新闻中常出现这样的案例，老人碰瓷、小偷行窃逃跑摔断腿还索赔。按照对方观点，讨好型人格会默许这些行为，但这些行为是危害社会的。

　　另外，讨好型人格在职场中并不占据主要地位。在职场中，实力才是关键。如果讨好型人格在社会中传播，就会像奥普尼洛夫那样不断转变自己的思想，沦为笑柄。

　　所以，我方认为讨好型人格是有害的。对个人而言，它只会让人少费力；对社会而言，必将带来巨大损害。如果讨好型人格扩散，必然会导致社会功利风强化、潜规则盛行。因此，我认为讨好型人格本质上是一种弊病，必须予以摒弃。

攻击和防御的概括

攻击

反驳对方关于社交“广交而淡”能带来好处的观点，以春秋时期礼乐制度崩坏后社会纷争为例，说明这种社交模式存在问题。
针对商业关系中讨好型人格的作用进行反驳，指出无底线让利不现实，对方可能会得寸进尺。
反驳讨好型人格能带来和谐的观点，以老人碰瓷、小偷索赔等新闻案例说明讨好型人格会默许不法行为，危害社会。
反驳讨好型人格在职场的优势，强调职场中实力才是关键，讨好型人格传播会让人沦为笑柄。

防御

无明显防御内容，主要围绕对方观点进行攻击，进而论证己方“讨好型人格是有害的，是一种弊病，应予以摒弃”的观点。

本环节金句

“广交而淡”，这种情况在春秋时期就已存在。然而，春秋时期人们内心仍有尊王的观念，可当周王的礼乐制度崩坏之后，社会便分崩离析，各地陷入无端纷争。
如今，无底线地让利是不现实的，对方可能会得寸进尺。
按照对方观点，讨好型人格会默许这些行为，但这些行为是危害社会的。

　　正方三辩：我方认为，对方说讨好型人格缺陷以至于成为社会的灾难，是否言之过甚？我方认为并非如此，因为新闻已有相关报道，现实生活中也存在因讨好他人而引发祸害的情况。请反方举例说明。

　　反方二辩：就像现在的黑恶势力、“黑老虎”，他们本质上是因为有保护伞，即下层与上层之间相互庇护，才使得这些黑恶势力得以隐藏。

　　正方三辩：我方认为，反方没有直接回应这个问题。黑恶势力的存在是建立在利益之上，我方认为这个例子没有说服力。另外，反方提到春秋时期的故事，春秋时期的确是建立在周王的统治秩序之下。那么回到上古时期，舜禅让王位，这是否是在周王之礼的框架下呢？将王位传给更贤明的人，这难道不是一种对国家和社会发展更有利的方式吗？接下来，进入下一个环节。

双方讨论流程

正方三辩质疑反方称讨好型人格缺陷会成社会灾难的说法，指出新闻和现实中有讨好他人引发祸害的情况，并要求反方举例说明。
反方二辩以黑恶势力、“黑老虎”下层与上层相互庇护为例进行回应。
正方三辩指出反方未直接回应问题，认为黑恶势力例子无说服力，还提及春秋时期故事，并以上古时期舜禅让王位为例，之后表示进入下一个环节。

本环节金句

我方认为，对方说讨好型人格缺陷以至于成为社会的灾难，是否言之过甚？
我方认为，反方没有直接回应这个问题。黑恶势力的存在是建立在利益之上，我方认为这个例子没有说服力。
将王位传给更贤明的人，这难道不是一种对国家和社会发展更有利的方式吗？

　　我方再次重申，“讨好型人格”这一表述，重点在于“讨好”。刚刚我方已经提出，这一概念作为主要因素，其本质是反方辩友忽略了同事关系所导致的。

　　另外，我方还要强调一点，就是由于过度妥协与讨好换来的人际关系，或者说换取的一切，是否……反方辩友否认了讨好型人格本身对于主体而言也是一种心理压力。反方辩友忽略了他人由于自身讨好型人格的讨好所产生的一种依赖心理，站在上帝视角去看，讨好型人格有利于维系人际关系，但其存在的心理压力是否会产生不利影响呢？

　　举个例子，如果学生会的部长要求我在明天之内做完 100 件事情，若我是讨好型人格，即便我会拒绝，但最终大概率还是会去做。

　　此外，我想说，对方辩友也忽略了讨好型人格形成的家庭背景，大多是由于缺爱的家庭环境。在心理论坛、大学心理学会议中曾有表示，讨好型人格不是无缘无故形成的，大多是由于在缺爱的家庭环境中导致的。那么，对于在畸形家庭环境中形成的一种畸形观念，是否值得提倡呢？

　　最后，我方在之前的辩论中，围绕人际关系展开了核心辩论。对方辩友过于注重人际关系，而我方认为不应该以过重的比例去看待人际关系，更应该注重自身的主导地位，比如作为学生摄取知识和自身发展的能力。我方承认人际关系的确能够影响我们的学习，但这并不是主要因素，人作为主导因素才是关键。

攻击和防御的概括

攻击

指出正方忽略了讨好型人格作为主要因素时，其本质与同事关系的关联。
质疑正方否认讨好型人格给主体带来心理压力，以及忽略他人因讨好型人格产生的依赖心理，强调要考虑心理压力的不利影响，并举例说明讨好型人格者面对不合理要求大概率会妥协。
指出正方忽略讨好型人格大多形成于缺爱的家庭环境，质疑这种畸形观念是否值得提倡。
批评正方过于注重人际关系，而忽视了自身的主导地位，强调人作为主导因素才是关键。

防御

文本中未明显体现防御内容。

本环节金句

我方认为不应该以过重的比例去看待人际关系，更应该注重自身的主导地位，比如作为学生摄取知识和自身发展的能力。
反方辩友否认了讨好型人格本身对于主体而言也是一种心理压力。反方辩友忽略了他人由于自身讨好型人格的讨好所产生的一种依赖心理。
那么，对于在畸形家庭环境中形成的一种畸形观念，是否值得提倡呢？

　　根据我方其他辩友的回答，我们可以再次重申，我们的考量框架是站在社会以及个人的角度上展开的。讨好型人格会影响社会以及个人的发展，这个结论也是由刚才的辩论得出的。

　　因此，我方认为，讨好型人格是一种价值观。价值观的错误本质上是社会、家庭以及个人在发展基础上的一种缺陷导致的。所以，这种人格应当被社会所杜绝，这样才可以使社会和更多个人拥有更加完善的发展机制。

　　比如，我们可以在日常生活中建立良好的个人心态，以应对突发事件以及自己的本职工作。同时，培养一些兴趣爱好，拥有自己擅长的领域，从而更好地培养自信心。这样便可以在一定程度上遏制讨好型人格在社会上的泛滥，以及遏制这种人格的形成。

　　在畸形家庭以及心理压力的方面，我方已经论述过。对方辩友并没有在这些方面做出正面回应。因此，我方认为这里已经拿下战场，讨好型人格是一种社会缺陷。

攻击和防御的概括

攻击

指出讨好型人格会影响社会以及个人的发展，认为其是一种价值观，这种价值观的错误是社会、家庭以及个人发展基础上的缺陷导致的，应当被社会杜绝，以让社会和个人有更完善的发展机制。
提及在畸形家庭以及心理压力方面己方已论述，而对方未正面回应，认为己方拿下此战场。

防御

文本中未明显体现防御内容。

本环节金句

讨好型人格会影响社会以及个人的发展，这个结论也是由刚才的辩论得出的。
这种人格应当被社会所杜绝，这样才可以使社会和更多个人拥有更加完善的发展机制。
我方认为这里已经拿下战场，讨好型人格是一种社会缺陷。

　　进入最后一个环节，由正方四辩进行总结陈词，计时3分钟，现在开始。

　　人们认为讨好型人格并非社会的一种缺陷，就如反方所说的“无脑买奶”，以及在晚清时期，清政府的过失导致中国丧失主权，这些都是过于片面的例子。

　　我们承认讨好型人格并非完美无缺，因为任何一种性格特质都不是完美的。重要的是，我们要看到讨好型人格在人际交往以及中国社会生活中所发挥的积极作用。这种人格特质所倡导的在人际交往中尊重他人、理解他人，以及对社会事件、社会中各种弱势人群的同理心，正是现代社会所急需的品质。

　　因此，我们应当鼓励人们在保持个性的同时，学会尊重他人、理解他人、关心他人，从而构建一个更加美好的社会。所以，讨好型人格对社会有很大的积极作用，并非一种社会缺陷。

重要概念定义

讨好型人格：在人际交往中尊重他人、理解他人，对社会事件和弱势人群有同理心的人格特质。

判断标准

看讨好型人格在人际交往以及社会生活中是否发挥积极作用，若发挥积极作用则不是社会缺陷。

分论点与事实佐证

人们认为讨好型人格是缺陷的例子过于片面。
- 事实佐证：反方所说的“无脑买奶”，晚清时期清政府的过失导致中国丧失主权。
- 分论点如何服务于判断标准：反驳反方观点，为证明讨好型人格有积极作用做铺垫，从而说明其不是缺陷。
讨好型人格在人际交往和社会生活中有积极作用。
- 事实佐证：无明确具体事例。
- 分论点如何服务于判断标准：直接说明讨好型人格符合判断标准中发挥积极作用这一点，从而证明其不是社会缺陷。