各位评委，对方辩友，大家好。女士优先是否有利于性别平权，这是当今社会的热点话题。因历史贸易落后，社会上对女性的歧视也较为突出，两个性别在社会上的地位存在着不小差距，因此衍生出了女士优先。给予女性优先选择权，用女性认为舒适的方式给予她们更多的权利和资源，改善她们的现状，乃是男女平权。

　　女士优先不只是一种社会主张和文化实践，也是纠正长期以来的性别偏见，让女性实现自我价值，打破社会对女性的束缚，给予女性更多资源，使她们与男性获得相等的社会权利。我将从三个方面说明女士优先有利于性别平权。

　　第一，现代社会的女士优先仍然停留在浅显的礼仪层面上，诸如女士优先上车、女士优先落座等，并没有从根本上解决女性在社会上地位低于男性的难点。在历史上，女性长期被剥夺教育、就业权力，处于弱势地位，这是历史对女性的不公。我们要通过社会为女性提供更多的机会和补偿，逐步缩小性别差距。

　　第二，现代社会对女性依旧有不小的偏见，在工作机会和政治权力上还是更倾向于男性，而且在社会上也普遍存在认为女性群体相较于男性群体更为劣势的看法。据新华网络统计，国家机构和全国政协领导人员中，女性占比较低，女性总经理和董事长仅占28%和17.7%。而我们提倡的女士优先并非将女性设为弱势，而是通过实际行动推翻男性古老的传统观念，实现女性在社会上的价值。

　　第三，社会观念中存在传统性，像要求女性做家庭主妇、相夫教子、做家务的人占77.2%。然而，当印度理工大学对女性进行降分录取后，女性的入学比例由8%升至20%，并且有多项科研项目是由女性主导的，取得了不小的进展。所以我们要给予女性更多的机会和资源，给予她们的不只是礼貌性的优先，更是社会性的支持，才能让她们正视自己与男性在社会中的真正差距，真正做到男女平权。

　　综上三方面，我方认为女士优先有利于性别平权。

　　您方刚刚说女性不弱势，但又说男性和女性有地位差别，那么为什么要追求女性的性别平权呢？现在很多情况是因为女性在历史上遭受了诸多不公，所以导致女性相对变弱了。我们现在这个辩题应该具有时代性，不是吗？

　　是的，但这里有个问题，贵方认为在实施女士优先的情况下，是否应该损害男性的合理权益呢？具体而言，如果要实行女士优先，那么由谁来实施呢，是男性、女性，还是整个社会共同实施？如果是整个社会共同实施，那么贵方是否意味着要制定相关政策和法律呢？我们需要制定政策，为女士补偿缺失的权利。

　　另外，贵方在陈词中提出女性在职场中的情况，我们在调研中也遇到过类似情况，感觉女性在职场中的话语权会大一点。

　　尊敬的评委、对方辩友，大家好。今天我方观点是女士优先不利于性别平权，现做一些补充说明。

　　首先来明确一下相关概念。女士优先是男士在道德层面对女士的礼让性行为，体现在社交情境和资源分配的实际操作上，是给予女性先行照顾的一种理念与行为规范。而性别平权意味着男性与女性在政治、经济、文化、社会等诸多领域均能平等竞争，不受性别因素影响。

　　从本质上来讲，女士优先实则是一种基于性别的差别对待，其结果是强化了性别差异和刻板印象。当我们着重强调女士优先时，无形之中便传递出一种暗示：女性是相对柔弱的群体，需要特殊关照，而男性则被赋予了更多的责任与义务。这种刻板印象融入到无形的价值观念中，严重束缚了女性在职业发展、社会事务参与等方面的拓展。以工程、科技领域为例，长期以来这些领域被视为男性主导的领域，即便女性拥有与之匹配的能力与才华，却常常因这种刻板印象而遭遇更高的门槛和更多无端的审视，从而造成了男性和女性在这些工作上的参与差异。同时，男性在寻求家庭角色平均分担时，也会因女士优先的固有观念而受阻。

　　在实践层面上，女士优先往往催生的是形式上的平等，而非实质上的性别竞权，即我们所谓的治标不治本。在众多情形下，女士优先仅仅是一种流于表面的礼貌性表示，无法从根本上扭转女性在社会竞争中的劣势地位。例如在部分企业招聘环节，虽声称遵循女士优先原则，但在薪资报酬、晋升通道等关键方面，性别歧视依旧难以杜绝。这种表面的优先措施并不能解决实质问题，反而掩盖了深层次的性别不平等情况，使大众错误地认为给予女性某些优待、优先待遇就等同于实现了性别平权，进而阻碍了对真正平等的追求。

　　归根结底，性别平权的达成需要给予个体平等的权利与机会，而非根据性别的区别对待。真正意义上的性别平权应当依据个人的能力、独立程度以及所做出的贡献来合理分配资源和机会，而不是简单地将女性置于优先地位。唯有摒弃女士优先这种片面性的观念，大力倡导男女平等的核心价值观，才能够为性别平权的实现营造公正平等的社会环境。

　　事实上，女性优先并非理性的优先，我们真正追求的并不是女性优先，而是女性解放。我们应当持续追求一种超越性别差异的平等理念，使每个人都能在平等的基础上充分释放自身的潜能，推动社会的持续进步。

　　谢谢大家！

　　正方四辩质询反方一辩，单边计时1分钟，质询方有权打断被质询方，被质询方不得打断或反驳。

　　首先我想问您一个问题，您刚才所说的女士优先是礼节性的，那么礼节性的其实在我看来，我方想说它是礼节性的，并不是真正的体现。而且，您方所说的女士优先是针对弱势群体，是一种对女性的歧视。那么我们想问，针对弱势群体的行动以及平权行动政策是否存在这种歧视呢？

　　首先，我觉得我方并没有认同女士优先就意味着女性属于弱势。我们对于女士优先的前提是认为女性在竞选方面，在社会、经济、政治等方面遭受了不公平的待遇。

　　再问您方一个问题，在社会资源分配方面，现在女性的分配明显弱于男性。那么社会资源是要平等分配，还是让女性获得更多的资源呢？更多分配是为了实现公平。实际上，历史上我们对女性有很多歧视与不公，她们的发展也落后于男性。正如我方一辩在陈词里说过，她们的资源就应该多一点，这样她们能更快发展，进而实现更平等的局面。

　　首先，这种历史情况具有时效性，我们谈论的是现在而不是过去。如果说我们坚持要对过去女性的遭遇进行补偿，这并不是我们今天所谈论的女士优先。而且现在的女性跟男性是一样的，只是在历史因素影响下，她们的潜力没有表现出来而已。首先，她们的起点基础不一样，因为受到过去习俗的影响。我们倡导女士优先是为了让她们获得公平，从而倡导男女平衡，而不是让女生一方独好。

　　反方二辩驳论。

　　我方认为，女士优先是现在大多数人认知中最主流的行为，而且这种观念已经持续了多年。根据萨丕尔 - 沃尔夫假说，任何在社会中常用的词语都会随着不断使用，而产生相对应的附会，所以就算拓展其含义，在客观上也难以实现，因此干脆不要用“实现”这个词。

　　第二，当今社会倡导的是弱者优先，比如我们给残疾人捐款，是因为这些弱者的经济状况达不到正常人的标准。如果将优先群体设定为女士，这实际上是将女士置于弱者的地位，她们和其他弱者一样，在某些方面存在不足。

　　第三，女士优先所赋予女士的优先权真的是女士所需要的吗？现在社会对这种优先权的普遍认知是，大部分女性先索取，但这并不会真正改变女士在社会上稀缺优质资源的地位。而且，这种男性对女性的保护，会让女性处于一个被保护的受限位置，进一步降低女性的自主性。

　　我们需要明确一点，对女性过去缺少的资源进行补偿，这不叫女士优先，而是性别平权。道理很简单，比如现在对以往遭受侵害的受害人进行补偿，目的是避免以后类似情况的出现，这不能叫做受害者优先。这是因为法律通过某种方式发现了受害人所遭受的不公平待遇，从而对其进行补偿。放在这个辩题里，如果我们现在发现男性的合理需求没有得到满足，而去满足这个需求，不能说这是男士优先，从优先顺序看，男士的这个需求反而是最后才被满足的。对于女士也是一样，我们在资源分配时照顾女性，适当降低标准，是为了让不同性别的人能在不受性别影响的情况下进行公平竞争，让女士有更多的机会，而不是直接把主要的资源摆在女性面前。否则会让女性缺乏磨练，让她们觉得在平等社会和目前社会结构下获取资源的方式是一样的，从而安于现状。我们应该给予她们尝试和磨砺的机会，女士不应被刻板印象束缚。女士需要接受磨砺，并且为了实现平权而努力。

　　正方三辩质询反方二辩，时间为一分钟。质询过程中，被质询方不得打断质询方发言。

　　一般来说，在我们中国社会，我方一辩也说过，可能有人会问为什么是女性。实际上，女性的潜力和男性的潜力是一样的，只是男性在体力方面更加健壮。在社会层面，女性面临的竞争更多，因为她们的潜力是实际存在的。我们需要给她们平等的机会，而不是直接把她们推到一些改革创新的前沿。

　　你方一辩刚刚提到这是全社会的情况，那必然会涉及权利问题。以前的政策资源现在都集中到了这个权利上，现在应该是全面的权利。以前女生并没有实现“女士优先”这个概念，它最早出现于18世纪的欧洲骑士精神，是男生对女士的一种体现。但这并没有改变人们的看法和印象。我希望大家能形成一种相对扶持的观念，在这种观念影响下的行业，其真正目的也难以实现。

　　对于我们的专业产业，我们可以根据其潜力的可推动性来进行调整。你方认为女性之间会存在某种课外的最大尝试情况之一。假如是一体的话，交流是可以的，但“女士优先”只是一种理论性行为。如果以“女士优先”的行为为主，可能会加强对这种理性行为的保护。但从这个词本身来看，它缺乏时效性。从这样的角度看，“女士优先”不利于性别平权建设发展，会使女性与男性的社会地位差距越来越大。

　　我们想要提高女性的社会地位，就要给她们平等的机会，让她们的潜力像男生一样真正释放出来。只要女性的潜力释放出来，能力增强了，争取到的资源自然会和男生一样。

　　感谢！

　　感谢主席，大家好。接下来我将从三个方面来论证我方观点。

　　第一，女士优先是对历史性歧视的必要纠偏。女性在历史上长期处于从属和弱势的地位，这一历史遗留问题导致如今女性的教育能力以及社会地位实际上是比男性低的。我可以举几个例子，比如在教育领域，印度理工学院原来男生比例达 92%，而女生比例仅 8%。所以我们需要对这种历史资源倾斜的情况进行一种纠偏。对方辩友可能会说这是反向歧视，但是可以想一想，起点就“一视同仁”，追求形式上的平等，反而是最大的不平等。因为历史遗留问题，导致现在女性起点不公，这才是对女性的不平等。这如同残疾人保障不是特权，而是为了让所有人站在同一起跑线上。女士优先，就是为了让女性有机会、有资源去证明自己。

　　第二，女士优先是过渡性政策，旨在达成长期的结构性平等。它是一种过渡性的举措。对方二辩刚才说过要给予公平资源，如果仅仅通过社会给予资源，我们可以给予当下的资源，但是不能给予一辈子的资源。我们不能让社会一直给予她们资源，我们希望让女性凭借自己的能力，提升自身的社会地位，让她们自己去争取资源，这就是我们所谓的女士优先。任何公平的实现都需要这样子的措施。

　　以法国《科丽娜·勒古安特法案》为例，该法案要求企业董事会女性比例达到 40%以上。实施结果如何呢？女性董事占比从 22%提升至 45%，企业治理成本上升 12%，这是政策实施的阶段性因素。很显然，这一政策达成了打破男性默认优势的潜规则的目的，女性董事占比增加，虽在一定程度上可能影响效率，但提升了女性在企业治理中的参与度，证明了女士优先这种过渡性政策对于打破性别结构性因素、促进性别平权的积极价值。

　　反方三辩：我想请问，女性缺少的机会有多大的改善空间？就像我刚才提到的印度理工学院 IITP，该校女性入学比例长期维持在 2%。那么在中国，是否要给女性高考加分呢？其实我们不需要给女性高考加分，而是要让女性从小获得一定的教育资源。为什么在印度是提高入学比例，在中国就不行呢？在印度，这并非加分，而是将女性入学比例从 8%提升至 20%。我们要考虑女性如何升学等问题。我们要给予女性更多资源，让她们在能力上得到提升，获得更多发展机会。当然，每个国家情况不同，这并不是一个大问题。

　　我接着问，您方说在达到平衡平台之后，给女生的优势资源会被收回。那我想请问，女士在这一段时间内拥有了良好资源，但缺少了磨练，以后在职场中该如何弥补呢？我们给她们资源，不是要把她们培养成小绵羊，而是要让她们成为企业中的女强人。

　　如果现在只有一份资源，男性和女性都需要，按照女士优先原则，女性会优先获得。但这并不意味着男性的利益会受到完全损害，只是在这一期间会存在利益差距。比如 2021 年欧洲实行女性优先接种 HPV 疫苗，这并不代表男性不能接种，我们可以在原来男性 100%的接种基础上，让女性达到 120%的接种比例。这是我查到的数据，欧洲女性优先接种疫苗是有好处的。感谢。

　　正方三辩进行小结发言。

　　我方认为，女士优先并非基于女性弱势这一考量。目前女性的社会定位处于一种需要采取特殊措施的状况，但这并非是因为女性本身弱，而是通过一种规划性的方式来处理。

　　你方刚才提到的某个活动，如果取消女性参与的机会，这并非是让她们接受磨练，而是对女性群体的一种忽视。在教育层面，长久以来存在诸多困难，导致女性在很多方面缺乏成就感。在新中国，男女平等的基础并非十分深厚，目前呈现出的是一种形式上的平等，而实质的平等尚未完全实现。我们倡导女士优先，是为了让女性有机会去展现和锻炼自己。

　　例如，企业董事会中女性占比从 22% 提升到 45% 后，企业的治理评分提升了 12%。这说明女士优先并非是照顾弱者，而是挖掘女性的潜力。

　　你方一辩提到形式上的平等，采取女士优先这种措施，旨在追求平等、追求平权。平权的重要条件并非是绝对的无差别，而是在现有情况下推动实质平等的重要手段。

　　感谢！

　　在本次环节中，我方认为女士优先并非真正所需。对方辩友认为，在资源分配时应给女性倾斜更多的资源，女士优先能让女性站在相对于男性更有利的位置，享有更多的时间，从而获得更好的发展。这是对方的观点，但我认为这种观点并无事实依据。

　　俗话说“授人以鱼不如授人以渔”，这种行为无疑是给女性裹上了一层保护罩，让她们享受着安逸、简单的生活。例如，在电子竞技领域，男女存在差异，为了让女性有更多的游戏体验感，便给予她们特殊照顾，这在该领域是一种普遍现象。女性在享受这种特殊待遇的同时，却也失去了磨练自己、取得进步的机会。

　　在当今快节奏的社会中，时代倡导人们接受磨练。如果按照对方所说的女士优先的行为模式，女性反而会受到束缚，使自身进步的机会大幅减少，这是我们都不愿看到的。

　　另外，在刚刚的环节中，我方二辩已经论述过，对女性过去缺少的资源进行补偿，这不叫做女士优先，只是性别平权，这点在此向对方纠正。

　　针对对方提出的相关事例，我想说，在政策方面，目前并没有具体落实。所以，对方需要先论证其在中国的可实施性。还有，关于给予女性优先选择权这一观点，我方认为，人权是每个人都应享有的，这不是一个单纯的性别问题，而是整个社会共同面对的问题。

　　经过上述分析，我方坚定地认为，女士优先不利于性别平权。女士优先从本质上说就是一种歧视，它主观地将女性置于弱者地位，类似于封建思想的影响。这就好比给予她们所谓的权利，而真正的权利是要靠自己争取，靠自身能力去证明的。权利与地位，要通过自己主动的努力才能得来。

　　至于对方所说的暂时性，我们该如何看待？在接下来的自由辩环节中，我们将进一步围绕这些问题进行更深入的探讨。

　　进入自由辩论环节，发言顺序由正方开始。

　　首先回答对方的问题，我方并非让女性处于优势地位，而是给予女性资源，并非使女性处于优胜环境。

　　第二，我们能找到相关实例，比如硅谷公司性别配额诉讼，这些都是公司内部的实例。

　　第三，如果女士优先不是基于给予女性更多资源，那什么叫做女士优先？

　　接下来，我方想问反方一个问题：反方是否承认女性在历史上长期处于系统性弱势地位？如果不承认，需给出理由。女性平均薪资差距要到 222 年才能消除。如果承认女性在历史上处于弱势地位，那就意味着，若按照你方所说直接把资源给予女性，是否会让她们产生依赖心理？我方这么做是为了改变当下的不平等，这是利己利人的问题，所以需要阶段性的补偿政策。你方提倡阶段性补偿，那请问这种阶段性补偿的短期效果如何衡量？而且当短期阶段过去后，如何在实质上彻底解决问题？

　　我方所说的实质上，首先是给予女性资源，让她们得到自身能力的提升，让她们自己去争取资源。在达到一定的平衡，即社会结构平衡之后，才可以让女性与男性在现阶段实现资源平衡。

　　请对方举出具体措施。比如可以看到社会文化的反弹，女士优先在公交座位方面，我们可以让女性优先乘坐，以此宣传保护女性。这样能提升女性的象征性地位，保护女性难道保护的不是弱者吗？我方所说的弱者是指有潜力达到正常人水平的弱者，而女性显然不是。而且你方所说的女士优先在深圳也有体现，但现在实施过程中，很多男性发出了不平等的声音，这该如何解释？女性受到的歧视是历史原因造成的纠偏，并非因为女性能力不足，长期教育缺失等问题导致女性权益问题。女士优先是短期的纠偏措施。

　　比如提到公交车让座，请问你如何保证在公交车上的人看到女性就一定会给女性让座？我方的意思不是一定要给女性让座，而是通过这个事例告诉大家，要给女性更多资源，让她们缩小与男性的差距，应该给予她们平等获取资源的机会。

　　对方认为认同女性是弱者，让她们自己去争取。但双方起点不同、情况不同，就像跑步比赛，性别不同，该如何公平竞争？你说的情况不同指哪些？我们都是人，都有正常的智力，只是生理上有差异。我方已经说过，在历史上女性远远落后于男性，现在的实际情况也是女性的状况落后于男性。我们给予这些资源是一种精神上、制度上的纠偏，是为了让女性不要放松自己、不要担心。这不是因为女性弱，而是给予女性的一种补偿。就好像男子比赛和女子比赛标准不同，不能说这是因为女性弱，我们可以根据生理差异进行调整。相对而言，男性的标准比女性高，这也是合理的。所以我方认为这种女士优先是针对历史性的补偿。

　　而你方觉得这种补偿就一定能达成性别平权。性别平权要求在现今社会的政治、经济、文化、社会等领域实现平等。古代和现在根本不同，我们处于社会主义社会，如何从历史角度直接判断通过阶段性补偿就能完成根本的性别平权呢？从历史问题来看，古代早期主要让有能力的男性去读书学习，形成了男尊女卑的观念，现在应该改变这种观念。

　　我方强调性别平权是追求当下和未来的权衡，补偿机制应当基于个体曾经受到的不公，而且要基于性别整体，不能牺牲男性的平等权利来补偿女性，否则无法实现真正的平权。现在大部分女性确实受到了不公平对待，一辩已经说过，我方刚才也举过例子。

　　你方提到通过降分来实现公平，就像高考降分，但这并不符合当下的理念。我方一直要求你方能给出一个具体的措施来保障性别平权，而你方提出的措施仅局限于在外国给女士优先权以及让座等，这并不符合中国国情，也不能从根本上解决现今社会女性的地位问题，你方一直没有给出一个合理的政策。

　　今天这个辩题，我们并非是在男尊女卑的情境下为女性寻找更多权利的机会，而“女士优先”并非是摆上一些小的资源，让女性必须去接受。首先，它给女性树立了一种刻板印象。当你给予女性这么多资源时，其实就是在暗示女性在某些方面不行。或许我们的本意并非如此，但当放到社会层面去考量时，社会大众会怎么想呢？他们肯定会对女性产生刻板印象，这对女性的发展是不利的。

　　其次，在许多事情上，比如一些体力工作，我们总是倾向于让男性去做。本质上，这是一种“女士优先”的偏好，认为女性不适合干体力活。但这种善意的安排，实际上是将女性塑造为弱者的表现，会让社会觉得女性干不好体力活。

　　其二，您方刚刚承认要全体社会人员为女性制定政策。但我想说的是，制定政策容易，可该如何实施呢？我们并不能保证政策能有效落实。市场情况复杂，社会也复杂，不可能存在两个完全相同的人。在录取人员时，当面对一个男生和一个女生条件相当时，假如我必须做出选择，我很可能会倾向于男性。这其实是您方无法回避的问题，因为现实并非理想化的。

　　再者是舆论问题。我们制定了这么多政策，但下面的反响如何呢？现在我们说要给予女性独立的地位，在分配资源时优先考虑女性，但实际上能否真正做到公平，我们并不能保证。

　　“女性优先选择权”这种观念和方式，涉及到权利问题。每个人都需要选择权，这并非单纯的性别问题。社会并非只有男女两种性别，很多具体问题不能仅从男女角度去看待，这是整个社会共同成员都应当面对的问题。比如在选择议题时，应该具有理性和科学化。我们追求的平权是成果的平等，而绝非机会的倾斜。权利并非义务，不能只给予而不考虑实际情况。

　　此外，我们总是会忘记，女性面临的历史遗留问题并非是一种枷锁。相反，正是因为这些历史遗留问题，我们才要让女性突破那种刻板印象，实现女性真正的解放。我方认为，女性之所以觉得与男性权利不平等，是因为女性自己没有去争取，只是享受当今社会给予的权利，而没有进行斗争。女性应该通过斗争去打破当代社会对女性的刻板印象。政策的实施，不应带有歧视女性的刻板印象，而解构这种刻板印象，需要女性有独立的思想，明白自己不需要优先待遇，也能在社会中取得更高的成就。

　　“女士优先”看似美好，是一种理想化的状态，但实际上背后可能隐藏着深渊。女性应该冲出这个深渊，而不是去依附它。只有从这种困境中走出来，才对男女两性都有益。谢谢！

　　在刚才的论证中，双方多次提到了公司以及具体事例方面的问题，我想对此进行进一步的论证。

　　首先，我方提到的印度的情况，印度的基础教育无法达成平等，而中国目前教育平等程度较高。这只是一个小方面。

　　关于您方刚才提到的政策，我方所说的是补偿性政策。如果没有这个政策去补偿历史上对女性的亏欠，我认为没有别的办法去弥补。

　　对方认为男女的潜力是平等的，但也承认女性社会地位处于弱势。这意味着在女性发展中，其起点是弱势的。不能说起点与男性的差距，甚至将这种差距视为一种磨砺就是公平的。为什么男性经历这种磨砺就能获得进一步发展，而女性却必须付出比男性更多的努力，这显然不公平。所以，女士优先是对女性的补偿，并非是对她们工作方式的依附，反而是给予她们与男性相同的机会，使女性与男性在竞争中有平等的基础，这样才能实现对方所定义的性别平权，即平等竞争。

　　对方提到女性应该发动斗争和运动来争取权利，也就是女权运动，我认为这种观点是不对的。目前社会上广大男性还是广泛支持重视女性的。男女不平等问题应该通过正常途径解决，实施女士优先政策，让男性对女性进行照顾。这并非意味着女性是弱势的，而且女性也要积极参与到实施政策的过程中，为自己争取权利。

　　对方提到女士优先基于 18 世纪欧洲骑士精神。我认为，就像对方所说，每个时代的词汇都有其时代意义。在当今时代，女士优先更多是对女性起点的补偿，是对她们历史贡献的补偿，通过给予她们优先政策，使她们能在与男性的竞争中获得平等地位。

　　对方论证时称女士优先不属于对女性的歧视。那么，少数民族由于经济发展落后，群体发展滞后，历史地位较低，对他们的帮助难道能算歧视吗？

　　最后，男性和女性都是世界重要的组成部分，是世界资源与发展的重要力量。在现实中，即便没有男性的情况下，女性对世界的贡献仍然不可忽视。但这个群体仍未得到足够重视。女性和男性一样努力，凭什么不能获得平等对待？我们强调女士优先，是希望给予女性应有的感谢。

　　感谢双方辩手，我的发言到此结束。