文化时尚流传开来，“拼单名媛”现象逐渐出现。该现象是指以上海名媛群为代表，多人以拼单的形式共同购买奢侈品或服务，轮流使用。

　　消费主义是以消费行为为手段，以彰显自己价值为目的的一种方法论，简单来说就是购买商品的核心是价值符号价值，并非使用价值。

　　因此，我方认为，若我方能够得证“拼单名媛”的商业逻辑本质与消费主义的营销方式是相悖的，并消减了消费品所代表的符号价值，则我方能够论证对消费主义的解构。基于此，我方具体论证如下：

　　首先，在品牌方面，“拼单名媛”现象消解了消费主义稀缺性所造成的符号象征的高贵性与纯洁性，降低了消费符号的价值。

　　过去消费主义的符号价值主要由商家塑造和定义，这也是当代消费主义兴起的关键因素。商家通过广告宣传的手段，将特定的符号价值以稀缺性的方式赋予商品，并引导消费者认同这种现象的意义，从而刺激购买。

　　然而，“拼单名媛”现象正是在挑战由这种商家设定的符号体系。商家塑造的消费符号，比如五星级酒店下午茶被定义为小众轻奢的生活方式，但“拼单名媛”让人们发现同样可以改变中产网红打卡的场景。爱马仕的专柜一对一服务为小资提供了奢华专业的咨询服务，但“拼单名媛”让人们发现它也可以成为一场小型手表发布会。陆家嘴外滩三件套平台原本象征着开阔与高端的生活方式，但“拼单名媛”让人们发现，它也可以只是名媛们中古包拍照打卡的背景，又或者是朋友圈领地的地位象征。无论商家如何投入巨资打造广告，试图构建这些符号价值，“拼单名媛”都能轻易地将品牌营造的小众感逐渐大众化，这本身是一种解构。它粗暴地拆解了商家精心构造的符号价值体系，重新定义了消费意义。

　　其次，从个人层面来看，“拼单名媛”现象让人们开始意识到仅凭消费来彰显个人可信度的方式正在失去效率，直接削弱了消费主义的影响力。

　　消费主义的核心逻辑在于通过消费来展示和定义自我。之所以人们愿意依靠消费来塑造身份，是因为它既直观又高效。它提供了一种快速且可靠的方式让他人意识到自己的价值，形成认知。比如个人智商、性格或气质，难以用一个动作来证明。当有个人拎着价值万元的爱马仕包时，旁人无需了解其背景就可以得出一个基本结论，至少这个人有钱。基于这种消费商品的价值认定构成了消费主义的底层逻辑，它让人们能够通过显性的物质符号实现自我表达和身份塑造。

　　然而，“拼单名媛”现象撕开了这种逻辑。如今，拥有一款爱马仕可能意味着你真的花了10万余元购买它，也可能只是你通过拼单花了一两千元暂租来的消费品。个人价值与消费之间的等价关系开始被质疑，人们对符号所承载的身份认同感也随之降低。当消费不能再界定一个人的价值，人们就会开始反思，是否要依赖消费来界定自己，是否存在更有说服力的方式来展现自己。这种反思正是对消费主义投入度下降的表现，“拼单名媛”现象降低了消费主义的符号价值，并且让人们思考减少在消费主义上的关注度，因此是对消费主义的解构。

　　以上。

　　对方辩友，能否再说一下您的论点？

　　首先，拼单名媛现象消减了消费主义稀缺性所造成的符号象征的高贵性与纯洁性，降低了消费符号的价值，这是第一个论点。

　　第二个论点，拼单名媛现象让人们开始意识到，通过谨慎消费来彰显个人可见度的方式正在失去效益，这直接削弱了消费主义的影响力。

　　首先，对方辩友提出拼单名媛是通过短暂的租用来占有商品，也就是说您方也认为，拼单名媛这种现象本质上是一种体验。但这其实表现出他们在底层逻辑上是认可高消费的高位价值的。

　　我方认为，拼单名媛是用少量的价钱，一群人去购买商品，并非一定是高消费。他们在购买商品时，难道不是因为这个东西本身具有符号价值才去购买的吗？难道是因为这个东西的使用价值吗？

　　我们要确定的一点是，拼单名媛拼单的东西是奢侈品，其符号价值在这个过程中被消解了。而且拼单名媛最主要的目的是让人们看见她拥有这个包，其目的正是因为这个包在人们看来具有符号价值。也就是说，拼单名媛现象并没有对消费主义的底层逻辑造成实质伤害。

　　我方所说的是，拼单名媛现象消解了消费主义稀缺性造成的符号价值。现在一群人去买同一个包，那么这个奢侈品就不再那么稀缺了。

　　我认为，拼单名媛只是小范围、短暂的流通，您并不能证明因为拼单名媛去拼单，就导致该商品变成了大众化的事物，您并未对这一点进行论证。

　　首先，我方已经说明，现在这种拼单的时尚文化已经开始在大众中出现。而且我方刚刚强调，不是短暂地拥有这个东西，而是一群人购买之后，获得了这个奢侈品的使用权，并非只是短暂地持有，而是已经将其购买下来。

　　那也就是说，您认为拼单名媛现象是通过合理的购买行为，从而……

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，定义先行。“拼单名媛”现象指通过多人拼单消费奢侈品或高端服务，以塑造虚假上层社会形象的行为。如鲍德里亚所言，消费的并非物品的有用性，而是符号意义。消费主义的核心在于通过商品符号价值的消费构建身份认同。解构是对于事件、事物原有的结构进行颠覆性瓦解变化。“拼单名媛”现象是否对消费主义进行解构，就要看它与消费主义核心逻辑的相似度。今天我方认为“拼单名媛”并未解构消费主义，理由如下：

　　首先，“拼单名媛”现象并未对消费主义内核造成动摇。“拼单名媛”以奢侈品、高端服务为符号载体，通过拼单手段获取以真名媛、网红等的社交资本。例如上海“拼单名媛”群拼单入住宝格丽酒店，租用饰品拍照，目的是通过社交平台展示上流生活，行为本质仍是对消费主义符号价值即身份象征逻辑的认同。其只是将消费门槛从长期占有降为较为短暂的体验。就像今天我们不会说高考作弊的人是在解构“一考定终身”制度，而是因为这一行为本身就是在默许其重要性。同样的，“拼单名媛”并非挑战消费主义，而是试图突破经济限制参与符号游戏。

　　消费主义的核心是商品符号化与阶层区隔，“拼单名媛”通过共享消费获得符号价值地位，公众对“拼单名媛”的嘲讽也源于对符号造假的不满，而非否定符号本身的价值。因此，“拼单名媛”现象无论从行为还是影响，都与今天我们所认为的解构概念并不契合。

　　其次，“拼单名媛”本身就是对消费主义的践行与推广。“拼单名媛”现象推动奢侈品、奢侈品租赁平台、共享服务的兴起，本质是资本主义对消费模式的扩容，将原本无力承担高消费的群体纳入消费体系，扩大符号价值的覆盖范围。消费者通过拼单看似规避高消费，实则为资本转化为新的利润增长点。

　　同时，拼单行为使更多人产生以低成本体验符号价值的幻觉，只要300元就可以拥有一次名牌包的使用机会，只要250元就可以在宝格丽酒店的大堂拍一次照。这样降低门槛的符号需求，使得更多人接触了奢侈品符号，激发了拥有更多符号的欲望，形成虚假满足、更大欲望的恶性循环。这样的体验只能增加人们对符号化商品的认同，进而巩固消费主义的吸引力。

　　综上，“拼单名媛”现象看似通过低成本共享消解高消费的权威性，实则并未触及消费主义的核心矛盾，即符号价值与身份矛盾的逻辑，反而通过扩大符号消费的参与范围，助推消费主义完成了新一轮的扩张。今天我们认为真正的解构需要质疑为何符号价值能决定人的身份，而非在既有的框架内寻找捷径。

　　以上。

　　感谢反方一辩。现在有请正方二辩质询反方一辩，质询方只可作答，不可反问，质询方计时1分30秒，发言及计时。

　　好，张同学你好。第一个问题，解构和瓦解一样吗？为什么？比如说我们说脱口秀可能在慢慢消解这些严肃话题，等于它瓦解了严肃话题吗？

　　首先你方也说了，是消解，不是解构。今天我方认为的解构是对其进行颠覆性瓦解。我先第一质疑你的定义输出，比如说在消费主义盛行的年代下，我们慢慢让大家一点一点、一步一步舍弃了对符号价值的追求，你觉得这叫瓦解吗？那么这叫解构吗？

　　首先，对方辩友，解构本身就是对于其逻辑结构进行瓦解，这难道还不够吗？对于逻辑结构，逻辑结构有很长，比如说我对某一部分进行瓦解，这叫不叫解构？最起码对核心结构有所瓦解，好，对核心就好。所以待会儿我给你解释它的核心是什么。

　　你的第一个论点是讲的是它的内核未被动摇，你觉得它的内核是什么？

　　对方辩友，我方的内核跟您方一辩稿中应该是能够达成共识的，其消费主义的核心是符号价值。所以我方只要证明它对符号价值有消解，这件事情我方就可以得证，对不对？

　　不对，对方辩友，你最起码是能够做到瓦解，而不是消解。我再给你强调一遍，消解跟今天我们所所说的解构并不是一个层次的，同学，你这只是语言上的修辞问题，但是你没有反对我的逻辑，只要我证明了，比如说它的内部结构和它的那些核心价值，只要我方有进一步的削弱，这件事情就可以证确。你一直在玩文字游戏，这没有意思。

　　我问你，比如说奢侈品态度出现之后，小红书的名媛话题搜底下点赞最高的评论下面是奢侈品往往不是卖给了有钱人，而是卖给了想看起来有钱的人，而其中大家都开始认为身份地位与商品无关，真正的名媛应该注重自身气质培养的观点占据了讨论主流，这是不是对于拼单名媛现象的进一步瓦解？

　　首先，回答你上一个玩文字游戏的问题。那么回答你这一个问题，今天大家对于拼单名媛的嘲讽是认为他们符号造假了，而不是质疑这个符号的真实性。

　　没有回答我的问题，我的举证在告诉你小红书最大的搜索下面，现在大家渐渐不再认为符号价值和一个人是绑定的，慢慢觉得丰富自己、提升自己这件事。

　　首先，对方辩友所说的小红书上的热搜话题，他们质疑的其实是，伪造虚假上层身份的“拼单名媛”是否买得起奢侈品，而不是这些奢侈品到底值不值得买。从2020年“拼单名媛”现象出现至今，我们对于那些名贵奢侈品的公信程度，并没有出现明显的缺失乃至消减。

　　其次，对方所说的“解构”，在“后结构主义”的定义里，是对原有结构进行颠覆性的瓦解。而消费主义的核心并未被消解，目前消费主义的核心是符号、符号价值与身份进行绑定，这种现象仍然普遍存在。

　　此外，“拼单名媛”现象实际上促进了奢侈品的流通，让商家能够从中获利。所以，我认为“拼单名媛”现象促进了消费主义的传播。

　　感谢正方二辩。下面进行正方二辩质询小结，时间同样为 2 分钟，计时开始。

　　其实今天对方论点就一句话，即“拼单名媛”是在践行消费主义，为资本提供了利润，却未对消费主义内核进行动摇，因此没有对消费主义进行解构。

　　我们来看看消费主义在这个时代是如何盛行的。最开始消费主义出现时，本质上是以物品实用价值为主。但在近代以后，根据《消费文化与现代性》这本书的观点，消费慢慢从实用主义变成了商品的拜物思想交换，这也是广告常见的表现手法。广告里的汽车并非实际生活中有实用价值的人类产物，而是阳刚、刺激、地位和新潮的载体。消费者想要成为那样的人，无需做出任何自我提升的努力，只需要抽象化的购买和占有就能拥有这些特质。

　　当产品以抽象的符号价值为主时，资本家人为地为产品注入符号，有了符号和资本加持的品牌，一家公司可以把成本只有几十元的衣服卖到几百美元，以此赚取最大利润。这本书中提到，消费主义的本质核心有两层。第一层是，商品外物的核心不是物品本身，而是物品的符号所代表的身份、地位、财富和文化品位。那么“拼单名媛”有没有消解这件事情呢？有的。

　　第一层消解依据是，《市场研究期刊》于 2020 年 4 月 18 日发布的研究显示，富人阶级和高收入人群对奢侈品的消费多数是象征性消费和炫耀性消费，奢侈品能够让他们区别于一般收入人群与低收入人群，彰显高贵的身份，这符合美国制度经济学家提出的依靠其品牌系统传达出的消费者的优越感与智力感的奢侈品消费理论。而“名媛拼单”降低了富人消费的优越感和距离感，从而降低了真正有购买力群体的购买欲望。并且从微博数据来看，事件发生后的一个月，晒法拉利的微博下降了 23%，晒爱马仕的下降了 24%，甚至晒奢侈品反而可能变成一种掉价的行为。消费主义构建的符号价值受到冲击，本质上大家虽然仍在践行消费主义，但消费主义的内核已受到冲击。

　　正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论。一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止，由正方开始发言。

　　正方：我方解构的定义是在《辞海》里查出来的。没关系，我告诉你，解构是德里达提出的。德里达开始提出反对逻辑学，逻辑学瓦解了吗？现在没有了吧。我方并不需要论证到消费主义完全不存在。

　　我先解释你方第一个论点，你方第一个论点是虚假上层意义。人们获得意义的来源很重要，如果就拼单名媛来说，拼单名媛通过拼单奢侈品、苹果多人拼单、奢侈消费品的高端服务，获得了虚假的上层身份。这种上层身份是否受别人认同呢？当拼单名媛被质疑的时候，她所构建的虚假上层意义也被消解，这是第一件事。

　　第二个是符号价值。为什么会有符号价值？符号价值是因为商品除了本身之外额外带来的一些利好。你刚说人们认同高消费，如果你现在在街上看到一个骑自行车的，你会觉得他高消费吗？

　　反方：我要看他骑什么自行车。

　　正方：那我问你，现在的兰博基尼很大众化吗？我告诉你这是一个渐进的过程，刚才数据也表明，人们炫耀型行为在减少，接下来可能就是汽车等。现在自行车越来越多，其消费性在消减，它所固定的符号价值也被消减。你方能否从利润成本看，利润下降了吗？

　　反方：好，我来回答你自行车的问题。现在自行车也不便宜，甚至有两三万的自行车，对我来说也是比较高消费的状态。你方自动地把所有自行车都归为低消费的东西，但现在自行车里仍旧有两三万的。你还是没有回答我，现在的兰博基尼是不是很稀缺？你方说这种行为消解了稀缺性，但现在我在大街上并不能随便看到兰博基尼，所以并没有达到消解稀缺性的目的。

　　正方：你看不到，不代表没有。我方告诉你利润下降，肯定要实现资本增值的目的。现在要问你，它的可复制率有没有消减，实际上平衡消减稀缺性，无非就是把它大众化，但我现在不能在大街上随便看到一辆兰博基尼，所以说并没有达到消减稀缺性的后果。

　　谢谢主席。

　　第一件事情，我们首先来讲一下，反方在一辩稿当中要实现结构，达到一个阶层的区隔。而“拼单名媛”现象冲击了符号价值和拥有者身份的高度绑定。正如我方所想，当一群人去拼单时，奢侈品的符号价值，也就是所谓的附加值，其实已经被降低了。资本家通过广告营造高贵的符号价值，并植入自己的商品之中，宣扬“买了什么样的东西就是什么样的人”。而“拼单名媛”的荒谬性冲击了这一前提，换言之，哪怕不买，也可以成为那样的人。所以此时，大家的阶层区隔其实已经被解开，大家不再相信奢侈品就是身份高贵的证明。

　　如今，关于“拼单名媛”的报道下，不少人表示，“拼单名媛”现象告诉大家，其实没必要花好几百块钱吃一顿下午茶，更没必要花好几千块钱住一晚高端酒店。所以人们开始思考并意识到，消费主义并不值得。

　　第二件事情，“拼单名媛”现象冲击了消费主义所提倡的行为模式。消费主义的目的是让人们尽可能地实现消费，甚至透支消费，为难以衡量的品牌符号价值买单，以此让资本家完成资本积累。它鼓励人们提前消费，消费高于自己阶层的商品。而“拼单名媛”现象恰恰与消费主义背道而驰，违背了消费主义所推崇的提前消费以及过度消费的理念。

　　《新民周刊》也指出，“拼单名媛”正是通过符合他们承受能力之内的消费来实现自身的渴望，这构成了对严格划分阶级的消费主义的威胁。《新民周刊》采访了一个花500元进入名媛群的女孩，女孩说：“不偷不抢，花的都是自己辛苦工作挣来的钱，都是正常消费活动，有什么不可以呢？”“拼单名媛”就是通过符合他们所能承担的消费方式来实现自身的渴望，这恰恰构成了对于日常制度日渐森严的区隔以及消费主义的威胁。

　　以上。

　　感谢正方一辩。现在有请反方一辩进行申论，时间同样为 2 分钟。

　　我接下来阐述我方观点。对方认为，消减消费主义的方法是通过“拼单名媛”来影响符号象征所造成的高贵性与纯洁性。对方给出的论证有两个：

　　第一个是将五星级酒店的下午茶定义为小众轻奢的生活方式，但在“拼单名媛”出现后，它变成了中产阶级网红打卡的场景。然而，对方这个论证完全无法构成一个论点。其一，对方说五星级酒店下午茶定义为小众轻奢的生活方式，它本身仍是一种奢侈品，即便成为中产阶级网红打卡的场景，也依旧属于中产阶级消费范畴，并未影响其与普通人在阶级上的差距。其二，对方提到通过拼单实现打卡下午茶，但在大家眼里，有单人购买能力的人仍属于高资产阶级，并非如对方所说，仅通过拍照方式就能改变阶层划分，实际上阶层划分并未改变。

　　其次，第二个点是，若按照对方口径，消费主义是让人超前消费，但对方从未论证到这一点。对方说“拼单名媛”出现后，有 20%多的人降低了晒奢侈品（如法拉利）的比例。然而我方也有数据表明，在“拼单名媛”事件被曝光的当年，宝格丽酒店的排名上升了好几位，甚至进入了中国酒店前十名。如果对方认为“拼单名媛”带来危害，为何不看其带来的利好呢？所以，对方在这一点的论证有所欠缺，仅通过晒法拉利的人比例下降，并不能得出人们因“拼单名媛”而觉得法拉利晦气、不应炫耀的结论，对方这一观点完全不成立。

　　其次，按照对方的逻辑，若大家都遵循消费主义逻辑，就应该以高阶级的逻辑去消费，那么就完全不应该出现“拼单名媛”的现象。

　　感谢反方一辩，下面进入盘问环节。首先有请正方三辩对反方进行盘问。答辩方可以盘问对方除答辩外的任意辩手，答辩方只能作答，不能反问。答辩方发言时长不计入总时间，盘问方可以打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问。盘问方计时 2 分钟，发言即计时。

　　主席，我们正方发动申论。

　　中产阶级跨越消费，使得原本富人阶级身份地位的稀缺性瓦解。奢侈品之所以为奢侈品，是因为拥有的人少。像路易威登，卖不出去的商品甚至会销毁，就是不想让更多人拥有。而“拼单名媛”以低成本的方式让人们拥有越来越多奢侈品，消解了奢侈品的稀缺性。

　　那些真正有钱的人，当奢侈品无法代表其身份地位时，自然就不会再晒这些东西，这是一种消解。同时，“拼单名媛”现象打破了资本主义逻辑。宝格丽酒店在“拼单名媛”现象发生之后，成交额从八千多万降到 2000 多万，利润下降，资本逐利的目的无法实现。

　　人们不再认同奢侈品所代表的符号价值，当高价商品被质疑而非被认同时，所谓的认同便不再成立。现在“拼单名媛”晒账单，本质上也是在消解消费主义，物和人地位的关系被割离，变成从钱来证明自己的地位，从炫耀奢侈品到炫耀财富，这是消费主义的第一重解构。

　　“拼单名媛”现象消解了奢侈品的稀缺性和阶级纯洁性，其本质逻辑与消费主义相悖，消解了消费主义本质的文化价值部分。

　　正方三辩盘问反方开始。

　　首先，对方辩友，你给我论证一下，为什么 500 元下午茶不是中产阶级消费，而是富人阶级消费？我方认为，原来下午茶并非只有高阶级的人能消费，中产阶级、富产阶级都能吃得起，您方这个论证完全不成立。

　　您方论证一下，为什么说今天晒法拉利的人少了，就说明大家都觉得晒法拉利很晦气？仅仅有 20%的人不晒法拉利，您方就认为能证明您方论点，大多数人都觉得晒法拉利不能证明自己的身份。但这件事情的价值在大众眼里本身就在降低，有可能是因为法拉利暴雷等原因，您方这完全是自我猜测，没有论证支撑。

　　您方说宝格丽酒店销售额降低就是消解消费主义，那我方问，今天 10 个人拼了一个香奈儿包，香奈儿多卖出去一个包，这算不算是消费主义的加固？如果人们买包这个行为本身也是在解构奢侈品的过程，因为它从高奢侈品走向了更多人可触及的范围。您方一方面说去宝格丽酒店的人少了证明消解，另一方面又说买包的人多了也证明消解，您方逻辑自相矛盾。

　　如果说今天大家都觉得某样东西不能代表身份了，还会有人去拼它吗？我好奇，哪个消费不带有符号价值？如果按照您方逻辑，大家都觉得香奈儿包不能代表富人阶级，还会有人去拼它吗？如果它不能代表富人阶级，变成大众化的东西，本身就在削减它的高符号价值，从而消解消费主义。从 2020 年开始“拼单名媛”现象就已出现，到现在“拼单名媛”现象仍存在，大家在网上搜索香奈儿，还是觉得它是富人的象征，这是一个逐渐发展的过程，起码在这五年里，我没看到它有任何改变。

　　正方三辩盘问反方一辩。我确认一下，你方觉得没有解构消费主义的原因，是因为人们在践行，且奢侈品还在跟那个包价值绑定，没问题吧？我方认为加固的原因是因为符号价值仍然和高阶层绑定。

　　没问题，二辩，你打不打算论证说人们只要进行了消费，就是在进行消费主义？

　　我不认为。

　　所以你不打算论证说只要我践行了消费，就在践行消费主义，我们再去看那个符号价值的高低，对不对？“拼单名媛”所践行的消费，其符号价值一定是高的。

　　所以你也不否认，只要我进行了消费，就有一定的符号价值，没问题吧？“拼单名媛”这种行为，就是朝着它背后的符号价值去的。

　　比如某种香奈儿的包包，它可能原来只有几万人买，现在变成了几百万人买，这种奢侈品的大众化是不是在降低它的符号价值？

　　所以你没有否认我的逻辑，即如果一个高符号价值的奢侈品，从小众走向大众化，这就是一种对于消费主义的解构。而我方看到的是“拼单名媛”这件事情本身就是少数人对于奢侈品的享有。

　　二辩，你能再说一个问题。所以你没有否认我的逻辑，说只要一个奢侈品被大众化享有，就是对消费主义的解构，对吧？

　　我认为并不是一个奢侈品被相对多的人享受，就说明这些人有财力去享受，而不是说它对消费主义做出任何的解构。

　　比如几十年前，人们觉得汽车可以代表尊贵的身份，但是现在汽车走进千家万户，它还能代表那么高的身份价值吗？

　　你所说的几十年前的汽车，有租赁等情况，这和我们今天所谈的拼单行为完全是两个概念。我问你，底层逻辑是不是都是一个奢侈的东西被大众化享有，所以那个奢侈品代表的高符号价值在世人眼中降低了？曾经的汽车到现在能被更多人买得起，是因为消费水平提高了，但我们不会去拼车，之前也没有 10 个人买一个车拼着开，“拼单名媛”行为跟这不一样。

　　我打断一下，我以拼单的形式享有一个奢侈品，和我以自己的形式享有一个奢侈品，这两个有啥区别？

　　所以你没有否认的是奢侈品的大众化拥有这件事情本身就是对消费主义的解构。所以“拼单名媛”这个现象越盛行，是不是高奢侈品越被大众化享有而变得价值降低？

　　您说的是高奢侈品被大众享有，而不是拥有。我觉得这俩没啥区别。宝格丽酒店在“拼单名媛”现象爆发之后，它的品牌美誉度直线下降，这是不是在大众的眼中，宝格丽酒店的符号价值在不断的下降？这是大众的眼光，您说没有关系，但这是它真正的受众群体对它的评判。请您解释一下，为什么大众的眼光下降了，它的符号价值就没有那么高了。非常感谢。

　　反方三辩：对方一辩，你方说对消费主义的逻辑进行一定的损害就是解构，对不对？

　　正方一辩：是。

　　反方三辩：好，那我给您举个例子，我现在学习摆烂，我是不是解构了学习？

　　正方一辩：学习摆烂，这是你个人对学习的态度，不能说是解构学习。

　　反方三辩：那按照你方逻辑，拼单名媛也是个人现象，也不能说是对消费主义的解构，对不对？

　　正方一辩：因为拼单名媛本身就已经冲击了消费主义的核心观念。

　　反方三辩：按照你方说法，那我也可以说我个人对学习消极的态度，也是冲击了学习本身正向的逻辑观念。

　　反方三辩：你方第二个问题，如果按照您方的口径，说拼单名媛消减了符号价值，那为什么拼单名媛现象现在仍然存在？

　　正方一辩：它消解了符号价值，为什么就代表它不存在呢？它是存在的，它已经消解了，是对消费主义有了解构，但不能说消极了消费主义，所以拼单名媛现象就不存在，这两者不能这样判断。

　　反方三辩：首先，按照你方逻辑，对消费主义只要有损害就是解构，这个逻辑天然不成立。你方必须要论证到拼单名媛现象是对消费主义的完全瓦解才可以得证。其次，对于你方消减符号价值的定义，既然已经消减，那大家现在还追求这些符号，让更多人想要拥有，这说明什么？现在请问对方二辩，拼单名媛是不是在进行理性的消费倡导？

　　正方二辩：对。

　　反方三辩：那告诉我，他们的理性体现在哪里？

　　正方二辩：理性体现在本身那个东西就不值那么多钱，大家一起用挺好的。

　　反方三辩：那您方说的是它有使用价值，是吗？

　　正方二辩：有，肯定有，任何东西都有一定的使用价值。

　　反方三辩：所以您方认为拼单名媛购买奢侈品以及有象征符号意义的东西，是奔着它的使用价值去的。那么好，我问您，如果您方想要填饱肚子，您会选择路边摊的煎饼，还是选择去米其林餐厅？

　　正方二辩：我想吃好点，我就去米其林餐厅。

　　反方三辩：如果米其林餐厅您一顿消费不起，您会选择路边摊的煎饼还是米其林餐厅？

　　正方二辩：那我都消费不起了，肯定选煎饼啊。

　　反方三辩：所以您方也承认，消费不起就去吃煎饼才更符合实用主义。所以您方所说的拼单名媛去购买本来超出自己消费能力的东西，这不是对消费主义的解构，反而是对消费主义的一种认同和加深。拼单名媛践行的是消费主义。

　　首先，前面的交锋很清晰，解构是一个主动的过程。对方直接称已完全解构，但却无法论证，这与我方观点相悖，我方对此感到奇怪。

　　其次，我方也与对方确认过，对方不打算通过论证，就认定只要人们进行了消费，就是在践行消费主义。而我们看到，原本普通大众可能买不起的东西，大家通过“拼单名媛”的方式，让更多老百姓得以享有、占有这些奢侈品，实现了奢侈品的大众化，降低了奢侈品的符号价值。所谓“物以稀为贵”，若世界上仅有一颗钻石，其拥有者会营销钻石的价值、炫耀其独特性；但如果世界上人人都有一麻袋钻石，人们就会觉得它太过普遍，其符号价值也会降低。

　　再者，我方已给出实例，2019 年上海“拼单名媛”现象爆发后，宝格丽酒店的美誉度直线下降。对方仅提及宝格丽酒店在那一年的酒店排行榜上排名很高，可问题在于它本就是高端奢侈酒店，排名高是正常现象。我们看到的是，这样一家排名高的酒店遭到了猜忌和质疑。

　　最后，我方强调的是“拼单”逻辑。如果不是“拼单名媛”这种方式，为何不是找一两个闺蜜一起，而是找很多人拼单，这背后是有其内在逻辑的。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　首先，对方对于“解构”的定义存在一定问题。您方既然说个人对学习的摆烂不是对学习的解构，那么为什么“拼单名媛”现象就是对消费主义的一种解构？二者背后逻辑相同，都是对后者主体逻辑进行了一定的冲击。所以，这种冲击和损害不能够称之为完全的解构，您方要论证其瓦解才可以得证。

　　第二点，您方也提到，以前普通人买不起的东西，现在通过拼单能买得起了，看似短暂获得了高符号，消减了符号价值。但我们为什么还要去买这些高符号商品？是不是在心底仍然认同这些高符号？普通人购买这些高符号商品的同时，扩大了消费主义的范围和行列。商家多卖出一个奢侈品包，您看似获得了高符号，但其实还是在暗中助长了消费主义的猖獗和蔓延。

　　其次，您方认为消费主义不对，“拼单名媛”现象是对理性消费的倡导。但如果是理性消费，我们为什么要对奢侈品进行所谓的“理性消费”呢？如果真正理性，我们应该思考为什么这些符号决定了我们的身份地位，为什么购买一个普通的、更具实用价值的包包，却不能满足我们的日常需求。

　　感谢反方三辩。下面进行自由辩论环节。本环节中双方轮流发言，一方辩手发言结束，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积时间，照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。对双方各计时3分钟，首先由正方开始，有请。

　　同学，比如说以前一个名媛在网上拍一个视频，去炫耀一个很好吃的蛋糕，现在一个名媛炫耀蛋糕，网友的评论是“是不是拼的，能不能深一口”，大家眼中对于蛋糕价值的下降，是不是一种对于消费主义的解构？

　　所以回答您这个问题，我们质疑的是这个蛋糕价值的本身，还是质疑这个人是真消费还是假消费？同样问你，你方对于“拼了吧”这个定义是不是代表拼的不高贵，真正拥有才高贵？

　　我方认为没有什么能够影响到代购物价值本身在消解，其次是越来越多人参与之后，它的稀缺性也被消解，这是两重消解。

　　那我问一问你，唐吉诃德有没有消解骑士主义精神，有没有解构骑士主义精神？我方没有您那么强的解读，我方从来没有说今天大众对于这个蛋糕本身评价在下降。所以我方正面回应您，今天我们对拼单人员的主要讽刺是因为我们不相信他的身份本身是真的，但是我从来没有怀疑这个商品本身的符号有问题。您方能不能顺便回答我的问题，你方是不是认为“拼了吧”这句话本身就对拼的带有贬义？宝格丽酒精本身的符号已经下降了。回答我的问题，唐吉诃德有没有消解骑士主义精神？没有。没关系，你没看到这个书，可以读一下，他确实消解骑士主义精神，可是他是骑士主义精神践行者，所以践行不代表不能消解。

　　那我往下聊践行部分，西南米为什么是对消费主义的践行？

　　首先对方辩友，我再给你强调一遍，最后我会再问一遍你的问题，你方认为利用“拼了吧”来调侃是不是对“拼了吧”本身就是一种恶意的贬低？你方再不顺便回答我问题，我可以直接视为你方认同我的观点。

　　我现在认为这件事情代表了奢侈品与人们有钱有符号价值这件事情已经不是一个强绑定的关系，恰恰代表了人们在反思那种奢侈品代表符号价值，觉得这件事情符号价值没有那么高了，所以建议回答我方刚才四辩的问题。

　　我们到4点有没有什么问题？新单里面为什么一定是现行的消费比例？

　　首先第一个点，你方对于唐吉诃德的定义，你方也说了，他是消解不是解构，是两码事，你方从来没有论证到解构。

　　文字游戏很无聊，消解和解构没有本质上的区别，好像问你吗？你不要打断我。

　　第二重点，你告诉我叫利润成本，它利润成本上升了吗？

　　对方辩友，消解和解构当然不是一个概念，这不是问题，消解和解构是两个程度上的问题。没关系，因为上升了嘛。它的利润上不上升不重要，但是同时它的销售额是扩大，这一点是毋庸置疑的。

　　你自己也说过，我们从几万人购买这个奢侈品包包，到现在几百万人去购买这些奢侈品包包，这是你方自己的论点。

　　其次，那你方说为什么说我们现在既然你方说消解了符号价值，我们为什么还要去追求符号价值呢？人数的扩大不代表价值上升，以前可能是一个人买一个，10个人买10个，现在10个人买一个。指的是宝格丽平安夜每年发生事件之后，路易威登的成交额从8000多万上下降低到2000多万，利润额上升没有上升，资本的目的没有达成，为什么是对消费者的解构？

　　首先我再给你捋一遍这个逻辑，今天你方告诉我说，本来是10万人去买，变成了100万人去买，本来那10万人就会买，那10万人就是一人买一个，剩下的90万人就算是10个人拼一个也都会多卖出9万个去，这是很简单的一个逻辑。

　　第二个点，你方没有告诉我说今天路易威登成交额下降，完全是因为有直接证据指向是拼单人员造成的，因为当年路易威登如果我们听到好像是暴雷。

　　你方没有举证，我质疑的是你方从来没有举证告诉我说，今天的路易威登成交额下降是直接指向于拼单人员。2020年10月当天就下降，那么你宝格丽酒店名誉度下降这件事情你要怎么解释？

　　名誉下降这些事情它是一个多方面的因素，如果一方硬要和拼单人员扯上关系，请您方给出一个强因果联系。

　　不是同学，那你这不就是双方的逻辑，你说人们践行消费主义就是因为那个啥，人们觉得高奢侈的消费为啥不能是疫情过后消费升级带来的，所以你这个双刀的逻辑意义在哪？

　　对方辩友，你刚刚是说疫情过后消费有所升级吗？为什么我们大家今天所说的是疫情过后消费有所降级？

　　问你啊，宝格丽酒店2020年10月10号天明行理发生之后，品牌美誉度下降如何解释？因为当年发生了一件事，他们将中国台湾单独列为一个销售区域，然后导致人们对于它是否辱华这件事情造成了一个美誉度下降的风险。

　　时间线。不要名成本矩人，所以看到没有，它第一件、第二件事情消解了人们对于本身奢侈品的想法和内心预期，预期被打破，这是第二种消解。

　　他问你啊，为什么我们的奢侈品能证明一个人的身份？

　　对方辩友，第一点，美誉度下降这件事从来不能论证到人们对这个的幻想被打破了。今天我可以告诉你，你方所举出的所有奢侈品，他们都有辱华的前科，大家对他们都没有什么幻想，可是仍然认为这是一种过人的象征。你方不仅仅告诉我说美誉度下降了，不能论证大家对它的幻想和符号价值有所破灭，而是你需要举证的，我方全都在举证，大家现在慢慢把这两件事情解绑了，你有没有任何一条数据再举证，这还是跟以前的象征是一样的？

　　对方辩友，我谢谢你。

　　那么对方辩友，你方对于这个以前和现在的一个比较在哪里？这不是我方的论证义务，关键是你方没有，我方一直在告诉你现状下，大家不再去秀那些符号意义的价值，而直接去秀账单，本质上是在对商品的符号意义的价值的一种解构。

　　那我们以前秀符号，现在秀账单，这两者有什么本质的区别吗？其次，谁提出，谁举证，两者的区别是你方提出的，你方为什么说不是你方的义务？

　　本质在于你方也认为消费主义的核心是商品背后构建的符号价值，所以它只要冲击了这个符号价值，本质上就是一种解构，这是你方不反对的事情。

　　对，我方认同不反对这个符号价值他们没有被出现，就是你方很奇怪，一方面说认同符号，一方面说消解符号价值，一方面追求符号价值，这两个观点本来就是相矛盾的，符号价值本质上是可以消解的。你的核心逻辑是大家在践行消费主义，可是践行过后有没有对人们带来反思和思考，是我们双方要看到的。

　　我方举证的是，微博热度当中1.2亿的话题都在认为如何看待名媛当中都在认为身份地位和商品没有必然联系，1.6万的知乎高赞评论也是觉得拼单名媛简直是反高消费主义教科书。而新京报关于这个拼单名媛的解释也是觉得大家开始思考和意识到消费主义并不值得，所以本质上这是有剥离，所以大家哪怕拼单名媛在冲击消费主义，而是对人们对于高消费这种反思也是带来的，也是有影响的，也是一种解构，互相感谢。

　　感谢今天双方辩手的精彩发言。

　　如今，奢侈品变得平常化只有一种可能性，即奢侈品变得普遍，人们的收入水平提高，这样才能达到他们所谓的奢侈品平民化的效果。

　　对方一直在用自行车开始大众化、家用小轿车开始大众化来类比，认为拼单名媛现象也会是这样的过程。但拼单与自行购买本身就是两回事。就像现在，虽然自行车和汽车都能被购买，但有的人开宝马，有的人开杂牌小轿车，这完全是不同的情况。而且拼单的基数小，我们无法从一个基数小的情况推导它之后一定会成为大众化的现象。就好比学校里6000人，要求所有人去操场开会，结果有三个人不想去，我们不能说这三个人就一定会引导所有人都不想去，它不一定会朝着大众化方向发展。对方一直说这是一个长期发展的过程，还构建了一个美好的景象，认为所有人都会朝着这个景象发展，但我认为他们用自行车和小轿车的类比完全是无效类比，因为拼单和自行购买本质上是不同的概念。

　　拼单名媛行为中，消费主义所构建的符号价值和身份象征依然牢固。就像看到一辆价值500多万的兰博基尼，我们还是会觉得它很贵，会认为它的真正主人一定很有钱，我们不会怀疑这辆车本身所展现出来的价值。我们所怀疑的只是这个人到底是不是车主，但并不怀疑这辆车的价值。它的符号价值并没有降解，看到它的第一反应还是觉得这辆车很贵。

　　在符号价值及身份象征逻辑下，人们即便没有足够的经济实力长期占有奢侈品和高端服务，也会想尽办法来获取这些符号所带来的价值。由此可以推断，只要这种逻辑还存在，类似于拼单或者其他获取符号的行为在市场中还会不断出现，消费主义的影响力仍然会持续。

　　拼单名媛并没有质疑高消费等于高地位的关联性，人们只是想要绕过经济现实，绕过高消费所代表的阶层展示圈。他们通过拼单的行为，将小成本融合成大消费，这仍然是一种大消费，这暗示着社会阶层观念在消费表面的固化。人们潜意识里还是将高消费与高地位紧密相连，并且努力去迎合这种观念。

　　现在的拼单平台实际上是用1/10甚至更低的价格，简化了以往花钱买商品信息和身份的权衡过程，直接变成了花钱买炫耀，这并不改变消费主义的本质。拼单名媛现象只是另一种形式的消费主义，成本降低不代表本质改变，它会让人们更加关注商品的符号价值，而非实际使用价值。拼单名媛现象出现至今已有5年，还是没有很多人去关注商品背后的高价值，这并没有对消费主义造成什么影响，我还是会觉得兰博基尼的主人是高阶层的人。

　　展现反方四辩，现在有请正方四辩进行总结陈词，时间同样为 3 分 30 秒，发言及计时。

　　向大家报告一件事情，就像辩友先前所说的，所有东西成本都是零，他们就认为这就是冲动消费。

　　第二件事情，现在语义层面开始鉴定消费主义，哪怕是践行消费主义，也是对消费主义的解构，这样他们就称自己在践行形式主义精神，可实际上这是对形式主义的解构。因为我们看解构不能只看知识现象本身，而要看它对人们的影响，而这方面的影响是对方从来没有论证过的。

　　往下讲，第一个观点告诉我几个信息，就是人们对符号还是有认同度的。符号是需要人们认同的，人们已经从持久的认同变成刺激式认同，这是基础结构。

　　第二结构是在自媒体下面，真品言语不再通过晒商品的方式呈现，他们晒商品的数据下降，包括晒账单。晒账单和晒商品之间有天然隔阂，他们把商品和价位这样的事情联系给切割开来，做了一个解绑，这就是我方所说的第一种解构。

　　第二种解构是什么？他们认为认可没有价值没关系，买的人越来越多，说明它在消费面小应价，物以稀为贵。就像之前看汽车会觉得很贵，可是现在人人都有，就不会觉得很贵了。所以它就是第一个稀缺性效率，稀缺性效率之后，它再也不能代表身份，这是第二种解构。

　　再往下，就是它在下降之后，不能实现资本增值，不能牵扯出更多的符号，这是第三个解构。

　　有一件事情需要说明，消费主义为什么还没有瓦解，为什么还在盛行。首先，解构不代表要瓦解消费主义，解构只是一个过程，它把这个事物的逻辑展现给大家，只要涉及一部分就是解构。就像我方之前问的，解构这个词消解逻辑是什么，这是第一个问题。

　　第二个问题是，现在人们开始建构且解构有效，所以他们不断建构符号，把它和健康、幸福这些符号挂钩，这是第二种建构。这后面建构的部分我们不需要承担，恰恰解构这个事情本身是有效果的。

　　刚刚讲的一件事情是，“拼单名媛”把奢侈品和高地位本身的消费性解绑了。我们现在看到一个人用奢侈品，不会觉得这个人一定很有钱、很优雅，我们会对先天性里面的设定产生质疑，现在这种设定被破坏了，而且它背后的价值已经被越来越多的人拥有，这件事情使得消极的价值不断下降。

　　现在说最后一件事情，解构这个方式本身是有影响的，它把结构暴露在大家面前，自然会有人看到这些东西后有所思考，但这不是解构方式本身的弊端，我们也不需要要求所有人都不去买这些东西才能完成我方论证，我方只需要证明它确实对这些东西有影响。

　　所以现在是什么情况？他们就像拿了一面镜子让人们看到了消费主义的荒谬之处，就像那个小男孩说国王的新衣是虚假的，恰恰戳破了消费主义虚幻的本质。这件事情的重点是什么？是反思和质疑。我方资料显示有 16.5 万人参与，其中 12 万人在反思和质疑，反思质疑就是解构的基础。当人们开始反思的时候，就像种下了一颗种子，这颗种子终将发芽、长大。

　　非常感谢。