[AI生成]娱乐圈明星展现真实自我更能满足大众精神需求

[AI生成]娱乐圈明星树立完美人设更能满足大众精神需求

　　好，首先问您方第一个问题，您方定义下的“内娱活人”是什么呢？是真实的、不能欺骗大众，对吧？

　　那您方刚刚用预制菜和现炒菜的例子，想表达的就是不真实就等于背离，这是您方的一个论点，对吧？因为那个厨师如果不告诉我那一盘是预制菜，其实我判断不出来到底是预制菜还是现炒菜，那就背离了我一开始想要一盘新鲜现炒的现制菜的需求。也就是说，当厨师以预制菜来代替现炒菜时，是违背了我们的需求。

　　那您方有没有考虑到，我们今天对于内娱的精神需求是什么呢？观众希望看到明星的真心，不希望通过千篇一律的营销去了解所谓的明星。大家希望看到的是一个真实的人，其营业表现不要一味地复制粘贴，在综艺里的表现也不要是提词器下的木偶。

　　也就是说，今天我们想要论证的是背离了大众的需求，还是满足大家的需求，首先要看精神需求是什么。您方想说大家需要一个真实的人，那您方如何论证一个真实的人就是我们所看到的样子，而不是他表现出来的人设呢？

　　大家把黄子韬评为“内娱活人”，是因为黄子韬的性格不加修饰，也没有营销特别的人设。但大家为什么会反感一些“内娱死人”呢？是因为明星真实的性格与他的人设有差别，这是大家所不能接受的。大家希望看到鲜活真实的明星，不希望因人设或营销方式，让与明星的距离变得那么遥远。大家希望明星能像朋友一样，或是类似精神支柱这种比较真实的存在。

　　但是您方刚刚说了这么多，我们没办法论证我们所说的黄子韬是“内娱活人”，他究竟是本身如此，还是出于一种人设。其次，关于精神需求，我们也没办法保证所有人都喜欢看黄子韬。就像您所说的预制菜和现场菜，我们可能想要的就是一种口感，不管是哪种菜，口感更好就行。所以您方这样论证，也无法论证出真实就能够满足内娱的精神需求。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　首先，我们要明确大众的精神需求。大众并不是需要一个高高在上、完美无缺的词人，而是需要一个有血有肉、有真情实感的活人。大众需要明星在他们闲暇时给予放松，带来乐趣，成为情感寄托。

　　而在当今资本操纵下，人们看到的更多是矫揉造作、没有真情实感的形象。如今众多明星“塌房”，也是因为人设崩塌、人品不佳。如果在出现这种现象时，对方倡导的只是让明星变得更加专业，掩饰得更好，将那些所谓虚假、不好的成分粉饰掉，就会产生“劣币驱逐良币”的现象，进而出现更多能演得像活人的“死人”，而真正的“活人”则会减少，这不符合我方倡导。

　　其次，大众的精神需求包括情感需求、审美需求和娱乐需求。众所周知，《奔跑吧兄弟》这档娱乐节目在第六季以前收视率很高，但第六季之后收视率不断降低。原因何在？就是因为它未能满足大众的审美需求和情感需求。

　　以前的《跑男》能让人感受到激情，以及兄弟团成员之间的团结、友爱和真情实感的流露。但如今，其口碑和热度持续下降，原班人马也已不在，完全依靠流量明星，让他们充当“小显眼包”来制造热点，娱乐性大大降低。当所有明星都捧着剧本、像完成任务似的参加活动，刻意表露情感和动作时，观众又怎能真切地感受到快乐，建立情感链接呢？我们需要明星与观众产生情感连接，才能更好地满足大众的情感需求，而当下的情况背离了这一需求。

　　谢谢！

　　感谢主席，发言请计时。

　　我方今天想要论证的一个论点，即我方今天总体的思路是，“人设”所表现出来的各种具有正能量的良好心理，能够引领大众，推动并满足大众的一些精神需求。

　　您方今天论证时最核心的观点是“不真实就等于欺骗”。首先，不真实为何就一定是欺骗呢？就像我方今天所论证的，若明星在粉丝面前展现出自己极好的一面，虽然可能是虚假、不真实的，但至少能表现出其积极、有正能量的一面，能够满足粉丝的一些精神需求。所以，您方所说的“不真实就等于欺骗，就等于背离大多数人的需求”，这一点是无法论证成立的。

　　您方今天只是强调“这个人不真实”。但在人与人的交往中，只展现出自己的优点，为何就是一种欺骗呢？这其实也是在满足一种精神需求。因为大众的精神需求各不相同，我们首先要明确大众的精神需求是什么样的。可能有的人喜欢像黄子韬那样敢说敢做的人，也有的人喜欢某些明星非常精致的一面。由于大众的需求不同，所以要满足大众的需求，一是要先了解大众的需求是什么。

　　其次，我们要论证的是，“人设”更多的是一种经过精挑细选后，明星想表达出来、想让大家看到的形象。因为明星作为公众人物，无法完全自由地表达自己。而像微博营业，这只是他们工作的一部分，与完全自由地表达自己是不同的。

　　所以，我方今天的观点是，“人设”满足了大众的精神期待。

　　正方四辩：那我们开始吧。我想问，你方认为一个活人的样态是什么？怎样才算是一个真实的人？今天你方所说的优秀品质是可以的，但问题是，这些优秀品质对于是否要呈现这个人设是有很强关联性的。就像蔡徐坤，或者李易峰，李易峰之前也展现出很优秀的一面，这没毛病。但他出了嫖娼的事情之后，我们能看到，他平时营造的都是那种非常干净、不会乱搞的人设。现在人设崩塌了，人家就会觉得被欺骗了。你说不真实不等于欺骗，是这样吗？欺骗会有什么后果呢？

　　以五月天假唱为例，按照你方的逻辑，假唱了也能听到他们的声音，没毛病，那粉丝为什么不买单呢？你方已经论证了大家喜欢李易峰这样温柔的人设，但这并不意味着大家不会因为李易峰嫖娼而讨厌温柔人设。今天正方想告诉你，任何明星营造出来的人设能带给粉丝正面倾向，就满足了粉丝的精神需求。

　　我接着问，你方如何证明大众今天不想要预制菜？

　　反方四辩：很简单，就像五月天假唱，你花大价钱去听一场演唱会，结果是假唱，你会开心吗？这和所谓“活人”的区别是什么呢？我方在论证，不真实就是等于欺骗。真实至少要真唱，嘴巴要动起来，而不是上来就假唱。

　　我方认为真实是有优点也有缺点的，为什么真实不是假唱呢？你所谓的需求在我方看来也是一种诚意，我方要强调，它必须是真实的，而不能弄虚作假。

　　你方认为只要明星全部都是优点就是真实的，对吗？按照这个理解，只要明星全是优点，满足了大众的精神需求，这就是你方所说的人设。但他们不是活人，只是展现出外面的优点标签，就算满足了精神需求，我方观点又如何得证呢？

　　正方四辩：你这里有个误区，你怎么知道这些一定是真实的呢？就像五月天假唱。我方之前论证过，假唱是不真实的，因为真实的人是有缺点也有优点的，所以假唱的人在我们看来不真实。这里没有“活人”，对应的是不真实的人，而不是真实的人。如果五月天是真实的，那在你们看来，这些有优点但不真实的人就是你方所说的人设。

　　好的，感谢双方。

　　正方三辩：可以听清吗？ 　　反方：可以。

　　正方三辩：人民日报调查显示，超过一半粉丝追星是为了将其视为榜样，向其学习。那么明星需不需要承担影响大众的责任？大家把明星视为榜样，是因为他有可取之处。但今天你方告诉我，他的可取之处都是假的，那五月天的假唱，你方就觉得可以接受，我认为这个价值观有点背离。

　　以五月天为例，他假唱是因为他真的不会唱，按照你方提倡的要展示出真实的一面，他真的不会唱所以假唱。但我觉得明星至少要承担影响大众的责任，表现出好的部分。

　　往下说，在《热辣滚烫》中，贾玲的蜕变引发了一场舆论风波。有一种声音说“给你时间营业就能减那么多”，你怎么证明大家对明星的要求与对普通人别无二致？大家需要把明星当成普通人来看待吗？

　　反方：首先回应你前面五月天的例子。五月天是自己好像不能唱了，所以他选择去欺骗大家，而不是明晃晃地告诉大家“我今天就是唱不了了，所以我可能在舞台上半开麦”等其他情况，并非你方所说的因为不能唱了所以就假唱，你方这个逻辑很奇怪。

　　回到贾玲的问题，今天我方认为大众众说纷纭，有人喜欢有人不喜欢，我们没有必要把大众的需求全部集中在同一个点，一定要求大家都接受、喜欢同一件事情。

　　正方三辩：同学，你会发现大家对明星往往会有更高的要求，所以明星必须表现得更好，才能满足大家的精神需要，这个过程往往会带来失误。

　　往下说，你无非是讲真实的部分。王一博发微博说“湖南这个城市真好”，大家说明星连湖南是省不是市都不知道，遭到群体嘲笑。对方同学，你喜欢的到底是明星做自己这种真实的状态，还是通过包装呈现出恰好你喜欢的状态呢？

　　反方：王一博的那个例子是因为他的言语有问题，网友对他进行了纠偏，这个纠偏到底存在什么问题呢？我没有听到你方的论证。我认为既然王一博可以在微博上分享生活，也会有很多人喜欢。即使是你方喜欢的生活，也不是纯天然不加修饰的，因为纯天然不加修饰的部分一定有你不喜欢的部分。

　　正方三辩：李宇春曾经说她不喜欢和粉丝互动，于是关闭了微博，这份真实感有没有满足粉丝情绪的需求呢？

　　反方：我正好是李宇春的粉丝，我平时不关注她的微博，我去追她的线上演唱会，我不明白这里哪里没有满足需求。你要论证大家都不关注。

　　我发现一切随心所欲的自由发挥，遵循一套大家喜欢的方式才更能满足公众需求，谢谢。

　　接下来有请反方三辩盘问正方。

　　反方三辩：我问4个问题。你好，我来说一下我方真正的问题。我先问一下，营业是不是就是能满足需求？你觉得营业是不是就能满足需求？这个逻辑点太单薄了，为啥营业就一定能满足需求呢？可是你方一辩稿告诉我，大家通过营业来满足想要的需求，还说营业才能满足需求，所以内娱才没有活人。我们一辩稿是这么说的吗？

　　那我这么说吧，营业是不是就没有表现真实的自己？营业展现出来的那个自己是不是不是真实的自己，没问题吧？

　　正方：对。

　　反方三辩：所以你觉得只要粉丝看到好的地方就行了，不用看到他这个好是真实的。

　　正方：对，所以只要看到好的就行，他这个好可以带给我正能量就够了。

　　反方三辩：太好了，所以吴亦凡在塌房之前，表面上没出问题就完全没问题了。在他塌房之前，我们可以看到他在做慈善，他做的那些事给粉丝带来正能量，粉丝因为喜欢他，也会跟着他去做。可是他塌房之后去睡粉了，粉丝跟着他睡粉了吗？没有吧。所以你觉得只要他不塌房，他的所有行为都是满足粉丝需求的。

　　正方：对，只要他不塌房，他的行为展现在公众面前就是正能量的，为什么没有满足粉丝需求？

　　反方三辩：我就拿五月天的例子跟你聊。假如五月天假唱，没人发现，你觉得五月天也是满足了粉丝的需求。

　　正方：对呀，没问题，他粉丝买账，粉丝根本不在意他是不是假唱。

　　反方三辩：预制菜，假如端上来一盆是你想要的菜，但实际上是预制菜，你觉得也能满足需求。

　　正方：如果我今天想要吃这个菜的口感，我认为它就没问题。所以你要论证，今天大家想要的东西，你方所说的东西一直满足不了大家的需求。我想要个现炒的，但实质上没有现场炒，它也满足了消费者需求。

　　反方三辩：你方说内娱没有活人，我今天想要艺人带给我正向的东西，他们已经做到正向了，是不是就满足我的需求了？所以管他真假无所谓，因为他的精神能量已经给到我了。那反过来说，今天他塌房了，塌房的原因不就是没有满足粉丝的精神需求，所以我不粉他了。

　　所以你方认为粉丝能接受一个一边睡粉一边还能带来正能量的艺人，只要我不知道他睡粉，他的正能量带给我的精神需求就可以了，这是我们双方的区别。你方觉得只要表现出来，大家没人发现就行了，可是我方通过预测他的逻辑告诉你，他实际上是背离的。

　　我再问你，比如烧烤，你想要一个烧烤，但它偷偷给你用的是老鼠肉，你没发现，你觉得老鼠肉也没问题？

　　正方：问题是这个东西我会吃出来，所以它没有满足我的精神需求，它给我带不来营养，带不来好的东西，所以我不会喜欢它。

　　反方三辩：可是有些东西吃不出来，那吴亦凡睡粉你没发现怎么办？

　　正方：同学，第一你要给我论证到大家需要的东西是你方所说的这个东西，你要论证大家现在需要真实的东西，违法有什么问题？

　　反方三辩：没有问题，所以他现在塌房了没人要他了，所以他被抛弃了。哪怕不塌房他也是背离的，对吧？

　　正方：对，背离的是他成为“活人”之后。“活人”是什么？是有优点有缺点的。他现在成为“活人”，让大家看到他的缺点了，所以背离了。所以哪怕不塌房，他也是被抛弃的。

　　反方三辩：所以今天告诉你，当他不是“活人”，还没有暴露自己缺点的时候，他就没有被抛弃，那时候他的表现是好的，所以粉丝是满足的。现在我告诉你，哪怕你有不好的东西，你也真实地表现出来。

　　谢谢。我听懂了，你方观点是即便内容存在不真实之处，也应及时展现给粉丝。那么按照你方的倡导，娱乐圈会呈现怎样的景象呢？比如李易峰，他不再维持最初温柔的人设，而是将自己嫖娼的行为暴露给大众；吴亦凡则把睡粉的行径展示给公众。我们实在看不到这种所谓的“真实”能给大家带来怎样的精神满足。

　　实际上，你方所列举的那些人设崩塌明星的例子，恰恰证明了如今大家需要的是具有正能量的明星，这也印证了我方观点：粉丝追星是将明星视为榜样并向其学习，因此明星需要承担起影响大众的责任，展现出正能量的一面。为了更好地满足大家的精神需求，明星往往会隐藏自身不那么正面的部分。然而，我方确实没有看到这种隐藏会带来什么危害。

　　你方无非是在问，大家想要端上桌的是预制菜还是现炒的菜，但你方并未说明大家为何更喜欢现炒的菜。因为无论是现炒的菜还是预制菜，都有口味好坏之分，大家更看重的其实是口味本身。就像我刚才提到的王一博，他真实的一面是甚至不知道湖南是一个省，当他展现出这样的真实后，网友纷纷嘲讽，大家不再喜欢他了。由此可见，在你方倡导下，明星展现出所谓“活人”的一面时，并未满足大家的精神需求。

　　来，我最后一次聊实然部分。我就通过预制菜的例子聊。你就告诉我，假如你想要一份地制菜，你跟商家说明你想要地制菜，结果他端上来的是预制菜。虽然你吃不出来，它确实跟地制菜味道一模一样，那你告诉我，实质上它到底是遵守了消费者的需求，还是背离了？那很简单，端上来预制菜，那就是背离，然后就违法了，就这么简单。如果你觉得这个有问题，就去问法律。

　　这些实然部分我已经论证完成了，我陪你聊一聊。你想说什么？吴亦凡到底要不要把他睡粉的真实情况表现出来才好？就是要真实表现出来。因为当大家发现现状是欺骗，就是背离。如果想要真实地满足粉丝的需求，就要要求艺人真实地袒露自己，哪怕你有劣势，就像吴亦凡，你有这些问题就表现出来。如果大家不喜欢，好，那吴亦凡就被淘汰。那这个时候一些劣迹艺人就会自然而然地被发现，然后自然而然被淘汰。因为当你不再包装劣迹，你的劣迹就会被发现。在这种优胜劣汰的机制之下，娱乐圈里剩下的就都是没有劣迹的好人，是真实的好人，而这样的人是不会塌房的。

　　那么这样一种娱乐圈样态，是不是比左一个睡粉、右一个天天偷税漏税、天天塌房的娱乐圈更好呢？

　　正方：同学，我问你，你刚讲的暂时没有劣迹出现的艺人，你怎么判断他是不是表里如一，怎么判断他表现出来的不是经过包装的？

　　如果想聊实然的话，很简单，那你就让所有人都真实地表现出来。要是有劣迹，迟早会被发现，然后他就会被淘汰掉，剩下的就是没有劣迹的好人，这有什么问题？

　　所以你判断不了剩下的到底是劣迹没有表现出来，还是真正的好人。但我们能够达成的共识是，当然有天然表现好的人，那这部分人呈现出来的结果与我们所定义的“完美人设”是一样的，即他们几乎没有黑料。我们发现这样的娱乐明星不是更被大家欢迎吗？

　　很简单，你要是想说这个人设是假的，比如黄子韬，你说他敢于做自己是装的，那如果他是装的话，在实然上就背离了大家的需求，就这么简单。

　　你有没有证明大家都想要预制菜？我来问一下，今天有一张100块钱的真币和一张100块的假币，二者并无区别，那这时候你是希望拿到一张假币还是拿到一张真币？所以今天按照你方的逻辑，今天假币的流通也一点影响都没有，因为它看不出来，很逼真，是吧？同学，你告诉我，大家都想要真的。我用假币和真币这个例子就很好说明，大家肯定是想要真实的货币，而不是虚假的货币。

　　反方：那你为什么能拿货币跟人类比呢？那我今天就是想看到完美的人，所以我看到假的也可以啊。

　　你举的例子，大家能接受一边睡粉一边立好人人设的明星吗？所以你发现没有，当他睡粉之后，表现出了真实，成了“活人”，大家却不接受了，这不是恰恰说明当他不是“活人”（即有完美人设）的时候，才满足大家精神需求吗？

　　正方：你这很明显就是劣币驱逐良币。今天我那张假的货币没有被人发现，真币有了皱纹，觉得好像是假的，所以我们把真币丢掉。按照你方的逻辑，假币的流通是没有问题的，因为它看不出来。

　　这位同学，假币花不了，但我没听懂你说的劣币驱逐良币。娱乐圈本身就有非常好的人，就是你刚讲的，他没有经过伪装，确确实实非常好的一个人，为什么会被表现出来非常好（但可能是装的）的人所取代，而不是两种最终呈现出结果都是非常好的人共同发展呢？

　　你别急，我先回你那个违法的例子。你的逻辑还是说，假如吴亦凡的劣迹没爆出来，就没有问题，就能满足大家需求。但欺骗本身就是背离需求的，就拿那个例子来说，欺骗背离了需求，你方没有解释。

　　我给你举个实例，前段时间很火的白鹿和敖瑞鹏合拍的公主抱变装视频，展现了极强的CP感。评论区说，我当然知道这个CP不是真的，但不影响我嗑。你怎么证明大家需要真实性？

　　反方：CP粉嗑CP的时候，心里不相信它是假的。所以为什么大家能接受欺骗，本质上是因为……就拿商家欺骗消费者来说，在法律上，如果消费者没发现，商家算是维护了消费者的权益还是侵害了消费者的权益？

　　正方：同学，还是那个问题，你没有告诉我大家都想要预制菜，大家都想要现炒的菜。我再反过来问你，你说你现在倡导娱乐圈都是“活人”，那你给这些“活人”树立的标准是什么？怎么才算“活”？就是真实地表现自己，哪怕有不好的地方也表现出来，因为如果表现出来，也会被优胜劣汰掉，所以你方觉得无所谓。

　　我方说的是，比如一个明星很坦诚、很真诚，粉丝希望他这种真诚是真的还是假的，这还需要论证吗？难道只是希望他的真诚是假的吗？

　　你刚才说优胜劣汰，说娱乐圈的人肯定都是有缺点的，也就是说现在的公众人物都要毫无保留地在公众面前表现自己的缺点。那什么才会成为娱乐圈的标杆？要经过多久这个优胜劣汰才会把这些不好的人给淘汰掉？每个人人无完人，都有缺点，也就是说在你方标准之下，所有人都要被淘汰，是吗？

　　所以在你方态度之下，装就好了，哪怕有缺点一直装，直到有一天塌房，这不就是现状吗？天天塌房，左一个睡粉，右一个睡粉。

　　再回答我，哪个粉丝会觉得他的明星的真诚是假的是没有问题的？哪个粉丝不觉得他的明星的优秀品质就应该是真的？这种需求还要认证吗？

　　你告诉我，哪个优秀的公众人物表现出来自己的缺点了？你给我举一个。

　　反方：何炅啊，何炅也真实地表现自己，他挺好的，现在作为大家的精神倡导，大家都很喜欢他。就是因为他真诚且优秀。

　　正方：你怎么知道他是真实的？你又没跟他相处过。我不知道不代表实质上怎么样，可能我也被骗了，但无所谓，实质上他可能就是假的。

　　就像嗑CP，人们不管这两个明星到底最终会不会在一起，只要嗑的时候开心就可以了。你没当过CP粉，哪个CP粉嗑CP的时候觉得它是假的？他们是有“真”的需求的。如果实质上是假的，那么在嗑的时候，只要满足当下就好了。

　　大家都在嗑哪吒和敖丙，你觉得电影的下一部会让他们俩结婚吗？我的意思是，在营业、宣传上好像是CP，但其实……所以你也回答不了我。我今天只要论证到嗑CP的行为，不管是真与假，满足到我的需求，满足到我的好奇心，满足到我想嗑的那份心就可以了。我不要求哪吒和敖丙在下一部电影里必须结婚才满足我的精神需求，只要看到他们出了相关的动漫，有这个苗头就可以了，这就满足我精神需求了。

　　所以当你方所谓的这种真实展现出来的时候，还是回归到那个问题，娱乐圈究竟要树立怎样的标杆呢？

　　今天，我先把我方观点阐述一遍。

　　今天，对方偷换了一个概念，将制造的病态需求偷换为真实的精神需求。打个比方，我本来要吃烧烤，对方却给我吃老鼠肉，而我根本吃不出来。按照对方的逻辑，只要我吃不出来，这种情况就是合理存在的。那么照此推理，只要贩毒不被人发现，对于那些需要毒品的人来说，这也是没问题的。

　　第二点，对方提到“存在即合理”，但却没有给出合理的因果关系，这是在为这种不良现象开脱。对方称，因为大家没有真实的需求，所以才会出现这样的情况。这就如同说，因为有人必须吸食鸦片，所以鸦片就是合理的，这显然是因果倒置。

　　第三点，关于自我安慰，对方认为只要不被发现就行了，但却没有考虑到明星塌房之后的影响。当明星塌房，会有多少粉丝陷入抑郁，出现过激反应，甚至有人疯狂到喊着要和明星一起去坐牢。由此可见，塌房事件对粉丝的影响极大。即便一直未被发现，但迟早会有曝光的一天，而这一天带来的精神伤害是不可逆的。

　　接下来，我谈谈为什么说大多数人是虚假营业。就拿陈晓和陈妍希来说，他们明明并不恩爱，却天天炒作恩爱夫妻的人设。当这种虚假人设被曝光后，粉丝们会作何感受？原本看似要白头偕老的夫妻，今天一对离婚，明天一对离婚。正是因为营造了这种虚假人设，还声称人设完美无缺，但一旦人设崩塌，对粉丝的伤害是不可逆的。

　　第二层，我方强调我们需要真实的东西，就像需要现炒的菜。而对方却要求我方论证为什么需要现炒菜，这显然是不合理的。真实的东西总比受欺骗要好得多。现炒的菜至少能让我们看到食材，对身体无害。但如果用预制菜，加上各种科技与狠活，一勺三花蛋奶，再放点冬叶香精，一碗鱼汤就出炉了。对方认为只要喝起来和鱼汤一样就没问题，但实际上它对身体的影响是实实在在的。这就如同一张以假乱真的假币和一张看起来有点像假的真币，对方说只要发现是假币就不会用了，但问题是现在的技术已经可以做到以假乱真。抖音上就有人用技术制造出可以以假乱真的美元，所以才会被禁止出境。可见，假币完全可以以假乱真。而对方却认为只要没被发现，假币就可以流通，这种价值观是不被社会认可的。

　　谢谢！

　　同学，我很奇怪你们今天所举的例子。请问，今天假币真的可以用来类比内娱、娱乐圈这件事情吗？

　　我作为一个公众人物、一个明星，向大家展示我甜美可人、开朗乐观、大大方方、自信善良的一面。即便我带着 100 万去捐款时，心里其实特别心疼，不太想捐这 100 万，但最终还是捐给了慈善机构。在你方看来，这或许是一个虚假的行为，可这个所谓“假”的行为有什么错、有什么不好呢？为什么要用假币这种违法的行为来进行类比？今天我在娱乐圈立了一个人设，这犯法了吗？好像并没有。所以，不能用已知结果的例子来类比未知结果的事情。

　　还是那句话，第一，你说大家都想要现炒菜，而不是预制菜。但换个角度说，如今预制菜都有标注，上一轮辩论我们也提到，相关法律正在完善，预制菜要立法规范。第二，预制菜本身并没有什么问题，不会迫害到什么。而你却用老鼠肉做的烧烤来举例，可那本身就是不良现象。我作为一个人，只想在公众面前展示自己好的一面，本质并非是坏的，只是想把最好的一面展现出来。

　　反过来问，哪一个公众人物不需要在公众面前展示最好的一面呢？娱乐圈不只有你们所说的那些负面明星，同样也有一些很优秀的主持人。比如央视的撒贝宁，他也参加了很多娱乐节目。他作为公众人物，展现给大家的都是积极正面的好印象。谁敢说他没有缺点呢？其实我们谁都不能保证那些在公共场合展示自身优点的人没有缺点，但他们把优点展示给大众，这就足够了。我们今天是来看优点的，不是来看缺点的。把缺点暴露在公众领域有什么意义呢？对谁有好处呢？难道你看李易峰是为了看他睡粉吗？你喜欢吴亦凡，不是因为觉得他唱歌好听，而是为了看他背后那些龌龊的事情吗？显然不是。所以，只要让我们看到优点，满足我们的精神需求就可以了。

　　当你变得真实，话语中暴露了缺点，满足不了我们的精神需求，那才是与我们的精神需求背离。我们要强调的是，真实是有优点也有缺点的。你方所举的那些劣迹明星的例子，论证了人有缺点，这其实也完成了一个真实的人的标志。我先不说睡粉、嫖娼这些极端例子，就说有些明星身上有一些小缺点，比如小气。郑州发洪水时，他不想捐款，小气或许就是他的缺点。因为他没有满足大众的精神需求，所以大家不喜欢他也是正常的。很多明星不会把真实的负面展现给公众，而是维护自己的形象，只要能满足大众的精神需求就可以了。我们只要论证到大众喜欢明星的优点就够了，况且今天大众也未必不喜欢明星适当的包装。就像五月天，有粉丝愿意为其买单就可以了。

　　非常感谢！