谢谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，情绪价值指通过共情、倾听、情感知识等方式满足他人心理需求的能力。亲密关系指的是包括伴侣、亲子、挚友等深度情感联结。强调及重视亲密关系不是基于缥缈的安慰，而是亲密关系中不可或缺的联结。今天的辩题是，强调情绪价值是否有助于提升关系质量。我方坚定认为，强调情绪价值对于亲密关系利大于弊。

　　其一，情绪价值深化感情连接，筑牢关系根基。

　　心理学的依恋理论表明，情绪支持是安全型依恋的核心，表明依恋感需要情绪价值支持，强调情绪价值有利于满足依恋感的需求，进而促进了关系满意度。美国明尼苏达大学研究表明，安全型依恋个体在恋爱中更易建立深度情感连结，对伴侣及关系的满意度更高，这说明依恋感对于亲密关系满意度有着重要作用，增加依恋感有助于关系满意度的提升。加州大学针对500对夫妻的研究表明，高频率情感互动，如每日拥抱、倾听烦恼的伴侣关系满意度高出普通夫妻62%，离婚率降低45%，这表明关系满意度的提升可以降低亲密关系破裂的风险，有利于亲密关系的紧密联结。

　　其二，情绪价值化解冲突张力，遏制关系崩塌。

　　哈佛大学解决冲突解决实验室表明，70%的亲密关系破裂源于情绪对抗，而非事件本身。据搜狐网2024年的报道，一对情侣因火锅吵架，男生情绪失控，将滚烫的火锅泼向女友，造成女友身受重伤。这说明情绪对抗往往导致关系破裂甚至更严重的后果。所以化解情绪冲突需要减少情绪对抗。

　　心理学家多斯麦德提出软化启动理论，强调如果冲突双方共情，开场表达“如果让你很委屈”，对方攻击性回应的概率下降了73%。所以情绪价值有利于化解情绪对抗，共同解决问题。心理学家费斯廷格指出，化解敌对认知，如“你在攻击我”，能让双方从捍卫立场走向共同解题，双方共同解决问题的意愿提升有利于亲密关系中问题的解决。

　　保罗罗的沟通理论表明，当共同解决问题的意愿提升时，双方会更加关注内容，更加注重关系层面的情绪，以尊重理解的态度互动，避免双方因为关系层面的冲突影响对问题的理解，从而减少误解，说明合理提升亲密关系的质量，有助于亲密关系问题的解决。

　　综上，我方坚定认为，强调情绪价值对于亲密关系利大于弊。

　　感谢主席。对方辩友，你方认为情绪价值是一种及时性的体验吗？

　　我方认为，当一方在吵架时感到非常生气，若要强调情绪价值，就需要及时安抚。此时强调情绪价值，是否要满足这一方的需求呢？

　　我方认为，无论是在吵架时，还是在其他情境下，当对方有情绪表现时，都需要给予回应。不管采取何种方式，目的都应以满足对方需求为导向。在亲密关系中，对方的需求是我们比较重视的。

　　那么，对方辩友主张亲密关系中情绪价值利大于弊，请问你方判断利弊的核心标准是什么？我方认为，核心标准是是否有助于亲密关系质量的提升。在你方理论中，得到情绪价值能促进亲密关系双方的感情联系，是吗？

　　的确，在亲密关系中这一点非常重要。举个例子，伴侣之间肯定会有矛盾摩擦。如果双方因为害怕破坏情绪而隐瞒财务问题，你觉得这算不算会影响他们亲密关系的一个问题呢？

　　首先，若对方没有表现出因财务问题影响到自身情绪，即没有提出这方面的情感需求，那么即便知道对方存在财务情况，但这个财务问题不会激化两人的矛盾。不过，财务问题在情侣之间是非常严重的问题。当对方表现出相关情绪时，是否需要满足对方呢？有没有可能了解双方的财务问题也是我情绪上的一种需求，当我失去对对方财务的掌控感时……

　　你方还提到情绪价值可以缓解冲突，我听到的表述是减弱对抗性质。实际上，运用情绪价值处理关键矛盾时，本质上是将问题用情绪包装了，而非真正解决问题。比如一方通过道歉和讨好平息争吵，但矛盾根源并未被触及，你方认可吗？

　　在我方的语境下，如果没有及时给予有价值的回应，矛盾根源确实可能未被触及。但我方想说，给予情绪价值可以更好地找到解决问题的方向，转化为共同解决问题的局面。我只需要你告诉我，是否触及到了根源。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，情绪价值是指个人或事物在情感层面对他人产生的即时性影响。强调情绪价值是指把情绪价值放在一个极其重要的地位。而亲密关系是指双方相互影响、相互依赖的关系。基于强调情绪价值是否损害亲密关系的长远发展标准，我方坚定认为强调情绪价值弊大于利，论证如下：

　　首先，强调情绪价值易模糊问题本质，消耗认知资源，并导致矛盾累积。

　　在哈萨克语中，亲密关系意味着“我清楚地看见你”；在希伯来语中，爱被描述为“长久的凝视”。这意味着不仅看到对方的美好，也看到对方的痛苦与挣扎，是在看清对方生命中的沟壑与阴暗角落后，依然选择爱与包容。然而，当今社会对情绪价值的过度强调，往往简单粗暴地跳过了双方相互磨合的过程，直奔平和愉悦的终点。

　　根据心理学的情绪一致效应，即人们在积极情绪状态下，更容易关注和回忆积极的信息，而忽视、回避负面信息。可知，在强调情绪价值时，为了维护双方的积极情绪，我们常常掩饰真实的自我，回避可能引发负面情绪的话题，导致冲突的核心被忽视。于是，短暂的欢愉取代了深层次的探索，真实的问题并未得到解决，反而像滚雪球般越积越大。

　　再者，强调情绪价值会消耗用于理性讨论的宝贵认知资源。根据精力守恒效应，人的时间精力总量是有限的，在不同活动中此消彼长。若在情绪价值上投入太多，势必会分散真正解决问题的精力。可见，强调情绪价值不仅无益于问题解决，反而会阻碍双方之间的深层次沟通，弊大于利。

　　其次，强调情绪价值可让亲密关系偏离本身，陷入量化与失衡的困境。

　　情绪价值本身存在天然的矛盾，情绪是纯粹的主观感受，会因个人经历、性格和当下心境产生偏差，而价值却需要基于客观尺度去评价。这种特性使情绪价值在给予与获得之间很难实现对等。当我们不断强化情绪价值的重要性，这种内在的偏差便会无限放大。一旦人们尝试用理性的标准去衡量感情交流，情绪价值就很容易被量化。

　　在这个过程中，人们会不自觉地以既定标准期待对方给予情绪价值，结果往往是期望越高，失望越大。一方按照自己的方式提供的情绪价值却远远达不到另一方的心理预期，这就造成了一方沉浸在自我感动中，而另一方却无动于衷，甚至心生恼怒，由此引发怨怼和不满。

　　此外，根据边际效益递减原理，随着亲密关系的发展，情绪阈值会不断提高，需求也会逐渐增大，要更强烈的情绪刺激才能维持关系的满足感。因此，过度强调情绪价值会使亲密关系逐渐偏离本质，弊大于利。

　　综上，我方坚定认为强调情绪价值弊大于利。

　　谢谢主席，我开始计时。同学你不要紧张，我先问一个很简单的问题，你方承不承认强调情绪价值这件事情是双向的，即今天双方都可以强调。

　　非常好，你方承认可以双向强调。那你方也承认了，实际上双向强调存在不好的用法，你方后续需举证这种单方面流动的双标情绪霸凌是更常见的，你方能举证吗？

　　我方能够进行举证，当我们强调情绪价值时，会用固定的标准去衡量情绪。但这不是你方逻辑，你方能有实证或数据告诉我说这种情绪霸凌更常见吗？

　　我方后续给出。

　　那就是拿不出来嘛，期待你方后期举证。

　　我接着往下问，你方标准是为了这段关系的长远性发展，那么除了维系关系的时间长度之外，你方认不认为关系质量方面也很重要，长远发展会忽视它的质量吗？

　　同学，我在问你质量重不重要。

　　非常重要。

　　好，非常好，那我方后续向你论述为什么质量比超支情更重要。

　　我再往下问，你方怎么通过不强调情绪价值这件事情来解决你方自己论点里说的那些矛盾。请回答解决路径就好了。

　　我们双方之间本身就有爱，所以这种爱会让我们能够去接受对方。

　　我知道刚刚开始的时候卡了一下，后面想跟上也来不及了，我拿手机记着呢。

　　好同学，我接着问你方，你方觉得说有爱就有用，那天天说“你爱我，我爱你”，就能够解决你方所讲的那种更大的矛盾了吗？

　　那您方今天强调情绪价值，是不是实际上就是认为我们双方之间不能产生负面情绪？

　　同学，我在问你问题，你不用着急给我方扣帽子。我问你的是你所谓的强调情绪价值，是怎么作用于你方所提的那种矛盾的解决的。因为我们双方之间存在爱，但解决矛盾的具体途径是什么样子的，我从头到尾没有听到这方面解释，你方后续自己给我论证。

　　我再接着往下讲，你方觉得强调情绪价值和强调真实意思是矛盾的吗？

　　首先，针对我方刚开启的咨询问题进行小结。我向对方提问，他们的利率标准是什么，对方最后以幸福感为标准。

　　但是我方给出的理论是边际效用递减理论，当一方不断通过夸张的情绪表达来提高另一方的幸福感时，随着时间的推移，对方的情绪阈值会不断提高，原本的有效方式将不再起作用，幸福感反而降低，这一点对方后续还是需要论证一下。

　　然后，对方认为主动邀请可以起到缓解矛盾的作用。我方给出的理论是情绪ABC理论，由心理学家阿尔伯特提出。该理论认为，激发事件A只是引发情绪和行为C的间接原因，而引发C的直接原因是个体对激发事件A的认知和评价B。也就是说，单方面解决情绪后果有限，而不改变个体对这个事件认知的信念，就无法从根本上解决问题，所以对方不能触及问题的根源。

　　接着，对方认为强调情绪价值可以弱化冲突性，我理解为这是一种在矛盾中的润滑剂。但如果一味使用这种润滑剂解决问题，就相当于在机器运转过程中一味使用润滑剂润滑矛盾，如同对漏油的发动机喷香水，只是掩盖了气味，而爆炸风险仍在累积。

　　在亲密关系中，过度依赖情绪价值的一方，会陷入情绪满足不断提高的恶性循环，这是根据前面提到的理论得出的。在对方辩友描绘的美好蓝图中，完全建立在人能够源源不断且毫无压力地提供高质量情绪价值的不切实际幻想之中。当一方不断提高需求，另一方难以持续满足时，亲密关系中的矛盾和冲突就会接踵而至，这样的关系真的会健康发展吗？

　　感谢。

　　谢谢主席。

　　首先，强调情绪价值这件事情本质上是需要双方去遵守的，不是一方可以对另一方进行无止境的情绪剥削。强调这件事情本身就在提醒大家重视自己在亲密关系当中的情感需求。而你们方实际上刚才无论是二辩还是一辩，都提到过度依赖这件事情。为什么强调就等同于过度依赖，甚至会发展到病态的程度，这一点你方后续需要作出解释。

　　更进一步看，你方的判断标准是让亲密关系更加久远，可是我方恰恰看到许多人，即便他们维持一段感情的时间很长，却仍然不幸福，处于相互折磨的状态。为什么还要继续进行虚假维护呢？所以我方进一步认为，个体在这段关系中获得幸福感的质量和程度，才是我们今天这场讨论中更应当重视的方面。

　　现在来看你方的论点。你方论点一告诉我说，强调情绪价值掩盖了问题。可是在亲密关系当中，很多问题的出现，恰恰是因为没有照顾到对方的情感需求。强调情绪价值本质上能够解决这样的问题。而面对其他问题，我们不是机器人，不会非要对着空气狂喊说“我需要情绪价值”，而是会将自己的需求表露出来，并且让伴侣意识到情绪价值的正当性，这是我方给出的通解。

　　更进一步来看，为什么强调情绪价值就等于妥协和退让？为什么这就等同于把矛盾放在一边，不顾矛盾呢？在生活中究竟有谁会冷静下来却不进一步去考虑问题，双方什么都不谈呢？这一点你方后续也要好好解释。

　　更进一步来看，你方观点告诉我说，如果强调了情绪价值，就会导致衡量和交易，并且引发进一步的不满。可是问题在于，其实即使我不强调情绪价值，仍然需要情绪价值的给予，仍然会在意这方面的东西。这不是强不强调的问题，而是本人在这段关系中需要被照顾情绪的方面却没有得到照顾，这个问题不来自于强调，而来自于不重视。我方希望通过重视来解决这样的问题。

　　感谢。

　　对辩时间为正反双方各90秒。

　　首先，对方辩友，当我的女朋友来向我哭泣的时候，我第一件事情难道不是安抚她的情绪，告诉她这件事情是怎么回事吗？所以我方承认的是在合理利用情绪价值的情况下，情绪价值的作用。

　　那我借此问对方一个问题，你认为强调情绪价值所有的应用场景是否有所区别？

　　首先，你方承认了强调情绪价值有利于安抚情绪，进一步达到解决问题的作用。同学，你凭什么告诉我要把强调情绪价值放在第一位？我并没有说把强调放在第一位。强调情绪价值，是将情绪价值放在一个核心的手段，而核定情绪价值只是一个辅助工具。强调情绪价值会造成情感的资本主义，而认同情绪价值强调的是一个责任的共同体。

　　那我想问对方一个问题，贵方二辩发言时说情绪价值一定要充分能够去遵守，那我想问的是，在强调情绪价值之后给予情绪价值这个行为是否一定出自于自己的本心呢？

　　同学，强调情绪价值只是满足对方的需求。当我的伴侣向我哭诉、哭泣的时候，我给予他及时的安慰，这是我作为伴侣需要做的。我方不希望被你方污名化。

　　其次，你方所说的强调，你方也承认并没有跟我区分什么叫强调和合理强调。我方认为强调只存在合理与否，你方必须得告诉我为什么强调不合理。因为我们从小到大一直被他人强调学习的重要性，但大部分学生是不愿意去学习的，可没办法，在社会条件下，我们不得不去这样做。同理，情绪价值即使在当下不是你想主动去做的，但是在这种强调下又不得不去做，会不会使主动变成被动，将这种行为任务化，从而异化关系的本质？

　　第二，我想问你方，你方是否认为给予情绪价值需要一定的技术含量，还是说可以很轻松地做到？

　　同学，我刚刚已经举例了，每日的拥抱、倾听烦恼，还有在吵架的时候说一句“我知道你很委屈”，以共情开场都有利于解决矛盾。

　　同学，但是你方还是没有告诉我，难道你认为强调学习一定是不对的事情吗？我方没有说强调学习这件事不对，我想说的是强调学习之后再去实践，可能就不是出自于本性了。运用到情感上面，那么这个情感就会变成任务化的情感了。

　　其次，按照你方的说法，意味着强调情绪价值就可以做很多事情。但是，比如说在双方情绪很激烈的争吵中，用词不当，以及相应的情绪价值，不仅很难安抚情绪，还会激化家庭矛盾。

　　很奇怪，你方认为今天强调就变成了规定，就好比说今天强调安全，大家遵守交规，就变成了一种社会规则，而不是发自于本心。同学，今天所有的教育都强调学习，无论是强调安全，其实本质都属于一种教育，教育有一个内化的过程。首先，我方也认为，强调情绪价值无非是要教育大家都要重视对方的情绪，而不是在一段关系中只是忽略对方的感情，就比如说对待孩子，现在一些家长忽略孩子的情绪问题，只是一味地……

　　有请正方三辩质询，反方任意指派一位除三辩以外的辩手接质询。

　　正方三辩：好，谢谢主席，下面看计时。首先问您方，您方对于“强调这件事情一定会演变成过度，或者说一定会演变成最极端，弄成第一位”的论证在哪里？

　　反方辩手：稍等，我这边找一下这个原理。

　　正方三辩：同学，算了，你找不到就不要找了，我接着往下问吧。我来问你，对你们这边来说，强调应该多做好事，对你们来说是不是也是弊大于利的？

　　反方二辩：不是的。多做好事首先不会违背本性，有的人天生可能不想多做好事，那是这个人的问题。强调情绪价值也是如此，不想提供情绪价值是人的问题，不是情绪价值本身的问题。

　　正方三辩：进一步来看，强调要做的好事会不会变极端，变成必须功利，必须一定要去做好事？

　　反方二辩：这需要看你方强调的度在哪里。

　　正方三辩：好，需要看强调的度。那你方请跟我论述，今天为什么这个度一定会超过限度。

　　我再接着往下问，你方刚才一辩告诉我说，强调情绪价值和真实意思表达，这两者必然会矛盾，你方的论证是什么？

　　反方辩手：我方论证是根据资源有限理论，你在一件事情上投入的精力过多，对其他方面投入的精力就会减少。

　　正方三辩：两件事情关联这么紧密吗？

　　好，所以你方论点一就告诉我可能会越过去，但你方给不出来论述。那你方论点一已经不成立了。那么我的时间为什么到现在还没到呢？如果没到，我就再继续问。我接着问你，强调情绪价值为什么不会阻碍问题的解决？

　　工作人员：时间到了。

　　正方三辩：到了吗？不好意思，我刚刚网络断了。对不起。

　　感谢主席，有请对方辩友。

　　第一，亲密关系中强调情绪价值，在遇见矛盾的时候，是否会先缓和对方的情绪再解决问题呢？同时，我方前面提到，当女朋友很崩溃的时候，不能跟她讲道理，首先要缓和她的情绪，用情绪价值去缓和她的情绪、解决问题。我方认为这种缓和是必要的，不可能在对方哭泣的时候去跟她讲道理。

　　贵方也认同，在强调情绪价值之后，会在遇见矛盾时先用情绪价值缓和对方情绪再解决问题。

　　接下来问贵方四辩，女儿和母亲强调情绪价值很重要。今天因为剪头的问题二人发生争执，母亲因此安慰女儿、缓和她的情绪，但后来还是不让女儿剪发，这算不算解决了母女二人之间的矛盾呢？

　　首先，请贵方告诉我，在缓和情绪价值之后略过问题，这种情况是否具有必然性。第二，在这个情境下，这算不算解决了母女二人之间的矛盾。我方认为，正常情况下，母亲缓和了女儿的情绪后，女儿可能会接着提出要留长发的提议。但如果母亲直接忽略这个问题，反而是没有注重解决矛盾。

　　同时，贵方这个情境非常离谱。我方想说，女儿在后续如果接着想留长发，她会表达自己的情绪诉求。此时母亲即便不想让她留长发，却想缓和女儿的情绪，以此造成问题已经解决的假象，这算不算解决矛盾，请明确告知。而且，为什么女儿在得到母亲的安抚之后，情绪一定会缓和呢？她的目的并没有达到。

　　同学，贵方刚刚也说要给予情绪价值、缓和对方情绪来解决问题，那母亲这种行为不就是给予了情绪价值吗？

　　接着问贵方二辩，如果母亲这样的情况反复多次，她们二人之间的矛盾会不会越来越大呢？

　　同学，第一，我方上面已经讲了情绪价值是双向的，贵方一辩也承认是双向的，所以如果贵方觉得是单向的，后续请贵方接着讨论。第二，如果贵方认为是单向的，我方上面已经给出证明，贵方也请给出证明。第三，从这个问题考虑，如果女儿会去理解母亲，那女儿心中不会疲惫吗？失望也会变大，长此以往不就会导致大问题的爆发吗？

　　好，我们再来看下一个问题。我们都知道人和人之间是不同的，如果您和您的好朋友情感需求不同，在您多次给予对方情绪价值，并没有得到相应回馈的时候，您会有失望的情绪吗？

　　二辩同学，母亲正是因为看不到女儿情绪价值正向性被强调，其实性质是一样的，我方就是在用这个例子跟贵方做解释。贵方提的这两个问题，实际上就是一个问题。贵方始终认为情绪价值的给予是一方对另一方的，但我方认为不是。贵方不可能拿一个彻底坏的东西让我方论证它利大于弊，我方讲得很明确，情绪价值是双向的。

　　我打断一下，其实我没有说对方不给，我说了对方也给了，只是不是相应的回馈而已，您会有失望情绪吗？同学，首先您要证明什么是相应的回馈。

　　第二个，你方要向我方证明，强调情绪价值不存在三方面的不平等性。从始至终，我只看到你方论断，没有看到更深入的论述。

　　第三个，我方要跟正方讲的是，在现实情况下，很多人在情绪平和之后，更善于去讨论问题。比如母亲让女孩剪头发，母亲会跟女孩说明原因，双方会进行后续讨论，而不是像正方在一辩稿中论述的那样，女儿会轻易妥协。女儿在情绪未被照顾且强调自身价值的情况下，为何会妥协，希望正方给出解释。

　　另外，我方阐述的内容有两点。第一，在大多数情况下，很多问题可以通过强调情绪价值来解决；即便无法解决，情绪价值与如何处理事情并不冲突、不矛盾，不妨碍任何事情。

　　第二，现在很多生活中的事情并非如此简单。

　　没有人打断我，因为他们的时间已经用完了，而且确实没有被打断过。

　　谢谢主席。下面进行我方观点解释。

　　首先，和对方理清一个问题，强调情绪价值不一定会走向极端，而对方观点中这种极端情况，我方自始至终都未看到相关论证。

　　其次，对方的逻辑存在错误。对方有两层逻辑，一是称强调情绪价值是人的本性，二是认为强调情绪价值会走向极端。但实际上，我方并未看到相关依据。说强调情绪价值是人的本性，这种观点有时并不正确。如果对方觉得强调情绪价值不妥，那可能是对方自身的问题。就像在感情中，若没有给对方提供情绪价值，却认为提供会违背本心，那这就是自身的问题。因为大多数人追求情绪价值本质上是具有正当性的。

　　进一步来看，我方与对方今天主要有两个讨论战场。

　　第一个战场是强调情绪价值在争吵产生分歧时会起到什么样的作用。我方认为，很多矛盾源于不够重视对方的情绪。当重视这一点后，双方能够形成良性互动，而非像对方三辩所说的只有一方在乎，另一方满不在乎甚至欺骗对方的情况。只有当双方都进行良性互动，都在乎并明白对方需求的正当性时，才有可能解决矛盾，这才是解决争吵的有效途径，而不是像对方所说的“我爱你，你爱我”这种简单表述就能解决问题。

　　更进一步说，很多争吵其实源于态度问题。另外，强调情绪价值并不代表单方面妥协，遇到问题就急于跳过。对方所说的不尊重、不强调情绪价值的体现是不合理的。

　　在生活中，很多时候双方并没有分歧，此时给予对方想要的关心，照顾到对方某一时刻的疲惫与欢欣，才是提升感情的重要途径。我们讨论的不是仅在面对分歧时如何让感情更长久，而是在整个亲密关系过程中，如何让双方都感到更幸福，觉得自己在这段关系中更有价值。

　　而真正面对大问题时，我方认为要照顾对方的情绪，不要恶语相向，理解对方的情绪，不要认为对方是无理取闹。只有这样，这段亲密关系才能够更加幸福。

　　感谢！

　　感谢主席，问候在场各位。

　　在前面已经和您方确认了，情绪价值是及时的抚慰，强调情绪价值就是会更加关注它。

　　再来看您方今天的谬误。您方认为情绪价值是冲突的缓冲带，可以避免情绪的激化，但调节和控制情绪是成年人需要学习的课题和能力。在一段感情中，如果依赖对方给我们提供情绪价值和安抚情绪，那我们本身就是内核不够强大、容易被情绪掌控的人，就像温水煮青蛙，最终会迷失自己。您方一辩稿中也提到，情绪价值可以帮助人们建立一种深度的联系，但用情绪价值来建立深度连接，看似获得了快乐，实则双方的深度沟通并未真正开始。两个人的情感连接，并非因为你让我开心我才爱你，而是我爱你以后才会因为你而开心。

　　再来看您方今天一直在跟我方说的，强调情绪价值是要双方互相给予，但“强调”这个词本身其实就处于一种主从关系中。它存在交易性，强调的一方要求另一方，或者是第三人要求亲密关系中的双方互相提供情绪价值，而这种强调本身就有可能会违反他人的意愿。

　　最后再次重申一下我方的观点，在如今这个快节奏的社会中，人们希望能够快速完成事情，包括维持亲密关系中的感情。人们希望用情绪价值来维持亲密关系，而强调情绪价值这一行为其实不利于亲密关系的长远发展。

　　第一，情绪价值是一种短时的情感体验，强调情绪价值的重要性会让人们将情绪价值看得较重，甚至在出现矛盾时企图用情绪价值去模糊问题的焦点，但问题实质上并未解决。而一个个小问题的积累也容易导致最终大问题的爆发，不利于亲密关系的长远发展。

　　第二，强调情绪价值，是将情绪价值放在一个比较重要的位置，让人们不自觉地去衡量、比较自己和对方给予的情绪价值，让亲密关系中的情感互动交易化。但其实每个人的情绪需求和给予方式都是不同的，这就会导致情绪价值的获得和给予存在差异，会让人们产生一种不满和失望的感觉，不利于亲密关系的长远发展。

　　以上，感谢！

　　双方各有 3 分钟。首先有请正方。

　　同学，你方刚才说可能会有差异，我来问你，什么信息价值能让我在亲密关系过程中更多地达到对方所需要的程度，为什么不可以改善这个情况？

　　此时，如果我强调了情绪价值，就会期待对方给我回应。我对他有期待，而他没达到，会不会让我心里更不舒服，更难以达到平衡？毕竟希望越大，失望越大。

　　然后我再问你，期末考试时，老师强调考试重点，我们会把重心放在考试重点上。今天强调情绪价值，也是把重心放在情绪价值上。重点不止一个。

　　我接着问你，你方刚才提到事情本身，你方论述有些混乱。我想问，你方说事情本质上只能有一个，具体论述是什么？

　　我方有一个理论叫做记忆加工理论，我们对信息的记忆加工深度和储存方式与优先级紧密相关。我们对记忆加工的程度越深，强调越深刻，对它的优先采用就会越多，就会认为它更重要，要得到更深入的强调。

　　再问你方一个问题，为生活奔波、经常晚归的丈夫和需要陪伴的妻子之间的矛盾，用情绪价值可以解决吗？可以。这个丈夫正是因为理解到了妻子的情绪价值，所以多花一些额外时间去陪她，维护相关感情，这不就正好解决了吗？

　　我接着问你，你方刚才用了什么理论？我来问你，人是机器吗？只能干一件事情。我方并没有说只能干一件事情。首先，根据《现代汉语词典》明确定义，强调为特别着重。它是资源的优先级。同时，在一个亲密关系中，若去强调情绪价值，会占用你进行物理性问题分析的精力和资源。

　　我想问对方，在长期强调式的双向给予模式下，如果突然有一方停止这种供应，另一方会不会因为依赖性而产生疑问、失望和绝望的情绪，使这种关系更易崩溃？

　　同学刚好聊到这个点，这也是我想问的，你方觉得一个人不给对方情绪价值供应是好事吗？我方并没有说这是好事。我要问你，如果形成这种供应，会不会让另一方产生失望的情绪？

　　错误的根本不是强调情绪价值，是对方没有给予。这跟你方观点有什么区别？

　　我进一步问你方，你方刚才也承认人不是机器，可是我今天问你的是，强调情绪价值和强调真实意思表达，这两者矛盾之处在哪里？请回答矛盾之处在哪。

　　（对方）这能再重复一下你的问题吗？

　　好，你方觉得强调情绪价值和强调真实意思表达矛盾之处在哪？强调情绪价值时，这个人未必能把情绪价值和真实意志分得清。你要回应对方，就要理解对方，但你未必能理解到对方。因为社会学家陈一飞说，情绪价值只有自己了解自己，你无法完全得到。

　　你方在反驳我方论点时有个点过于简单化，没有看到情绪是复杂的。处理情绪并非像喝水那么简单，这不是很耗费精神吗？耗费精神就不做了吗？这是不是意味着要花很多时间在上面？并不是像你说的那么简单，不是处理情绪和处理文件这两件简单的事。这件事情对我的伴侣很重要，为什么不可以花更多精力在上面？

　　你方也承认要花更多精力在上面，那你对于解决其他问题的精力呢？

　　同学，首先花精力不代表只能干这一件事情。你还是没有回答我的问题，为什么强调情绪价值和强调真实意思表达有矛盾。

　　情绪是一个人的主观感受，真实意思表示虽也是主观的，但更偏向客观。要理解对方情绪时，可能更倾向于哄对方，而非表达问题，而真实意思表达更倾向于客观。主客观不能同时存在，也不能先干完主观事情再讲客观事情。

　　我刚才已经问过，现实中有大问题时，为什么不能先冷静一下，再继续讨论，这种情况下，两者不就不矛盾吗？

　　当你冷静讨论时，你是在强调情绪价值吗？我今天辩论的是你强调情绪价值，你在冷静过程中，有在强调情绪价值吗？

　　对方同学你还是没有回答我问题。我给你解释一下，我们今天讲情绪价值，不是无时无刻都要向天空呐喊，而是它本质上是一种工具，有其可用之处，可能体现在两个方面。我方在论述时提到，它能给我们精神支撑，帮助我们解决一部分问题，但问题的解决不可能只有一种方式。就像要提升学习成绩，不仅要刷题，还要背书，不能说刷题这件事就弊大于利，因为它本身有其功能和处理条件。情绪价值本身也能够应对一些问题的解决，帮助我们解决一部分难题。而你方没有更具体地告诉我，为什么解决方式会存在矛盾。

　　第二步，你方一直在用偏差来尝试告诉我会有问题，但偏差的问题不在于我强调情绪价值，原因是对方停止给予。停止给予是很大的问题，不应该这样做。

　　同学们觉得这很荒谬，实际上只有当我们每个人都去强调的时候，我们才能平等经历。一方强调，一方不强调才是不平等的偏差。感谢。

　　谢谢各位领导。

　　其实可以发现双方分歧点很明显。一是情绪价值的给予究竟是单向还是双向的。其实社会上这两者都存在，存在结合力，我们不能否认任何一种。但今天对方告诉我，他们所强调的就是双向。很明显，对方就是直接把对自己最有利的一点直接放在这个辩题上面。对方认为双向的给予不会让这种关系更加美好。那么我要提出两点疑惑。第一，当双方的情绪发生冲突的时候，我们应该先满足谁的呢？第二，这种强调式的双向给予是否会给双方带来积累式的任务，增加其压力呢？所以所谓的双向其实掩盖不了强调情绪价值的弊端。

　　第二个分歧是情绪价值应不应该量化。在我心里肯定是认为这样不合理的，因为会致使关系僵化。再仔细想想，现实社会中那种完全不计较得失，纯粹为这段感情努力的人真的多吗？人最本质的需求点其实是从自己出发的。站在这段关系里，因为这种得失的比较是人的本能，是人的天性。所以对方这种纯粹站在这段关系本身中的人，不是忽略了这个事实，就是无节制主义式的机器人。而强调量化，就会破坏这种得失的衡量。就此，社会关系的本质已经开始异化，变成了交易情绪价值的场所。

　　第二个问题就是我感觉对方将情绪价值变成一种很轻易就可以做到的事情，毫无技术含量可言。他们将五分钟情绪价值的给予与有利于问题矛盾的解决直接挂钩了。但事实并非如此。我认为要满足三个条件。第一是给予情绪价值本身内容的正当性，父母安慰作弊被抓的孩子，这种给予情绪价值本身就是不正当的，会掩盖问题的解决。其次就是给予情绪价值的方式，例如用词不当，给予负面的情绪价值，不仅可能会安抚不了情绪，还有可能会加剧矛盾。第三就是情绪价值的结果是让对方产生愉悦感、满足感和正向的积极的情绪。那对方并未论证这种正向的情感是如何一定能促成沟通的，最后直接把一个自己主观上认为最好的结果摆在我们面前。因此我想说，强调情绪价值是有风险的。

　　第四个问题是对于“强调”一词的争议。对方认为强调就是想要更多的人去关注它，而并不处理亲密关系，处理亲密关系时只需利用它。将强调情绪价值与合理运用情绪价值划分后，认为强调比不强调要好判断。首先根据《现代汉语词典》中明确定义，强调为特别着重或着重提出，必然泛指的是资源的优先级的重置。但对方的逻辑是强调不占资源，那么政府工作报告可以无限强调所有的政策，强调没有优先级，那么医生在抢救病人的时候，可以边做边安慰病人。可事实并非如此。情绪价值的给予应该是发自内心的，自然而然的。用“强调”一词将它界定，去促使它进行行为上或情感上的界定化表达，同时强调本身就可能会带来反作用，从而僵化关系。一位脱口秀演员在他的语句中说过这样一句话，就是如果你特别擅长给别人提供情绪价值，那么你的情绪在别人眼里就会变得毫无价值。同理，当你过度强调情绪价值的时候，此时这种情绪往来在这段关系里也会变得几乎毫无价值。因为真正的爱人从不需要靠某种特定东西去证明，真正爱你的人也不想去强调。给你提供情绪价值的人不一定是爱你的人，没有给你提供情绪价值的人也不一定是不爱你的人。亲密关系的证明套路也从来不是情绪价值，而是生活里那些实实在在的爱的点滴。

　　谢谢大家！