谢谢主席，问候在场各位。今天我们探讨的辩题是：乐子人是不是真正的快乐。首先，我们要对概念进行界定。

　　乐子人是这样一群人，他们因为缺乏其他更健康和丰富的娱乐方式，将乐子作为主要消遣。这里所说的乐子包括开涮、恶搞、辱骂等行为，他们以挑动他人、挑起争端为乐。而真正的快乐是一种内在的状态，它源自内心深处的满足和愉悦感，并非由短暂的外在物质或外界因素所决定。判断乐子人是否拥有真正的快乐，关键在于他们能否获得内心的满足。

　　首先，乐子人所追求的快乐往往是浅层次的。他们秉持着快乐至上的宗旨，以一种轻松戏谑的态度对待周围的事情。比如在网络世界中，乐子人常常跟风玩梗。当某个网络热点出现时，他们会不假思索地加入其中，在各种社交平台上发布相关言论，以此寻求他人的认同。在这个过程中，他们看似获得了快乐，但实际上所能满足的仅仅是一些简单的社交需求和生理需求。

　　以马斯洛的需求层次理论来看，人们内心的满足需要多层次的需求得到实现。除了乐子人所追求的简单需求外，还有安全需求、爱与归属需求、尊重需求以及自我实现需求等高层次需求。就像一些投身于公益事业的志愿者，他们在帮助他人的过程中，不仅获得了社交上的满足，更感受到了他人的尊重和自我价值的实现。这种来自内心深处的快乐和满足，是乐子人所无法企及的。乐子人群体停留在简单需求的满足层面，无法使内心得到真正的满足，所以他们所体验到的并非真正的快乐。

　　其次，乐子人所获得的快乐往往是短暂的。他们的快乐完全依赖于外界的刺激与反馈、专注与注意力。当处于外界刺激的情境中时，他们的确能感受到快乐，但一旦外界刺激消失，剩下的便只有空虚和失落。这就如同我们在打游戏或刷短视频时，会沉浸在当下的快乐氛围中，但当游戏结束，视频刷完，那种快乐并不会持续。

　　例如，有些乐子人在网络上发布恶搞他人的视频，当视频获得大量的点赞和评论时，他们会觉得非常快乐。然而，当热度退去，点赞和评论逐渐减少，他们就会陷入一种莫名的空虚之中。他们的内心就像用竹篮打水，当竹篮浸泡在水中时，似乎装了满满一篮水，但当把竹篮拎出来后，水都从空隙中溜走了，只剩下空空的竹篮。乐子人用这种短暂的快乐来填补内心的空缺，最终也无法使内心得到真正的满足。

　　综上，我方今天认为，乐子人所获得的快乐无法让内心得到真正的满足，不属于真正的快乐。谢谢！

　　我们反观一个问题，听下来，我感觉你们所说的真正的快乐，是高层次要满足的前提，是高层次的、长久的快乐，这才是真正的快乐；而短暂的快感和及时的刺激，那就不是快乐。

　　我举一个例子，比如我上完班，结束了一天苦闷的工作以后，晚上回去躺在床上刷刷视频、玩玩手机，或者跟朋友聊天，这给我带来一点晚上的快乐。即使第二天，我依然要苦闷地去上班。那么我想问，在当天晚上他享受那个短暂快乐的时候，他是不是真正的快乐？这是我想问的问题，就是您方所说的真正的快乐一定是长久的，到底是什么样的，我们还是有点不太懂。

　　这是我们反方问正方的话。你们对乐子人的定义到底是什么？你们说乐子人是有一种想找快乐的状态，就算是乐子人。那么我想请问，按照你们的定义，有没有朋友不是乐子人，却可以找到真正的快乐这种情况？你们是否能把乐子人的范围框定得更清晰一点，即是否存在不是乐子人，但找到了这种快乐的情况？

　　反方我再提一个问题，按照你们前面论述给我的观感，你们想说真正的快乐是一种实现自我价值，或者在更高层次上的心理满足所带来的快乐。那么按照你们的理解，是不是把及时行乐、这些短暂的快乐规定为不是真正的快乐，它只是一种……是吗？就是短暂的并不是真正的快乐。

　　现在轮到正方回答，我也有问题。我听了你们的标准叫做满足感，你们的满足感是不是来自于马斯洛的需求理论？你们能具体说一下，从马斯洛需求理论的哪一点得出你们的快乐是怎么产生的吗？马斯洛的需求理论有很多种需求，它们怎么能成为你们所说的快乐呢？

　　对于正方，我暂时没有其他问题了。给你们计时5分钟。

　　乐子人其实是一种状态，它可以是一时的，也可以是很长时间的，它无关身份。比如去蹭热点，或者想去看精彩的内容，但主要目的不是为了获取什么。再比如我下班回家路上捡到一块钱，然后用这钱去吃饭、看电影，和同学分享。这样获得快乐的机制，因为不是主观去引导的，所以可以说是被动的。

　　各位评委、观众，大家好。我方认为，乐子人是以寻找乐趣为目的的人。今天我方的辩题是，乐子人是真正的快乐。

　　在当今社会，经济的快速发展和竞争的加剧让人们面临着前所未有的压力，学业、就业、职场、婚姻等多重压力交织在一起，使得人们的生活节奏愈发紧张，快乐变得愈发稀缺。于是，越来越多的人开始寻找缓解压力、重拾快乐的方式。而乐子人作为一种社会存在，为我们提供了全新的视角。

　　今天我方所讨论的乐子人，是一种状态和思维模式。因此，我们判断乐子人是否真正快乐的标准是，乐子人是否在自己的行为中获得了主观上的愉悦感。乐子人通过找乐子获取的快乐是直接的、纯粹的，是一种主观认识上的愉悦，因此，乐子人也是真正的快乐。

　　在当下快乐的氛围中，乐子人通过幽默和调侃找到生活中的快乐。乐子人获得的愉悦感是直接且真实的。

　　一些朋友在周末的晚上聚集在一位朋友家里，准备一起观看一部热门电影。大家已经坐在客厅里，零食和饮料散落在桌子上，电视打开了，但并没有立即开始播放影片，所有人都在交谈。忽然，几位朋友开始讨论电影预告片里一个搞笑的片段。尽管大家对电影内容了解不多，但有朋友突然提出，如果我们能做一个关于某个话题的搞笑短片也会很有趣，这一提议让大家笑得不行，现场的氛围立刻变得更加活跃。

　　一个人站起来，模仿起打鸡蛋的动作，夸张地用各种滑稽的肢体语言去演绎这件极为简单的事情。其他人开始大笑，这位模仿者仍然故意做出过度激烈的动作，甚至假装鸡蛋自己会跑。接着，大家一边笑一边想出更多的段子，比如“他不是逃跑，而是他发现自己也有梦想，想成为一名歌手”。随后，所有人开始即兴编排并现场演绎起来，笑点不断，氛围十分欢快。

　　在这个过程中，大家并没有在意这场游戏是否有任何目的或实际意义。他们的唯一目标是让自己和周围的人笑得开心。虽然这个场景毫无深度或者连贯的成就，但每个人都在这种无意义的幽默中找到了纯粹的快乐，他们获得了一种主观上的愉悦。没有人觉得自己是在做无聊的事，因为对于他们来说，快乐本身就是最重要的目标。乐子人的快乐就体现在这一瞬间。无论事情多么简单荒诞，他们所追求的只是和他人一起度过一个欢声笑语的时刻，他们没有任何功利心，只是享受和他人分享轻松愉快的时光，并从中汲取快乐。这种快乐不依赖于外在条件，也不受他人看法的影响，它是一种发自内心的满足感，是乐子人对自己行为的肯定。

　　综上，我方认为乐子人是真正的快乐。

　　计时开始。

　　我想请问一下对方辩友，您方所认为的真正的快乐是什么样的？

　　真正的快乐就是一种纯粹的快乐，看我是否获得，是我心情上的一种感受。我方认为这份范围与您方有一定的相似处，那我方就直接认可。

　　其次，我想问一下对方辩友，您方所认为的乐子人，他们是以愉悦感为目的。乐子人是为了获得当下生活压力下的一点简单快乐，而去寻找生活中的乐子。这好比说，乐子人只是为了缓解压力，但您方前面又说乐子人看电影那个情节，他们只是为了快点快乐，这与缓解压力已经相互矛盾了。

　　其实我想问一下对方辩友，假设有一个情景，就比如说我失恋了，我在网上调侃自己是小丑，但我内心中还是只是为了逃避这个事实。我不明白您刚才所说的这个例子中快乐的点在哪里。什么时候调侃是一种快乐呢？所以乐子人，他们并不是真正的快乐，这就回到我方观点，我方得胜。

　　其次，我想问一下对方辩友。您方只有一个论点，就是通过乐子获取的快乐是直接纯粹的快乐，是一种主观上的愉悦，因此它就是真正的快乐。

　　我想请问，您方所认为的快乐，有没有短暂跟持久的区别？

　　好，那也就没有区别。那我再给您抛出一个情景，就比如说在童年的时候，我看《宝莲灯》的确很开心，我很快乐，但是我长大了，我很同情宝莲灯里的人物，一点都开心不起来。那您方所认为的，当时看《宝莲灯》时的快乐，与您方所说的保障和持久已经相矛盾了。

　　是的，我觉得他当时这种，因为我们强调的这是一种状态。

　　接下来有请正方四辩质询反方一辩，计时1分半，计时开始。

　　首先，我刚才没太听清楚，您刚才说乐子人对外在的气格，是指乐子人对外在有没有兴趣吗？乐子人的热词反射方式需要通过外界的刺激和反馈。我的意思是，除了底气之外，他是否还需要外在的东西。

　　我们今天讨论的是乐子人快乐的来源，本质上是在讨论情绪问题，应该围绕这一点展开。

　　另外，您刚才提到爱与归属感的需求，请问您认为乐子人的快乐与此有关吗？我的意思是，人的需求是多样的，包括爱与归属感这类需求，而简单的快乐只是最基本的生理反应。

　　那么请问您方，您方认为快乐的时长对快乐本身有影响吗？如果快乐持续时间长，之后也能体会到这种快乐状态；但如果快乐是短暂的，它对自身后续的影响，或者对内心满足感的达成，其实是达不到一定标准的。

　　第一个，我想请对方再次重申一下，你们对于“乐子人”是如何定义的。这是你们己方主张的定义，还是有相关的依据？

　　第二个，回应一下刚刚正方一辩所说的，失恋后在网上发自己丑照这种情况。按照我方的定义，乐子人是自愿以看乐子为目的的人，并且乐于围观他人的悲欢。这一定义来源于比较有依据的小众词典。经过我方查阅，乐子人是一种状态和思维模式，人不可能永远处于同一种状态和思维模式。所以，我认为对方所说的失恋后在网上发丑照的人，不算乐子人，也就与乐子人是否真正快乐没有关系。

　　对于双方刚刚所举的例子，我觉得没有太大说服力。我再举一个例子，一个人在三张桌子间来回找东西，这与乐子人的行为有什么区别呢？我想问一下，您方探讨乐子人的前提是否是其行为是为了寻找乐趣。希望您能补充相关事例。

　　第三个，我想问一下，您方所说的内心的满足感，认为短暂的快乐非常肤浅，而真正的快乐应该是内心的满足。那么，这种内心的满足感所持续的时间是多久呢？双方都认可人会有快乐，且对于快乐的时间并没有要求，这是双方之前已经达成的共识。所以，我想请您方再明确一下，对于“真正的快乐”，您方的定义还是有些模糊。

　　刚才对方辩友提到，一群人聚在一起看喜剧电影，他们就是乐子人。但我们都看过电影，大家是否都是乐子人，希望对方能给出乐子人的准确定义。

　　其次，你们说真正的快乐不依赖外在，是一种关键性的满足。然而，你们所举的喜剧电影以及相关演绎的例子，显然是从外在情境中获得的感受。那么，什么叫不依赖外在，请对方在后续论证中解释清楚。

　　另外，快乐虽无长短之分，但真正的快乐并非短暂的快乐。短暂的快乐转瞬即逝，无法让内心得到真正的满足。

　　最后，我方认为，真正的快乐重点在于有无内在驱动，由内而外散发的快乐才是真正的快乐，而不是因外界发生一点事情，自己从中找到短暂的乐趣。这种短暂的乐趣太过短暂，根本无法让人得到真正的满足，这不是真正的快乐。

　　下面是二辩的对辩环节，说话即计时开始。

　　既然对方提到了，是比较完满的、那种肤浅的快乐。那您能不能给我一个例子，说明达成这种您所说的比较高级的快乐途径。快乐是实现自我价值，或者是比较长久的、由内而外，是自己内在的状态，而非依赖外部。

　　我有一个问题，前段时间贵州村超很火，我们行政区有个老板说“贵州重开吧”。您说他是不是乐子人？我觉得他是。您会不会觉得他开这个玩笑，会伤害别人的热情？

　　暂且不说您方觉得实现人生价值这种快乐非常难得，我认为您方对短暂的快乐过于贬低了。在当今996、007，包括学业压力如此之大的情况下，短暂的快乐难道是很廉价的东西吗？

　　我没有否定短暂快乐，我只是说短暂的快乐也是人生快乐的一部分。您还说那个说“贵州重开”的人是乐子人，那他的快乐是不是建立在别人痛苦之上？真正的快乐是不是建立在别人痛苦之上呢？

　　我方所说的乐子人，他们在看到各种事情后能会心一笑。人各有志，这个世界上所有人都有自己的追求。我方所认为的快乐，就是我开心了，感受到了那种多样的刺激，让我感到开心，这就是我方觉得的快乐。所以我认为乐子人就是快乐的。

　　我希望您方回答一下，之前提到的那个人失恋了，在网上调侃自己是小丑，这是不是一种自我调节？虽然他内心的悲伤难以消减，但实际上他是有内在力量的，能让悲伤减少一点，只是这种调整效果不太好。

　　还有，您说自己的快乐没有公平性。其实您方一直在将快乐定义为非常高端的事情，然后以此来说明平时的快乐只是短暂的快乐，而不是真正的快乐。

　　接下来有请正方三辩盘问反方一、二、四辩，计时开始，计时 2 分钟。

　　比如，您方对乐子人的定义是，这类人因为缺乏其他更健康、更丰富的娱乐方式，转而对小乐子，或者以窥探他人糗事为乐。您方发现有人窥探他人隐私并以此取乐，但我方认为，只要不触及道德底线，就不能以您方的定义来评判。您方的定义和我方不同，那么如何界定乐子人呢？

　　所以说，只有一个正常人才能获取快乐吗？显然不是。对方也承认，哪怕是道德观念不正常的人，也有获得快乐的权利。就算他道德观念不正常，也有追求快乐的权利。

　　我记得好像有一种人没有什么权利是吗？那请您方举例说明。所以说，无论是怎样的人，都有寻找快乐的权利。

　　这涉及到短暂快乐和长久快乐的区分，您方是否区分了呢？关于短暂的快乐和长久的快乐，我需要向您方指出一点，您方所说的那些快乐其实并非真正的快乐。

　　就比如，您说有长久快乐，可是长久快乐，就像我实现了什么。那么在实现成功之前您快乐吗？成功只是一个节点，在实现成功之前您快乐吗？在成功之前，我会满怀期待，觉得成功的时候会快乐，所以您也不知道成功之前是否快乐，也不知道长久的快乐是怎样的，您只知道成功之后会快乐，对吧？所以您也是在追寻快乐的状态，并非长久处于快乐之中。

　　是的，我就是在追寻。方法用对了。

　　那么也就是说，追求长久快乐的人也是乐子人，因为他是以寻找快乐为目的的。那么，您认为什么是短暂的快乐？我认为短暂的快乐就是，这一刻我感觉很好，这就是短暂的快乐。

　　其次，我要跟对方明确的是，您方所说的快乐并不是真正的快乐，而是一种以看乐子为目的的快乐。

　　那请您区分一下快感和快乐的区别。快感其实是瞬间的，只是由短暂的瞬间产生的一种比较积极的情绪。那种瞬间的情绪，有时能满足自己的某种需求。但那只是满足感，并非真正的快乐。

　　所以说，您认为快感不是快乐吗？我方认为快感和快乐并不相同，那么快感是否可以看作快乐呢？所以说，您快乐的时候时间过得快，对吗？反方。很好，您也说不出来，那么就是说这两个在根本意义上其实是相同的东西，所以快感本质上就是快乐。

　　时间到，有请。

　　三辩盘问正方一二四辩。计时 2 分钟，说话即计时开始。

　　我想先询问正方辩友，请问您刚刚提到的“意义”，是说乐子人达到的快乐是一种人气吗？

　　是的，我方强调的是一种状态。

　　好，您又说“赶紧安要请找要”，这样的人可能也是乐子人，对吧？我方只强调乐子人是一种思维状态模式，强调他主观上那种没有缓解压力和思想的快乐，是不是？您不能只听一方说乐子人看到文章怎样，对吧？如果他在这个过程中获得主观上的愉悦感，那么我方认为他在那个时候的状态就是快乐的。

　　好，那么按照您方的定义，去自嘲、脱口秀、听相声，还有看电影，这些全部都是乐子人，对吧？我们每个人都有寻找乐趣的权利，难道我们都是乐子人？那这是为什么呢？

　　好，接下来我问一下正方二辩，您在刷视频，或者有这样的行为，也叫乐子人，是吧？那么这样的乐子人，他会觉得老师的批评一点都不伤心吗？对，但是通过这种愤怒获得的快乐，这不是我方所定义的乐子人的快乐，这种短暂的表现真的是快乐吗？

　　接下来问正方四辩，您方刚才说看到乐子就是乐子人，对不对？我想请问，衣服算不算乐子？如果他在这个过程中获得快乐，您觉得这是世界上的快乐吗？如果把它作为一个动词，您说这个干什么呢，这能说明什么呢？

　　继续问正方二辩，我想请问您，您方才给出定义的时候，有考量过互联网上对于乐子人的常识定义是什么吗？抱歉，您能给出常识定义吗？您行，给出定义是吧。好，我很担心，请问一下，乐子人这个词来源于互联网，那么我们讨论乐子人，整个范围应该是怎样的范围产生呢？所有参与评判的人都适用这个定义，我觉得这一点不太合理，您看一下。还是回到那个主要的问题吧。

　　首先我要说的是，每个人获得快乐的方式不一样。对于喜欢吸毒的人来说，他们的快乐就是吸毒，但我们不提倡吸毒，且他们会受到法律的惩罚，这就是对方所说的“短暂快乐不是真正的快乐”。我方认为这种观点是不对的。

　　在当下十分压抑的环境里，而对方却说我们所认为的快乐不算快乐，认为真正的快乐是长久的快乐，要求我们 996 继续打工，每天努力认真工作，持续承受压力，然后获得所谓的“内啡肽”，才感觉更快乐。当你在路上捡到 1 块钱，会心一笑时，你说你快乐，对方却说“不，这不是快乐，这只是你获得了 1 块钱，并没有触及内心，这根本就不是快乐”，这种说法是不对的。

　　这就是快乐。快乐就是我们在遇到某些事情时的会心一笑。快乐很简单，它没有门槛，没有要求，不存在长久快乐和短暂快乐的区分，只有快乐和不快乐之分。所以，对方所说的“满足了简单需求不算快乐”的观点，我方是予以否定的。

　　对于对方所说的涉及道德层面的问题，正常情况下捡到 1 块钱……（此处原文表意不明，未完整表达观点）

　　我认为在这次辩论中，首先我们双方在一个核心问题上存在分歧，即乐子人的快乐和真正的快乐。我方认为，对方辩友对乐子人的定义存在偏差，你们总是想把各种寻找乐趣的人都归结为乐子人，这合理吗？显然不符合常理。因为乐子人，就目前而言，其实是指那些在网上寻找乐子，基本上是进行开团、钓鱼等比较恶劣行为的人。

　　其次，对方对于乐子人的概念扩充得太大了，不断降低其定义标准，认为只要是寻找快乐的人就是乐子人，所以他们获得的就是真正的快乐。这一点，我方显然无法认同，也无法与对方进行争论。

　　回到刚才正方三辩所说的“减一块钱”的例子，我就不再赘述。我想请问，守株待兔式地“减一块钱”，这种不劳而获的想法是快乐的吗？这样的人能算是真正快乐的人吗？

　　所以，我方认为，对方辩友今天所提及的所有快乐，其实只是追求一种娱乐的快感，而并未涉及乐子人与真正快乐的内涵。

　　我想问一下，你们说成功是一种长时间的快乐，但我方认为只有成功的那一刻才快乐。

　　你们刚才提到高级的需求，不只有自我价值认同这一部分，还有其他的安全需求、爱与归属等，自我价值认同只是其中一部分。那我想问，当你用竹篮打水时，在水井里它的确能舀到水，但拿下来之后它还是满的吗？这就是我方认为乐子人的思维模式。是的，竹篮是空的，但在舀水这一刻，我切切实实获得了真实的快感。

　　我进入对方的语境，现在我就是网络上的一个乐子人。我方并没有说乐子人一定是道德水平低下的人，我方只是认为乐子人在做类似于开团吐槽这种事时，把自己的快乐建立在他人的痛苦之上，这种道德选择必然会带来一种空虚。

　　请对方举证乐子人有什么样的空虚。在我方看来，乐子人在那一刻就是快乐的，虽然其行为可能会让他人痛苦，我方也批判这种行为，但不可否认，他在这一刻就是真正快乐的。

　　你们刚才说乐子人是为了追寻快感，但这种快感无非是多巴胺的分泌而已，这跟真正的快乐有什么关系呢？多巴胺代表快乐产生，而它的分泌是短暂的。那按你们的意思，所有的快乐都算真正的快乐，那么请问你们所说的假快乐是怎样的呢？

　　我方认为，真正的快乐不是追求功利性，追求功利性的快乐是期待快乐，就像你们开始说的成功的快乐，就是期待快乐。而我追求的是纯粹的快乐，不是追求功利、追求成功所带来的快乐，这种追求成功附加的快乐是有负担的，并非纯粹的快乐。请问对方，乐子人内心哪里空虚了？你们一开始做的定义是否算功利性呢？

　　我来告诉你们什么叫内心的空虚。看短视频能让人获得即时的快乐，但看完一个就需要寻找新的快乐来填补。难道你们认为乐子人那一刻不快乐吗？他找下一个快乐的事就好了，难道要一直快乐才算快乐吗？一直能持续快乐的事究竟有多少？我方对于真正快乐的定义是，需要得到内心真正的满足，才可以达到真正的快乐。所以当乐子人只是短暂快乐后陷入空虚时，就没办法达到真正的快乐，而且他当时得到的快乐也只是填补内心的一部分，并非真正的满足。

　　如果按你们的标准，我们以高考为例，高考成功带来的快乐会消失殆尽，这种空虚是有区别的。高考成功的那一刻，内心获得的是完全的满足，而通过网上找乐子的方式，只能获得一丁点的满足感，并非全部的满足。所以要区分这种一丁点和全部的满足。对方还是举不出长久快乐的例子，所以根本就没有长久快乐，短暂快乐才是真正的主流，只有短暂的、纯粹的快乐才是真正的快乐。请对方回答，乐子人的快乐到底该批判吗？长久但平淡的快乐，乐子人能获得吗？

　　乐子人为什么不追求长久的快乐呢？刷视频时，一个视频刷完接着下一个，很快就忘掉上一个视频带来的快乐，所以这种快乐是短暂的。而像母爱这种快乐是长远的、无处不在的。但在当代背景下，我们生活得很辛苦，乐子人以找乐子为目的，在日常生活中不断寻找每一刻的快乐，这难道不也是有很多快乐吗？所以你们对于乐子人的定义有问题，你们所说的是所有找快乐的人，不管生活苦还是生活好都可以找快乐，但我方对于乐子人的定义是网络上那些有不良行为的人，比如开团吐槽等违反公共道德的行为。我们不提倡这种行为，但他们在那一刻是快乐的，你们也没说他们不快乐，所以这就是真正的快乐。而你们说的长久快乐，如果母亲去世了，这种快乐由谁来延续呢？

　　你们对于长久的定义是什么呢？是一辈子吗？这不合理，我方所说的长久是相对于短暂而言的。乐子人每天每时每刻或者很多时刻都能有快乐，在没有快乐的时候，刷短视频就能继续获得快乐，我可以换下一个。你们把快乐和母亲联系起来的观点不太合理。

　　我想请对方在后面再跟我说一下爱情和快乐的关系。对方今天一直在把快乐无限抬高，人生活在世界上已经够累了，如果还要把快乐分成三六九等，这不是自己给自己找罪受吗？我就是一个乐子人，我想获得一些短暂但纯粹的快乐，这有什么问题呢？

　　今天我们讨论了乐子人是不是真正的快乐。而对方辩友始终认为，看乐子的人就是乐子人，且这样的乐子人只要能做到及时的快乐，就相当于真正的快乐。但我方认为，他们所说的这种及时的快乐，比如发短视频带来的快乐，只是一种让自己多巴胺分泌的刺激快感。

　　对方辩友也提到，这种快感稍纵即逝，刷完一个视频还得继续刷下一个，不断刺激以获取快感。然而，随着这种快感的不断增加，多巴胺分泌的阈值会越来越高，需求也会越来越大，这只会导致他们内心深处得不到满足，进而感到空虚，所以他们无法得到真正的快乐。

　　其次，我方认为内心真正的快乐源自内心深处的满足和愉悦感，并且是一种长时间不易消失的感觉。我方所说的乐子人所追求的快乐之所以是浅层次的，是因为他们始终为了快乐而快乐。就像在互联网平台上，他们总是用轻松、幽默的方式，却不表达任何实质内容。例如在一些严肃的场合，他们试图用幽默的方式去消解事件，但往往带来的只是更大的极端。对他们内心而言，仅仅是完成了发表自己意见这一行为，便觉得快乐了。

　　再者，围绕马斯洛的需求层次理论，虽然人们内心的满足有很多方面，但对于乐子人个体来说，他们简单的需求不足以满足内心深层次的需求，所以他们所追求的快乐并非真正的快乐。我们认为真正的快乐不仅仅在于社交上的满足，还在于自己被尊重以及自我价值的实现。

　　所以，我方今天认为乐子人不是真正的快乐。感谢本方辩友。

　　首先，我很高兴在辩论赛之后能探讨这个问题。既然对方提出来了，那我就来回应一下。如果早上10点为建设社会主义而奋斗，收获了成长与发展，晚上10点刷视频，也收获了愉悦。从化学的结构简式以及相关原理来看，二者带来快乐的结构本质是一样的。所以，如果对方打算用这种方式来界定快乐，那二者有什么本质区别呢？

　　接下来回到我方对现实的探讨。人生是非常关键的，社会给我们带来了巨大的压力，人生的每一步都至关重要。我们无时无刻不承受着外界的压力，且无力改变这一切。所以，我们只能在休息的时候，寻找一些能暂时排解情绪、让我们获得短暂快乐的事情，这其实也是我们的一种需求。

　　对于对方提到的“乐子”，我只听到一个例子，即所谓“贵州同开”。其实，对方认为这是在调侃贵州，觉得是在说贵州这个地方落后，且遭受了惨剧。而且，当事人也知道，无论在网上说什么，都很难帮助受灾的人挽回损失。我再举个例子，“烤火管你，没烤火的时候在工地，烤火的人四年后还在工地”。这并非是说人有好坏、成绩有优劣，而是反映出社会目前的就业形势非常严峻，我们很难去改变。因此，我们把这些复杂的问题幽默化，这样就不会让它们给我们带来更大的压力。

　　对方提到人的需求有很多，依据马斯洛需求理论。但对方说乐子人只是在找乐子，认为乐子人没有价值观。然而，乐子人并非如此。比如作为中国人，当看到有人开民族的玩笑时，我们不会感到快乐。乐子人在遇到真正重要的事情时，是有自己的价值判断的。

　　综上所述，我方坚持认为乐子人是真正的快乐。