大家好，正方一辩郑小平。

　　大家好，反方一辩文彤彤，反方四辩张磊。我方观点是：人不会终其一生被困于年少不可得之物，问候在场各位。

　　同样欢迎反方辩手。两队所持观点不一，他们将怎样论证己方观点呢？

　　尊敬的评委、对方辩友、各位观众，大家好。我方观点认为，人会终其一生被困于年少不可得之物。

　　人在成长过程中，因年少时未被满足的渴望、缺失的物质或精神需求，如爱、认同、机会等，形成一种持久的情感执念或心理匮乏感。这种未完成的缺憾可能伴随个体一生，并持续影响其价值观、行为模式或人生选择，甚至演变为对某种执念的补偿性追求，不容忽视。

　　我方判断标准为：年少不可得之物是否对人的一生在情感、价值、人生走向等层面起到束缚作用。接下来我将从三方面详细阐述我方观点。

　　先看理论依据。从神经科学角度来看，剑桥大学FMRI研究显示，童年物质匮乏者在接触金钱符号时，其脑区激活强度比常人高出217%。这表明童年对物质的匮乏感受在大脑中留下深刻印记，成年后仍然影响着对金钱的渴望。

　　再从代际影响层面，美国国家儿童健康数据显示，童年经历情感忽视者，其子女遭受同等忽视的概率增加64%。这意味着童年在情感上的缺失不仅影响自身，还可能代际传递，形成一种难以摆脱的循环。

　　无论是物质还是情感，年少时不可得之物如同在人生轨迹中埋下的种子，不断生根发芽，束缚着我们一生的追求与行为模式，让我们难以挣脱其带来的影响。

　　从情感和价值观层面来看，年少不可得之物带来的遗憾刻骨铭心。许多人在年少时都曾有过懵懂的爱恋，那份纯真的情感因种种原因无疾而终，这份遗憾成为心中难以磨灭的印记。在日后的情感生活中，可能会不自觉地与过去的情感作对比，导致无法全身心投入新的感情。

　　这种情感上的困扰还可能延伸至价值观层面。比如年少时家庭贫困，渴望拥有富足物质生活未能实现，长大后可能会过度追求财富，形成金钱至上的价值观，甚至在面对其他重要人生选择时，也会优先考虑经济因素，从而限制自身发展的多元性。严重情况下还可能导致回避性依恋人格的形成。这类人由于早年情感需求未得到满足，成年后面对亲密关系时，会表现出害怕被拒绝、难以信任他人的特征，使得无法真正享受亲密关系带来的温暖和幸福，被年少的情感创伤困于孤独的牢笼。

　　我方并非推崇我们要一直沉溺在过去的遗憾当中不可自拔。我方希望每个人可以在人生的发展道路上走得更好，但对于有些有着年少不可得之物的人来说，面对未来生活的第一步是承认我们曾经的遗憾。这种面对更像是在与困住自己的绳索进行拉扯，即便我们能将绳索暂时放松，可它依然紧紧缠绕在我们的身上。

　　曾经的遗憾、渴望始终在我们人生底色上留下了独特的痕迹，影响着我们的每一个选择、每一次情感的起伏。我们或许可以带着情感走向未来，但不可得之物是我们人生拼图中缺失的一块，无法真正填补。我们的人生轨迹，也早已难以回到未被影响的原点。“欲买桂花同载酒，终不似，少年游”的怅惘，恰恰证明人终其一生被困于年少不可得之物。

　　综上，无论是从理论依据、情感与价值观层面，还是从直面不可得之物的实际情况来看，人都会终其一生被困于年少不可得之物。谢谢大家。

　　反方四辩：对方辩友您好，请问一下，请您方重新阐述一下您方刚才说的一个例子。

　　正方一辩：金钱方面，剑桥大学 FMI 研究显示，童年物质匮乏者在接触金钱符号时，其伏隔核激活强度比常人高出 21%，所以童年物质的匮乏会在大脑中留下深刻的印记，成年后仍然渴望金钱。

　　反方四辩：打断一下，请问这个数据来源是哪里？样本数量是多少？

　　正方一辩：是伏隔核的激活强度比常人高 21%，数据来自《神经元》2019 年。

　　反方四辩：再打断一下，现在请你回答我，如果一个人从小家庭小康，但长大之后家庭困苦，以他的收入和付出情况，请问他还会对金钱敏感吗？

　　正方一辩：确实存在个体差异，但这不意味着这种经历对个体没有影响。我方强调这是一种普遍情况，对方辩友拿金钱是生活中必不可少的事情来论证己方观点，我方认为是不可以的。

　　反方四辩：第二个方面，您方提到了情绪亲密关系，请问您方，情绪关系对于人类重要吗？

　　正方一辩：情绪关系，比如情人以及人和其他人的关系、情绪价值等，对于人来说很重要。

　　反方四辩：既然说它本身就很重要，而您方又在一辩稿中着重论述了它很重要，这不是自相矛盾吗？我方论证的是成年后的情感会被年少时的情感所影响。

　　正方一辩：情绪关系、亲密关系本身就很重要，您拿一个本身就很重要的事情来论证它的重要性，以此论证己方观点，这是行不通的。

　　反方四辩：再问您方，您方认为是所有年少不可得之物，还是部分年少不可得之物会让人被困？您刚强调的是普遍性，我可以这么理解吗？现在我问的是全部还是部分？

　　正方一辩：的确存在这些差异，但我方所说的是一种普遍的趋势和潜在的影响，不是全部人和部分人，而是全部不可得之物还是部分不可得之物。

　　反方四辩：不好意思，没听明白我方的意思，我方在问您方，您方是认为全部的年少不可得之物都会让人终其一生被困，还是部分年少不可得之物会让人终其一生被困？

　　正方一辩：我方认为是大部分。

　　反方四辩：那这个“大部分”您方为何这么说，而不是“部分”或“全部”呢？

　　正方一辩：我们已经强调过了，的确存在个体差异，但这是一种普遍性趋势，就是大部分人一定会被年少的不可得之物影响。

　　反方四辩：那您方“大部分”的来源是哪里呢？

　　正方一辩：我方“大部分”来源于代际记忆影响的层面，每个国家儿童健康数据显示，童年经历情感忽视者，其子女出现同等程度问题的概率会增加 64%。

　　反方四辩：是什么事件呢？就是您说的那个普遍性的事件，大部分的情况。

　　正方一辩：而且情感上的困扰，会因年少时家庭贫困、渴望物质，导致成年以后形成回避性依恋人格。因为您方刚才说年少不可得之物，长大之后依然很重要。

　　反方四辩：请您方论证，年少不可得之物，长大之后依然重要。

　　正方一辩：年少不可得之物是成就，是过去的一种遗憾，它会有影响，一定会有影响。

　　反方四辩：有影响代表是束缚吗？那您方对于“被困”的界定是怎样的呢？

　　正方一辩：我方强调“被困”是以那种困住过去的自己的绳索进行拉扯，即便现在可以放松，但它依然会缠在身上，曾经的遗憾和渴望不会完全消失，它在人生中会有一点束缚，那就是被困住了。

　　尊敬的主席，各位评委，对方辩友，大家晚上好。我方的立场是，人不会终其一生被困于年少不可得之物。

　　开宗明义，终其一生，指用尽一个人的一生去做某一件事或完成某一个目标。困，即陷于艰难困苦中无法摆脱，特指处于无法摆脱的状态。年少不可得之物，即在人们年轻时期未能实现的愿望、梦想、需求或机会。年少时，我们的眼界和目光往往受到成长环境和认知水平的限制，但随着时间的推移，我们会经历成长和变化，年少不可得之物在成年之后可能变得不再重要。因此，我方的判准为人是否可以摆脱年少时期未能获得的事物对今生的影响，论证如下：

　　首先，个体具有适应性。个体的适应性是人们调整自己的行为和期望以适应环境变化的能力，它包括社会适应性、情绪调节策略的适应性、心理的韧性等等。这种适应能力使人们能够根据实际情况调整自己的行为、认知和目标期望。久而久之，在不断调整且追逐目标的过程中，年少不可得之物对人们的影响会减少，人不会终其一生被困于此。年少时，一个人可能会非常渴望拥有一辆豪华的跑车，但随着时间的推移，他可能意识到家庭和职业的责任更为重要，因此，他可能会将注意力转移到为家庭提供稳定的生活和为职业发展而努力，而不是一味追求物质享受。

　　其次，认知的迭代性让我们对不可得之物有了新的定义。根据皮亚杰认知发展的理论，人的心智始终处于动态建构中。年少时期的认知局限如未完成的草稿，随着阅历增长，我们不断用新的价值判断覆盖旧有的缺失感。就像普鲁斯特在《追忆似水年华》中展现的主人公，最终发现马德琳蛋糕承载的并非是初恋的遗憾，而是对生命本身的顿悟。又或者许多青年时期的创业失败者，如Twitter的创始人早期项目失败，往往在后续认知的迭代中，将曾经的不可得转化为新项目的抗风险模型数据。这种认知升级让我们得以用更开阔的视角审视曾经的不可得，虽有不可得，但不会终其一生被其控制。如果人类注定被年少认知局限，永恒禁锢，等于否定了文明演变的可能性。但正是原始人学会用火种替代追逐雷电，用文字替代结绳记事，才走出蒙昧。

　　最后，社会环境也具有影响。在步入社会后，人们的眼界和目光会根据社会环境和文化背景而变化，大家在不断追求想要的生活的过程中，会减轻不可得之物在一生中的重要性。年少时未得之物可能在成年后变得不再重要，或者被新的需求所取代。社区书记有东升同志凭借多年基层的工作经验，敏锐地捕捉到发展草莓种植的契机，并成功发动了群众，形成了社区独有的经济特色，这就是社会环境对个人提供的发展机会。同时，随着社会发展，教育水平普遍提高，高等教育变得更加普及，为更多的人提供了接受更高层次教育的机会，增强了人们在职场和社交场合中的自信和独立性。通过社会环境的影响，个人可以减少年少不可得之物对一生的影响，实现个人的成长和发展。

　　我方不否认人生有遗憾的刻痕，但更加坚信人类灵魂具有将伤疤转为星辰的伟力。当我们用发展的眼光审视生命，那些年少时求而不得的，终将在更辽阔的人生图景中找到应有的地位。因此，我方认为人不会终其一生被困于年少不可得之物。谢谢大家。

　　对方辩友您好，第一个问题，您刚刚提到了，年少的这个限制和遗憾在长大以后不再重要，这个逻辑链是在哪里？

　　我方有三个观点。年少的遗憾，因为人具有适应性，同时我们的认知有一个迭代的过程，最后社会环境也会对我们的认知产生影响。久而久之，因为我们追求的东西不同、目标不同，年少不可得之物的重要性会降低，从而会将它放在一个不太重要的位置。

　　打断一下，您方有相关的数据支撑吗？

　　有的。就认知的迭代性而言，我们对不可能之物有新的定义，根据皮亚杰的认知发展理论，人的认知是不断发展的。但理论需要实证的支撑，您有相关数据吗？

　　好，那我们下一个问题。刚刚您方在论证当中谈到了《追忆似水年华》，我方在备赛的时候也看到了这个例子。您方可以告诉我，普鲁斯特用三千多万字来完成这样一部小说的目的是什么？

　　我可以来跟您解释，普鲁斯特用3400多页写出的《追忆似水年华》，追逐的那一块马德莱娜蛋糕，恰好就是他童年没有得到的那样一块蛋糕，这还不足以证明年少时不可得之物会影响人的一生吗？

　　下一个问题，可以重复一下您方第三个论点吗？

　　我方第三个论点是，社会环境的影响会对人对不可能之物的认知有一定的重新定义。

　　可以论证一下吗？

　　因为社会环境具有影响，在步入社会之后，人们的眼界和目光会根据社会环境和文化背景而变化。大家在不断追求想要的生活的过程中，会减轻不可得之物在一生中的影响。

　　有一个前提，您方承认年少不可得之物会给人带来遗憾，对吧？

　　对的。

　　那好，我们假设一个情境。假如一个被家暴的孩子，按您方说，他追逐的是不是就是未来不会出现家暴的这样一个家庭？

　　对，可能是。那我们就按可能是来看，如果这个孩子没有追逐到理想的家庭，反而进入了一个家暴更严重的家庭，会不会对他产生二次伤害呢？比那些童年没有被家暴过的孩子，他受到的伤害是不是更大呢？

　　为什么不会呢？他可能会存在一定的心理障碍，但是这个障碍可以通过心理疗愈等方式来克服，不会有太大影响。

　　但是您还需要给我数据支撑和论证，谢谢。

　　谢谢主席，尊敬的评委、对方辩友、各位同学，大家好。

　　对于刚刚对方一辩的论证，我想指出的是，金钱和情绪本身是相互关联的，人们可能会在得到某些东西时被困其中，再次得到时依然可能被困。因此，对方刚才的论点是无效的，接下来我将从理论和事实层面补充我方观点。

　　人在年少时非常敏感，当自己想要的东西得不到，而别人拥有时，就会产生强烈的痛苦和失落感。这种未得到满足时对达成愿望的困扰，比失去美好事物的遗憾更甚，可能会在心理上形成困扰。

　　然而，人本主义心理学的先驱阿德勒提出，既然年少时的不幸无法逆转，那就应积极面对，用一生去治愈。这种不认命的态度和行为，才是人之为人的价值所在。著名的发展心理学家埃里克森更为积极，他指出，一个人成年后的任务之一恰恰是弥补童年缺失的品质，使自己成为一个更完整的人，这恰恰印证了我方观点。年少时的东西即便仍然不可得，但我们会有新的事物去填补既有的缺失感。

　　我们步入社会后，需求和欲望会随着社会环境和文化的变化而改变。年少时不可得之物，在成年后可能不再重要。比如小时候想吃零食，部分父母可能简单粗暴地拒绝，给孩子留下阴影。但长大后，我们可能对零食不再感兴趣，这个曾经的阴影也就不算什么了。大多数人能够克服这些障碍，实现个人的成长和发展。

　　再比如，学生时期可能喜欢学习好的人，工作后可能喜欢工作能力强的人，往后可能喜欢收入高的人。在不同时期，人的欲望往往会根据需求而变化，怎么能说人会因为年少不可得之物而困于一生呢？

　　我的发言完毕。

　　您方刚才提到我方关于金钱和感情的观点缺乏理由支撑，请重新阐述一下。金钱和情感本身就是人不可或缺的东西，即便人被困其中，得到之后也可能再次被困。

　　我们假设一下，一个童年时充满关爱的孩子和一个童年时缺爱的孩子，他们的情况一样吗？显然不一样。但这能证明缺爱的孩子就被困住了吗？并不能。因为您没有提及他们长大之后的情况。为什么这么说呢？人长大之后不一定会被困于此，有可能会进行自我弥补和改变。

　　您方的观点恰好印证了我方的看法。尼采说过，强调自己内心强大的人往往内心最为脆弱。当我们竭尽全力去弥补某方面的缺失时，恰恰证明了我们在这方面有所不足。

　　刚刚您提到影响等于困住，我想问，这个界限在哪里？我们对于“困”的定义是束缚，但束缚就等于困住吗？达到何种程度才算是困住呢？我们所说的束缚，不仅仅是针对年少未得之物，更是指未得到这些东西之后的感受。就拿您方所举的例子来说，一个孩子想吃零食，妈妈没给，他所渴望的是得到零食后的那份快乐，不是吗？

　　我想问，您刚才并未回答束缚达到什么程度才等于困住这个问题。我方认为束缚并不等同于困住。束缚怎么能直接等同于困住呢？束缚要达到什么程度才能算困住呢？显然不能简单等同。

　　我再给您举个例子，比如你小时候想得到某样东西却没得到，长大后得到了，你能获得与小时候相同的感受吗？在这个过程中，我感受到了遗憾，但这并不意味着我被困住了。我可以通过新的体验来填补这份遗憾。

　　购买新的东西来弥补过去的遗憾，这正说明了人并未被困住。束缚本身并不等同于困住，因为束缚住的只是获得某样东西之后的感受。例如，成年之后可以获得爱，也会具备爱的能力，即便曾经在爱与被爱方面受到束缚，但这并不代表被困住。您方始终没有解决束缚达到何种程度才算困住这个问题，束缚本身并不等同于困住。

　　正方三辩：请明确一下被质询方是几辩？ 　　反方辩手：一辩吧。

　　正方三辩：好的，在我方的定义中，我方认为这里的“人”是普通人，请问你方认可这个定义吗？ 　　反方一辩：认可。

　　正方三辩：确定认可吗？ 　　反方一辩：不认可。 　　正方三辩：为什么不认可？ 　　反方一辩：因为我方认为人存在个体差异，每个人或多或少对年少不可得之物都有一定的印象，不能说全部人都有，也不能说只有部分人有。

　　正方三辩：针对您在一辩陈词中举出的例子，基本都是成功者的例子。我想问一下，这是不是极其特殊的个例，是否没有普遍性，是否没办法代表更广泛的人？您方的视角是否存在幸存者偏差？ 　　反方一辩：没有。我方是从适应性、认知迭代性以及社会的影响性来谈论人的不可得之物会在成年之后有新的定义和转变。

　　正方三辩：下一个问题，您方在稿子中提到了个体适应性，您方认为人长大之后目标会有所改变。请问，您方怎么证明这不是在社会环境的压力和责任之下被迫做出的改变，而是自我心理自愿做出的改变呢？ 　　反方一辩：但是心理就是改变了呀，不管是因为什么因素，心理在成长、在改变。 　　正方三辩：这种改变可能并非是自愿的。就像您方所说的，喜欢有钱等，我们小时候不会考虑这些，这是迫于生活的压力对心理造成的影响，您方怎么证明这是自愿的呢？ 　　反方一辩：整个环境会有影响，环境会改变三观，大环境如此，人就是会改变。

　　正方三辩：下一个问题，我们年少失去的遗憾怎么补偿？您一直在说长大之后会得到很多小时候得不到的东西，但我方认为年少不可得之物最大的定义是遗憾。请问，我们的遗憾该如何补偿？我们的辩题是是否会被困于一生，若无法补偿这个遗憾，您又如何论证它对我们的未来不会产生影响呢？见到与之相关的东西，我们会不会时常想起？

　　正方三辩：请问反方四辩，反方一直在倡导我们要积极面对人生，那么在实际生活中，我们应该采取哪些具体的行动去克服年少时的遗憾，避免被其长期困扰呢？ 　　反方四辩：首先，我方认为人不会终其一生困于年少不可得之物。在您刚才问的种种情况中，以金钱为例，无论小时候是否缺钱，人长大后都会追求金钱，因为长大后会意识到金钱以及情绪价值是人本身所需要的。

　　正方三辩：不好意思打断一下，请正面回答我的问题，您方要采取哪些方法去克服年少时的遗憾？ 　　反方四辩：好，继续说。首先，对于遗憾，我方有以下观点。一种是可以直接补偿，比如小时候喜欢汽车模型，长大后有能力就可以买。 　　正方三辩：再次打断一下，我方认为我们需要补偿的是情感而不是物质，请您方论证如何补偿年少时的情感。 　　反方四辩：既然对方不愿意探讨物质，想探讨情感。首先要明确一个前提，情感是人本身就需要的，不能孤立地讨论。既然对方辩友想孤立讨论，我方想说，因为情感和金钱对人很重要，而我方认为年少不可得之物会对人产生影响，所以年少不可得之物对人的影响也很重要。

　　第一个问题，您方提到的被困具体指什么？是指一个人终身对此物有遗憾，还是指这个事物会持续影响他的所有重大人生选择呢？

　　被困究竟是指一个人终身对此物有遗憾，还是指这个事物可以持续影响他的所有重大人生选择呢？

　　您方所说的被困，是未完成的缺憾，会伴随个体一生，并持续影响其价值观、行为模式或人事选择，也就是第二种，它会持续影响你的所有重大人生选择，是吧？

　　第二个问题，如果一个人只是偶尔想起他年少时没有得到的这些东西，但是他的生活重心早已转移了，是否还算被困？

　　的确，这并不意味着年少不可得之物对个体没有影响。但您方刚跟我说的定义是被困，是指这个事物会持续影响你的所有重大人生选择。他的人生重心早已经转移了，也就是说他没有被这个事情再去影响了，那这种情况下是不是不算被困了呀？

　　我方不否认人的主观能动性可以改变一些情况，但是这些能力并非普遍有效。并且个体即便能减轻、克服一些影响，比如童年受这些影响，但是他依然会在潜意识层面留下痕迹。

　　打断一下，这不是跟您刚给我的定义又矛盾了吗？

　　第二个问题，您刚提到有人因童年的贫困导致他一生追求财富，但是像马云、曹德旺这种企业家，他成功以后投身公益，是否能够说明他们已经超越了求财的执念呢？

　　您方说这是个例。但因童年的贫困追求一生财富，这是您方在一辩稿里提出来的。

　　您方是否承认人的价值观会随着年龄和阅历的变化而变化呢？

　　我们初中时候都学过，价值观、世界观对人的影响是一生的。

　　是的，它的影响是一生，但是影响不等于伴随，是吧？

　　比如我年轻的时候特别想要一个游戏机，但是我到中年之后，我可能更关注家庭的健康，这是不是说明我的价值观追求发生了改变呢？

　　年轻时候我们想得到一个游戏机，没得到它，那个游戏机束缚住了我们；得到它之后带给我们一种自信、阳光、快乐。这种感觉我们长大之后没有了，那我是否被束缚住了？

　　但是您方要注意，我既然小的时候没有得到这个东西，我怎么会知道我得到它之后会开心、会有成就感、会自信呢？您方一方面承认了我拥有这个东西，知道拥有它的感受，但另一方面又在说我得不到这个东西，就会永远遗憾，这完全是矛盾的说法。

　　第二个问题，那我再问一下，如果有人中年沉迷于收藏玩具，将其归因于补偿童年，那有没有可能他这种收藏的兴趣，是单纯因为兴趣爱好，和他童年的遗憾并没有关系呢？

　　可以呀，没问题。所以说您方认为我童年只要存在遗憾，我长大以后就一定会以一种相反或者甚至是完全相反的方式去弥补它，这完全是一个归因偏差。

　　下一个问题，如果被困是必然的，那心理咨询、自我成长类书籍能否帮助人们放下执念？

　　可以的，但我们需要实证。

　　那比如说敦煌的壁画修复师樊锦诗，她年少的时候就离开了城市，一生奉献于敦煌，那您觉得她是被未得的都市生活所困，还是她主动选择了更高价值的目标呢？谢谢。

　　谢谢主席。反方所有的论点其实都是建立在人应该且能够摆脱过去的理想假设上，无论是从个体事业型还是认知局限型，他们一直在说“我们在成长”，可是他们却忽略了儿时心里烙印的不可逆性，以及他们提到的我们对于所谓目标追逐的改变，其实是代替目标的自我欺骗性。

　　但现实是，我们终其一生都在与年少未得之物对话。它可能是母亲未说出口的肯定，是教室窗外一闪而过的白裙，这些瞬间早已融入我们的血脉，成为“我如何是我”的基因。年少不可得之物，从来都不是具体的物。那个买不起玩具的孩子，真正渴望的是被同龄人接纳的归属感；那个缺乏父母肯定的少年，追逐的是一生认可背后的自我价值。这些未被满足的需求，会逐渐升华为对理想自我的执念。即使成年后获得世俗意义的成功，午夜梦回时，我们仍会对那份未曾抵达的完美怅然若失。我们的代偿行为不过是执念的转移，如同将宝剑沉入湖底，水面平静了，湖底的裂痕却永远存在。长大后再回首，那些未得之物早已化作我们血脉中的隐喻。

　　正如我方一辩所言，它在我们一次次的选择中潜移默化地改变着我们的人生轨迹。我方并不认为这是一种消极的迫于过往的言论，我们的选择是直面它，坦然地接受这种束缚，并且带着这份坦然和接受继续向前。

　　谢谢大家。

　　尊敬的评委和对方辩友，你们好。

　　首先，经过三轮的质询，我方已经清晰地揭露了对方在辩论中存在的三大逻辑漏洞。

　　其一，混淆了记忆与被困的关系，把遗憾等同于枷锁。对方辩友反复强调，人们会对自己年少未得之物念念不忘，但是记得不等于被困。正如我们记得童年时摔跤的疼痛感，但并不会因此拒绝奔跑。而你方一辩在我的询问中，明明承认了只有长期伴随在身边，并且影响到每一个重大人生决定的事物，我们才可以说是被困。但你方在论证中又一再偷换概念，扩大了“被困”的定义。

　　其二，因果偏差，你们把兴趣当成了一种执念。你方的论证点其实一直停留在意识层面，没有落在物质上。如果说人到中年特别喜欢赚钱，你方把这种行为认为是他在补偿童年，但却无视了其他可能性。比如这个人天生就爱赚钱，年少时只是因为没有能力去赚，长大后想赚钱，只是觉得赚钱很有趣而已。你方非要强行用年少未得去解释一切行为，这是心理学中的一种因果倒置。

　　其三，你方一直在以偏概全，用极端的案例去否定人类的本性。你方说我方存在幸存者偏差，但其实恰恰是你方在以偏概全。你们用个别人一生困于执念的案例，去论证所有人都会被困于执念的普适性，而无视了更多的反例。比如樊锦诗，她少时离开城市，却把人生奉献给了敦煌，找到了更高的价值；再比如史铁生，他虽然失去了双腿，但却写下了豁达的文字。

　　我的发言到此结束，谢谢大家。

　　发言及计时。

　　你方才提到人生性爱赚钱，那么我方想问，您方所说的生性爱赚钱，具体是如何定义的呢？

　　那我想请问，若人不赚钱，吃穿住行的费用从何而来？但人并非生来就爱赚钱，您方抛开童年一切不谈，认定人天性爱赚钱，这并不合理。独立本就是人的一种本性，您方定义中的人是生物，生物有趋利避害的本能，这是生物的本能，无需我方解释。

　　赚钱和爱赚钱是两件事，我方在论证中已给出证据，童年物质匮乏者的逐利性比正常人高出 217%，您方如何解释这一现象？

　　我方认可您方所说，童年缺少财富的人成年后会追求财富，但您方是否存在以偏概全的问题？确实有一部分人是这种情况，但也有另一部分人，他们似乎生来就爱赚钱，这多出的两类情况该如何解释？

　　我方已给出数据，童年物质匮乏者的逐利性比正常人高出 217%。您方的论据缺乏论证力，因为您方将爱赚钱等同于被困于金钱，但我方要指出，如果您方要论证被困于金钱，应论证他们成为金钱的奴隶，跪着追求金钱，而不只是爱赚钱。

　　赚钱和爱赚钱不同，爱赚钱为何就被您方提升到被困的程度？您方不能抛开前提条件。您方观点是被困于，难道爱赚钱就等于被困于吗？这种逻辑关系何在？我不明白。您方需要向我方论证，为什么一个人会生来就爱赚钱。

　　我方所说的不是爱赚钱，而是逐利。我方认为没有金钱就无法生活，所以需要赚钱，而非爱赚钱。赚钱和爱赚钱是不一样的。

　　这个问题与我们今天的辩题关联性不高，但我想说，它其实关联性很高。因为您方需要解释为什么有人会爱赚钱。

　　不好意思，自由辩论中请不要打断我说话。

　　我再说一下，首先这个问题与我们的辩题关联度不高。其次，我想问您方，您方一辩提到“欲买桂花同载酒，只可惜，不似少年游”，您方有没有想过，恰恰是因为他年少时体验过这种感受，所以才会有这样的感慨，并非如您方所说，年少未得到快乐感受，成年后才去追忆。

　　您方需要解释为什么有人会爱赚钱。我爱赚钱很正常，我想买衣服、化妆品，这难道不是人的本性吗？还需要论证吗？

　　对，这是人的本性，但我方论证的是童年缺少金钱的人成年后更渴望金钱，我方并未说追逐金钱是不正常的。我方指出这是一种归因偏差，我认同有些人因年少不可得而对金钱产生渴望，但您方不能忽视另一些人，他们年少时并不缺钱，却仍然爱赚钱，比如很多富二代坚持创业，即便赔了很多钱，您方如何解释他们对金钱的这种渴望？

　　对，今天我们讨论的并非金钱，是您方先提及钱，我方才进行相关论证。我方论证的是因年少缺钱，成年后更渴望钱。您方举出的反例是没被困的情况，那您方应论证人不会被困于年少不可得之物，可您方并未论证出来。我方当然坚持我方观点。

　　下一个问题，您方二辩提到尼采的一句话，但尼采作为文人，其语言是文学隐喻，文学隐喻或文学性表达并不等同于现实规律。尼采认为弱者会更慕强，但这并非现实中被论证过的规律。若您方用名人名言论证观点，还需给出论证事实。我方给出了事实，反倒是您方提出“追忆似水年华”的例子，被我方反驳后，还未给出实证。

　　您方一直在说被困，但您方似乎将遗憾和被困划等号，我希望您方明确被困的概念。我方所说的遗憾，是指它束缚住我们，得到它之后的感受以及它带来的提升。在自由辩论中，它会影响我们未来的选择。您方一直在提影响、提遗憾，但将遗憾和被困划等号的依据何在？

　　遗憾并非与被困划等号，遗憾源于年少不可得之物。如果一个人通过努力得到了年少不可得之物，这种情况是否还算被困？或者一个人记得这种感受，但不再执着，算不算被困？我方不能证明遗忘等于释怀，您方也不能证明铭记就是被困。

　　您方一辩提到改变环境或提高心理适应性，我方认为您方这样做是将视线束缚在年少不可得之物上，逃避当时的环境和心理，这难道不是一种被困吗？

　　您方也提到不能忽略当事人所处的环境和生存条件，我们说的是当时的情况，而非过去。当时做出的决定是根据当下环境和自身情况，而非所谓的年少不可得。即便个体通过自身努力和外部支持得到了年少不可得之物，也不意味着当时的情感能被弥补，也不意味着能完全摆脱过去的束缚。就像拼图缺失一部分，即便之后补上，也不再是完整的，我们应承认自己的不完美并接纳，而不是像您方所说简单地遗忘年少不可得之物，将遗忘等同于不被困，这种想法天真可笑。

　　下面来梳理一下这场辩论的要点。

　　在正方一辩的发言中，其实提出了两个观点，即金钱和情绪方面。但仔细思考，这两个观点本身存在问题。因为金钱和情绪是这个辩题中的极端例子。如果一个人年少时的金钱和情绪并非其年少不可得之物，难道他长大后就不会受困于金钱和情绪了吗？答案显而易见，无论年少时是否缺钱、是否缺情感关怀，长大后人们都会去追求金钱，因为没有钱就无法维持生活；也必然会追求情感，因为情感是人的基本需求，这是第一点谬误。

　　其次，对方二辩将年少不可得比作可得求见，比喻得看似巧妙，但我方想说，即便比喻精妙，可您方论证过二者的可比性了吗？它们的相似之处究竟在哪里呢？并非文艺地表述一下就是正确的，我方并未看到您方给出具有可行性的举例。

　　另外，对方二辩提到的几个观点我方十分费解。一是将弥补等同于被困，二是把束缚等同于被困，三是认为有影响就是被困。以至于后来，我方二、三辩两位辩手不断深入追问，您方所说的“被困”界限到底是什么，但对方似乎始终未能明确界定。难道被蛛丝缠住，受到了束缚，就意味着被困住了吗？我方认为这种观点十分荒谬。

　　接下来，针对对方三、四辩的观点，我方进行回应。对于年少时未能得到的东西，长大后该如何面对呢？难道因为小时候缺乏母爱，长大后就要有恋母情结吗？当然不是。在此，我方提出一种方法论，即倡导与年少的自己和解。

　　为什么要和年少的自己和解呢？这一点要感谢对方三辩，他的论证为我方提供了很好的价值支撑，即“融于血脉，成就自己”。正如正方三辩所说，我们小时候的种种缺陷、经历，都会一点一滴地融入我们的精神世界，成就现在的自己。因为年少缺爱，我们明白要给后代不一样的关怀，不让下一代经历同样的遭遇，这就是与自己和解。虽然我们年少时没有得到母爱，但我们一生都被困于此了吗？并非如此，我们用自身人性的光辉去照耀下一代，实现了与自己的和解。

　　同时，如我方观点所述，适应性、认知迭代和社会影响这三点并非理论空谈，而是贴近生活的表达，从严谨的逻辑层面论证了我方观点。

　　感谢大家！

　　问候在场各位。今天对方整场表现比较活跃，我们先来看对方跟我们提出的一些问题。

　　对方跟我们说，金钱和情绪本身就对人有很大的作用，我们不能论证说年少没有，就不会被困住。我方给出的论证不是说年少没有所以被困住了，而是年少没有，所以比正常人更加迫切地想要去得到，这本身就是一种被困。这是第一点。

　　第二点，对方今天包括反方一直在提的一件事是，年少不可得之物这个事儿重要吗？这个东西在我们长大之后还重要吗？不重要。所以说这件事情不重要。对方的逻辑链是想通过论证这个事物本身是否重要，来论证我们会不会被困住。对方做这件事的本质，其实是在摘除自己的论证责任。年少不可得之物重要与否，取决于这个物本身承载的遗憾情感，还取决于“年少”这个定语。这一点是无法被摘除的。年少不可得之物，长大之后是否依然重要，这件事本身不重要，但更重要的是，年少对我们成人的影响是很大的。

　　回到我方观点，反方三辩一直在做一件事，说有些人天性就爱钱，天性就爱做某件事，他抹除的是遗憾本身。年少不可得之物，每个人都有。为什么这个物可以在我们内心驻足很深，是因为这个物本身吗？当然不是。我们已经说过了，是因为这个物背后承载了遗憾。无论我们的心境如何改变，那个物未来可得或不可得，遗憾终究抹不掉，这就是我方跟对方的区别。

　　今天我方为什么强调人会终其一生被困于年少不可得之物？当一个没有妈妈的孩子站在我面前时，我不会像反方说的那样，说你不会被从未感受过母爱这件事困住。我们每个人都有遗憾，都感受过那些说不出、抓不住、做不到的生命不可承受之情，所以我做不到用轻飘飘的一句话抹去每个孩子心中那些沉重的遗憾。

　　而我们终究的目的是在人生这条路上更好地走下去。在实然层面上承认不可得之物的存在，承认被困并非是一件很可怕的事。就像加缪所说，重要的不是治愈，而是带着病痛活下去。人生不是一场与遗憾的告别，遗憾不会被抹去，也不会拖住我们前进的脚步。遗憾是我们回忆年少时的裂缝，也是那光照进来的地方。

　　回到今天这个辩题背后探讨的年少的孩子，如果让我对那个年少时刚刚经历了不可得的孩子说一句话，我不会像对方说的“交给时间吧，你的遗憾终究会被这样那样的时间、社会冲淡”。我或许会说，我们都有一样的遗憾，它会陪着你，你眼前值得期待，它的未来也一样值得期待。

　　以上，谢谢。