MBTI是一种被广泛使用的人格类型评估工具，通过大量偏好性及日常习惯描述来了解被测试者的性格特点。认识自己有两个步骤，第一步是发现特质，第二步是承认并探索特质。所以，要判断MBTI能否帮助年轻人更好地认识自己，关键看其能否让年轻人更好地了解自身优缺点，接纳并探索不完美的自己。基于此，我方认为MBTI能更好地帮助年轻人认识自己，论证如下。

　　第一，MBTI的测试过程与结果都为年轻人发现自我开辟新途径，使其能更全面地了解自身优缺点，认识自我。

　　首先，做MBTI测试题的过程为年轻人提供了重新审视自身生活习惯和思维方式的难得契机。比如，参加大型聚会后，你常会感到精疲力竭还是意犹未尽？当你要外出一整天，你会事先计划好活动安排还是说去就去？这些测试题让年轻人回顾一闪而过的感受与习以为常的习惯，引导年轻人从以前常会忽略的日常点滴行为中找出隐藏的信号，思考内心真实想法与倾向，深入了解自身优缺点。

　　再者，MBTI的测试结果为年轻人认识自我提供更客观准确的他人评价。他人评价是认识自己的重要途径，可是受视角和个人价值观的限制，日常生活中来自周围人的评价主观性强，无法全面真实反映个人特点。而MBTI以全面客观的方式分析性格特征，提供给年轻人更具参考价值的他人评价，帮助年轻人更加理性、准确地认识自身优缺点。

　　第二，MBTI帮助年轻人树立正确价值观，使其更敢于承认并探索特质、悦纳不完美的自己，更好地认识自我。

　　青春阶段，年轻人对“我是谁”这个问题好奇又迷茫，面对他人的负面评价，容易焦虑，为了获得认可而掩耳盗铃，掩藏真实自我。据教育部中国大学生在线2022年的调查显示，有65%的青年受访者表示常过度在意他人评价，有讨好倾向。而MBTI的出现打破了相对单一的社会评判标准，在过去，内向抗拒社交被视为不合群的性格缺陷，而MBTI认为I人只是能量获取方式源自内在，不合群只是一种特质，且不少名人也是I人。MBTI告诉年轻人，每种人格都有自己擅长的领域，无需迎合单一标准而掩盖真实性格。它鼓励年轻人更加大胆地承认并探索自己的不完美，从而更好地认识自我。

　　综上，我方坚定认为MBTI能够帮助年轻人更好地认识自己，感谢。

　　谢谢主席，关乎在场各位，先厘清概念。MBTI 是一种人格类型评估工具，而认识自我则是帮助年轻人更好地认识内心世界。基于测试自身的不准确性以及人格固化危机，我方认定 MBTI 不能帮助年轻人更好地认识自己。

　　首先，MBTI 不具备准确性。在理论上，其缺乏足够的实践数据支撑，在网络实践过程中，其真实性也备受质疑。

　　一方面，荣格基于观察而来的性格类型只是粗略倾向，MBTI 由非心理学人士开发，其推广主要依赖于商业公司而非学术研究。《财富》杂志指出，MBTI 测试的重测信度显示，76%的被调查者在仅仅 5 周后就重新获得了不同类型的分类。

　　另一方面，在网络大环境的渲染下，理论上本就备受质疑的 MBTI 测试准确性更难以得到保证。随着 MBTI 在各大社交平台上的火爆，盈利者出于盈利目的，使得我们所接触到的绝大多数测试都被随意删改简化。研究显示，非官方测试与官方测试的一致性仅有 54%，而非官方测试则占据了市场的近 80%。官网测试者在做完极简化的 20 题后，网页里会跳出“吃等快走、解锁你的 MBTI”等广告。这些现实状况已经充分展现出了 MBTI 测试在网络环境下的乱象。

　　其次，年轻人下意识跟随 MBTI 测试结果，诱发人格固化与标签化危机，进而否认年轻人对自身认知多元的可能，陷入自我认同固化与行为限制的误区，阻碍自我发展。

　　美国心理学家贝克尔提出“标签效应”，即当一个人被贴上标签时，他就会按照对自己的某种刻板印象行事，使得自己的行为与标签内容保持一致。年轻人在寻求自我的道路上也产生了标签效应，被困在了“按标准塑造自我”这一认识误区中。

　　在人格与社会心理学测试中，过度认同 MBTI 会导致自我实现的预言，抑制个人的潜能。把 MBTI 标准中的自己当做真正的自己，并按照这样的要求去塑造自己，否认个人的成长与发展。

　　而回顾当下现实，根据韩国新闻社调查显示，在 1 万多条 MBTI 相关的帖子中，62%的内容频繁使用刻板印象，导致用户用类型解释自身行为，而非反思自己的行径，最后将参考风险奉为真理。

　　基于此，我方坚持认为 MBTI 不能帮助年轻人更好地认识自己。

　　谢谢主席，首先来看对方论点一。对方论点一说MBTI缺乏准确性，我方可以从多个方面来证明MBTI具有较强的科学性。

　　首先从实证科学方面，对方刚刚说MBTI缺乏实证数据，可是美国著名心理学家纳奥米·斯隆克的调查表明，MBTI重测信度在0.91 - 0.94之间，而根据SPSS权威统计分析平台表明，心理量表的信度在0.7以上即达标，所以从信度上来看，MBTI具有很高的科学性。

　　其次，对方说网络环境的渲染导致大家所做的MBTI测试题被随意删改，非官方版的测试让年轻人获得错误的认知。但是现实是，夸克高考和北师大联合推出的MBTI测试等多种测试题目具有较好的科学性，并且是免费使用的。在这些测试题中，每一道题都有7个程度选项，并且意思相同的题目会以不同的形式多次出现，来反复确认测试者的真实想法。网络环境并非对方所说的那么鱼龙混杂，还有很多免费且具有较好科学性的测试可供大家选择参考。

　　第二，来看对方所说的固化以及标签化内容。（此处原文表述混乱，推测可能存在记录错误，暂时保留原文）要要消化所避联系人社交，然后社销产保护色以及。多少倍？加上营销，感谢。

　　谢谢主席。回顾前场，我们可以总结两个问题。

　　第一点，我方有明确的数据表示，MBTI是一种缺乏可靠来源、重测精度极低且判断极为浅显的事物。既然这样一个事物来源极不可靠，过程中准确性又无法得到保证，那怎么能判定其结果是准确的呢？

　　此外，在世界权威杂志《心理科学》中明确指出，MBTI的理论和测量方式与当代的人格心理学完全脱节，且美国国家科学院明确将MBTI排除在推荐清单之外。您方曾举出北大联合推出的某项相关的免费MBTI测试，但这种测试在网络上的推广度又有多少呢？我方有数据表明，非官方测试占据了80%，而您方根本没有给出相应的数据，所以在准确性方面，我方认为您方的观点难以成立。

　　其实，您方说它是一个新途径，可以从过程和结果都体现出这个认知途径。首先，从过程中您方举出聚会或者外出的例子，但MBTI的题目并非都是如此。MBTI最饱受质疑的一点就是模糊化测试，比如问“你倾向于思考还是倾向于感觉”，可能几乎所有人都会说“是的，我更倾向于思考”，这样广泛适用的描述并没有提供任何具体的个性化信息，所以您方一闪而过提及的这点，我方认为不成立。

　　其次，您方认为只要不是从他人评价得出的结果就具有一定准确性，但仅仅是视角的转化，并不等同于结果具有准确性，请您方后续进行论证。

　　以上。

　　接下来有请正方质询反方，计时为单边计时。

　　正方：对方辩友，您方说现在网络上80%的都是非官方测试。可是如果我们去评价阿迪达斯这款运动鞋的质量怎么样，我们会去考虑那些仿制阿迪达斯的冒牌货吗？但现在的客观事实状况就是铺天盖地的，绝大多数都是这样的，简化求是不是我们去考不考虑的问题。所以说您方还是没有回答，我们在考虑一个东西好不好的时候，是考虑这个东西本身，而那些仿制品并不是这个测试最初原始的样子，我们应该不纳入今天的考虑范围。

　　接下去问您方，您方认为他人的评价是否是认识自我的重要途径？

　　反方：不好意思，您想先回答一下您方上一个问题。实际上一个事物在实践中才能准确完成一个准确的测试过程，但这个东西自身的准确性必然是无法得到保证的，所以不准确性这个已经是可以确认下来。不好意思，请您一会再问一遍。

　　正方：前面所说的问题是我们今天要去看MBTI测试题，就是要看那一套准确的。这些为了牟利而出现的盗版并不是我们今天的考虑范围。第二个问题是，您方认为他人评价是否是认识自我的重要途径？

　　反方：我方认为他人评价是认识自我的途径之一。

　　正方：是的，而MBTI就是提供了这样一种更加权威、更加全面的方式，来让我们通过一个更好的他人评价认识自己。接下去问您方，您方认为标签化就是一个完全负面的东西吗？

　　反方：这方面我想先跟您澄清一下，标签化本身并不是完全固定的东西，但是我们在网络上看到小红书上2.3万的热帖，体现出来的是“恋爱体验最差的MBTI，狗都不谈”，以前骂一个人是废物，现在叫他INFP，这样的标签化给网络网友们无疑带来的是巨大的伤害，甚至歧视。我方反对的是这样的标签化，而MBTI正是加重了这种情况。

　　正方：所以您方也承认，适量的标签化是有帮助的，比如说MBTI的标签化。对内向的人来说，大家知道我是I人，所以他们在社交场合上就不会为难我，不会让我去进行一些发言表演。所以对于年轻人来说，MBTI的标签化在一定程度上有助于他们强化自己的特质。并且您认为过度标签化是测试带来的必然危害吗？

　　反方：无论是先例还是数据都已经告诉您，MBTI确实会加重人们的人格固化和标签化。

　　正方：那好的，如果我知道自己是一个P人，但是我觉得我想成为一个计划性更强的人，那我明明可以去加强自己的计划性，让自己成为一个更有规划性的人，为什么一定要被它过度的标签化困住呢？今天您方的这个心理推测完全是一种假设，无论是先例还是数据都已经告诉您，其实，比如说小红书用户阿娇表示MBTI会成为一种限制，譬如我是I人，我知道自己的人格特点，但我还有很多积极可以改变的方法，这并不是这个测试带来的必然危害。

　　质询正方。

　　对方辩友，您方观点是 MBTI 可以树立正确的价值观，鼓励大家成长，是这个意思吗？我原本可能认为某些特质是性格缺陷，不敢承认，选择掩耳盗铃，但现在发现这只是一种特质而已。

　　然而，媒体上 MBTI 的样态并非如您刚所描述的这般积极乐观。比如小红书上 2.3 万热度的话题就写出了“恋爱体验感最差，MBTI 人格动态”。您方对于这种认同感的判断，是否是在否认这一客观状况呢？

　　如果像您方所说，它只是一种辅助我们思考的工具，那么若一个人完全 100%信赖这些测试排名，而不基于自己的思考看待事情，那就不在我们今天的讨论范围内。您方没有给出合理的解决措施，告知我们如何避免人们往消极负面的方向发展，这点请您方进行论证。

　　下一个问题，MBTI 测试本身准确性备受质疑，可能出现虚假错误的结果，它如何能给人们树立正确的价值观呢？

　　我方想说，MBTI 的测试结果给到被测试者后，被测试者有多种选择，完全相信测试结果是被测试者的个人选择，并非该测试带来的必然危害。

　　关于上一个问题，我方已阐述得很明确，无论是理论、例子还是数据，都表明绝大部分人可能会选择被人格标签化，这个问题我们先搁置，您方无需后续论证。

　　我方下一个问题是，MBTI 本身准确性备受质疑，可能出现错误的结果，它如何能带来您方所说的正确价值观呢？

　　我方可以从三个方面证明 MBTI 并不像您方所说的那样缺乏准确性，它具有较好的科学性。准确性这个问题我们先讨论到这里，您方还是无法回答，一个准确性备受质疑的东西，不一定能带来我们内心最真实的心理认同，也难以树立正确的价值观。

　　接着问您方，有多少人是因为通过 MBTI 知道自己是内向的人后，内心真正受到鼓励，而并非如我方在论文中提到的受标签化与人格固化影响的结果呢？

　　您方观点基于 MBTI 科学性不强才会误导人，但我方已从科学研究、题目设置以及结果呈现并非二元对立这三个方面说明了它具有科学性。

　　您方第二个问题是关于标签化吗？请您方说明，一个内向的人可能因 MBTI 受到鼓励，那么有多少人是内心真正产生了这样的认同，而不是如我方在论文中提及的受标签化与人格固化影响的结果呢？

　　我们可以看到现在的现状是，大家可以毫不忌讳地说自己是内向的人，但从前大家会觉得内向是一种性格缺陷，会让人去改正。

　　我认为您方今天所说的 MBTI 测试能够让年轻人树立真正正确价值观的观点难以成立。如果仅因 MBTI 就进行自我认同，可能会陷入自我暗示的认同漩涡，请您方予以解答。

　　我方今天主要有三个战场。

　　第一，就准确性问题而言，我方已经用大量的数据与实际观点证明 DPI 在理论上与实际应用中都具有不准确性。即便贵方先举证 MBTI 可能存在某些合理之处，但是对于我方在一辩稿中提出的网络测试乱象，贵方并没有给出相应解释，所以 MBTI 数据不准确性利好归属我方。

　　其次，第二个战场是人格固化。就人格固化问题而言，人们使用 MBTI 的初心是认知自我，但是却有不少人被测试结果反向控制，被标签所束缚，工具成了枷锁。我方今天无论是数据、理论，还是学理、心理学效应，都已经表明，当人们处于 MBTI 的诱导与引导之下，很容易就陷入人格固化与雕像化危机。贵方所说的多样的选择，既没有看到贵方的数据，也没有看到贵方的理论论证，所以这一点贵方论证不成立。

　　比如说，MBTI 在答题中可能因更倾向内敛得出某种结果，但是在网络上这类人格被统一称为“死宅”，在简单分类的基础上却将整个群体形成思维定势，这是一种局限化的行为，会使本想通过测试认知自我的青年更陷入更大的焦虑之中。

　　其次，关于贵方论点，贵方今天表示，无论是从过程还是结果，MBTI 都能给人们带来一种认知新体验，但是我方无论从感受论，还是从结果客观性，都已经批驳了这个观点。贵方还称 MBTI 能带来正确的价值观，我方已经明确表示，并非如贵方所描述的那样，我方也已经明确地提出了相应的回应。

　　值得引发深思的是，当下 MBTI 的应用已经脱离了传统心理测试的范畴，而是深入了社会的方方面面，比如说人际交往、企业招聘。在人与人的交往中，一些简单的询问就能决定我们是否应该继续聊下去，这样浅显的认知会导致人际交往的异化。在寻求职业时，MBTI 的硬性规定会否定多少年轻人关于工作的热情与渴望，甚至划定人们一生的轨迹道路。

　　如果我们放任 MBTI 这样一个准确性备受质疑的结果，给每个人贴上一个无法打破的标签，给社会戴上刻板印象的有色眼镜，我们最终是找回最初的自己，还是仅仅成为四个异化的字母？我们无法否定人格的独特性与变化性，也正因为如此，我们无法用一个客观冷漠的数据去衡量我们的每一瞬间。或许我的性格相对内向，但是并不意味着我无法与好友们放声大笑。我们真正所期待的是大家不要陷入人格物化与标签化的陷阱中，而是摒弃固化的标准，去拥抱一个更加……

　　谢谢主席。今天我方想说三件事情。

　　第一件是有关于MBTI的准确性。对方一直在说网络环境很差，大家做的都并非是官方的MBTI测试。可是正如我方所举的例子，我们今天要去评判运动鞋的质量好坏，我们不可能把那些冒牌的盗版货纳入我们今天的考虑范围，而要看那些真正科学的MBTI测试题能否帮助年轻人更好地认识自己。

　　第二，我方可以从三个方面来论证MBTI的科学性很好，它给出的结果和真实的自己之间有更好的吻合性。 　　从科学研究方面，心理学家的调查已经显示了MBTI的效度良好。从内容设置的题目方面，内容设置的选项日益多元化，比如每道题都有7个程度选项，而且意思相同的题目会以不同的形式反复出现。从结果呈现方面，我们今天的MBTI考虑到了人的复杂性和流动性，它不仅仅是对方所说的四个字母组成的单一人格，它可以分析出每种人格的明确比例，比如说有些人是60%的E，而有些人是80%的E，其实从一种人格也可以看到我们之间的差距。

　　第二点，从人格工具化还是能够帮助年轻人树立正确价值观的方面来说，对方认为标签化也有好处，就像我方所说的，标签化成为了年轻人在社交场上的保护色，并且MBTI也可以帮助年轻人很容易地找到与之相似年纪、与之相似的朋友，在共鸣中获得一种收获感和归属感。正如对方所说的，过度标签化确实会让年轻人固囿于现有的认知，可是过度标签化并不是MBTI测试带来的危害，这是个人的选择。除了被过度标签化之外，还有很多可以积极去改变的方法，不能因为可能有这样的弊端就否认它对年轻人的帮助。而恰如我方所说，它的测试结果为年轻人树立了正确的价值观，让我原来不敢承认自己的一个特质，现在发现它只是一个性格特征而已，并且很多名人也是如此，我和他们一样与有荣焉。

　　最后，认识自己这个话题是人生最难的事情，而MBTI告诉我们，每个人都是不完美的，它只是一个特质而已，它让我们勇敢地去接纳真实的自己，这件事对认识自我本身就足够有价值。

　　非常感谢。