主席好，问候在场各位。

　　情绪价值一词源于经济学和营销学，是指在顾客与企业的关系中，客户感知到的情绪收益和情绪成本之间的差值，即引起正面情绪的能力。而在当下，大家往往在私人情感话题中引用情绪价值。如此强调情绪价值，是告诉大家无论是哪一方的情绪，在感情中都有其价值和重要性。基于此，我方认为应以是否有利于延续或巩固这段关系作为判断标准。

　　首先，在亲密关系中强调情绪价值，让大家对于建立更美好的情感有了方向和动力。河北大学研究发现，亲密关系中做出牺牲后没有获得相应回报时，会产生后悔等消极情绪。93%的男性受访者和88%的女性受访者希望自己与恋人在感情方面的付出大体相当或差距不大。由此可见，在亲密关系中，保持双方付出与得到相对平等是很重要的。

　　然而，人们对于亲密关系中付出平衡重要性的认知是很匮乏的，尤其是在情绪领域。《情绪价值》一书指出，权力不平等使得弱势人群特别是女性要付出更多的无偿情绪劳动，而这一现象还被合理化为职业规范或是社会性别角色规范。由于忽视情绪也是一种劳动，也能创造价值，主体之间付出的情绪不平等、情绪价值不平衡的现象极为普遍。付出者不知道自己被索取的情绪价值，获得者忽视了自己所得中的不合理，付出不平等的关系，其长久稳定性显然要大打折扣。

　　强调情绪价值是鼓励大家关注到情绪价值在感情中的重要性，实现付出平衡。小红书7.5万段帖子手把手教男友恋爱之什么是情绪价值，告诉那些怀疑情绪还有价值的男生，情绪价值不是单纯的你哄我、我哄你，而是去理解、尊重和共情。亲密关系的双方都要看到对方情绪需求的正当性。双方平等地付出和收获情绪价值，能够让这段关系长久、稳定、健康地发展。

　　其次，强调情绪价值，鼓励将更多的情感投入亲密关系，更能通过共情与支持构建深层的情感联结。加利福尼亚大学研究发现，当人们能对伴侣讲述的正向事件做出建设性的、积极的回应时，伴侣会感到更高的亲密感、信任感，对关系的满意度也会更高。而日常高频的情绪互动，例如每天15分钟专注的倾听与反馈，甚至可使关系满意度提升至37%。美国心理学会2019年提出，这种基于科学验证的互动方式，促使双方形成有意识的付出。例如当一方因职场委屈而低落时，另一方不会回避或敷衍回应，而是主动引导倾诉，提供情感支持与理性建设性建议；反之，当伴侣面临压力时，自己也会给予理性回应。西南大学论文也显示，亲密关系中的付出感可以对亲密关系质量产生积极影响。

　　情绪价值的双向强调与强化，使两人的情感需求始终处于被看见的状态。在不断更主动关心对方的过程中，双方逐渐培养共情的能力，最终实现两颗心的同频共振与关系的提质升级。

　　综上，我方坚定认为强调情绪价值，对亲密关系利大于弊。

　　谢谢主席，各位好。首先我来确认一下，“情绪价值”的原点是经济学和营销学的一个概念，指的是商家给客户提供的在情绪方面的价值，即客户感觉到的情绪收益和情绪成本之间的差距。因为都是商家给予的，所以我想问，您方在爱情或亲密关系这一块，将其定义为“双方都看到对方的情绪”，请解释一下这个定义的合理性。

　　您能重复一下问题吗？

　　我想问的问题是，今天您方是如何从“情绪价值”的原点推导出您方这个定义的？在我看来，您方所说的原点和这个定义似乎没有太大联系，请解释一下其合理性。

　　商家提供的情绪价值是这个词的起点，但并非现在主要的使用方式。我方所说的现状是“情绪价值”这个词语当下主要的使用方式。所以您方需要举证说明为什么当下的使用方式是这样的。

　　我想到一个例子，比如有一位妻子，她可能觉得简单说一句“谢谢”不够，要把“谢谢”说得更长，让对方感觉到自己被重视，这才是提供了情绪价值，这似乎才是当下“情绪价值”的体现。

　　接下来继续聊，您方既然强调情绪价值，那么是不是认为情绪价值应该排在价值排序中的第一顺位呢？

　　我方没有这样笃定，不一定是第一，还有其他重要的价值。但它应该处于一个较高的位置，不然不至于一定要去强调它。

　　继续往下聊，您方说情绪不平等不好，那么强调情绪价值难道不会造成家庭内的不平等吗？

　　可是在强调的时候，原本处于不平等的那一方会更有意识地去付出。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　情绪价值指的是顾客在交互过程中所感知到的情绪收益与情绪成本之间的差值。在这道辩题中，情绪价值指的是在亲密关系中情绪收益和情绪成本的差值，即获得的积极情绪体验。

　　举例而言，我和我的对象相处，有他骂我、嫌弃我、说我裹搅蛮缠的负面情绪，也有他扶持我、鼓励我的正面情绪，而情绪价值就是两者的差值。

　　我方认为，要判断强调情绪价值对亲密关系的利弊比较，需要看其是否有利于亲密关系的深度发展。

　　首先，强调情绪价值会弱化亲密关系中理性沟通的重要性。华东师范大学研究指出，过度依赖情绪价值的伴侣会回避理性沟通，用安抚行为掩盖核心矛盾，而长期积累未解决的冲突，最终会导致关系崩塌，情绪价值的提供方往往成为情感透支的牺牲者。

　　同时，强调情绪价值会倾轧理性思考。心理学家基斯·斯坦诺维奇指出，人类认知存在系统一（即直觉情绪）与系统二（理性分析）的竞争关系。当亲密关系中过度激活情绪价值需求，如持续安抚、及时共情等，会抑制理性认知系统的启动。多伦多大学亲密关系实验室通过FMRI监测发现，伴侣在情绪过载状态下，前额叶皮层（即负责理性决策的区域）活跃度会下降40%，负责情绪中枢的杏仁核活跃度提升65%，而用亲密行为代替问题讨论，看似修复关系实则回避矛盾。情感咨询平台统计，75%的所谓高频和好伴侣，最终因为未解决的核心矛盾分手。而解决矛盾的过程反而可以促进亲密关系发展。2021年北京师范大学认知神经科学与学习国家重点实验室指出，对于情侣来说，在冲突互动中的高唤醒度可增进情侣大脑主动同步，进而加强爱情关系强度。调查显示，81.37%的情侣从冲突中获得了不同程度的积极结果。

　　其次，目前对于情绪价值的强调已经开始导向情感剥削，本身在本末倒置，继续推崇强调情绪价值的价值观将不利于亲密关系的发展。现状下，中山大学心理学系的一份关于情绪社会增长动机的研究发现，中国社会对于负能量分享意愿远低于正能量，而根据瓦伦达效应，专注于事情本身或达到一个目标时的内心患得患失，从而更容易引发失败。研究发现，人们可能会通过夸大对伴侣的积极感受、隐藏消极情绪来迁就有长期不安全感的伴侣。这种持续的迁就行为的确可以安慰伴侣，但是同时也降低了付出者的满意度。当付出多于收获时，他们会体验到怨恨、身体和难过；付出少于收获时，他们会感到内疚、羞愧和焦虑。

　　并且情绪价值非常主观，一个人对另一个人的付出则完全由后者随意评判。在情境和个人因素的影响下，客体对成本和收益的感知觉会发生变化，收益的价值会在充分满足之后而减少，成本会因为疲惫而增加。引入情绪价值概念后，人和人之间的每次互动，都可以套用付出情绪价值、得到情绪价值的模型，结合自己在其他方面的得失，判断是否有收益，人们也就会更加计较每一刻的得失，而无法容忍意识到亏损。一方对另一方说“你没满足我的情绪价值”，意思是“我之前已经满足了其他需求，但你没有提供情绪价值，我吃亏了”。

　　基于以上，谢谢！

　　谢谢主席。同学，第一个问题，今天商家面向客户，按你方观点，我们付出情绪价值，对方给我们多少钱，这不一定，要看具体商品。

　　我想说的是在一段亲密关系里，对方给我多少钱。如果不举一些比较突破道德底线的例子，在亲密关系里计时是否是单边计时，我忘了，抱歉，我重新记一下。

　　所以很简单，对方今天无法告诉我，在亲密关系里，我们到底该如何付出，给多少钱、多少情绪才合适。我们谈到情绪价值，发现这个词和“内卷”一样，存在泛化问题。比如一个人在图书馆做自己喜欢的事，旁人会用“内卷”来表述。所以，情绪价值这个词和“内卷”有同样的问题，已经泛化了，你方不能仅从营销概念的角度来讨论。今天我们要探讨的是情绪价值这个议题。

　　第二件事，你方说在当下强调情绪价值要排在第一顺位，那这个第一顺位是和什么做比较呢？

　　第一件事，我认为我方和你方对于情绪价值的定义应该没有太大区别。第二件事，我方认为强调情绪价值至少要具有排他性，你方不能说十件事情都要强调。既然你方有比较的维度，说它排他地处于第一顺位，如果没有其他可比较的事物，即便它具有排他性，也无法体现其独特性。

　　第三件事，你方所提到的脑额叶提成活跃度下降40%的案例，我方也看过。按你方逻辑，此时我们不讲情绪价值，直接讲道理，效果是否会更好？我方认为不要过分强调任何一种东西，本身该怎么做就怎么做，不要刻意去强调。

　　特别好。如果不强调情绪价值，可能会一板一眼地讲道理，但讲道理反而会触发人的防御机制，让人更不愿意接受道理。而如果采用一种娓娓道来的方式，通过安抚情绪，让对方更能意识到道理对自己有益，是否更能促进父女关系的良好发展？

　　谢谢各位。首先，我们来聊一下关于情绪价值在现状之下到底该如何衡量。如果今天我的女朋友每天骂我，我一定会跟朋友说，在这段关系里我没有获得任何情绪价值；如果她每天夸我，我就会跟朋友说，她真的很会提供情绪价值。

　　由此可见，情绪价值实际上是一种差值，即我感受到的负面情绪或付出的正面情绪，与对方给予我的部分之间的差值，这就是情绪价值的来源。

　　接着往下聊，这种差值所带来的问题在于，情绪价值其实就像内卷一样。我觉得自己在好好学习，对方可能也觉得自己在做同样的事；我觉得自己在提供情绪价值，对方可能觉得我没提供，或者觉得我提供得不够多。这正是情绪价值最大的问题——没有任何标准。如果我们强调一个完全没有标准、没有衡量途径的东西，实际上恰恰是对人的自主权利的一种剥削。

　　再接着说，当一方表现得非常好，但在吵架时，却需要这一方用情绪去安抚另一方，这被称作情绪价值。但我想说的是，安抚的那一方凭什么要接受对方的负面情绪，还要心平气和地去安抚对方，引导对方走出不好的情绪呢？

　　所以在对方所强调的语境之下，一方没有得到重视，另一方却被过度重视。在这种情况下，亲密关系根本无法继续发展，只会停留在“好宝，你别生气了”这样表面的安抚上。

　　感谢。

　　正方二辩进行质询小结。

　　对方唯一的反驳观点是，认为强调情绪价值反而会让我们对情绪过度敏感，甚至会出现情感绑架或情感勒索的问题。

　　但实际上，今天所强调的情绪价值，不只是索求方能够感受到的。当我作为被索取方，意识到情绪价值这件事情后，就能意识到自己在付出情绪劳动，这样反而能让自己更不容易被剥削或被PUA，这是对方后续需要论证的内容。

　　第二，若处于关系弱势的一方无法觉醒，发现不了情绪价值的核心位置，才会产生情绪失衡。而我们强调情绪价值的核心，正是为了打破这种隐形的剥削。公开讨论自己情绪付出的合理性，才能让伴侣从被迫妥协转变为主动供给。

　　例如，一方想看球赛，另一方想睡觉，这时可以通过照顾对方情绪的方式沟通，说“宝宝，确实我今天很累了，我们改天再看，或者我改天给你一个新的礼物好不好”。在我方看来，这种方式就是照顾到了对方情绪。在照顾到情绪的情况下，双方的沟通才有机会更好地开展，才能从对方观点中的对抗状态走向合作状态。

　　谢谢。

　　正方四辩、反方四辩，现在开始对辩。

　　正方四辩：对方辩友好，我想问一下，你为什么觉得照顾对方的情绪价值就一定会耽误理性沟通呢？当我在照顾对方情绪价值时，我自身也承受了压力。

　　另外，我想问，若不强调情绪价值，难道我就感受不到对方对我的冷暴力和伤害吗？当然能感受到。就像在提出家务无偿劳动概念之前，也有人在做家务，而当我们关注到这一点后，才发现有人付出了大量无偿的家务劳动。所以，强调情绪价值，是否有利于那些原本付出很多情绪价值的人，意识到自己的付出是有价值的，且应该得到回报呢？

　　即便今天不强调情绪价值，人们也能感受到自己正在遭受情绪剥削。还有一种情况，有人会非常斤斤计较，觉得自己付出了很多情绪价值，就要求更多回报，否则就分手。那么，情绪价值的多少该如何衡量呢？在你看来，因为感情未达预期就分手，难道是一件不好的事情吗？你们还没有回答我的问题，我该如何衡量自己的付出和回报是否平衡，是回报更多还是付出更多呢？说实话，这是无法量化的，就像无法量化一个人的社会主义核心价值观达到了 80%还是 90%一样。

　　我方想问，在无法量化的情况下，你如何通过所谓的情绪价值来判断这段亲密关系是否该继续呢？社会学除了量化研究，还有定性研究。虽然我们无法判断对方给了我们 80%还是 90%的情绪价值，但至少能判断对方是否能给我们带来情绪价值。所以，强调情绪价值，为何不能让原本没发现情绪价值的人，意识到情绪价值的存在，从而促进更平等的关系呢？

　　量化的部分聊完了，接着聊。如果你的领队天天跟你说“宝宝你打得真好”，输了也这么说，认为是评委的问题，他给予了你情绪价值，但问题解决了吗？强调情绪价值的意义何在呢？强调情绪价值，是因为你需要，所以才强调。强调社会主义核心价值观中的任意一部分，并不代表不强调其他部分，比如强调爱国，并不代表不强调平等。

　　正方三辩：这也是单边计时吗？

　　工作人员：是的。

　　正方三辩：好。你的一辩陈词告诉我，强调情绪价值会弱化其他沟通。我做个假设，你和你女朋友吵架了，你忘记了她的生日，女方很生气，你怎么道歉？

　　反方辩手：实话实说就好。

　　正方三辩：问题是，我觉得至少在我们讨论的情境下本身不会发生这个问题。而且我觉得这其实是一件小事，道个歉就好。同样的道理，如果你女朋友生理期了，你就跟她说多喝热水。因为有可能是异地恋。

　　那么在这个场域里，如果你给她提供情绪价值，给她买一些糖果，给她一些暖宝宝，这个时候是不是可以一边沟通一边提供情绪价值？你方所说的弱化其他沟通的逻辑是什么？

　　反方辩手：好像也确实可以构成，但问题在于，在这个过程中，我到底有什么不好意思的。

　　正方三辩：我重复一下，我们举的例子强调的情绪价值，不是说在某个具体环境之中，而是在整段关系中，我们会去做一个评判。

　　你看刚才两个例子里，你都没有告诉我为什么强调情绪价值就会弱化其他沟通，为什么问题不能解决。所以你今天还是坚持说强调情绪价值具有排他性，是吗？

　　反方辩手：对，我方坚持这个观点。而且我方觉得其实没有必要去强化情绪价值。所以你觉得强调一个价值必然会挤压其他价值，价值与价值不能共存。

　　一般来讲，强调一个价值，比如我强调情绪价值，如果我没有给予对方足够的情绪价值，对方就会跟我分手，所以这一定会造成挤压，哪怕我对他真的很好。

　　正方三辩：可是你方的逻辑是什么？你方的逻辑是问题不能用情绪价值解决。可我方看到，如果我们今天强调自尊自爱，想要爱自己，依旧可以去爱其他人，情绪价值和其他价值之间没有互相挤压。

　　回到我方论点，假设今天你给你妈做了一顿饭，她却说你这么浪费，做菜怎么能这样，你觉得你们之间情绪价值付出平衡吗？

　　反方辩手：这倒不是情绪价值的问题。我会觉得我妈可能就喜欢这么说，但她还是会把我做的菜吃完，那我觉得也够了，这就是个人的标准。如果我妈连吃都不吃，显然是情绪价值更不好的事情。

　　在中国传统观念里，其实并没有强调情调，只是说情绪价值确实是个好东西，但我觉得不用强调。

　　正方三辩：所以今天你方告诉我，强调一件好的事，反而有坏的结果，这说不通。

　　反方三辩盘问正方一、二、四辩。

　　第一个问题，今天不强调不等于放弃，应该没问题吧？ 　　正方：没问题。

　　所以今天我们双方都不做趋势性比较，我方不是人机，也不是低情商的人，不会舍弃情绪价值。

　　第二个问题，你们刚刚立论是在跟我讲情绪价值好，所以我们要给对方提供，这没问题。我方立论是说强调情绪价值可以让这个关系更深入、更亲密。

　　你光讲情绪价值好，那么强调体现在哪里？在一段关系中，大家多付出，更加有意识地去为对方付出。我理解情绪价值好，我们要多付出，这些我方都认可。

　　我举个例子，对于一个学生来讲，吃饭是有营养的事情，认可吃饭没问题。那么对于一个学生来讲，到底是应该强调高考，还是强调吃饭呢？我方认为强调不具有排他性，这两者没有冲突。请用这个例子回答我，在高中阶段，老师在教室里是会强调高考，还是强调吃饭？

　　正方：可是学校是一个学习的环境。

　　无论是在家里父母跟你讲，还是在学校里老师跟你讲，通俗语境上都是强调高考，而不是强调吃饭，这就是所谓的排序先后。

　　第三个问题，您方跟我讲，其中有一方付出隐形的情绪劳动，没有被看到，所以要强调，没问题吧？ 　　正方：没问题。

　　你强调是为了让没被看到的被看到。那你们上一个环节跟我讲无法量化，那你怎么判断，强调之后带来的结果是没有付出的那一方幡然醒悟，而不是原本付出的那一方觉得情绪价值很重要，从而更加去付出呢？这样子的话，岂不是一个原本无偿付出的东西，不强调就永远看不见。你强调是想往付出平等的方向走，我想确认，为什么一定是往付出平等的方向走，而不是原本就付出很多的那方觉得这个东西很重要，要更加付出？等一下。

　　实际上，双方天然都期待付出的平等。若一个人表示自己已付出很多，却还要付出更多，自然会感觉到付出不平衡。而且我方在论述中也提到，93%的男性受访者和88%的女性受访者期待自己与恋人在感情方面的付出大体相当或差距不大。

　　第一件事，他方一辩提到情绪枷锁还发钱。然而，无论是在道歉时给予情绪枷锁，还是平时互相尊重、有问题时直面问题，这些并非排他性的事情。

　　第二部分，他方提及情感剥夺。其意思似乎是会迁就自己，但实际情况是，如果有一部分人不强调情绪价值，他们过去的一些情绪劳动就会被忽视。所以，这并非是在进行情感工作，反而是让那些原本未被看到的部分得以显现。

　　在我们过去的传统观念里，其实缺乏对情绪价值的强调。大家都难以看到情绪价值，比如中国古话常说“棍棒底下出孝子”“能吃苦”等，我们从未探讨过情绪价值平衡的美好状态是怎样的。而我方今天的论述正是呼吁大家去追求情绪价值的平衡，这样才能看到平衡的美好样态，从而有动力去建立更好的感情。例如，那个从未收到过男朋友情绪表达的女生，她可以正视自己的情感需求，不希望在生理期时只听到“多喝热水”；同样，对于那些忽视小孩情绪的东亚家庭的父母，他们也需要认识到孩子情绪的重要性，因为每个人的情绪需求都有其正当性。

　　我方一直贯彻的标准是，鼓励在亲密关系中投入更多情感。在对方的质询中，我已解释过其含义。假设我们是一对情绪价值付出比较平等的情侣，如果你今天给对方买了一束花，明天又准备了纪念日礼物，这就会给对方带来惊喜，这就是情感价值多出的部分，即从1:1的付出变成了2:2的付出。

　　以上。正方三辩，谢谢。

　　小结如下：

　　第一件事情，我们在讨论时与对方确认，今天不进行趋势性比较。我方并非不讲道理，对方也不是只知道哄人而不会理性交流的人。所以，诸如人机似的吵架和只会说“多喝热水”这类例子，既不属于你方观点范畴，也不属于我方观点范畴。

　　第二件事情，我要强调，无论是我所举的高中生应强调“高”还是“师范”的例子，或许不太恰当，我换一个例子。比如今天有七个科目，我强调你要好好学语文，因为语文是你的薄弱科目。当我强调这一点后，会带来什么结果呢？我会花更多的时间去学习语文。这里用“排他性”一词不太准确，更准确的说法是强调语文的重要性。一旦强调要好好学习语文，就意味着会投入更多时间在语文上，这必然会影响学习数学和英语的时间，但并非完全不学数学和英语。这就是“强调”这个词的概念。

　　第三件事情，我方坦然认可，强调情绪价值之后，原本一方付出的隐形情绪劳动不会被看见。然而，你方如何确保这些隐形劳动被看见后会有积极效果呢？比如网上有很多人，不论男女，都会吐槽自己的另一半，抱怨自己的很多付出不被看到。但这些吐槽帖子有多少起到了实际作用呢？被吐槽的一方看到后，会觉得自己原本付出不够，回去对对方更好吗？还是说，原本付出的一方听到强调情绪价值后，会回去更加努力地付出，从而打破双方关系的平衡呢？这是值得思考的问题。

　　93%的男性受访者和88%的女性受访者希望自己与恋人在感情方面的付出大体相当或差距不大。所以今天当我们发现情绪原来也有价值、也有劳动，将其纳入感情方面付出平衡的评估时，大家是不是更倾向于去平衡情绪价值的付出了？因为大家都希望在感情方面的付出大体相当或差距不大。

　　我方一直都认可被看到是一件好事，你方讲的前半部分，我全都认可。我唯一的疑问是，为什么被看见一定能够推导出双方的付出会走向平衡？说得难听一点，为什么不是原本少付出的那一方就是“白眼狼”，依旧不会付出；而原本付出多的那一方人很好，看到之后觉得自己付出得还不够呢？这个平衡性是怎么推导出来的？

　　因为93%的男性受访者其实也希望自己跟恋人在感情方面的付出大体相当或差距不大，只是他之前没有把情绪价值纳入到感情方面的付出考量中。所以今天纳入了，且他们又希望这种付出大体相当，为什么不会走向更平等的局面呢？

　　这就跟刚刚上一个环节大家讨论的例子一样，男生可能觉得说“我只是告诉你多喝热水”就已经是提供了情绪价值，而另一方（不一定是女生，不特指性别，只是性格不同）可能会觉得需要对方带着药来到自己家楼下，或者给自己点红糖水，仅说多喝热水是达不到要求的。在感情中的双方是哑巴，不会沟通自己的需求吗？如果我觉得对方只带红糖水不够，我可以张嘴跟他说。

　　可是，我方有数据证明，强调情绪价值之后，会有一部分（不是完全排他）倾轧到理性沟通，那个65%的数据，后续可以直接发给你。

　　小红书上7.5万赞的帖子说，恋爱中的情绪价值不是单纯的哄，而是理解、尊重和共情。所以你方有没有对于当下强调情绪价值的现状进行论证？

　　在互相共情和理解的表现中，说到底还是你哄我、我哄你。在对方生气的时候，我希望我的对象理解我，其实就是希望他来哄哄我，所以这两个事情本身不能割裂。我刚才问你了，既然你方觉得情绪价值如此重要，难道在现状之下，我们一直没有考虑将情绪价值纳入考量吗？还需要你方强调，我们才知道应该纳入考量？

　　在我方看来，现状确实就是这样的。因为情绪价值概念的提出，直接指出了由于情绪价值没有被看见，导致权力不平等的情况下，女性要付出更多的无偿情绪劳动，而且这些还被合理化。在我们看来，当你发现情绪原来有劳动、有价值时，就是打破这种所谓的合理化，打破“女生天生就要在感情当中付出更多情绪价值，因为女生更感性”这种言论。所以在你方看来，为什么不能走向更平等的局面？

　　男生也有在付出，仔细去看，在强调情绪价值的情况下，男生觉得自己有付出，女生也觉得自己有付出，但这一部分平衡是不是永远无法达成？在这种情况下，就要跟对方沟通。而我方从头到尾都不明白，为什么强调情绪价值就会弱化理性沟通，我同样也长了嘴。

　　说到底，就像你刚说的那样，我长了嘴，但如果我说“宝宝你别闹”或者“宝宝不要生气”，当我意识到跟对方讲那些比较根本的原因会使他产生负面情绪时，我是不是就不说了？因为强调情绪价值。但强调情绪价值从来不是我迁就你或者你迁就我，而是说双方的情绪价值都很重要，不代表说你的情绪价值就天然地要高于我的情绪价值，这是你方需要论证的东西。我们发现，当说情绪价值很重要的时候，同样我的情绪价值也很重要。所以在有冲突的情况下，强调情绪价值是用对方更能接受的方法，依然去表达我想表达的意思。那么在你方看来，为什么强调情绪价值一定会导致某一方的情绪价值低于另一方？

　　我很好奇，在双方吵架的时候，我觉得我的情绪很重要，对方的情绪也很重要，那我们怎么解决这个吵架的问题呢？我现在真的非常生气，我对象也非常生气，然后我还要去思考他的情绪是不是也很重要这件事情吗？

　　我们就是因为认为应该思考。就像你对象觉得女生就应该在家里面养孩子，而你觉得女生不应该在家里面养孩子，那你们当然要去沟通、去聊。在这种情况下，你当然可以坚持你自己的立场，但是为什么不用一种对方更能接受、更能保护对方情绪价值的方式去表达呢？这为什么不叫强调情绪价值？

　　当双方吵架的时候，我处于生气状态，不是处于理性的状态，所以我一定不会说“我要来安抚你”，因为我做不到。在这种情况下，所谓的情绪价值没用，我们需要找到为什么吵架的根本原因，进行坦然的交流，而不是用语言把自己包装起来。

　　继续往下聊，现状之下，真的有很多博主在教你应该怎么和女生说话，怎么说话能够提供足够的情绪价值，你觉得这真的是大家想要的情绪价值吗？

　　比如“宝宝，我真的很喜欢你，可是我没办法接受结婚以后只能在家里生孩子，不去上班这件事情”。在你方看来，这句话为什么没有既表达自己的立场、坚定自己的看法，同时又保护对方的情绪价值呢？我真的很好奇，这句话的保护体现在哪里？

　　与原本吵架的态势“你脑子疯了吧，你居然要我留在家里结婚生孩子，凭什么不是你生孩子”相比，为什么这句话没有给对方提供情绪价值？你的比较平台是吵架的那种事态，但大多数时候是我非常心平气和地告诉你说“其实我工作后也不想做一个全职的家庭妇男，所以我想要有自己的工作”，这才是一个正常的交流态势。如果今天我说“宝宝，我真的很喜欢你”，对方可能会觉得因为你那么喜欢我，后面提的要求是可以妥协的。

　　所以我还是不太懂，你方所说的情绪化的表达不会……

　　在对方看来，只要是表达情绪，就一定是情绪化的表达；只要说出我们之间的冲突、突出我们之间根本没办法接受的思想，就一定会陷入争吵和情绪的互相“丢垃圾”当中。但我认为不是这样，当你强调情绪价值的时候，根本不耽误你去理性地表达自己想说的话，其实是用了一种更照顾对方情绪价值的方法。

　　我想问一个问题，“宝宝，我不想在家里生孩子”这件事情为什么是强调情绪价值，而不是一个正常人在说心里话？

　　所以强调情绪价值，其实就是我们所希望的一种表达。情绪价值不是一个差距，而是所谓的负面情绪和所获得到的正面情绪的一个差别，这就是所谓的价值。

　　谢谢主席，各位好。

　　今天双方最主要的争夺其实集中在第一点上。我认为这个讨论界面陷入了僵持，但这并无大碍。

　　我们其实都承认其原点所在，从原点衍生出来的结果，就是我所说的这里面的所谓价值是一个差值，即我认为自己付出的部分和收获的部分之间的差距。如果我觉得自己收获更多、付出更少，那么在这个过程中，我所获得的所谓价值其实就越大。

　　在对方看来，共情十分重要，但对方并未对这一部分进行合理定义，也未解释清楚如何推导出所谓情绪共情的情绪价值是双方的贡献。至少在各种实例中，我们看到的情况是，如今网上非常火的教你如何提供情绪价值的内容，无论是针对同事、家人还是其他人，都有一套标准话术。原本简单的“这东西真好吃”或“这个东西颜色看着真好看”，会变成“你真的好辛苦啊，做得这么好看，你看这个东西都赶得上什么什么了”。这恰恰表明我们现在对情绪价值的需求越来越大，甚至越来越没有底线。

　　回归到我们所强调的内容，为什么高考时老师会一直强调“你们要好好高考”呢？一方面是因为高考确实非常重要，所以要强调；另一方面是老师希望你们在高考中取得好成绩。回归到这道辩题，我们强调情绪价值，本质上是对方希望我能够在这段关系中感受到情绪价值，这才是最重要的。

　　但情绪价值其实是我的成本和收益之间的一个差值，并且双方已达成共识，情绪价值无法量化。也就是说，情绪价值本身不能作为判断一段亲密关系好坏的标准，只能靠感受。而且很多时候，会出现一方觉得情绪价值足够了，而另一方觉得还不够的情况，这就是情绪价值的矛盾所在。

　　包括对方所说的感情付出，当我们不强调情绪价值时，双方可能相处得很好，恩恩爱爱。一方愿意付出更多情绪价值，另一方则愿意付出更多金钱等，以此达到平衡。所以接下来聊到平衡，这个平衡并非指情绪价值之间的平衡，而是要把与爱情相关的所有东西放在天平上衡量，它才是平衡的。因为有爱，所以哪怕有一点失衡也不是大问题。而在对方所说的希望平衡中恰恰体现出，当我们一直索取情绪价值，觉得自己的付出没有被对方感受到时，就会陷入自我纠结，这就是强调情绪价值的坏处。

　　在爱情中，我们不应只关注情绪价值，还要看到更多方面，看到对方给我们带来的幸福。说到底，情绪价值只是外物。我们希望对方说“宝宝，我真的很喜欢你，我真的很在乎你”，但现实是，我们需要面对更多。