反方二辩：我想请问一下，对方可以解释一下“蓝图”和“冒险”这两种态度的主要区别在于什么？

　　正方一辩：蓝图有更清晰的规划，有较强的确定性和计划性。冒险是不顾危险地从事某种活动，不顾客观条件去蛮干。

　　反方二辩：打断一下，我想请问，冒险就不具有规划吗？按照您方的理解，冒险是没有固定的模式和路线的，那冒险就是随心所欲的吗？在您方的理解当中，冒险就是随心所欲、没有目标性、盲目的，对吗？

　　正方一辩：我理解的蓝图是具有更清晰的规划，冒险是有一定模糊性的。

　　反方二辩：那您方是想说冒险也是有规划的，只是没有蓝图那么清晰，对吗？所以您方认同冒险具有规划这个观点，是吗？

　　反方二辩：在雷军创建小米公司、研发澎湃系统的时候，整个研发过程体现的是一种冒险的态度，还是蓝图的态度？

　　正方一辩：您的问题我没太理解。

　　反方二辩：我的意思是，他在研发澎湃系统的时候，是具有一种冒险的人生态度，还是蓝图的人生态度？

　　正方一辩：他是有一个蓝图的规划。

　　反方二辩：在质询的时候，一方质询另外一方不可以被打断，除非是质询的那一方主动停止。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　如英国科学家霍金所言，冒险就是打破常规，涉足未知，是一场基于人生理想信念的探索。蓝图虽有计划，却不免循规蹈矩。回望历史与当下，被人们记住的是敢于冲锋的冒险者们。反观今天的辩题，我方认为把人生看作一场冒险的人生态度更值得我们追求。因为冒险更能实现个体与社会在不确定的挑战中完成对理想目标的追逐，乃至实现，所以更值得追求。我方将从以下两点着重说明。

　　其一，冒险是使人生阅历饱满、了解自我的必经之路。按蓝图规划的人生固然相对平稳、平安幸福，可与乘风破浪的冒险相比，其所见的精彩和自我提升远不如后者。冒险意味着涉足陌生领域，无论是思想上还是自然上，由此可激发自身潜能。美国心理学会的一项研究表明，70%的人在参与有一定冒险性的活动后，在体能和意识方面显著提升，30%的人能做到一些原本认为不可能之事，从而拥有饱满的人生阅历。而有了饱满的人生阅历，我们能清晰自身定位，提升抗压能力，有了这样的底气，我们才有挑战未知的勇气。这样的底气来源于自身，而非蓝图。

　　其二，冒险是开辟新路、做出创新、改变现状的必要途径。人类的祖先敢于接触并利用当时其他动物避之不及的火焰，他们便收获了抗衡天敌的武器以及能让自身更加健康的熟食。由此可见，冒险能让我们改变现状。蓝图虽能提供详细的计划，但在改变现状上有着先天劣势。短跑运动员博尔特的成功也离不开冒险，他身高不高，且有先天性的疾病缺陷，但他在短跑比赛中不断挑战人类体能极限。为了提高成绩，他敢于尝试新的训练方法和技术，突破传统的训练模式。最终，博尔特多次在奥运会等重大赛事中打破世界纪录，成为世界公认的顶尖短跑运动员，实现了自己在体育领域的理想目标。

　　同样，在社会的各个职业中也不乏这样的例子。在抗疫时期，众多医护人员视死如归。医护人员的目标是救死扶伤，但面对一些突发的病情，就需要冒险。比如介入科医生、爆破手等职业，难以找到蓝图来应对变化快速的情况，他们必须冒险完成既定目标。由此看来，冒险绝非莽撞之举，而是镌刻于人类历史发展基因中的勇敢之举。

　　综上，我方认为把人生看作一场冒险的人生态度更值得追求。谢谢！

　　正方二辩：现在开始计时，您讲话我计时。对方辩友，您方一直强调冒险能打破常规，但冒险打破常规后带来的结果具有极大的不确定性，可能是好的，也可能是坏的。在没有充分的规划下，您如何保证冒险打破常规带来的一定是积极的变化，而不是陷入混乱和困境当中？

　　在“黑色星期四”事件中，冒险未必比蓝图的收益更大。虽然冒险和规划都有可能失败，但冒险的失败有可能会使整个蓝图的所有保障全部付诸东流。

　　据《哈佛商业评论》的报告显示，仅有约10%的激进创新可以打破常规并且实现商业价值，但是拥有蓝图的渐进式创新成功率却高达30% - 40%。这代表如果您方仅用冒险打破常规，它的成功率会极大地降低。

　　那您方这个数据，是不是证明了冒险所打破的常规，反而不如自己按照蓝图循规蹈矩地去渐进创新更有益？

　　我方认为，这种认识可能是一种傲慢。蓝图基于现有的知识体系，而人类的所有重大突破都是突破了这些体系的，比如从地心说到相对论。

　　但我想说的是，有很多科学家，比如袁隆平爷爷，他就是通过自己有一个人生的规划，设置了蓝图，以培养杂交水稻为目标，然后逐渐实现了他所在领域的创新。

　　我想请问您，袁隆平的创新是不是在打破国外科学家给出的蓝图，国外专家对他的否定是不是他创新的难题，而并非是因为他从一开始就没有规划。

　　另外，被质询方是否可以反问质询方？

　　谢主席。人生是充满未知的，在我们刚刚落地的那一刻起，就踏入了这个充满变数的世界。把人生看作一场冒险，意味着我们敢于去触动、探索未知的领域。无论是刚才对方一辩所说的圆柱体，又或者我方提及的内容，都是在新兴的产业中去探索、去开拓，不断推进着人类突破自身的认知边界。

　　在人生中，我们也会面临很多未知，比如新兴的职业领域以及陌生的文化环境。把人生当做一场冒险，就像怀揣着梦想一样，带着好奇心和勇气去探索，而不是畏惧不前。这种探索的预期也能让我们发现更多的可能。每一次自我的突破，比如去学习、去挑战一项新的运动、去学习一门新的语言，这些经历都在挖掘我们本身的潜力，提升自我的能力，最终实现自我的价值。

　　我方把人生看作一种冒险，意味着我们不会满足于一成不变的生活，我们会主动尝试不同的体验，丰富人生阅历。

　　尊敬的评委、对方辩友以及各位观众。

　　在刚才的质询环节中，我与对方辩友进行了深入交流，现在我来对这一环节进行小结。

　　首先，我方通过质询明确了一些关键。我方认为将人生看作一幅蓝图，并非是完全刻板的规划，而是有一个大致的方向和目标，这有助于我们更好地了解自己，更高效地利用我们所有的资源，更有利于我们成长。比如在职业选择上，有蓝图的指引，能让我们更早地进行知识储备和技能培养，为未来发展打下坚实的基础。

　　在刚才，我们深入讨论了冒险打破常规这一观点。对方辩友所倡导的冒险打破常规，在实际的企业创新和科学家的研究中，都面临着巨大的风险和极低的成功率。而我方所主张的将人生看作蓝图的人生态度，能够更充分地了解自身、环境和基础，有计划、有方向地行动，更可能实现我们的目标。

　　所以，我方坚定地认为，将人生看作一幅蓝图的人生态度更值得被追求。

　　我的发言完毕。

　　对方辩友你好，我想问一下，您是否赞同人生充满了很多的未知？

　　人生是充满未知，但是冒险的人生态度不是更能够面对这些未知的改变吗？

　　你们刚才说到你们的蓝图是可以规划、可以调整的，但是你们那么多次的调整，如果有一次失败了，那你们以前的计划是不是全部都打乱了？难道一次失败，我们就要全部都放弃吗？难道你一次被打倒，就要终生都被打倒吗？

　　你也承认了，人生充满很多未知，对吗？如果我没有一个框架，没有一个方向，每个地方都去尝试，每个地方都行不通，人生那么多未知，没有蓝图，我怎么找到自己的方向呢？

　　你方今天把一个安稳的未来等同于幸福，那难道得到一个未知的未来就是真的幸福了吗？你们是不是把人生看得太过于浅显了？我方所说的冒险可以体验更多，人来到世界上的目的不就是得到或体验到更多吗？那些生不带来死不带去的东西，你方又能得到多少呢？

　　首先，你也承认了，我们双方都认可蓝图不是确定的。有了这个方向，这个方向不行，我换一个方向，也并非一成不变。那我想问一下，比如这个时候我说我想创业，突然有这样的想法，您觉得我能成功吗？

　　而冒险式的创业难道就是没有规划的吗？我方二辩已经说过，我们也是有规划的。

　　其次，你们当下有那么多的规划，从小到大，从小学规划到高中，再到大学，大学之后没人给你规划了，这是否会加剧人的焦虑呢？

　　我们这个蓝图是自己规划的，小时候认知没那么多，小时候的蓝图可能只是一些简单的想法，我也没说一定要做成什么，难道这样的想法做不到吗？

　　还有，你没有回答我，你的冒险确实可以有目标，但是当一个突发事件发生，比如疫情，你原本确定的目标还能存在吗？是不是又要换一个目标了呢？

　　郑和下西洋，他最开始不就是因为有冒险的态度，才绘制出现在宏大的世界地图吗？如果说你方一直坚守着原来的路途走，会不会太循规蹈矩了？

　　首先，为什么会有郑和下西洋这件事呢？肯定是因为最终我的蓝图、我的目标就是要探索未知海域，所以才会有这样的行动。

　　正方三辩盘问除反方三辩以外的任意辩手，时间为 1 分 30 秒，开始计时。

　　正方三辩：你好，听得到吗？ 　　反方辩手：可以的。

　　正方三辩：苏联的阿波罗计划用 15 年详细蓝图实现登月，期间应对了两万多次突发故障，而苏联用边做边看的冒险模式最终失败。请问，当面对复杂系统时，是否恰恰是动态调整的蓝图思维比随机应变的冒险思维更具拓展的可能性？

　　正方三辩：反方一辩，有没有可能知道，阿波罗计划本身就是一个冒险的过程。因为登月这个事情前无古人，但它基于一个理念，就是人类想飞天本身就是心中的愿景，只是要去探索罢了。那如果说没有详细的计划，是不是失败的可能性增大呢？

　　正方三辩：接下来，据中国小微企业生存状况报告，约 60%的小微企业存活不足 3 年，部分行业如餐饮、零售失败的概率更高。中国教育部数据显示，大学生创业三年存活率不足 5%，主要原因是缺乏市场经验、资金链断裂以及管理经验不足。若年轻人冲动去创业，他们是否会用 97%的失败概率为自己的鲁莽行为买单，这是否违背了可持续发展的人生态度？

　　反方二辩：我想说的是，在这个冒险的过程中是有计划的，并不是代表去创业就直接一头冲进去。要去看当时市场的发展情况和一系列的调整情况，是有一定规划才去冒这些险的，并不是像刚刚所说的有 97%的失败率。

　　正方三辩：现在计量学证明，虽然无法百分百预测天气，但建立气候模型能大幅降低农业风险。同理，当我们的人生不可预测时，我们是否在否认人类通过大数据、心理学等工具提升人生可控性的文明进步呢？

　　反方四辩：你方今天一直在强调规划可以带来安稳，但是你们却刻意回避了三个致命的矛盾，一个是认知的傲慢，一个是系统的脆弱性，还有一个是人性的僵化。后面我们会跟您详细说一下这个问题。

　　正方三辩：时间到，下一个。

　　反方三辩盘问正方除三辩以外的任意辩手，时间 1 分 30 秒，发言及计时。

　　反方三辩：可以，然后想问，对方提到蓝图能带来精心规划，可如今科技发展日新月异，新兴行业层出不穷。就如 10 年前，我们怎会料到直播带货、人工智能训练师这些职业兴起？若一味遵循人生蓝图，当全新机遇摆在眼前，却因不在规划之内而错过，岂不是得不偿失？不知你方对此作何解释？

　　正方一辩：蓝图的执行……能重新再问一遍吗？

　　反方三辩：就是说你方蓝图能带来精心规划、清晰规划。可如今科技发展日新月异，新兴行业层出不穷。就如 10 年前，我们怎会料到直播带货、人工智能训练师这些职业兴起？若一味遵循人生蓝图，当全新机遇摆在眼前，却因不在规划之内而错过，岂不是得不偿失？不知你方对此作何解释。

　　正方：等一下，我打断一下，我觉得算是对面没有听清楚，那我们重复的话为什么要计我们的时？因为你没讲不计时，然后我就以为要计时。等一下，这个是对面要求我们重复的，所以这个不能计我们的时。当时我们差不多是 1 分 05 秒。