尊敬的对方辩友，大家好！今天我方坚定认为，童年的消逝是一场悲剧。

　　要判断童年的消逝是否是一场悲剧，就要看它是否会带来不可逆的负面影响，特别是在儿童的心理健康、社会适应、成长环境方面。如果童年的消逝导致儿童过早接触成人世界的压力，影响其心理发展，剥夺了无忧无虑的成长体验，那么这一过程就是悲剧性的。

　　首先，什么是童年？在心理学和教育学领域，童年通常指4 - 12岁的阶段，这一时期具有以下特征：它是受保护的成长缓冲期，儿童在相对安全的环境下成长，不必过早承受现实社会的压力，并且与成人世界保持明确区隔。童年的世界不同于成人的世界，儿童无需承担成年人的责任与压力。

　　其次，什么是消逝？消逝指的是童年的这些特性被快速削弱，儿童进入成人世界，承担起超出其认知能力的责任与压力。

　　最后，什么是悲剧？悲剧指的是有价值的事物被摧毁，导致严重的负面影响。若童年的消逝导致儿童身心健康受损，独特的美好体验不复存在，那么童年的消逝就可以被定为悲剧。

　　童年的消逝严重损害儿童的心理健康。根据埃里克森的心理社会发展理论，童年阶段是培养信任感、自主性和创造力的关键时期。如果儿童在这个阶段过早接受成人世界的竞争、焦虑和现实压力，可能导致焦虑、抑郁、自卑等心理问题，影响其未来的心理成长。美国心理学会（APA）的研究表明，童年时期遭受过度压力的儿童，成年后患焦虑症和抑郁症的风险比正常儿童高2倍以上。过早承受成人世界的压力会增加心理负担。

　　童年的消逝意味着儿童不再拥有纯真的成长环境，而是被迫面对学业的竞争、经济压力、社会焦虑等成人化问题。例如，许多儿童过早被推入竞争激烈的学术环境，不得不将时间用于考试培训，而无法自由探索。自由研究中心的一项调查显示，超过60%的儿童因学业竞争和家长期望而压力过大。在童年教育过度成人化的国家，儿童心理疾病的发病率显著上升。

　　童年的消逝破坏了童年纯真世界，使儿童过早承担成人责任。童年世界不应与成人世界混合。童年世界是以想象力、探索和游戏为主的时期，而成人世界充满责任、功利性、目标性和社会竞争。当童年的世界逐渐消失，儿童被要求表现得成熟，承担家庭责任，甚至提前参与社会竞争，他们便失去了纯真的童年体验。波斯曼在《童年的消逝》中指出，媒体和信息技术的发展使儿童过早接触成人内容，如暴力、色情观念，这使他们的童年经历被侵蚀，过早“成熟”，但这种成熟并非真正的成长，而是一种被人为扭曲的结果。

　　童年被迫成人化导致儿童失去自由。随着社会竞争加剧，儿童被迫承担超出其能力范围的责任，无论是学业上还是家庭中。例如，在一些国家，儿童不仅需要承担繁重的学业任务，还需要帮助家庭分担经济压力，甚至被要求尽早考虑职业规划。一项发表于权威学术杂志的研究指出，学前儿童在过早承受高强度学业期望时，容易出现消极退缩行为和社交障碍。研究发现，与正常游戏时间充足的同龄儿童相比，每日自由活动时间不足30分钟的儿童，其焦虑情绪指数提高了25%。

　　综上所述，童年的消逝不仅剥夺了儿童无忧无虑的成长体验，还对其心理健康、社会适应能力造成了不可逆的损伤。童年的消逝是一场悲剧，它是人类生命中最为珍贵的阶段，应得到社会的重视与呵护。

　　我想问，这是否也可以作为经营性的房产？答案是否定的。

　　我再问你一个问题。现在童年开始出现内卷现象，但基于现状，并没有人在线上专门针对小孩开展相关学习内容。不过，0 - 12 岁的儿童，到 12 岁时有可能自主地想去学一些东西，这种情况你也阻止不了。

　　按照你们的观点，需要论证这不是悲剧。一个小孩自己想要学习，难道不好吗？如果说这意味着他失去了纯真的童年就是悲剧，那么一个小孩为自己的未来努力，这能算悲剧吗？小孩一定要纯真吗？

　　童年的消逝不是失去传统意义上一场美好的幻梦，而如今孩子身处的是一种“监狱式”的教室，面对的主要是习题。

　　儿童的成长是一个从幼稚到成熟的发展过程，这一过程包含必要的成长时段。这种认知的拓展和个人的成熟是成长的必然。因此，评估童年消逝的标准应是是否有助于个体的发展。我方坚决主张童年的消逝不是悲剧。

　　首先，在竞争机制的社会中，个体需要在有限的时间内掌握生存技能。在童年时期，我们会幻想自己成为科学家，但如果没有成长，这些梦想只能是空想。根据国家中长期教育改革和发展规划，中考有50%的分流率，高考的本科录取率平均在45%左右。北京师范大学等211大学本科毕业的硕士就业率比非211高校高11.8%。《中国青年就业报告》也显示，2023年青年失业率达21.3%。不仅如此，仅依赖学历往往不够，社会高度注重综合能力和社会实践。联合国教科文组织指出，市场需要的综合能力包括沟通协作、团队管理等。经济能力不仅决定了我们职业发展的上限，还影响着个人生活的品质。经济基础决定上层建筑，只有积累足够的能力，我们才能在社会中立足。童年的终结并非幸福的终结，而是探索广阔世界的开始。只有先具备足够的能力，个体才能在社会中拥有选择的权利。梦想不仅是一个念想，更需要付诸行动。

　　其次，童年的消逝意味着自我成长的蜕变，它让我们从幻想的童话世界走向更成熟、更复杂的现实世界。美国心理学家埃里克森的人格发展理论指出，随着年龄的增长，人的认知会从以自我为中心的幻想发展到对社会、人性和世界更深刻的理解，最终形成完整的人格。我们常常用善意的谎言向孩子解释事物，比如我们说人死后会去天堂，而孩子长大后才知道其中的真相。虽然他们可能会感到失落，但这反而提升了他们对世界的深刻认知，让他们看到了世界另一种真实而细腻的状态。我们与生俱来的求知欲，让我们不会永远满足于简单的认知，而是想要探索更复杂的世界。所以孩子不会留恋于狭小的、纯白的童年天地，不想做“无知”的井底之蛙。小孩子真正需要的是通过增长认知去见识更广袤的天地。如今，我们将过去被认为不适合小孩的性教育提早到了初中甚至小学，结果是让青少年怀孕的现象降低了50%。顺应自然的成长方式，才是正确的选择。人类的成长是理解现实世界的过程，这个过程必然伴随着童年的消逝。童年的消逝是成长的必经阶段，并非悲剧。

　　谢谢主席，各位辩友。首先，我方希望向对方辩友询问些关键问题。

　　请问对方，您方如何定义童年？是指一个人从出生到青春期这段时间，还是指美好、无忧无虑的状态？

　　那么请问对方，您方如何定义消逝？是否指一个人逐渐告别童年，进入成年阶段的过渡？

　　最后，请对方说明，您方所说的悲剧，是否是指情感上，因某一事件发生而产生的重大失落感和心理冲突，即对个体产生负面影响？

　　时间结束，谢谢。

　　正方先开始发言。

　　正方：请问反方辩手，有数据显示，过去10年全球青少年焦虑抑郁发病率增长了1%，您方认为这个增长与童年消逝是否有关系？

　　反方：您方认为有关系，那如果各国都在保护青少年，您方却认为童年压力不是问题，那请问您方能否提供数据证明没有这些童年的压力，就不会带来心理创伤？

　　正方：国家推行“双减”政策，减少了这些内卷现象，但并未完全消除。在国家大力推进职业教育发展、强调个性化的背景下，其实并不会因为竞争而产生心理创伤。竞争是必然的，我方认为错的是过早的竞争。童年是自由探索的阶段，而成人世界充满规则和约束，你们是否承认童年和成人世界存在区别？

　　反方：在童年中竞争，去达到自己想要的东西，取得好成绩，是有好处的，为什么这只是悲剧呢？

　　正方：您方认为它存在一个区别，那么《纽约时报》报告全球童工人数在2021年达到1.65亿，比2016年增加了840万，您方是否认为儿童本身就应该进入劳动力市场？

　　反方：我方从来没有说儿童应该进入劳动力市场，我方是在说通过竞争学习去达到自己的目标。

　　正方：所以对方辩友认为儿童应该过早进入劳动力市场，那为何一些企业仍然雇佣童工，并且社交平台上儿童打赏视频的播放量持续上升，这是否说明了社会在加速儿童成人化呢？结合前面所说，加速成人化带给小孩的压力过大，造就的是畸形的小大人。因此，我们认为童年的消逝是悲剧。再来问您方，韩国童星崔智英因商业活动导致性早熟，中国童模妞妞被曝每天工作10小时，当儿童沦为流量工具，这是否证明童年正在被资本异化为生产成员呢？

　　反方：如果您今天跟我讲这些例子，我方也可以举一些有关成长的例子。我们应该探讨童年的消逝会不会让儿童有更好的发展。童年消逝的定义是什么？是童年和成年之间的世界间隔在淡化，变得模糊，也就是说明儿童变成小大人，也就是说明童工现象不被禁止，也就是说明儿童童年的消逝是不对的。

　　正方：我方强调童年是培养社交情感能力的关键期，40%的家长在学前安排过度结构化的活动，可能导致儿童游戏时间减少。对方辩友将成人竞争观念强加给儿童，是否在扼杀其想象力呢？

　　反方：腾讯游戏的学员数据显示，3 - 12岁儿童在做创新方案工作时，其创造力并不低。

　　（此时提示正方时间到）

　　反方：正方在年龄界定上说法混乱，一会儿说0 - 14岁，一会儿又说6 - 12岁，对于童年的界定到底有没有清晰的观点？而且从一辩稿提出的定义来看，态度也完全不一致。

　　感谢。

　　童年的消逝不仅仅是过度的压力，还有童年成长当中正常的引导。真正讨论的是什么呢？比如说要教导孩子变得成熟，请问教导自己的孩子识别这个人是人贩子还是那个人是人贩子，这种思维的教导哪一点需要童年的消失才能带来？难道在一个正常的童年里，父母不都应该告诉他小心人贩子，不要看暴力血腥内容，传递给他正确的价值观吗？

　　所以，反方所讨论的困境根本就没有碰到“童年的消逝”二字。然而，他们却告诉我们，一个正常的、没有消逝的童年，孩子会慢慢变得成熟，有父母教导其正确的人生价值观；而一个消逝的童年充满了压力，孩子没有那么多精力汲取这些价值观。因此，我方坚信童年的消逝是悲剧。

　　并且，对方辩友说童年的消逝可能会带来成长、带来成熟，但真的是这样吗？难道成熟就必须意味着我们要失去自己的童年吗？2022年《儿童心理学与精神病学》期刊发表的研究发现，成年时期承担过多成年责任的孩子，成年后焦虑和抑郁风险增加30% - 40%。哈佛大学2021年儿童发展研究显示，被迫过早成熟的儿童在成年后出现职业倦怠和自尊心问题的概率比正常成长的儿童高25%，原因是他们的童年缺乏足够的情绪调节和自我认同。

　　我们可以发现，相较于正常的童年，童年的消逝让我们面对了过多的压力。在当下心理学和教育学领域，一般认为，一个人的童年时期为0至12岁，童年是一个受保护的成长缓冲期，个体在此阶段拥有相对安全的环境，免受社会现实的过度压力，其认知以想象力和探索为主，不受社会功利性目标的束缚。并且，童年与成年有明确区隔，在童年中能够发展个性，而非过早承担社会责任。

　　时间到了，谢谢。

　　我方认为，童年的消逝不是悲剧。

　　首先，我们不会因为童年逝去而将其定义为悲剧。每个人都有不同的成长阶段，每个阶段都有其特点。我们能看到广阔的世界，既然一切都在发展变化，我不会把成长视为悲剧。

　　其次，您方提到长大后要面对社会压力，所以童年消逝成为悲剧。但成长本身就是一个不断挑战自我的过程，这并非悲剧，相反，它是激励我们去挑战、塑造自我的体验。只有经历这些挑战，我们才能解决问题，追求更高的目标。如果没有经历过这些，我们将无法在社会中立足。

　　再者，您方指出孩子过早社会化会导致心理问题。但我方发现，根据相关研究，在事实压力下，懂得自我保护的群体比例高达58%。事实证明，孩子们能够应对挑战，并且通过自我成长来避免伤害，而不是被伤害打倒。

　　另外，您方说童年的消失意味着生活快乐的消失。但实际上，快乐并非只属于童年，长大后我们拥有更多的自由和更高的自由度。我方认为，成年后的快乐是多元化的，我们可以追求事业，拥有与家人共处的时光，这些快乐并不比童年单纯的快乐逊色。如果您方认为童年最重要的价值是快乐，却不考虑成长和社会责任，这是片面的。

　　最后，童年的消逝意味着我们拥有更广阔的视野和更强大的能力。我们可以组建高效的团队，并按时完成任务。当家人突然生病需要做手术时，我们不必担心拿不出手术费而耽误时间，因为我们有能力通过积累去实现梦想，也不必担心现实困难会阻碍我们前进的脚步。我们在成长过程中学会了与家人交流和生活，这一切都不是悲剧。

　　谢谢！

　　反方一辩、二辩请站起来。安静一下。

　　我们刚刚已经说过，童年是出现在0 - 12岁的，并非是说童年一直存在时，我们就希望人一直处于童年时期。这里指的是0 - 12岁，如果孩子在这个阶段状态良好，能够过着无忧无虑的生活，但过了12岁，就可以进入成人世界。然而，如果在12岁之前就成为一个“成人”，那便属于过早进入成人世界并接触相关事物。

　　现在我来问你们一个问题，受到伤害等不等于受到压力？压力并不等同于伤害，因为有压力机制，关键在于如何应对。实际上，在激烈的竞争环境中，也有很多孩子能通过合理的时间管理等方式应对。

　　我这里有一个数据，新西兰心理健康研究表明，30%的高压儿童患抑郁症的几率增长了30%，这说明只要处于高压状态，人就更容易患上抑郁症。对于这个数据，你们怎么看？相关研究机构经过充分研究发现，在完成社会化过程中，心理变化指数有相应情况。

　　所以，对方还是没有回答我的问题，为什么这些高压儿童在高压状态下更容易得抑郁症，你们需要正面回答。实际上，如果一个同学处于高压环境，更容易出现问题，而你们根本没有正面回答我的问题。

　　现在我再问你一个问题，如果童年过早消逝，你们认为为什么童年消失就不是悲剧？当一个人被要求去做成年人的事情时，就像是被加上了一个成年的枷锁，而这个枷锁很有可能带来悲剧。

　　你们所说的童年定义是0 - 12岁，虽然这只是被认为比较合适的阶段，0 - 12岁之后，人会慢慢变得成熟。比如在12岁之前，孩子就像处于一个特定的环境中，根本无法消化成人化的心理知识。儿童接触这些却不能消化，很可能会造成焦虑，这就是为什么数据显示低于18岁的人接触高压社会时，更容易患上抑郁症。

　　需要说明的是，0 - 12岁是科学家给出的一个建议，并非绝对。

　　时间到，谢谢。

　　我觉得，澳洲孩子的童年相对来说比中国孩子的长。可为什么中国孩子的心理压力这么高呢？你们要知道，现在奥数热盛行，九年级的孩子就已经开始上很多课了。由此可见，这些心理压力并非真正源于童年的消逝。

　　一般来说，大家认为18岁以下的孩子不应承受高压，但如果不高考，又怎么能有更好的未来呢？高考需要努力，这是现实。

　　我们要明确一点，只要有竞争，压力就会存在。孩子成长过程中，家庭可以帮助他们避免一些不必要的压力。但我们是否应该培养孩子的抗压能力，让他们正常成长呢？我认为在12岁之前，家庭教育至关重要。

　　童年的消逝是一个逐渐的过程。这里所说的童年消逝，指的是童年与成人世界之间的屏障慢慢模糊了。如今社会竞争激烈，孩子在12岁，也就是小学到初中这个阶段，就开始面临压力。这并非是说童年正常地过去，而是童年的时间被缩短了，原因在于压力增大。

　　正常情况下，童年一般是0 - 10岁，而现在科学家普遍认为，大多数人的童年在1 - 12岁之间，当然这不是绝对的。现在很多孩子在上小学时，就已经意识到要考上好初中、好大学，才能有美好的未来，于是早早地就开始承受压力。这种在12岁之前就开始面临的压力，就是童年消逝的一种表现。

　　即便面临工作压力等带来的影响，但这种消逝为何要被视为负面的呢？无论这压力是自己愿意承受，还是外界施加的，我们说童年消逝是为了让自己有更好的发展。因为孩子过早地承受压力，所以才会出现所谓童年消逝的情况。

　　我刚才问过，澳洲小孩心理压力不大，可为什么现在中国孩子的心理压力指数还这么高呢？如果拿12岁的中国小孩和12岁的澳洲小孩相比，显然澳洲小孩的心理会更加健康。

　　没关系，我再问一下对方辩友。在社会竞争压力如此大的情况下，如果同龄的孩子比自己更早开始努力学习，而自己也想拥有同样美好的未来，为什么不能提前努力呢？就像你所说，12岁的孩子也可能想学微积分。小时候就为自己设定目标，去追求更好的未来，这并没有什么危害。因为这些压力是自己给自己的，并非是社会、父母或学校强制要求的。自己给自己设定压力，是为了让自己有更好的未来，就像高考一样。自己给自己设定的压力，并不一定就是坏事。

　　时间到了，谢谢。

　　吴芳刚刚提到的0 - 12岁这个问题，12岁为什么要中考？首先，荷兰教育数学研究表明，减少考试压力的孩子，成年后创造力和幸福感反而会更强。这说明如果减少考试、减轻压力，孩子未来的幸福感会更强。

　　我并非说0 - 12岁的孩子必须要无忧无虑，但他们必须要能享受当下的生活。

　　对方辩友刚刚提到新西兰，还说澳大利亚预学比重长，麻烦您之后给出相关数据。

　　当一个二年级女孩因为数学竞赛失利而开始扯掉自己的头发，还在日记上写着“我让爸爸妈妈羞愧了”，这难道就是所谓提前适应社会的表现吗？

　　我方认为，12岁之前孩子必须开心快乐，这样他们在12岁之前患抑郁症的几率会更小。若童年是开心的，抑郁的几率就会降低。对方问我为什么童年消逝是悲剧，我想说，如果孩子得了抑郁症，那会怎样呢？

　　时间到，谢谢。

　　如果努力没有得到好的结果，没有幸福感，之后也没有机会再努力，学习成绩不如别人，进不了好的大学，那以后还怎么跟别人竞争呢？竞争力不足，找不到好的工作，成就感又从何而来呢？

　　我们并非要像被逼着参加奥运会那样把自己搞得疲惫不堪，但现实中这样的人并不少见。

　　对方辩友提到12岁之前小孩子不应有压力，不会患抑郁症，可之后的情况就不在你们的考虑范围内了。我方想要强调的是，在社会竞争如此激烈的背景下，我们要努力去实现自己的目标。若不努力，可能会比父辈承受更大的压力。这不是简单的问题，而是关乎我们国家的未来。

　　我们不能只想着让孩子童年快快乐乐、没有压力、轻轻松松就好，而不管他们的未来。所以，不应该让孩子在做选择时觉得这是个悲剧。当他们意识到不能一直留在童年这个美好的泡沫、这个美好的彩虹城堡中，要走出这座空中城墙时，或许会面临狂风暴雨，会遇到可怕的事情，但也会看到之前未曾见过的风景，嗅到属于自己的花香。

　　因此，要走出童年去迎接人生，而不是待在童年里，只享受当下，不考虑未来。谢谢！

　　在这个环节，双方各有 4 分钟，由正方发言开始，计时开始。

　　我方认为，尼尔·波兹曼在《童年的消逝》中指出，童年的消逝指的是现代社会加速儿童独立、特定属性消亡的异化过程，这一过程由外部社会环境所致，使童年的独立性和特殊性逐渐被削弱和模糊。

　　对方所说的童年消逝，是认为人不应一直停留在童年。假设一个人正常的童年是 0 - 12 岁，但现在他的童年被缩短到 0 - 9 岁，且这 9 年里承受了原本 12 年才会有的压力。我方观点是，过大的压力会影响心理健康，而童年的消逝让我们承受了过大的压力。

　　研究显示，被迫接受高压教育的儿童焦虑症状比率比同龄人高 30%。教育与心理健康有何关联？为何心理医院接诊的儿童患者中，学习压力是主要诱因？如果一直处于高压学习状态，孩子未来的工作能力又该如何培养？

　　我方数据表明，被迫接受高压教育的儿童焦虑症状比同龄人高 30%，请问除了高压教育，还有什么因素导致这种情况？

　　压力并不只来源于教育。当人处于高压环境时，童年也可能提早消逝。比如，父母让孩子被迫承担家庭重任，孩子戴上了成人的枷锁，成人与孩子的界限越来越模糊，童年慢慢消逝，这难道不是悲剧吗？

　　中国“双减”政策严打课外教育、课外培训，德国立法禁止幼儿园教授小学课程，为何各国要逆向而行？难道全球教育专家的预判都错了吗？

　　回到之前的话题，如果说高压教育可能是因为家暴。家暴可能是父亲殴打母亲，孩子过早承担起安抚家长的责任，在父母间充当缓冲点。孩子为了逃离这样的家庭，想考上好大学，这是被迫加速成长，童年消逝，这就是悲剧。

　　另外，调节家庭争吵为何不是悲剧？对方说我们缺乏同理心，可家暴导致童年消逝，孩子要调节父母关系，过早承担成人化压力，这就是童年消逝带来的悲剧。而且，家暴还可能让孩子缺乏自我消费能力。家庭中发生家暴，难道没有法律制止吗？但现实中仍有很多家暴存在。因为家暴后若不报警，担心孩子失去父亲，所以很多人选择不报警，家庭压力持续存在，这就是童年消逝的因素。

　　我方认为，现在大家压力普遍偏重。很多人有天赋，国外也存在压力，大家都想超越他人。中国青年研究会显示，上岸公立学校教师、研究生、国企，高考成为当代人的主要目标，大家为了这些目标牺牲童年，这为何不是危机呢？

　　从另一个方面讲，心理学家米哈里·希克森特米哈伊提出，心理成年在完成成就时释放的多巴胺是平时的 3 倍。正如游戏团队将古代妖怪形象升级，收获的是代码构建的世界。社会公布的数据显示，78%的人提前竞争，这种被迫竞争训练出的逻辑思维，最终转化为应对安卓垄断的结构性竞争，这是一场胜负攸关的激烈竞赛。

　　我方认为，童年的消逝并非悲剧。

　　童年的消逝反映了时代的发展。在当今时代，信息传播迅速，孩子们不可避免地接触到各种各样的信息。这其实是适应时代的表现，通过接触多元信息，孩子们能够提升自我认知和处理信息的能力。他们早早拥有成年人的认知和素养，这有助于提升应对自我和外界的能力。

　　而且，现在社会提供了比过去更多的教育资源、信息培养途径和心理素质训练方式。孩子们可以在成长过程中，为自己的未来准备丰富的活动。他们能在课外拓展等过程中接触更广阔的世界，发展更多技能。这种成长相较于过去封闭单一的模式，显然更加丰富。

　　再说儿童对科技社会问题的适应压力，这些压力看似是阻碍，实则能让他们更快适应未来。儿童在成长阶段需要具备一定的判断力。

　　关于我方前两位辩友提到的竞争问题，在周围同龄人都努力学习的环境下，大多数孩子会自我激励，主动投入学习。

　　有人说现在的小孩被束缚，没有自由空间，怀念过去放学后和小伙伴一起跳房子等玩耍的时光。但我们要思考，这种所谓的“失去”究竟是什么？是表面的形式变化，还是人们对成长提升的渴望？埃里克森的人格发展理论揭示了生命发展的八个阶段，人类社会的每一次飞跃，都是无数个体走出童年懵懂的结果。

　　对于压力而言，压力本身并不能决定一切，关键在于个体的应对方式。在高压环境下，科技创业者能进行合理的时间管理和心理调试，将压力转化为动力。现在的教育虽无法完全消除压力，但家长可以适当引导孩子提升应对能力，培养抗压和消除压力的能力。这种能力非常重要，在未来面对投资失败、创业失败、爱情失败等诸多情况时，具备这种能力才能重新开始。

　　实际上，童年的消逝有助于孩子借助外界帮助更好地成长。综上所述，我方坚持认为童年的消逝不是悲剧。

　　童年消逝的核心是被迫承担成人责任。中国有3000万儿童存在情绪障碍。而直到现在，对方都无法回应高压环境下儿童产生抑郁这一情况，这难道不是悲剧吗？

　　首先，童年的消逝是自由与功利的战争。芬兰教育用数据告诉我们，减少考试压力的孩子，成年后创造力和幸福感反而更强。因为童年本应是试错的天堂，是想象力突破现实边界的实验室。

　　可如今，上海的幼儿园孩子要背诵所谓的“核心竞争力”，小学课堂充斥着“天地老师成长计划”。当孩子用稚嫩的手写“市场竞争劣势”时，他们失去的不是几张作业纸，而是用积木搭建宇宙的游戏。这不是教育，这是对童年精神的谋杀。

　　最后，童年的消逝不只是关乎儿童，而是关乎整个文明。一个用奥数题取代捉迷藏，用简史优化代替泥巴大战的社会，本质上是在功利主义的视角下，勒死人类最本真的生命力。那些我们引以为傲的科技与进步，若要以牺牲儿童眼里的星光为代价，不过是另一种荒诞。

　　童年的价值不在于为成年做准备，而在于证明人类曾拥有毫无杂念的赤子之心。当我们允许成人世界的铁蹄踏碎这片净土时，我们摧毁的不仅是孩子的游乐场，更是人性中最后一片未经污染的水域。

　　我方认为，成年的世界充满无奈，成年人经历了太多的肮脏、太多的不得已、太多做不到的事情。所以我们把一切美好都寄托于童年。童年不是小孩子长大后就不存在了，而是成年人将我们永远达不到但永远向往的目的地命名为童年。

　　因此，如果随着大众媒体的传播，当我们看到今天的孩子不再神圣、不再美好，你以为你失去的是曾经不屑的过去吗？不，你失去的是我们曾经共同创造的未来。