谢谢主席。什么叫做入世呢？它可以是我们成人时的第一份工作，或者是我们参与社会话题的第一次经历。而敬畏，是社会转型中对于事物神秘性的焦点。敬畏不只是一种情感，根据赫舍尔的研究，它也可以是一种理解方式，是对比自身更伟大的意义的洞察。

　　所以，当辩题追问，当我们开始融入社会时，我们应该优先对事物抱持肯定的态度，还是否定的态度。而我方认为，重拾敬畏之心，优先抱持肯定的态度，对真实敬畏，对世界敬畏，才能够满足踏实的态度和求知欲。

　　首先，放下祛魅的优越感，敬畏世界帮助自身更好地成长。有研究论文指出，现实中功利思潮的涌动使得敬畏感在人的精神贫困中走向消解，利己主义的张扬弱化了人的生命敬畏感。这一观察符合我们现实生活的样貌。

　　在学习领域中，我们失去了对老师的敬重。有六成大学生在课上用手机聊天和刷社交媒体，进行娱乐、玩游戏。这些现象对应的是我们对课程的轻慢，天真地认为都是水课，毫无价值。而持续保持这样的心态，冲入职场时，八成应届生期待毕业后月薪可高于 8000 元，可现实真的是如此吗？现实是就业市场里只有 15.5%的人能达到这个水平。所以当下存在达克效应，即无知的人囿于认知局限，可怕的是他们还打着祛魅的口号。面对这种浅薄的局限，有人竟将孩子放进河里，以为这样孩子以后就会游泳，最终导致孩子受到伤害。

　　人们失去了对真实的敬畏，而进一步探究，人们并没有察觉到这种现象，因为他们在祛魅的浪潮中自以为拥有认知。调查参与网络激进活动的网友，发现 48.48%的人参与的原因是因为要“实话实说”，43%是为了合群。他们局限于自身的视角，只听到自己的声音，而实体敬畏才能让我们学会尊重。

　　根据《人格与社会学杂志》的研究，感受到敬畏的人，会表现出更加亲社会和积极的社会思维。就像身处自然之中，感受到自身的渺小，从而激发起人的敬畏感和亲社会行为。只有学会敬畏世界的庞大，社会的戾气才能随之逐渐减少。

　　综上，卸下祛魅的眼光，看到每个劳动者的价值和独特闪光点，才能让我们满怀热血和对世界的好奇与探索。就如苏格拉底所讲，无知之知才是智慧的起点，意识到自己的渺小才能拓宽眼界。康德的墓志铭“有两样东西永远是光辉灿烂的，那就是头顶的星空和心中的道德律”，送给每一个即将踏入世界大门的年轻人们。敬畏者，身有所正，行有所止。

　　正方一辩，下面有请反方二辩对正方一辩进行质询。回答方只能作答，不能反问，回答方有 5 秒保护时间，同时质询方不得打断，但计时 130 秒。

　　反方二辩：你说入世是参与社会活动，其实我把它理解为融入社会的过程，也就是逐渐参与社会化，这样理解没问题吧？ 　　正方一辩：没问题。

　　反方二辩：所以，入世其实就是逐渐走向社会、实现社会化的过程，这个过程我们可以达成共识。那下一个部分，你提到敬畏。比如说，我敬畏我的信仰，敬畏妈祖、敬畏佛像，这并不意味着我不可以随意质疑，或者改变我的想法。就像在法律领域，可以对后续不太完善的法条进行修改。既然我如此敬重和畏惧它，为什么就不敢对它进行改变呢？很多学者说要敬畏历史，但他们也在一步一步修改历史、完善历史。这看似冲突，因为有敬畏，所以要对其进行补充和改善。如果我非常敬重历史的某个片段，甚至愿意修改它，这意味着我对这一段历史持敬畏的态度，同时也在敬畏历史的精神内涵。

　　正方一辩：我懂你的意思，但我的观点是，如果我非常敬重、畏惧我所相信的东西，你觉得我甚至愿意修改它，这能说明我对它是敬畏的吗？

　　反方二辩：习近平提出对宪法始终要保持敬畏之情，但这并不代表我们不去完善宪法。宪法在发展过程中是如何完善的呢？其实，习近平也说我们要敬畏法律，但我们依然可以对法律进行补充和完善，这两者其实并不冲突。起码我们对待它的态度是慎之又慎，或者说是尽量秉持相信的态度。

　　正方一辩：好，我知道了。

　　反方二辩：我再确认一下，今天我们聊的敬畏并没有具体的对象，对吧？我不能说我敬畏就是只针对某一个具体的对象。正方认为，对世界上很多人们需要探索的现象都应该保持敬畏，也就是很多现象都可以没有具体对象。比如说你刚举的案例，很多年轻人进入职场后觉得自己必须月入百万，你说这是因为缺乏一些敬畏。但为什么这不是因为他们对职场本身所带来的意义有敬畏感，所以认为只要走入职场就可以一路顺遂呢？这是因为他们给职场赋予了太多光环，人们应该尊重职场本来的样子，不是吗？

　　谢谢主席，各位好。

　　入世是指一个人社会化的过程，即接触社会和积极参与现实世界中各种活动的过程。敬畏是指对某种事物或力量感到既敬重又畏惧，对应的对象往往带有神秘化和距离感，比如敬畏自然、敬畏天命。我方认为，在入世过程中，祛魅能更好地帮助我们认识世界、构建自我，理由如下：

　　首先，学会祛魅，经过检验再信任，比盲目敬畏更能帮助我们认清现实，避免盲目崇拜和迷信。入世的过程中，人会直面社会的复杂性和多样性，我们会遇到各种观点、现象和权威。如果在社会化的过程中还没有完善自己的信念体系和思考方式，就一味地秉持敬畏的态度，容易陷入盲目崇拜和迷信，失去独立思考和判断能力。

　　比如，领导说“年轻人要多承担一些责任”，怀有敬畏之心的人会认为这是领导给予自己进步的机会；而祛魅之后则会了解到，领导只不过是把自己当成耗材、千篇一律的牛马中的一员，自己只要干好本职工作就好了。再如，资本营造的滤镜让互联网“老奴”高喊“少爷万岁”，仅凭几十秒没露脸的视频就写万字情书倾诉钟情；祛魅则是认识到，屏幕后的大多数男生也没有什么特别之处，不过是有着成千上万和自己一样的普通人的欲求罢了。祛魅鼓励我们对未知事物进行自主探究，对某一概念或现象不预设性地恐惧、不盲目地迷信，从而更清晰地把握实质，把世界看得简单一点，更好地理解这个世界。

　　其次，自由很难靠外界观念来刻意培养。要知道，在社会化的过程中，我们很难完全摆脱某种既定的外界观念的影响，自由选择的背后其实透露着被大众观念决定的悲哀。在尚未完成社会化的过程中，现在的我们很难自主选择信仰什么，也很难培养起某种观念。而祛魅则不同，它促使我们进行理性思考，抛却既有的答案，回归自己的感受和想法，从而更好地选择适合自己的生活方式，做真实的自己，践行经过自己检验的道理。

　　前几天，我想到爱情等方面的成功，人们总是努力地改善自己去谈恋爱。只有学会祛魅，多去分析，对于每个人来说，每一天才会有不同的意义，时间才不会过得那么快。我们要思考事物是否具有外界赋予的特性，其内在道理是什么；若有颠覆认知之处，为何要被迫将某些人物或理念奉为圭臬。只有多去见证、多去思考，才能构筑自己强大的内核，成为有独立人格的人，否则只是以自己的名字过着别人期待的人生。

　　谢谢！

　　正方二辩：同学，先要聊这道题，你肯定要看现状，大家是怎么敬畏、怎么祛魅的，我们不要凭空想象，这个没有问题吧？

　　反方一辩：没什么问题。

　　正方二辩：你在陈词的时候告诉我说，你们倾向于不改变，对不对？习近平总书记的原话是强调对宪法法律始终保持敬畏之心，所以中国不会随意改变法律，对吧？所以问题在于，如果你方觉得要改变，我方秉持谨慎、审慎改变的态度，我方觉得也可以，但我方认为不能随意改变，这能达成共识吧？

　　反方二辩：对，明白了。

　　正方二辩：你方所说的祛魅的态度，就是去除一切神秘化或者质疑感的过程。我想问，如果我谨慎地去修改法律，是不是意味着也有可能会修改法律呢？为什么我方不能是理性的呢？所以我方的定位也可以是理性的定位。包括你跟我说我方是盲从迷信、没有判断能力，对吧？

　　所以我觉得首先要区分讨论的人群。如果我讨论的人不是很有标准的时长参谋（此处表述可能有误，但按原文保留），自身实际判断能力不太强的话，这个时候他要学会的是质疑。就像面对九大菜系，难道就没有不好吃的时候需要去判断吗？所以敬畏是天然存在的。你们平常讲的这种祛魅的处境，我反过来讲，有没有一种可能性是一种盲从，看到别人都去做了，自己就跟着一起去了，你怎么能排除这种可能性？

　　我觉得你刚刚所说的情况本身，比如食堂人很多都吃不上饭，这不是祛魅的态度。我觉得你应该统一自己的口径，保持敬畏之心来聊现状，我后续再跟你聊，谢谢。

　　我方认为，今天最可怕的部分在于，正方轻而易举地列举很多数据，称这是我方所说的令人担忧的现状，然而，这个现状本身并未明确指出是由于过度敬畏什么，或者缺乏敬畏什么而做出这样的选择。

　　以正方开篇的案例来说，很多年轻人觉得因为缺乏对职场的敬畏，所以认为自己可以月入百万。但实际上，有没有可能是年轻人本身对职场抱有不切实际的幻想，他们觉得只要进入工作，世界就会善待自己，所以认为只要进入红圈律所，就会有很好的待遇。可事实是，在红圈律所可能也只能拿着微薄的收入。此时，他们实际上可能并非缺乏对职场的敬畏，就像正方提到的刘学州事件，有没有可能是缺乏对群众心理或从众心理的正确认知，觉得大家都认为刘学州有错误，跟着舆论走就好了。

　　因此，任何对于数据的呈现或现象的描述，都无法直接佐证双方观点，也无法触及真正核心的分析。在这道辩题中，反方认为核心问题是：我们在社会化的过程中，到底应该更多地去质疑，还是更多地去相信？

　　相信的含义是，社会已经给出了成功的判断标准或答案，此时我们无需质疑、挑战和分析，不用遵从内心感受，只需沿着既定的道路前行，盲目跟从人类社会的经验，这种盲从近似于对规则的敬畏。

　　而祛魅则是，尽管他人赋予事物特定意义，尽管世界告知我们规则应有的意义，但我们要从自身感受出发，进行客观分析。即便世界已有既定的认知，我们也要将其剖析得清清楚楚。这体现了两种不同的态度，即质疑的态度和相信的态度。

　　我们的盲从与理性，敬畏也可以保持理性。所以你的论点如何评判我的，后续你一定要多做解释。

　　我们明确现在是可以探讨现状的，那么敬畏的现状是什么呢？相关研究发现，现实中功利思考以及涌动的欲望使敬畏感在人的精神贫困中走向消解，主流价值观被弱化，敬畏感是不足的。

　　而相反，祛魅是什么情况呢？有文章明确指出，互联网充满五花八门的祛魅内容，有时候还没深入了解就有人替你去祛魅，在没有亲自经历的情况下，就主动去尝试，美其名曰祛魅。如今看到“祛魅”两个字，都让人感觉精疲力尽。

　　第二点，这种所谓祛魅的风潮，宣扬要质疑、要反抗，认为别人讲的都不对。这类风潮太多、太过度了，是否会引发你们所说的那种盲目呢？就拿今年来说，看看中山大学有多少人在盲目跟从某些事情。所以现状的区别并非如你所说的那么理想。

　　我接下来要说的核心比较部分是，当下人们到底该怎么做。其实很简单，不要轻信互联网所宣扬的祛魅思潮，要先审视现象，思考其是否有道理，是否值得跟随，而不是完全抛弃敬畏。

　　就像有调查发现，超过七成的大学生在课上用手机聊天和刷社交软件，六成的人用手机娱乐、玩游戏、看视频，专业课上有45%的人在玩手机。这些玩手机的大学生显然对授课老师缺乏敬畏，没有认识到课程的重要性，对课程没有保持敬畏感。可以预见，这些学生步入社会后可能会面临很大的问题。

　　和家庭一样，大学校长也发现，敬畏可以极大地提升学生的好奇心。所以……

　　关于双方是否讲协议，如需谈起，在公平扣 1，如不需公平扣 0。双方同时发动计时，我看一下刚刚得到的数字。数字相加，结果为偶数，所以由反方先开始。请问反方选择哪个系列案情？

　　请问正方的几位辩手是哪一位，然后采用计时的是哪一个环节？

　　是我。怎么感觉辩论已经开始一会儿了，才轮到反方同学。不好意思，我以为我是正方。我选择质询。反方同学拿的质询采用进行质询环节，请问反方一辩选择正方哪位辩手进行质询？

　　好，由反方一辩质询正方二辩，时间 2 分 30 秒，开始计时。

　　反方一辩：同学问一下，今天我们讨论的人群是谁啊？是入世的大学生，所以他们应该是入世的大学生，对吧？所以你们觉得，他们在完成社会化的过程中，是应该先去相信一些东西，还是先去思考一些东西？我感觉在现状下，他们要去知道有些东西是有道理的，我们要遵循，所以其实是要思考的，对吧？

　　那我继续问你，敬畏这件事情，是不是应该是一种观念的灌输？比如说你妈妈告诉你说，你吃饭的时候不能把筷子插入碗里。

　　正方二辩：不是啊，这件事情也可以是我自己的思考。像李大钊去俄国学习，看到马克思主义，这不是有人灌输给他的，是他自己的思考。康德说“有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，它们在我心中唤起的惊奇和敬畏就会日新月异，不断增长，这就是我头上的星空和心中的道德定律”，这绝对是他最敬畏的东西，可这也没有人灌输他，是他自己的思考。

　　反方一辩：你问的是如果这件事情是大学生的话，你觉得大学生都是李大钊和康德吗？所以你承认在机制上是可以的，但我方觉得大学生有自己去敬畏的一些东西。你要选择自己去相信什么，还是要选择自己去质疑什么，这件事情是没问题的，对吧？我方觉得现状下大家就是太过质疑、太过解构。为什么解构很盛行呢？因为你不是要把一些所谓的神圣性给它化解掉吗？所以，我去除这件事情的神圣感，为什么不是我真实地看见这件事情本身呢？比如说坐在课堂的大学生不听马原课，可能是他真的觉得这节课对他的人生没什么意义，怎么了呢？因为 45%的人连专业课都不听，并且我有明确的资料显示中国整个高校教授讲课的评分是 70 分以上的。所以，大家就是这样。这个大学生他起码如果在思考这件事情，这个东西叫做祛魅；如果他没有思考这个课对他来说有没有意义，这件事情凭什么叫祛魅呢？因为我首先就跟你确认了，今天敬畏也可以有思考、有底气，这是双方的核心区别。

　　接下来进入正方的先论环节，请问正方哪位辩手发动计时？

　　正方三辩：你好，我是正方三辩。

　　好，正方三辩发动计时，有请。

　　正方三辩：这下麦克风可以听到吗？因为我刚才的那个麦克风不是很好，所以我切换了一个备用的。

　　工作人员：声音没有问题，好，谢谢。

　　正方三辩：我把讨论聚焦一点。第一件事是，我们为什么要讨论现状的祛魅跟敬畏？是因为我知道祛魅是个很好的词，就像对方刚所讲的质疑精神，可是关键是这两种好的精神在当下是如何被运用的。我方后面为什么一直强调现状呢？是因为现在很多大学生都会说“我对中大学子祛魅了，我对中大祛魅了，我考中大我都不想去考了”，但他们是真的了解中大吗？他们是真的了解中国的学子吗？并不了解。这就是我方讲的现在的祛魅范围变成了一种盲目祛魅，就是自己还没有先去体验，就说对这个东西祛魅了。所以才会有小红书超过 1000 篇文章在讲，其实我们现在提到祛魅这两个字都感觉心累了。

　　所以您方讲的对于刘学州的例子，他们是怎么做的呢？其实刘学州说他不是要绑在生母身边，只是要寻找生母、寻找亲情的时候，他们依然在质疑刘学州。也就是他们所谓的祛魅是完全不相信你所讲的话。甚至在唐山打人案爆发的时候，当事人都已经出来澄清说自己没有受到那样的伤害，已经得到很好的保护了，大家甚至还在对官媒祛魅、对公权力祛魅，说你是不是受到了公权力的威胁。而这样子的质疑无穷无尽，我方不觉得现在应该在这样子的思考当中进一步延续下去。

　　这是第一件事情。第二件事儿，今天对方的态度是要优先去质疑，而正方在这件事上告诉大家要优先去相信和理解。就像对方一辩刚才讲的一个很好的例子，你要优先去上马云的课，不能因为别人说马云课没有用，所以我就不好好上了。而用正方的态度是，你可以思考，其实我们为什么要学马云的课，如果这门课真的完全没有价值，那为什么大学要保留这门课这么久呢？

　　是的，当我方二辩所展现的情况，当大家已经对课程完全倦怠，觉得反正这些课程我们毕业之后又不一定从事相关专业的工作，所以专业课上大概 45%左右的人在玩手机。然后调查这样的情况时，60 人的学生说因为我没有兴趣。我方觉得你要对老师跟课程心存敬畏，先去用心对待，方能有所收获。谢谢各位。

　　好，感谢正方三辩。下面将进行短兵相接的对辩环节，双方四辩以交替形式轮流发言，时间共 5 分钟，禁止打断对方言论，双方计时将分开进行，一方时间发言完毕后，另一方可继续发言，直到自己时间用尽为止，时间为 1 分 30 秒，有 10 秒倒计时标识。我们先测试一下，声音没有问题吧？

　　反方四辩：康德说“有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，它们在我心中激起的敬畏就日新月异，不断增长，这就是我头上的星空和心中的道德律”。那我想问，为什么敬畏在这种情况下不存在呢？在我方看来，这个敬畏不是学会的。我问你，今天八成大学生上课玩手机，有没有可能他们敬畏“读书无用论”，认为学这些就是没用，这是他们的敬畏。很简单，“读书无用论”本身是对读书这件事的一种祛魅的样态。

　　我来问一下，在你方看来什么叫学会敬畏啊？那是一种理论，他们非常遵循一种理论，这是事情上的解释。我再往下问，一个人觉得自己该赚两万八，但是只能挣 3500，这是祛魅了还是敬畏了？“读书无用论”是一种典型的对于知识的祛魅的样态，只不过这是一种过度的样态。我想的很清楚，所以你没有讲出学会敬畏是什么样子，反而我们看到学会敬畏其实就是看到那些你不了解的东西，看到那些很精彩、看起来很有价值感的东西，你要去敬畏，这就是学会敬畏。

　　我再问你，比方说在网暴的例子当中，这些网暴刘学州的人，一般来讲，我们会说“不知全貌，不予置评”，就是他们不知全貌，妄加置评，是不是他们没有敬畏之心啊？

　　正方四辩：我给你解释第一件事情，学会敬畏不是像你说的敬畏的方式是你的妈妈告诉你说“但不能这样，因为这样不礼貌”，或者一些人告诉你说“疫情期间喝藿香正气水有用”，这些东西你都相信，这个时候是别人灌输给你的。而你说的康德和李大钊，他们的方式是当我对于现有的东西祛魅了，我去寻找我自己的东西，我去建构新的世界，这是祛魅带来的。我放弃了今天封建的思想，我放弃了现在的思想，我去探索新的道路，这不是学来的。所以我打包解决你以上的例子，比如说上课玩手机，比如说八成的人觉得自己该赚两万八，甚至当中山大学的例子，我方也认为他们是因为祛魅太盲目了，觉得别人都是傻子，所以才会有这样的结果。

　　所以这里反方要告诉你的是，你不能对一个事情做后验判断，任何事情你可以说它是祛魅的，或者说是敬畏了对立面的东西，这里比较的是思考的方式。所以你告诉我说你方辩友最后一句话让我方敬佩、让我方听，是不是让我别改变呀？所以你看在你方的态度之下，没有任何一个例子可以被拿出来说它是敬畏的，还是不祛魅的，那就说明你方立论在现实利好上都没有效果。

　　我方在做因果上的分析，如果这些人他真的是敬畏真相的，如果这些人他真的是敬畏事实的，如果他认为他真的是很敬畏他人的生命的，那么他们会直接制止那些网暴，而不是选择说“我在探索一下，看一看是不是真相不是这样的呢”。就认为他认为是这样，只让他去定位的，所以你告诉我别定位，这是让我别思考。所以定位代表着更好的改变。同时，随便的相信本身就是一个祛魅的样态，或者说随便的相信本身就是一个敬畏不足的样态，如果你真的敬畏事实的话，你就会主动去探索，这是我方看到的。有国家大学的研究发现，敬畏是会激发好奇心的。

　　盘问环节由正反双方三辩进行，提问方发问，答辩方只能作答，答辩方不得反问，提问方在 5 秒保护时间结束后可打断答辩方发言，单边计时 1 分 30 秒。正方先开始，有请。

　　我测试一下麦克风，可以听到吗？声音很清楚。好，除了我方四辩陈词上面的比较，我现在来跟你比较一下解决问题。网暴是必然存在的，网暴留学生也是既定的事实。所以今天您方讲过，哪怕在归因上面可能会有敬畏跟祛魅的差别，那请问一下，为了更好地解决它，让大家敬畏真实，进一步地增强自己的敬畏心，是不是可以减少网暴？

　　不是，我觉得如果您关注的事情比较多，您对那种集体的极化是没有概念的。不要轻信那些网民说的话，您能去质疑这些网民说的是否正确，这件事情背后是否有其他原因，这不也是祛魅的过程吗？

　　所以现实当中大家是这么做的吗？甚至您刚才讲的口径大家都会觉得很奇怪，什么叫做“祛魅群体极化”，大家平时根本不会这样用词。所以希望大家能够对真实有进一步的敬畏之心，敬畏别人的发言，对别人的发言进一步优先保持一个肯定的态度，而您方底线的态度是优先质疑的态度，从这个态度上也能够比较出优劣，这是第一点。

　　第二点，我请教一下，职场祛魅是一个什么样的情况？

　　如果别人网暴留学生，您直接敬畏这种现象的话，能解决问题吗？我没太听懂您的意思。在职场上，如果我没有进行清晰的认知，我就会认为职场能给我带来高收入。恰恰是这种对职场的过高期待，就像很多青年期待毕业之后起薪高于 28000 元这种情况。我认为全场这种态度本身也说明很多人对于职场有一种光环式的相信，认为职场本身可以带给自己月入百万的可能。这是不是反而说明我太过于敬畏职场所带给我的好处？

　　从常识来讲，大家敬畏职场，会觉得职场是一个能够月入百万的地方；但大家不敬畏职场，也不会像您所说的，直接觉得职场会让自己月入百万才叫不敬畏职场。所以当您方说这是因为敬畏的问题时，就会发觉您逻辑上的荒谬以及表述方面非常奇怪的地方。

　　我想说的是，面对这样的职场祛魅已经导致了这种膨胀的心态，是不是可以让大家调整，去对职场的新事物有更多的敬畏之心，这可以帮助自己更好地成长。我入职后发现工资只有 28000 元，我觉得职场也不过如此，就是一个普通的工作环境，挣不到大钱很正常。所以谁会觉得所谓的职场就是一个能让人轻松挣 2 万块的地方呢？大家更多地是觉得其实职场未必是自己大展拳脚的地方，因为对职场祛魅后发现无法获得高薪，这影响了自己未来的发展。

　　同学你好，你在一辩稿中对“学会敬畏强大”更多地抱持肯定的态度，对吧？

　　我方认为，真正的区别在于，当你刚进入一个地方时，你的心态是怎样的，是认为他们“不过如此”，还是认为他们有值得你尊重的价值。你对强大抱持肯定的态度，认可其客观存在且有真实的利好。那么，对于网上调动情绪的小作文，我第一反应也应该是尊重它，并且判断它的价值，对它抱持肯定态度，是吗？

　　正方二辩：我方觉得这里的核心是，当你看到那个小作文时，你自己的态度到底是什么。我要去看，要认识到自身的态度。

　　所以你这是双标的态度，你也要对反对它的声音保持同样的态度，这样才能不妄下论断。所以你笃定的态度，在这里又不坚持了。你的态度是“什么都不做”，而反方的态度是，针对小作文、针对网络的情绪裹挟，去真正找寻真相，这样能不能解决这些问题呢？

　　现状下我发现并非如你所说的那样。这样能不能解决问题，让我不再对小作文上头，不再对情绪化的表达上头呢？不行，因为只有敬畏，感觉到自己的渺小才可以。可是现在这种（类似小作文的情况），发言者在实话实说，他一点都没觉得自己渺小啊。敬畏的科学依据是觉得自己渺小，这是有论文出处的。

　　你没在回答我的问题。所以我在这里的态度很简单，真相这件事情是用来捍卫的，不是用来敬畏的。真正对那些远离真相的东西保持祛魅，我们才能真正接近真相。

　　你认为年轻人要更多地抱持肯定的态度，那么在原有的社会舆论评价下，你应该先统一一下观点再表达，对吧？不一定，任何事情都有正反两面，要看到它真实的样貌。看到真实的样貌就等于敬畏它了吗？我设定一个幻想，我敬畏他们，敬畏自然，感觉到自己的渺小，我接受了这些，之后呢？

　　我可以打断你吧。我看到纳粹的时候也觉得自己很渺小，我是在敬畏它吗？我要敬畏它吗？

　　正方二辩：不是。如果你想举这样的案例，那么对于我们的信仰祛魅现在也是一件好事。我只是在纠正你的逻辑，如果你对敬畏的定义是“感觉自己渺小就叫敬畏”，我方觉得这样的敬畏不要也罢。所以你在敬畏任何可怕的恐怖势力时……

　　我觉得对方一开始开出了一个无聊的比较，即讨论敬畏坏的东西。若对方想说正方敬畏坏的东西，那我方也可以说，反方也可能祛魅好的东西。比如对爱国主义祛魅，进而走向“台独”“港独”，这样的比较毫无意义。这场辩论应该探讨的是好的方面。

　　第二件事，是对方的双标行为。我方所讲的“兼听则明”，是指对于所谓“生动旅行小作文”应持肯定态度，同时对于反对小作文的声音也应予以肯定，如此才能真正做到兼听则明，让子弹飞一会儿。而现在对方所谓的“祛魅”带来了什么呢？因为对方的“祛魅”要质疑一切，所以当“唐山打人案”爆发，当事人都表示自己未受到伤害时，他们依然质疑公权力，认为当事人是不是受到了公权力的威胁。似乎在所有的“祛魅”之后，他们质疑完一切，只相信自己愿意相信的。这也就是我方看到在一项调查中，48.48%的人参与的原因，是觉得自己要实话实说，以自己的价值观去评判。他们只相信自己，在质疑完所有之后，拥抱虚无主义，只相信自己愿意相信和坚持的，并且所有的“祛魅”就是脱离了所有的一切，这才是我方真正所反对的部分。

　　进一步来看我之前所讲的情况。这里可能会让我有些为难，因为反方总是把正方所讲的“祛魅”的弊端归结为缺乏敬畏，那我们可以进一步分析。对方说这只是我自己的猜测，并非如此。对于年轻人没有把握好职场前三年这段黄金期，16.2%受访的职场人表示心态不够务实，这会是他们所谓敬畏职场的状态吗？在职场前辈眼中，90后、00后15.2%做事过于冲动，14%不够踏实，底气大于能力，这种职场状态根本失衡。而我方强调的是，只有学会敬畏，才能让自己更好地成长，闯出一番事业，收获幸福。

　　感谢正方三辩。

　　对方今天所有的论证其实都是通过定义的偷换来完成的。他们所阐述的祛魅是什么样的呢？是像质疑一切、消解一切的意义，甚至蔑视法律。但这真的是真正祛魅的样态吗？

　　反方认为，真正的祛魅是对任何东西都先祛魅再相行。这是反方觉得人应该在入世过程中选择的逻辑。即使是对祛魅这件事情本身，对那些反抗、对原生家庭的批判等极致的反抗声音，反方也觉得要祛魅。因为别人的祛魅在你这里就可能形成某种社会共识性的敬畏，这不一定正确。只有回归并忠于自己的感受，从自己出发，才能知道真正自己想要的部分是什么。只有解构外界的声音之后，才会回归并忠于自己内心的感受。

　　而在入世过程中，三观，包括未来的发展方向都是没有确定的。这个时候的敬畏、学习是怎样的呢？你要确定某个目标，然后跟从它。我之前注意到，有一场好像是这样做的。但即使是跟随，那也一定是外界已有的东西。

　　如果人一定要有敬畏，反方的意思是，你要在入世的过程中坚定地学会祛魅，要坚定地打破一切。甚至如你方所说一定要有敬畏，那也得先祛魅。因为只有知道法律是维系社会稳定的工具，且它有修正的空间，才会有法律的推进。只有当一切都经历过祛魅，我才能找到真正我内心当中不能打破的东西是什么，这才是敬畏该有的样子，而不是先学习敬畏，再把祛魅抛之脑后。

　　正方提出，36氪的文章指出互联网充满五花八门的趣味，有时还没深入了解，就有人来引导你接受某种趣味，所以要对趣味进行祛魅，先质疑别人的趣味是否是自己真正想要的。在入世过程中，可以先学会质疑一切，再选择自己相信的。若小小年纪就被要求坚定地相信某样东西，万一走错了方向该怎么办。

　　反方所讲的祛魅方法论，在小红书上有体现。超过1000赞的小红书内容提到，现在看到“趣味”二字就会让人全身筋疲力尽，说明当下趣味的现状不佳，需要对其祛魅。

　　反方敢于质疑一切，若对科学保持绝对的敬畏，那么第一个提出日心说的人可能会被烧死，这种敬畏不可取。但实际上，我们所说的敬畏法律、敬畏科学，并不排斥科学的革新和法律的进步。

　　从社会现状来看，当需要对当下社会的趣味现状进行祛魅时，说明趣味已不值得现代人学习，因为人们过度质疑。另外，以唐山打人案为例，当公权力介入、当事人发声时，有人依然质疑当事人是否受到公权力威胁，这是质疑一切后只相信自己价值观的表现，并非我们希望看到的。这种对自我的膨胀，可能是对个体的膨胀，也可能是一种对自我主义的敬畏。而想要让自己变得谦虚，本身也可能是对盲目自我的祛魅。

　　事实上，真正的比较在于，面对任何事情，是先怀疑世界上自己该相信什么，还是先觉得别人说的对而选择相信。正方认为，在入世时应先学会敬畏，肯定听到的所有声音，让子弹飞一会儿。研究发现，感受到敬畏之情的人往往会表现出更无私、乐于助人的积极社会行为，能减少网络戾气。

　　反方以封建铁链女事件为例，认为当公权力未及时介入时，若没有质疑，当事人的权利无法得到保护。但在唐山打人案中，当事人已和官媒一同发声，此时为何还要质疑呢？应该先求证，而不是盲目质疑。

　　反方还提到，有人质疑孟德尔的豌豆遗传学是假的，验证后却发现其是真理。这说明怀疑过后可能会得到与原观点一致的结果。但在铁链女事件中，如果没有祛魅的过程，就永远无法从公权力那里得到真正的答案。

　　在学习方面，若学生对老师和课程不敬畏，觉得马克思主义课程无用而上课玩手机，这是不可取的。当下社会并非缺乏谦卑和定位，比如红星新闻的实习生拿着两三千的工资还每天加班到很晚，对进入红星新闻过度敬畏，这就是敬畏泛滥的表现。

　　中国高校传媒联盟对百多所高校850人的调查显示，76.7%的受访者表示自己已参加过研究生考试或打算考研，但2023年调查本科用户的offer率甚至比研究生还高1%。这说明盲目敬畏考研、相信别人说的考研好，并不符合实际情况。

　　正方认为，哪怕面对学生学习不认真、不敬畏老师和课程的现状，也应呼唤大家重新敬畏老师和课程。加利福尼亚大学的调查发现，敬畏可以引发好奇心，从而提升学业成绩。

　　在职场中，人们进步成长的黄金期被浪费，是因为心态过于浮躁，这并非敬畏职场的状态。红星新闻能以两三千的工资招到顶级985的毕业生，就是因为大家对其过度崇拜。

　　正方的方法论是先选择相信，多相信、少质疑；反方的方法论是多怀疑，先怀疑再求证。进入法律行业，尊重前辈、屏息凝神的敬畏态度，才能带来更好的成长。

　　感谢双方辩手。接下来我想进行最后的比较，探讨我们究竟是生活在一个敬畏的世界，还是一个祛魅的世界。

　　坦白讲，“祛魅”这个词的含义其实与我们的讨论密切相关。有人告诉我，有学生上课玩手机，他们的判断是，正是因为这些学生不敬畏老师。但有没有可能，这是源于一种“读书无用”的观念呢？也就是说，他们认为上学考试这些事情没有用。我再举个例子，我作为一名律师，带了一位徒弟，最后他月薪3500，这在我看来是职场中的正常状态，这与留学生的例子无关。

　　对方辩友认为，在网络暴力中，我们因为太敬畏某些观点，所以才去网暴别人。当我们接收到一个观点后，总觉得它是对的。比如看到某件事时，我们敬畏了一方观点，然后就盲目跟从。对方辩友还提到兼容，认为要相信每一个观点。但在互联网中，当我们急于找到一个观点作为依托，认定谁是对的时候，是很难做到兼容并包的。真正能兼容并包的，是祛魅的态度。因为祛魅能让我们回归自我，审视自己的判断。而如果对每一个观点都敬畏，将对面的观点判定为错误，认为自己的判断就是定论，这样是无法做到兼容的。此时选择一个观点盲目投身其中，就会导致这样的状态。所以对方辩友所说的敬畏真相，其实很多盲目跟从他人观点的人都在做，并且他们还在为自己的敬畏摇旗呐喊。这其实是一种“掷骰子”的逻辑，敬畏到正确的观点，就觉得自己是正义的；敬畏到错误的观点，就会伤害别人。因此，对方辩二的观点是不成立的。

　　相比之下，反方秉持的是祛魅的逻辑。当每一个观点摆在我们面前时，我们会进行质疑，并且不予置评。就像很多信息摆在我们面前，我们会认为或许其中掩盖了一些事实。而对方辩友认为封建迷信已经不存在了，但在一些封建迷信相关的事件里，我们看到封建迷信说了很多假话，经过多少次审判才得到真正的结果。

　　对方辩友还问我们什么是祛魅的终点。我们认为，当我们的质疑不再有变动的时候，就是祛魅的终点。反方认为，入世是一个特殊的阶段，每个人进入一个新领域时，都会觉得这个体系很厉害。比如有人觉得应用心理学咨询师一小时应该挣5000块，但实际做了多年，不仅没挣到很多钱，还要投入很多资本。这就是我们在入世时更应该经历的过程。这并不意味着我们要否定所有崇高的东西，崇高的东西不是凭空学来的，敬畏应该是在不断的实践、质疑中得来的。

　　最后，有人可能会怀疑祛魅有很大的弊端，其实并非如此。当小的怀疑引发小的动摇，如果最终得到的结果和原来一样，那么这就是新的认知的重点。

　　什么叫入世？我先总结两个问题。一个是我们进入这个社会，在社会化环境下；另外一个是我自己成长这样一个过程，即在入世中成长的过程。

　　我先来讲社会化的过程。什么是人社会化的过程？是我们从一开始刚刚出生的时候，如初生牛犊不怕虎，我们有极高的自我中心，对于外界实际认知不清，对外界全无敬畏。因为在小时候，从儿童心理学角度来看，刚刚出生时就是如此。随着认知边界的不断拓宽，我们会发现原来自己不知道的东西还有那么多，所以“知我不知”就是第一个“知”，也是我们刚刚开始产生敬畏的时候。这就是我方看到的现在很多人并不具备的能力。

　　这是我方对于两件事情的解释。第一件事情是关于网暴的解释。说到底是一句话，我们不知道我们的言语意味着什么，我们不知道我们的言语可能是一种利刃，所以我们对发言这件事情，对于真相的追求没有敬畏。我们不知道原来一个观点背后可能有非常多其他的观点，一个观点并不能定于事实。而我们对于自己不知道的这些东西没有敬畏，所以觉得说一句话无所谓。

　　第二个在学习方面的问题。如今在互联网上，我们看到一个成功人士、一段经历，首先会想他其实只是赶上了时代的风口，其实他一点都不厉害。就像在中山大学被曝光的事件当中，有人对中山大学产生质疑，甚至失去了对中山大学的信任。这就是对于知识的第二层不敬畏，即觉得其他人都没什么厉害的，都差不多，然后就会觉得没必要跟别人学了。可是在入世的阶段，完全不是这样的。因为入世本来就是我们在不断学习，不断更新知识，不断去了解前人经验，是站在巨人肩膀上的过程。这就是为什么祛魅对于入世本身是不合适的。

　　第二件事情是找寻到自我的意义，或者找寻到自我的成长方向。对方讲说要先不断地质疑，先不断地祛魅。“祛魅”这个词最早是马克斯·韦伯提出的，其意思是去除一切事情的神秘性，或者说是那些神话的神圣性的东西。可是现在“祛魅”变成了什么样子？由于社会上的功利、所谓的理性主义等原因，我们在看到那些神圣的职业时，比如律师，大家整场讨论的都是能挣多少钱、怎么合租才划算。而律师还有维护公平正义的神圣价值，医生还有治病救人的价值，老师还有教书育人的价值，就像“一棵树摇动另一棵树”所表达的那样。如果这些价值在我们的世界当中都被消解了，都被祛魅了，在理性视角之下，大概率不是我们所期望的样子。可是如果我们失去了对于这些东西的敬畏，我们同时也就失去了我们赖以生存的人生可仰仗的价值。

　　请问行为是否采用正确解法，若采用，请在公屏扣 1；若不采用，请在公屏扣 2。

　　请问理一下评委是要检测哪一份不同的广告数据，这份数据显示做什么都可成功，收益两三千块钱。

　　请问第三位评委需要检测那个数据吗？如果不需要，请扣 2。

　　好，开始计时，双方需将自己的数据发放在公屏上。不需要进行检验的行为，可以放到微信群进行投票。

　　第一次启动数据检验。